Voir la version complète : Bail de 72 mois?
Question:
Avez-vous connaissance de fabriquants qui offrent des baux de location sur des voitures neuves pour une période de 72 mois, et si oui, lesquels? S'agit-il de promotions passagères ou d'une nouvelle mode en devenir?
Quelqu'un me parlait de ça l'autre jour, et je ne trouve rien sur les sites web des fabriquants.
Merci,
Max
Quelques institutions financieres offrent ce genre de financement, pas les compagnies de credit du manufacturier. Sauf que le taux exige sera probablement plus eleve puisqu'il refletera le taux du marche et non un rabais cache dans le taux de financement.
baux de location de 72 mois....c'est plutot un achat sur 72 mois, pas la meme chose. Certaine compagnie offre du 0% sur 72 mois, lorsqu'ils sont en promotion. Moi, j'ai eu du 5% en 2005.
Pour la location, le plus long que j'ai entendu parle, c'est 60 mois.
Your Mother
05/04/2008, 15h40
Financer une voiture sur 72 mois... ou comment faire pour se payer une voiture hors de nos moyens...
Je sais que ça s'est déjà fait chez Hyundai des locations sur 6 ans. Par contre, 6 ans c'est long longtemps pour une voiture qu'il va falloir continuer d'entretenir pour ensuite remettre les clés sur le comptoir sans aucun retour sur ''l'investissement''.
Tant qu'à être pogné pour une si longue période, vaut mieux acheter que louer, il va au moins te rester quelque chose au bout du terme.
Financer une voiture sur 72 mois... ou comment faire pour se payer une voiture hors de nos moyens...
Et pourquoi cela ? Je peux comprendre il y a longtemps car les voitures n'étaient pas aussi durables que maintenant. C'est écrit où qu'il faut financer sur moins de 72 mois pour prouver qu'on est riche ? C'est quoi le rapport de ton affirmation ?
Il y a même des location sur 5 ans maintenant. C'est pas une question d'acheter une voiture hors de nos moyens. Une voiture usagée de 5 ans reste encore une excellente voiture.
Avant la mentalité était qu'après 100 000km une voiture état finie. Faut évoluer un peu avec le temps.
Financer une voiture sur 72 mois... ou comment faire pour se payer une voiture hors de nos moyens...
Et pourquoi cela ? Je peux comprendre il y a longtemps car les voitures n'étaient pas aussi durables que maintenant. C'est écrit où qu'il faut financer sur moins de 72 mois pour prouver qu'on est riche ? C'est quoi le rapport de ton affirmation ?
Il y a même des location sur 5 ans maintenant. C'est pas une question d'acheter une voiture hors de nos moyens. Une voiture usagée de 5 ans reste encore une excellente voiture.
Avant la mentalité était qu'après 100 000km une voiture état finie. Faut évoluer un peu avec le temps.
Parce que la majorité du monde est tanné après 4 ans et tu as une grosse baloune a assumer... Aussi, les taux sont souvent plus haut, ce qui veut dire que tu payes beaucoup beaucoup d'intérêt. Et même si c'est à 1,9% ou autre, c'est que c'est inclus dans le prix de rabais de financement...
Your Mother
05/04/2008, 18h03
Contrairement à une maison, la valeur du produit automobile décroit avec le temps.
Avec un financement de 5 ans, l'acheteur se trouve avec une balance négative pour les 30-36 premiers mois, après quoi la valeur à payer égale la valeur de la voiture. Puis, au cours de la dernière année vient la possibilité de revendre avec un léger profit.
De plus, la majorité des garanties couvrent 5 ans 100000km. Financer au-delà de la garantie expose l'acheteur à une situation critique... paiements + réparations.
Si l'on compare avec une maison, si après 10 ans des réparations s'imposent, le propriétaire peut toujours compter sur la valeur accrue de sa maison pour obtenir du financement.
C'est pour ça que je dis que si l'on ne peut se payer une voiture en moins de 5 ans, c'est de "péter plus haut que l'trou". Je ne méprise pas, ni ne diminue la personne, des gens qui financent leurs achats sur 72 mois... mais la vrai question à se poser, c'est est-ce que ce financement prolongé est dans l'intérêt du client ou des fabricants qui ne trouvent plus comment vendre des voitures de plus en plus chères?
Voilà... je ne voulais pas vexer personne... mais quand on y pense, avoir un paiement de $400 lorsque ta voiture à plus de 5 ans... il me semble que l'on ne voit plus le "boutte"
donc, selon ta logique Your Mother, on ne devrait JAMAIS fimancer une voiture usagée. C est ca?
Financer une voiture sur 72 mois... ou comment faire pour se payer une voiture hors de nos moyens...
Et pourquoi cela ? Je peux comprendre il y a longtemps car les voitures n'étaient pas aussi durables que maintenant. C'est écrit où qu'il faut financer sur moins de 72 mois pour prouver qu'on est riche ? C'est quoi le rapport de ton affirmation ?
Il y a même des location sur 5 ans maintenant. C'est pas une question d'acheter une voiture hors de nos moyens. Une voiture usagée de 5 ans reste encore une excellente voiture.
Avant la mentalité était qu'après 100 000km une voiture état finie. Faut évoluer un peu avec le temps.
Parce que la majorité du monde est tanné après 4 ans et tu as une grosse baloune a assumer... Aussi, les taux sont souvent plus haut, ce qui veut dire que tu payes beaucoup beaucoup d'intérêt. Et même si c'est à 1,9% ou autre, c'est que c'est inclus dans le prix de rabais de financement...
Et ça bien de où ces statistiques que la MAJORITÉ des gens sont tannés après 4 ans. Tu as des preuves de cela ? La moyenne d'âge du parc automobile. En 2000 61% des véhicules avaient 6 ans ou plus. (source = transport canada).
Les véhicules durent très longtemps et je vois pas en quoi c'est vouloir pêter de la broue en financant un véhicule plus longtemps pour en avoir un plus luxueux.
La SAAQ enregistre plus de 400 000 transactions impliquant des véhicules de huit ans ou plus chaque année. Toujours selon CAA-Québec, si on considère que l'âge moyen des véhicules au Québec est de plus de sept ans, selon les données les plus récentes, Source = Autonet
baux de location de 72 mois....c'est plutot un achat sur 72 mois, pas la meme chose. Certaine compagnie offre du 0% sur 72 mois, lorsqu'ils sont en promotion. Moi, j'ai eu du 5% en 2005.
Pour la location, le plus long que j'ai entendu parle, c'est 60 mois.
Je sais faire la différence entre le financement pour un achat et un bail de location.
On me rapporte qu'il existerait des baux de location de 72 mois. Je veux savoir justement si la personne qui me rapporte cela confond bail de location et financement. Tout ce que je trouve sur les sites de fabricants, ce sont des baux allant jusqu'à 60 mois et du financement jusqu'à 84 mois, mais je me disais qu'il existait peut-être des promotions, ou des conditions de location qui n'étaient offertes qu'en concession.
Max
Your Mother
05/04/2008, 19h06
donc, selon ta logique Your Mother, on ne devrait JAMAIS fimancer une voiture usagée. C est ca?
Une usagée ne devrait jamais être financée au delà de sa période de garantie ou au maximum 36 mois sans garantie...
Les voitures sont plus durables qu'avant... mais lorsque ça brise... c'est ultra dispendieux à réparer.
pis un achat 6 ans??? c est pas 36 mois apres la pleine garantie? pi pas juste 1 an apres la garantie motopropulseur?
Stan Marsh
05/04/2008, 20h50
donc, selon ta logique Your Mother, on ne devrait JAMAIS fimancer une voiture usagée. C est ca?
Une usagée ne devrait jamais être financée au delà de sa période de garantie ou au maximum 36 mois sans garantie...
Les voitures sont plus durables qu'avant... mais lorsque ça brise... c'est ultra dispendieux à réparer.
Je ne suis plus sur que les voitures sont aussi durable qu'avant. L'age d'or de la fiabilité automobile, c'est la décennie 90. Aujourd'hui, avec l'électronique, les normes envorionnementales (lire la peinture plus fragile, les bébelles technologique sur le moteur et l'échappement) et le "cost reduction", je ne suis pas certains que les voitures d'aujourd'hui seront aussi durable que les Corolla 93-97 ou les Accord 94-97 par exemple.
Une location de 72 mois sur une voiture neuve? Oui, c'est possible mais c'est avantageux seulement si on a une situation stable et qu'on fait moins de 20 000km/an. Autrement, l'achat sur 72 mois, surtout sur un véhicule de moins de 30 000$, ne coûte pas plus cher.
En général, on ne devrait pas louer au delà de 48 mois.
Financer une voiture sur 72 mois... ou comment faire pour se payer une voiture hors de nos moyens...
Acheter un véhicule d'une marque reconnue pour du très long terme en le remboursant sur 72 mois n'est pas toujours une si mauvaise idée. Je trouve ça encore mieux que de louer sur 48 ou 60 mois. Au moins, il te revient une certaine valeur au bout! Je me rappelle que dans les années 70 on remboursait nous véhicules neufs sur 48-60 mois. Ex: En 1978, ma Malibu m'avait couté 6610$ taxes incluses. Le prix a quintuplé depuis mais les salaires n'ont pas augmenté à la même vitesse.
Idem pour les propriétés; il n'est donc pas surprenant de voir apparaître des hypothèques de 30-35 ans. Alors des prêts autos de 6-7 ans, pourquoi pas???
Financer une voiture sur 72 mois... ou comment faire pour se payer une voiture hors de nos moyens...
Acheter un véhicule d'une marque reconnue pour du très long terme en le remboursant sur 72 mois n'est pas toujours une si mauvaise idée. Je trouve ça encore mieux que de louer sur 48 ou 60 mois. Au moins, il te revient une certaine valeur au bout! Je me rappelle que dans les années 70 on remboursait nous véhicules neufs sur 48-60 mois. Ex: En 1978, ma Malibu m'avait couté 6610$ taxes incluses. Le prix a quintuplé depuis mais les salaires n'ont pas augmenté à la même vitesse.
Idem pour les propriétés; il n'est donc pas surprenant de voir apparaître des hypothèques de 30-35 ans. Alors des prêts autos de 6-7 ans, pourquoi pas???
tres bon point.
A la limite, achete un vehicule age de 2-3 ans et le financer sur 5 ans, ca revient au meme que de prendre un vehicule neuf et le financer sur 7 ans. Deja que certaine compagnie offre du 0% sur 7 ans.
Et en passant, ce n'est pas tout les vehicules qui demande beaucoup d'entretien apres 5 ans....meme que certain, c'est apres 3 ans, ce n'est pas mieux si tu as un pret de 5 ans.
Mais a la base, c'est de ne pas prendre un vehicule a la limite de notre budget. Il faut se laisse du jeu pour l'entretien de ce meme vehicule.
Your Mother
07/04/2008, 12h56
C'est un point de vue... mais il en demeure qu'un hypothèque sur 40 ans... c'est OK car la valeur de la maison augmente...
Un financement auto sur 7 ans... la valeur diminue.
Mais bon... si le financement est bon et que l'on ne vous offre pas de rabais si payé cash ou meilleur taux si payé plus tôt... c'est la décision de l'acheteur.
Mais ça vient comme pour payer un divan ou un lave-vaisselle sur 60 mois... bordel, le financement est une plaie... on fait croire que vous avez les moyens mais le financement, ce n'est pas un mode de vie... ça devrait être un dernier recours.
Red_bomber_gsi
07/04/2008, 12h59
dependemment du taux d interet nul ne voit l interet d y aller sur un financement 72 ou 84 mois exemple
un de mes amis se magasinent une voiture y veut la nouvelle evo MR ak le premium package le vehicule avant taxes et financement on parle de 51 000$ ya les moyens de se le payer en 36 ou 48 mois tant mieux pour lui...mais on checkais qui avait possibilité de financer jusqua 84 mois ce qui faisait des paiements aux alentours de 990$ par mois (taxes incluses et financement inclus)
alors on s entend tu que sa evo a ce financement lui revient facilement a 20 000$ de plus....moi je trouve que c est de se creer des problemes d y aller sur plus que 5 ans sur un financement pcq sinon tu atteindra quasiment jamais l equite de ton vehicule ou du moins ce qui ta coute en bout de ligne...a moins daller au bout du terme ou d avoir une voiture unique de collection et encore la ceux qui se paie ses voitures la on souvent les moyens de pas la financer....
Your Mother
07/04/2008, 13h01
Ben ça revient à ce que je disais... financer sur 72 mois c'est pour aller au-delà de ses moyens...
Moi, je suis bien d'accord avec la mère... et ce qu'il faut comprendre, c'est qu'avec le vieillissement de la population et la lente augmentation démographique au pays. C'est-à-dire le fait qu'on ne fait que renouveller les générations et que notre croissance démographique ne repose que sur l'allongement de l'espérance de vie où les vieillards ne sont plus des consommateurs avides et actifs, il n'y pas réellement de croissance économique à prévoir qui va s'expliquer par un accroissement de la population. Ceci va calmer l'inflation et avoir comme conséquence une ère de bas taux d'intérêt relative... Alors, pour accroître l'économie, ils iront par accroissement de la consommation personnelle. Ce qui va faire en sorte que le monde auront plus d'actif et plus de dette. Même valeur nette, plus d,actif et plus de dette. La quote part dette sur équité des individus va augmenter de beaucoup, ce qui va exposer toute la société à un méchant risque de taux d'intérêt si on vit une situation de crise... On est en très de se construire un vrai chateau de carte, superbe certe mais fragile...
Ici, il n'y a pas de mauvaise ou bonne réponse, on est réellement en présence de 2 philosophies différentes, prudence et conservatisme vs ouverture et audace...
Moi et la mère, on est des conservateurs, voilà tout, on voit le monde avec des lunettes grises et on aime mieux ne pas prendre de risque... Ça veut pas dire qu'on a raison et que ça va pêter au fraite... mais on a juste une pensée d'au cas où... :wink:
Your Mother
07/04/2008, 15h35
Right on!
Tu ne sais pas si demain tu auras une job... (sauf quelques exceptions faites)... Et on sait encore moins dans 7 ans si on en aura une et si oui, si on aura les mêmes conditions.
Mais avec une dette... tu es certain qu'elle te suivra jusqu'à la fin du terme.
L'automobile est un marché de passion et non pas un marché de raison.
Avec l'explosion des gadgets et des designs innovateurs, on ne peut que de rêver... Regardez les derniers nés de l'auto... le Tiguan, Le Touareg, les CX-7 et 9, le nouveau Murano, la Venza qui arrive cet automne, l'Acadia et l'Outlook, et certaines BMW et Mercedes disponibles pour ~$40k ...
Quand on a les moyens des paiements sur 48 mois d'une voiture à $25k, on a presque les moyens d'une à $40k sur 72 mois... mais en a-t-on vraiment les moyens?
Un deal de 72 mois... c'est comme un mariage a Vegas... ça se fait rapidement, ça semble ne pas coûter cher, mais à moyen terme, on risque de le regretter.
Moi je dit j`ai juste une vie a vivre et je ne veut pas le vivre dans le regret.J`ai vue mon Pere mourir a l`age de 49 ans et je peut te dire qu`a avoir sue il l`aurrai acheter sa tiburon au lieu de l`elantra...Et du travaille il y en aurra toujours quand on veut ont peut.
N'oubliez pas une chose les boys; si la magie de la location n'existait pas, les prêts de 7 et 8 ans seraient monnaie courante dans le monde l'automobile. Ils me font bien rire tous ces gens qui décrient les prêts supérieurs à 5 ans. Ce sont souvent les mêmes qui acceptent de payer toute une vie en louant leurs véhicules les uns après les autres. Après 5 locations de 48 mois ça fait un prêt de combien de mois ça? 240? Me semble que c'est un peu plus plus long que 72 mois!!!
:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:
Moi je dit j`ai juste une vie a vivre et je ne veut pas le vivre dans le regret.J`ai vue mon Pere mourir a l`age de 49 ans et je peut te dire qu`a avoir sue il l`aurrai acheter sa tiburon au lieu de l`elantra...Et du travaille il y en aurra toujours quand on veut ont peut.
je ne sais pas si tu es de ma génération ( J'ai 28 ans ) mais le monde autour de moi de mon âge n'ont jamais vécu un ralentissement économique ou une récession. Ils voient la vie toujours belle avec aucun risque de perte de job. Une récession tombe ici, oufff ça va faire mal car il y a personne qui prévoit comme avant. Pour donner un exemple, lors du dernier ralentisement économique à la BNC, les conseillers ont vu leurs heures passer de 37,5hrs à 20hrs semaine ou perdre leur poste. Bonjour le trou financier à fin du mois!
Sy ont commence a panser comme sa ont ferra pas grand chose de nos vie .Moi je veut pas vivre en me disant ouin mes au cas qui arriverrai de quoi j`aime mieu pas le faire ou me l`acheter ...La vie est si courte qu`il faut en profiter au maximum.Je dit pas d`y aller dans l`ecces par contre pourquoi toujours se priver en nous donnant des peur ?Sur ce bonne journee et dsl des fautes.
En passant un example comme sa .Payer des chose comme un ordinateur sur 36 mois sa je trouve sa vraiment ridicule,par contre un vehicule d`une valeur de 25 000 sur 72 mois pourquoi pas ?Le montant n`èst pas le meme.Pas tout le monde qui fait des salaires de 50 000$ un moment donner faut vivre a quel que part.
Your Mother
08/04/2008, 06h37
Mouais je comprends votre point de vue...
Mais à s'égorger avec des termes de 40 ans pour une maison, 7 ans pour une auto, 36 mois pour des meubles, et les assurances, on finit par manquer de liquidité pour faire des "roadtrip" (e$$ence), des sorties au restau etc etc.
Je crois que l'on peut aussi bien se gâter et profiter de la vie avec une voiture peu importe son barème de prix.
La différence de nous VS nos parents et grands parents, c'est que l'on a pas connu les années de misère, le crash de 1982, et ceux qui sont nés après 1975 on a pas appris ben ben à se priver... on a plutôt appris que l'on pouvait, si on le voulait, réaliser nos réves.
Ainsi, si tu rêves d'une voiture à $45k et que ton revenus annuel brut est de $35k, un financement sur 8 ans fera l'Affaire.. etc etc...
Mais je réalise que c'est une question de philosophie... vivre et laisser vivre...
Alors vivez mes frères... vivez
Le coût total d'une auto, ça revient à des mensualités, peu importe comment tu la paies.
Tu paies comptant: pas d'intérêts à payer mais tu perds les revenus de placements et il te faut reconstituer une somme en prévision de ton prochain achat. Mathématiquement, ça revient à des mensualités.
Tu finances en tout ou en partie: tiens compte du versement initial, des revenus perdus et des mesnualités.
Tu loues: même chose
Il y a des bonnes chances que le financement ou la location reviennentt un peu plus cher que le comptant exceptions faites des super valeurs résiduelles ou des taux très bas. L'idée, c'est de tout inclure dans les calculs et de comparer.
J'en arrive à ceci: ne dépasse pas ta capacité de payer en prenant le financement au complet comme référence.
48...60...72 mois...: il me semble que l'équilibre se situe à 5 ans pour une auto de bonne qualité. Conserve là, échange là, le prix est le même à mon avis.
C'est certain, disons après 5 ans, qu'on peut prolonger la durée d'une auto et, en apparence, à moindres coûts: cependant, la dépréciation continue même si elle est moins prononcée; ce sont les réparations qui entrent alors en jeu. L'air climatisée, exemple, c'est pas donné. Passé 5 ans, des remises à niveaux, il y en a et c'est assez dispendieux. (si tu laisses aller ton auto, c'est moins cher mais on ne parle plus de la ''même'' auto.)
À savoir quoi faire, c'est propre à chacun: celui qui échange son auto pense que ça ne vaut pas la peine de la garder tandis que celui qui l'achète pense faire une bonne affaire.
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
C'est pourquoi tu devrais te tourner vers les voitures Américaines, ils sont toujours à 0% :P
Moi, je pense que ça fait maintenant au moins 15 ou 20 fois qu'on parle de ce sujet là dans les 5 ou 6 dernières années et j'en viens à conclure que l'automobile est un petit luxe très accessibles à une grande partie de la population et qu'il n'y pas de bonnes ou de mauvaises manière de pouvoir y avoir accès. Et que peu importe la manière d'acquisition choisie, le prix du produit au départ (avec le taux de financement), va toujours finir par ressortir en quelque part et nous affecter positivement et négativement... Qu'on loue ou qu,on finance sur 12, 24, 36, 48, 60 ou 72 mois, voir 84 mois. ça reste des choix qui vont souvent en revenir au même à la fin... à une exeption près... plus tu rallonges tes paiements, plus tu paieras des intérêts, c'est la seule données constante dans la situation...
Rallongé le paiement du véhicule ne permettra jamias à quelqu'un de se sauver du fait qu'il s'est acheté un véhicule overpriced pour ses moyens, mias c'est très personnel à chaque personne de fixé son seuil personnel d'over-priced. 500 $ est beaucoup pour certains, peu pour d'autres... Oui, rallongé le paiement permet de réduire les mensualités, mais ça rajoute des mensualité. Ça allonge la durée dans laquelle une balloune plane sur ton véhicule, donc que la valeur nette de la personne sera négative car la dette supérieure à l'actif.
Bref, faites ce que vous voulez mais ceux qui roule en peanut alors qu'ils ont amplement de moyen, ne venez pas vous plaindre de vous n'être jamais gâté et ceux qui roule en voiture qui vaut plus que leur revenu annuel, venez jamais vous plaindre de manquer d'argent non plus...
Moi, j'estime dans la vie, avec les taxes, on ne devrait jamais dépassé une voiture qui nous coûte plus de 60 à 70% de ses revenus annuels. et avec les impôts progressif, plus notre salaire monte, plus le % devrait aller en diminuant...
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
C'est pourquoi tu devrais te tourner vers les voitures Américaines, ils sont toujours à 0% :P
lol!! chus a 0%, la civic a ete a 0,9 et ma mazda a 1.9%
Le secret, c'est de pas acheter lea premiere heure du nouveau modele.
;a cochonnerie de caliber a deja ete a 6.85%..faut le faire pour une poubelle de plastique
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
C'est pourquoi tu devrais te tourner vers les voitures Américaines, ils sont toujours à 0% :P
lol!! chus a 0%, la civic a ete a 0,9 et ma mazda a 1.9%
Le secret, c'est de pas acheter lea premiere heure du nouveau modele.
;a cochonnerie de caliber a deja ete a 6.85%..faut le faire pour une poubelle de plastique
Maudit bon point ici, le best est toujours d'attendre les spéciaux et non se pitcher sur la dernière nouveauté du moment. Même un cobalt a déjà été à 7% !
Les bons produits japonais, en fin de cycle, sont souvent frappés de bonnes promotions.
j'aime 100 fois mieux une civic a 1.9% qu'une caliber a 0%
Mon père me parlait de ça en fin de semaine...
Il a toujours payé ses chars en 2-3 ans même moins parce qu'il mettait tout le temps un bon cash et achetait des voitures pas trop chères.
Quand il a acheté le TrailBlazer, il a été obligé de mettre ça sur 5 ans parce qu'il avait d'autres priorités à ce moment et c'était à 0%.
Il finit de le payer d'ici 1-2 mois et ce qu'il m'a dit est simple : pu jamais je vais me payer une voiture de ce prix là, c'est trop long et trop cher.
Et ce n'est pas une question que l'auto était hors de ses moyens...
En fait, c'est une question de mentalité et de priorité. Personnellement, même si j'adore les voitures, j'imagine mal y mettre toute ma paye au détriment de ma famille et des autres loisirs. Une voiture reste un outil plus que d'autre chose, mais ça dépend de chacun de nous.
en somme, peux importe le moyen qu'on finance l'auto ou la maison, c'est d'y aller avec notre budget et de ne pas le depasser.
Moi-meme, j'avais les moyen de payer mon auto sur 4 ans mais j'ai decide d'y aller sur 7 ans et mettre la difference des paiments sur des placement, des REER ou simplement en remettre sur l'auto. Au bout du compte, je vais payer mon auto sur 5 ans et je vais avoir reussi a mettre de l'argent de cote sans sacrifier ma qualite de vie.
Sy ont commence a panser comme sa ont ferra pas grand chose de nos vie .Moi je veut pas vivre en me disant ouin mes au cas qui arriverrai de quoi j`aime mieu pas le faire ou me l`acheter ...La vie est si courte qu`il faut en profiter au maximum.Je dit pas d`y aller dans l`ecces par contre pourquoi toujours se priver en nous donnant des peur ?Sur ce bonne journee et dsl des fautes.
je fête un 100 ans dans deux semaines de la soeur à ma grand-mère et mon grand-père approche 95 ans.... est-ce court?
en passant, qu'est ce qui est pire: celui qui finance une auto de 70 000 sur 5 ans ou celui qui finance une auto de 30 000 sur 7 ans si, dans les deux cas, son revenue est de 50 000$????
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
C'est pourquoi tu devrais te tourner vers les voitures Américaines, ils sont toujours à 0% :P
Es-tu de ceux qui pense que les Banques/compagnies prêtent de l'argent à perte? Que ce soit du 0% ou du 1.9%, c'est un montant inclus dans le prix. Si tu payes cash, ils diminuent le prix. C'est comme Brault et martineau qui ont été coupable de dire 36 mois dans intérêt...mais qu'ils te donnent 15% de rabais si tu payes cash... c'est plus du 0%. Une amende de 2.5M$ qui a passé innaperçu :)
Les cies ne prêteront pas à monsieur X à Qc ou Gatineau à 1,9% quand ils peuvent le placer à du 4,5% ailleurs comme liquidité :)
en passant, qu'est ce qui est pire: celui qui finance une auto de 70 000 sur 5 ans ou celui qui finance une auto de 30 000 sur 7 ans si, dans les deux cas, son revenue est de 50 000$????
Dans le deux cas... ils sont les pires pour moi :)
Sy ont commence a panser comme sa ont ferra pas grand chose de nos vie .Moi je veut pas vivre en me disant ouin mes au cas qui arriverrai de quoi j`aime mieu pas le faire ou me l`acheter ...La vie est si courte qu`il faut en profiter au maximum.Je dit pas d`y aller dans l`ecces par contre pourquoi toujours se priver en nous donnant des peur ?Sur ce bonne journee et dsl des fautes.
je fête un 100 ans dans deux semaines de la soeur à ma grand-mère et mon grand-père approche 95 ans.... est-ce court?
Édit ne fonctionne pas, alors je me cite :))
Petit édit : J'ai une acienne collègue de travail que l'an dernier, elle avait un conjoint violent et possessif. Elle ne pouvait pas le quitter car elle était trop endettée pour se payer ses dettes et aller en appart..avec sa mustang sur 8 ans! Est-ce que c'est cela profiter de la vie :)
Petit édit : J'ai une acienne collègue de travail que l'an dernier, elle avait un conjoint violent et possessif. Elle ne pouvait pas le quitter car elle était trop endettée pour se payer ses dettes et aller en appart..avec sa mustang sur 8 ans! Est-ce que c'est cela profiter de la vie :)
d'habitude, tu t'endette pas en commencant une vie de couple.....
elle a juste a faire faillite.
un autre debat mais cé aussi pire que mettre une maison sur 40 ans...
j'ai pas la job du siecle, meme que je suis dans la moyenne question de salaire et ma femme aussi. Par contre, j'ai jamais payer d'interet sur mes voitures, jamais eu de gros pepin non plus. Je vais reussir a payer ma maison en 15 ans car j'ai pas d'autre paiement.
Je regarde des amis qui roule en grosse bm a 800$ par mois plus assurances plus entretien de fou(bmw a 100$/heure) ou un murano louer pres de 600$ par mois..cé du cash en maudit!! Au bout de 3 ans, cé a recommencer. Faut croire qu'ont a pas tous les meme priorité ou le meme comptable
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
C'est pourquoi tu devrais te tourner vers les voitures Américaines, ils sont toujours à 0% :P
Es-tu de ceux qui pense que les Banques/compagnies prêtent de l'argent à perte? Que ce soit du 0% ou du 1.9%, c'est un montant inclus dans le prix. Si tu payes cash, ils diminuent le prix. C'est comme Brault et martineau qui ont été coupable de dire 36 mois dans intérêt...mais qu'ils te donnent 15% de rabais si tu payes cash... c'est plus du 0%. Une amende de 2.5M$ qui a passé innaperçu :)
Les cies ne prêteront pas à monsieur X à Qc ou Gatineau à 1,9% quand ils peuvent le placer à du 4,5% ailleurs comme liquidité :)
:lol: :lol: :lol:
Je suis de ceux qui croient que Joe123 n'achètera jamais d'Américaines, donc je le taquine un peu... :P
Petit édit : J'ai une acienne collègue de travail que l'an dernier, elle avait un conjoint violent et possessif. Elle ne pouvait pas le quitter car elle était trop endettée pour se payer ses dettes et aller en appart..avec sa mustang sur 8 ans! Est-ce que c'est cela profiter de la vie :)
d'habitude, tu t'endette pas en commencant une vie de couple.....
elle a juste a faire faillite.
Qu'est-ce qui te dire que c'est au début d'une vie de couple ?
Moi je trouve que dans la vie le plus important c'est de payer le MOINS d'intérêt possible... :P
C'est pourquoi tu devrais te tourner vers les voitures Américaines, ils sont toujours à 0% :P
Es-tu de ceux qui pense que les Banques/compagnies prêtent de l'argent à perte? Que ce soit du 0% ou du 1.9%, c'est un montant inclus dans le prix. Si tu payes cash, ils diminuent le prix. C'est comme Brault et martineau qui ont été coupable de dire 36 mois dans intérêt...mais qu'ils te donnent 15% de rabais si tu payes cash... c'est plus du 0%. Une amende de 2.5M$ qui a passé innaperçu :)
Les cies ne prêteront pas à monsieur X à Qc ou Gatineau à 1,9% quand ils peuvent le placer à du 4,5% ailleurs comme liquidité :)
:lol: :lol: :lol:
Je suis de ceux qui croient que Joe123 n'achètera jamais d'Américaines, donc je le taquine un peu... :P
Dieu que c'est vrai!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Petit édit : J'ai une acienne collègue de travail que l'an dernier, elle avait un conjoint violent et possessif. Elle ne pouvait pas le quitter car elle était trop endettée pour se payer ses dettes et aller en appart..avec sa mustang sur 8 ans! Est-ce que c'est cela profiter de la vie :)
d'habitude, tu t'endette pas en commencant une vie de couple.....
elle a juste a faire faillite.
Des fois là... on se demande si tu penses avant d'écrire tes commentaires.... Ici, on a une preuve irréfutable du danger du surendettement. Moi, je la plains la pauvre femme...
En passant, avec des conjoints violent et possessif, c'est déjà pas simple de se sortir de sa relation, alors quand tu rajoutes des problèmes financiers là dans... :cry: :cry: :cry: :cry: et dis toi que son conjoint aussi devait être border $$$, alors s'il faisait juste penser à la menace de faillitte si elle partait, il devait devenir encore pire avec sa femme...
Faut croire qu'ont a pas tous les meme priorité ou le meme comptable
Lâche donc les comptables. Ils ne font que dire ce qu'il rentre et ce qu'il sort. ce que le monde font de leur argent après dans leur vie privé, c'est ben pas leur maudite affaire...
En passant, la majorité des comptables mènent une vie très conservatrice au niveau financier... un comptable n'ayant pas le droit de faire faillite pour garder son titre professionnel...
Moi aussi, je m'enligne sur 15 à 17 ans pour payer ma maison, donc dans 12 ou 14 ans, ça devrait être fini... soit autour de la quarantaine dans mon cas... Ça l'aide une période de bas taux d'intérêt et payer plus que le minimum exigible...
Je vis pas mal avec le fait d'avoir des dettes, mais faut les payer ces dettes et rapidement si possible. C'est comme le financement Sears qu'on peut mettre sur 3 ans maintenant... 3 ans... :roll: :roll: :roll: Comme j'aurais pu faire avec ma souffleuse cet hiver... mais quand on y pense, payer une souffleuse sur 3 ans, c'est comme perdre son temps... Quand t'as pas nécessairement les liquidités là on the spot, pas obligé d'étirer la sauce pour autant, un an, c'est bien parfait...
Une petite question simple:
1- Est ce que c'est mieux prendre un financement sur 8 ans et posseder le vehicule apres ou
2- Avoir fait deux location de 4 ans et n'avoir rien apres ?
Une petite question simple:
1- Est ce que c'est mieux prendre un financement sur 8 ans et posseder le vehicule apres ou
2- Avoir fait deux location de 4 ans et n'avoir rien apres ?
Ça dépend... c'est ni blanc ni noir... :wink:
Une petite question simple:
1- Est ce que c'est mieux prendre un financement sur 8 ans et posseder le vehicule apres ou
2- Avoir fait deux location de 4 ans et n'avoir rien apres ?
Ça dépend... c'est ni blanc ni noir... :wink:
Exact, ça dépend de quoi aura l'air le véhicule qu'on a acheté après 8 ans.
Your Mother
08/04/2008, 18h38
Pour un passionné... 3 ans c'est long... imaginez 8 :shock:
Moi avec ma voiture ,actuelement je suis serrer.Par contre faut dire je suis en appartement avec ma copine est qu elle est au etude alors sa change pas mal d affaire.Des quelle va finir sont ecole ouff que financierement sa va faire du bien.Parce que un salaire pour 2 personne pas le meilleur des 2 mondes 0_o.Par contre mes 2 seul dette sont ma voiture est 900$ sur carte de credit et c est tout quand meme pas si mal vue mon salaire.
À la limite, on pourrait vivre dans un appatement minimaliste; pourquoi la grande surface, le cellulaire, le frigo en inox et la 46 poces acl?
On pourrait conduire une auto du genre Lada, un peu de fiabilité en plus. Pourquoi la climatisation, les grosses accélérations, les glaces et les sièges électriques?
On pourrait user nos vêtements davantage. C'est quoi ces tendances de modes alors que nos vieux vêtements sont encore très confortables?
En bout de ligne, on aurait plus d'argent dans nos poches....
Tout à fait vrai sauf que si tout le monde raisonnait comme cela, pas certain que l'économie te permertrait l'option de choisir logis, auto et vêtements.
Je ne veux aucunement démontrer qu'on peut dépenser sans vergogne: il y a des limites à respecter.
Quel choix fais-tu?
tu achètes une maison relativement jeune, dès que tu peux en assumer les paiements. Bien sûr, tu vas la payer deux ou trois fois son prix d'achat mais tu en as profité entretemps et, avec le temps, l'inflation s'est chargée de réduire le coût réel de tes paiements.
Tu n'achètes pas de maison, tu économises tout ce que tu peux...une fois ton loyer payé. Entretemps, tu vis dans un petit espace (ton objectif, c'est l'économie) mais tu accumules des $. Question: à quoi sert ton argent?
La décision en est une de valeurs. Pas de règles objectives là-dessus. En fait, oui, il y a une règle: ne dépasse pas ta capacité de payer en tenant compte de l'entretien a faire sur tes achats.
Bien beau des hypothêques de 40 ans mais ta toiture et tes fenêtres vont demander à être remplacées bien avant ça. Pourras-tu?
Bien beau un prêt d'auto sur 6 ou 7 ans mais l'auto, elle demande des grosses réparations après 5 ans. Pourras-tu?
Comme la plupart des gens ne disposent pas d'une fortune en naissant, ils doivent composer avec les possibilités d'un revenu plus ou moins constant. C'est alors que le crédit devient une alternative: es-tu prêt, si tu en es capable, à payer plus pour disposer du bien? Ce n'est pas un mal en soi; la plupart des entreprises utilisent cette formule à titre de placments.
On voit assez facilement que le crédit est assez souvent une alternative intéressante. En même temps, on voit assez souvent que bon nombre de gens s'étouffent avec.
Pour un passionné... 3 ans c'est long... imaginez 8 :shock:
Il faut separe la partie reve et la partie porte-feuille du passionne.
Je me considere comme un passionne modere de l'automobile, l'epoque que j'aime le plus est l'age D'Or des muscles cars et j'ai une certaines ''Admiration'' envers la Mustang et un jour je vais n'avoir une. Je suis plus fan de Nascar que de F1. Le plus proche de la mustang que j'ai possede c'est un Grand Marquis qui a ete legerement modifier.
Aujourd'hui, j'ai une petite fille de 2 ans 1/4 et j'ai en location un Rav4 V6 Sport 2006 que je prevoit racheter a la fin du contrat pour le consever au moins 10 ans. Comme c'est partie , je vais l'avoir financer sur 6 ans.
En fait, presque tous les passionnes que je connais (et qui ne sont pas sur ce forum) ont des voitures principales qui ont 8-10 ans pour avoir leur voiture de reve qui elle a 20 -25 ans pour certaines et ces voitures principales sont financee sur plusieurs annees.
Faut croire qu'ont a pas tous les meme priorité ou le meme comptable
Lâche donc les comptables. ...
ont se calme!! tu paye ta maison en 15-17 ans..super.
Mais je connais du monde qui la pye en 40 ans...a cause de conseil de comptable!! Cé ce que j'ai voulue dire...chus pas un tripeux de comptable mais j'ai une compagnie, donc pas le choix. Par contre, le mien est tres professionnel et a date, ses conseils sont super...
Faut croire qu'ont a pas tous les meme priorité ou le meme comptable
Lâche donc les comptables. ...
ont se calme!! tu paye ta maison en 15-17 ans..super.
Mais je connais du monde qui la pye en 40 ans...a cause de conseil de comptable!! Cé ce que j'ai voulue dire...chus pas un tripeux de comptable mais j'ai une compagnie, donc pas le choix. Par contre, le mien est tres professionnel et a date, ses conseils sont super...
Ouin, ceux qui écoutent les comptables, ils n'ont pas tous la même orientation et ils ne sont pas non plus un pf. J'ai du monde avec qui j'ai étudié qui ont passé avec des C et refait l'examen de l'ordre trois fois :) Aussi, une de mes bonnes amies est CA, elle ne connait rien en financer personnelle... elle m,appel pour cela :)
40 ans, une Hypo de 185K$, c'est 1200$ de payment...mais 40$ en capitale seulement...
Exactement. Un comptable n'est pas un planificateur financier. La formation d'un comptable n'est pas vraiment appropriée pour un individu en tant que tel.
De plus, un conseil d'une personne peut s'appliquer à un groupe et non à un autre groupe. Il faut prendre ça avec un grain de sel.
Bref, la personne qui paye sa maison sur 40 ans à cause d'un comptable fait pitié selon moi. M'essemble que c'est pas trop dur savoir que 40 ans, c'est long en christie...
mon comptable est associer..anyway, cé pas lui qui va faire que je paye ma maison en 10 ou 15 ans.
Par contre,m en affaire, ya fait de tres bon move...
Ton comptable comme ton plannificateur, tout ce qu'ils peuvent faire, c'est de te présenter des avenues en se basant sur des colonnes de chiffres.
L'avenue, c'est toi qui la choisit. Si tu fais le contraire, t'emprunte les vêtements d'un autre comme mode de vie.
Par contre,m en affaire, ya fait de tres bon move...
Oui, en ce qui concerne la fiscalité d'entreprise, ils sont numéro 1 quand ils font cela comme gagne pain. Le hic, souvent ceux qui font seulement de la comptabilité personnelle, se ne sont pas les meilleurs ...sans vouloir en vexer.
Your Mother
09/04/2008, 07h54
Moi je fais mes choix, je prends mes propres décisions et après, la job de mon comptable c'est d'aller chercher le maximum en impôts que le Gouvernement m'a volé tout au long de l'année.
Retour de cette année : $5500
Honoraires comptable : $250
Rentable non?
Moi je fais mes choix, je prends mes propres décisions et après, la job de mon comptable c'est d'aller chercher le maximum en impôts que le Gouvernement m'a volé tout au long de l'année.
Retour de cette année : $5500
Honoraires comptable : $250
Rentable non?
Ça veut rien dire ton 5500$.
Ma mère est allée chercher plus de 11 000$ cette année sans être comptable:roll:
Tout dépend de ta job, ta situation familiale, tes placements...
Faut faire bien attention ici aussi. Les comptables inventent pas de l'argent quand ils font les rapports d'impôt. Quelqu'un qui s'y connait un peu et qui y met le temps est capable de tout aller chercher, comme un comptable, sans que ça coûte une maudite cent.
Moi je fais mes choix, je prends mes propres décisions et après, la job de mon comptable c'est d'aller chercher le maximum en impôts que le Gouvernement m'a volé tout au long de l'année.
Retour de cette année : $5500
Honoraires comptable : $250
Rentable non?
Ça veut rien dire ton 5500$.
Faut faire bien attention ici aussi. Les comptables inventent pas de l'argent quand ils font les rapports d'impôt. Quelqu'un qui s'y connait un peu et qui y met le temps est capable de tout aller chercher, comme un comptable, sans que ça coûte une maudite cent.
Absolument vrai qu'ils n'inventent pas l'argent. Vrai aussi que les lois fiscales sont disponibles à tous. Par contre, c'est leur métier d'en connaître les méandres. ...Pour le prix qu'ils chargent pour un rapport d'impôts...ça vaut la peine.
Moi je fais mes choix, je prends mes propres décisions et après, la job de mon comptable c'est d'aller chercher le maximum en impôts que le Gouvernement m'a volé tout au long de l'année.
Retour de cette année : $5500
Honoraires comptable : $250
Rentable non?
Ça veut rien dire ton 5500$.
Ma mère est allée chercher plus de 11 000$ cette année sans être comptable:roll:
Tout dépend de ta job, ta situation familiale, tes placements...
Faut faire bien attention ici aussi. Les comptables inventent pas de l'argent quand ils font les rapports d'impôt. Quelqu'un qui s'y connait un peu et qui y met le temps est capable de tout aller chercher, comme un comptable, sans que ça coûte une maudite cent.
Effectivement, je peux demander de me faire enlever plus par paye et avoir un retour de 10K$ l'an prochain itou.
Exactement. Un comptable n'est pas un planificateur financier. La formation d'un comptable n'est pas vraiment appropriée pour un individu en tant que tel.
De plus, un conseil d'une personne peut s'appliquer à un groupe et non à un autre groupe. Il faut prendre ça avec un grain de sel.
Bref, la personne qui paye sa maison sur 40 ans à cause d'un comptable fait pitié selon moi. M'essemble que c'est pas trop dur savoir que 40 ans, c'est long en christie...
Effectivement, mise à part dans le cours de fiscalité #3, il n'y a que très peu de matière qui touche la planification financière personnelle, et même encore, fiscalité 3 est tellement dur que la moitié du monde y comprennent rien... parce que trop mélangé à la planification fiscale qui dépasse les besoins de base de monsieur et madame tout le monde. L'exonération en capital et les roulements, ça ne s'appliquera pas à tout le monde... en plus, la planification financière personnelle, c'est pas le but du bacc en comptabilité et un des objectifs premiers, il y a ben assez de matière à acquérir avant...
Par contre, avec les cours de finance qu'on a suivi, suivre par la suite les cours de planification financière si ça nous intéresse, c'est comme un walk in the park... M'en tout cas, pour les bons... :wink:
un chum à l'UQO a fait son certificat en planif financière après ses cours en comptabilité, il s'est pogné le beigne ben raide, et des notes entre A- et A+... trop facile qu'il m'a dit...
J'ai du monde avec qui j'ai étudié qui ont passé avec des C et refait l'examen de l'ordre trois fois :)
Pas des CA en tout cas, parce que ça prend 3,2 de moyenne pour aller au DESS et pouvoir écrire l'examen. Des CA ti-clin, y'en a de moins en moins...
Mais ceci dit, faut avoir un intérêt pour la planif financière, car ça l'intéresse pas tout les comptables... surtout celle de la gente féminine :wink:
Exactement. Un comptable n'est pas un planificateur financier. La formation d'un comptable n'est pas vraiment appropriée pour un individu en tant que tel.
De plus, un conseil d'une personne peut s'appliquer à un groupe et non à un autre groupe. Il faut prendre ça avec un grain de sel.
Bref, la personne qui paye sa maison sur 40 ans à cause d'un comptable fait pitié selon moi. M'essemble que c'est pas trop dur savoir que 40 ans, c'est long en christie...
Par contre, avec les cours de finance qu'on a suivi, suivre par la suite les cours de planification financière si ça nous intéresse, c'est comme un walk in the park... M'en tout cas, pour les bons... :wink:
Ayoye, avec ce que tu viens d'écrire j'ai une bonne idée de tes capacités. Le tronc commun de la planification financière a fait partie mon retour sur les bancs d'école à 40 ans et ça n'a pas été une partie de plaisir mais pas du tout. Alors si c'est un "walk in the park" pour toi, tu dois être vraiment fort en maths mon bonhomme... :cry:
Pour revenir au sujet, je crois qu'emprunter sur 30-35 ans pour l'achat d'une propriété est encore mieux que de louer. Peu de gens sont capables de se mettre de coté, ne serait-ce que la "plus value" qu'une propriété prend à tous les ans.
Pour un véhicule c'est différent parce que ça ne prend pas de valeur. Mais je préfère encore celui qui emprunte pour l'achat d'une Civic que celui qui loue une Accord, à salaire égal bien sûr.
Comme j'ai toujours dit, la location surtout pour une maison devrait être pour ceux qui ne peuvent s'en permettre l'achat ou ceux qui sont assez riches pour garocher l'argent par les fenêtres.
Pour revenir au sujet, je crois qu'emprunter sur 30-35 ans pour l'achat d'une propriété est encore mieux que de louer. Peu de gens sont capables de se mettre de coté, ne serait-ce que la "plus value" qu'une propriété prend à tous les ans.
Pour un véhicule c'est différent parce que ça ne prend pas de valeur. Mais je préfère encore celui qui emprunte pour l'achat d'une Civic que celui qui loue une Accord, à salaire égal bien sûr.
Comme j'ai toujours dit, la location surtout pour une maison devrait être pour ceux qui ne peuvent s'en permettre l'achat ou ceux qui sont assez riches pour garocher l'argent par les fenêtres.
En fait, le problème est à deux niveau, C'est recherché l'équilibre entre le quantifiable et le sentimental. Le quantifiable, c'est la valeur nette de l'individu et son fond de roulement à court terme. On parle beaucoup de valeur nette ici, mais recherché une valeur nette élevé à long terme ne donnera rien si on se retrouve avec un fond de roulement déficitaire. Exemple se payer une maison qui est hors de nos moyen... Oui, ça améliore la valeur nette mais quand t'as pas les liquidités pour rencontrer tes obligations, la valeur nette prend le bord en maudit... Le sentimental, lui, c'est le bonheur. Ça peut être n'importe quoi... le calme du samedi matin. Le fait de ne pas entendre tes voisins baiser à chaque soir ou chaque matin. Le fait de pouvoir te promener à poil chez toi car aucun voisin à la ronde. Le fait de pouvoir aller travailler à pied, ou d'avoir le costco à 5 minutes... Bref, chaque personne doit se fixer des objectifs et mettre en branle les moyens des atteindre.
Le meilleur conseil financier que je peux donner, c'est de vivre en quelque part entre la modestie et l'aisance, et d'apprendre que le bonheur réside souvent dans de petites choses...
Aussi, se faire un bon budget de caisse régulièrement même quand on est à l'aise pour voir où l'on gaspille notre argent, et même juste savoir ce que l'on en fait... Y'a des couples qui touchent over 4000 $ par mois net et même avec des obligations d'à peine 2000 $, ils trouvent le moyen d'Avoir un roulement négatif... pis ils savent pas où est allé l'Argent. Navrant... :roll:
@dave
exactement la situation de un de mes amis. Lui et elle, 2 TRES bon salaires. petit bungalow da peine 130 000$ qu'ils payent depuis 20 ans et qui n'est pas encore payer.
ya jamais une cent de coté, pas de reer, pas d'economie. Je lui ai demandé ou va son argent?? Ils ne le sais pas!! ils depense en niaiserie de toute sorte mais veut pas depenser 1000$ pour refaire son terrain qui a ete detruit par des mulot il y a 2 ans..ne coit pas non plus au conseillez financier..bref, le contraire de moi a 100%.
Pour revenir au sujet, je crois qu'emprunter sur 30-35 ans pour l'achat d'une propriété est encore mieux que de louer. Peu de gens sont capables de se mettre de coté, ne serait-ce que la "plus value" qu'une propriété prend à tous les ans.
Moi je ne suis pas de cet avis. Les maisons n'ont pas toujours pris de la valeur. Si tu ajoutes l'inflation + intérêts payés ( comme je disais, sur 35 ans, un 185K$ = 997.82$ de paiement sauf 166$ en capital, alors 749$ d'intérêt pour 49 914$ d'intérêts en 5 ans et 9955$ de capital!), sur certains achats VS location, tu es négatif. La maison de mon oncle en Floride a baissée de 33% de sa valeur. pense s'il l'avait fait financer ou encore pire, financer à 100% pour 40 ans! comment les pertes seraient énormes.
Moi je suis pour : Vivez selon ses moyens. Si tu n'as pas les moyens d'y aller selon les normes, va vers d'autres produits. Va sur une usagé dont tu payes un montant X d'intérêt ( plus élevé oui..mais pas de préparation, pas d'inspections et dépriciation à payer), mais que tu peux payer en 3 ans. En plus, tu as un cash down pour la prochaine fois.
Moi ce qui me fait rire, c'est que je connais du monde qui paye plus de 10K$ d'intérêt par an sans problème...mais qui sont frustrés d'avoir un ticket de 200$ car ils ont décidés de profiter du temps et d'aller vite :)
Un ticket ou des intérêts, c'est la même chose, c'est profiter de quelques choses maintenant :)
je préfère encore celui qui emprunte pour l'achat d'une Civic que celui qui loue une Accord, à salaire égal bien sûr.
Bien moi grâce à la location de mes voitures, j'ai mis l'argent qui dormait dans la voiture sur mes REER et le retour sur ma maison.
En réalité mon hypothèque dans les 6 chiffres se termine après 8 ans (fin 2008) et mes REER sont garnis.
Je continue de détester ceux qui lancent ces affirmations gratuites :roll:
@Dave, entièrement d'accord avec tes réflexions. En fait, le style de vie du couple, leurs besoins et ceux de leurs enfants influencent et nécessitent des ajustements au budget.
Quand les enfants te coûtent du linge, des lunettes, de l'othodontie et le collège privée et que tu dépenses près de 8000$ /année pour eux, bien à un moment donné tu dois ajuster tes dépenses tout en continuant de vivre et un paiement de 7 ans vient peut être une alternative intéressante.
Bref, une bonne planification budgétaire est de mise :wink:
Bref, une bonne planification budgétaire est de mise :wink:
et vlan...tout est dit dans dans une toute petite phrase...
Moi, j'ai pas de problème avec l'utilisation intelligente du crédit. Quand on utilise le crédit d'une manière intelligente, ça nous permet de vivre heureux, d'augmenter notre valeur nette et d'avoir un budget caisse excédentaire.
Et quand je mentionne d'utiliser le crédit intelligent, je veux dire d'y aller avec des conditions de crédit courantes et avantageuses :
Maison : 15 à 20 ans
Auto : 3 à 5 ans
Mobilier : 12 à 24 mois
Généralement, utiliser des termes de remboursement plus cours permet d'obtenir de meilleurs taux. Sur les autos, plus les termes sont cours, généralement, plus les taux sont bas. De la même manière, plus le cash down est important, plus le taux est bas. Mon boss vient d'acquérir une Lexus IS250 AWD avec un taux de 1,9% sur 4 ans parce qu'il mettait un gros cash... 8)
Moi, ce que je trouve crétin, c'est le monde qui allonge toujours leur période de crédit pour faire fitter leur budget de caisse. Quand il faut que tu ralonges le paiement de tes dettes au delà des périodes usuelles, courantes et avantageuse (plus c'est long, plus les taux augmentent) pour arriver, c'est ça la preuve ultime que tu vis au dessus de tes moyens...
Quand tu paies ta maison sur 40 ans, ton char sur 7 ans et que tu paies tes meubles sur 3 ou 4 ans et que ta carte de crédit est loadé, c'est parce que tu as juste trop consommer...
Pour la location, de mon côté, j'ai aucun problème dans une seule situation, si tu as l'aisance dans ton budget de caisse pour payer ta voiture en achat sur 4 ou 5 ans mais que tu décides de louer la même voiture pour avoir des paiements plus petits et avoir plus d'argent à épargner, je suis tout à fait pour... Mais si tu décides de louer parce que tu as 500 $ à mettre et que tu hésite entre financer une Fusion ou louer un Edge (exemple), les deux à 500$, ben là, je suis contre et je pense que C'est un mauvais move... Tu étires l'élastique encore...
Dernier commentaire, pour les planificateur financier, moi, j'ai suis mi figue mi raison devant ceux-ci parce qu'il y a des planificateurs financiers intelligents et compétents et il y a des planificaTEUX financier. Bref, dès qu'un PF essaie de me vendre sa salade avec des taux de rendement futur supérieur à 7 ou 8%, il tombe dans les planificaTEUX car ses taux sont trop optimistes et il risque de se planter. Les rendements des 20 dernières années ne se reproduiront pas dans les 20 prochaines. Et en plus, ça me fait dire qu'il veut juste les commissions sur ventes... L'avantage d'un comptable vs un planificateux financier, le comptable est payer à l'heure, pas à commission sur les produits vendus.
Ayoye, avec ce que tu viens d'écrire j'ai une bonne idée de tes capacités. Le tronc commun de la planification financière a fait partie mon retour sur les bancs d'école à 40 ans et ça n'a pas été une partie de plaisir mais pas du tout. Alors si c'est un "walk in the park" pour toi, tu dois être vraiment fort en maths mon bonhomme... :cry:
Le bacc en comptabilité comporte 3 cours de finances. Alors les calculs actuariels, les calculs de ratios, les conversion de taux d'intérêt nominal en taux d'intérêts effectifs, les calcul de taux de rendement interne, l'analyse de projets avec la valeur actuarielle nette et tous ces cossins... ça devient facile à la fin... En passant, 3 cours : A+, A+ et A.
En PF, c'est juste que tu mets du concret dans ces formules, donc ça reste pas trop dur...
La maison de mon oncle en Floride a baissée de 33% de sa valeur. pense s'il l'avait fait financer ou encore pire, financer à 100% pour 40 ans! comment les pertes seraient énormes.
La baisse de valeur des immobiliers aux USA est ''normale'' vu les problemes economiques que le pays vie. 33% c'est pas si pire que ca car il y a des endroits que cette baisse depasse les 50% en ce moments.
La maison de mon oncle en Floride a baissée de 33% de sa valeur. pense s'il l'avait fait financer ou encore pire, financer à 100% pour 40 ans! comment les pertes seraient énormes.
La baisse de valeur des immobiliers aux USA est ''normale'' vu les problemes economiques que le pays vie. 33% c'est pas si pire que ca car il y a des endroits que cette baisse depasse les 50% en ce moments.
un peu normal...le cousin à ma mère reste en banlieu de Washington, à environ 45 minutes.
Une maison ordinaire, avec un terrain ordinaire, plus de 600 000us il y a 3 ans.
Même à 300 000$, c'est encore cher.
La maison de mon oncle en Floride a baissée de 33% de sa valeur. pense s'il l'avait fait financer ou encore pire, financer à 100% pour 40 ans! comment les pertes seraient énormes.
La baisse de valeur des immobiliers aux USA est ''normale'' vu les problemes economiques que le pays vie. 33% c'est pas si pire que ca car il y a des endroits que cette baisse depasse les 50% en ce moments.
un peu normal...le cousin à ma mère reste en banlieu de Washington, à environ 45 minutes.
Une maison ordinaire, avec un terrain ordinaire, plus de 600 000us il y a 3 ans.
Même à 300 000$, c'est encore cher.
Bref, on prouve juste que ce n'est pas vrai qu,automatiquement, une maison prend de la valeur.
La maison de mon oncle en Floride a baissée de 33% de sa valeur. pense s'il l'avait fait financer ou encore pire, financer à 100% pour 40 ans! comment les pertes seraient énormes.
La baisse de valeur des immobiliers aux USA est ''normale'' vu les problemes economiques que le pays vie. 33% c'est pas si pire que ca car il y a des endroits que cette baisse depasse les 50% en ce moments.
un peu normal...le cousin à ma mère reste en banlieu de Washington, à environ 45 minutes.
Une maison ordinaire, avec un terrain ordinaire, plus de 600 000us il y a 3 ans.
Même à 300 000$, c'est encore cher.
Bref, on prouve juste que ce n'est pas vrai qu,automatiquement, une maison prend de la valeur.
Quand l'economie du pays/region est stable ou en augmentation, le prix des maison va augmenter. Lors d'une recession ou d,une baisse importante, la valeur va baisse car le bassin de personne qui le pouvoir d'acheter les maisons diminue due au perte d'emploi. En Generale, la valeur des maisons indique la force economique de la region.
Quand l'economie du pays/region est stable ou en augmentation, le prix des maison va augmenter. Lors d'une recession ou d,une baisse importante, la valeur va baisse car le bassin de personne qui le pouvoir d'acheter les maisons diminue due au perte d'emploi. En Generale, la valeur des maisons indique la force economique de la region.
je sais tous cela. Ce que je veux juste dire, c'est que c'est totalement faux de dire que ça prend de la valeur automatique. C'est une fausse croyance. En mettant l'inflation , je suis sur que l'on est à un rendement inférieur à un placement beta.
faut calculer les cout de la renovation de la maison. Des fois, si les couts sont plus eleve que la valeur, ca n'aide pas.
Come On! Vous allez finir par me convaincre que vous croyez vos propres conneries les boys... Depuis plus de 75 ans au Canada, une maison a toujours représenté le meilleur compte d'épargne qui soit. Même que la "plus value" n'est pas imposable. Il a souvent été prouvé que moins de 1% des locataires réussirait à mettre autant d'argent de coté qu'un propriétaire sur une même période donnée. Ces histoires proviennent de gens frustrés incapables d'acquérir une propriété!
Puis lâchez-moi avec ce qui se passe aux States. Notre système de banque à charte est totalement différent. Premièrement ici, les hypothèques sont "fully secured" par la SCHL. Et de deux, la SADC protège les clients jusqu'à 100,000$ en cas de failitte très peu propable des banques. Deux sécurité canadiennes que je n'échangerais même pas avec la possibilité d'avoir une déduction fiscale de mes intérêts comme aux States.
Donc même s'il est tout à fait normal de voir ici des baisses de 10 à 20% lors de périodes difficilles, jamais avons-nous connuu des baisses de 50% et ce, même en 1982 alors que les taux étaient montés à plus de 22%...donc allez faire croire vos niaiseries à d'autres que moi!
Ma fille et dson conjoint se sont acheté une propriété en 2004 pour 140,000$. Son voisin vient d'en vendre une pareille à 214,000$, "closing cost" inclus. Même si elle baisserait à 195,000$, son épargne non imposable serait encore de 55000$. Vous en connaissez beaucoup de gens capable de se mettre 55,000$ de coté en 4 ans tout en devant assumer un petit 4½? Emmenez-en des taxes et des rénovations!
Quand l'economie du pays/region est stable ou en augmentation, le prix des maison va augmenter. Lors d'une recession ou d,une baisse importante, la valeur va baisse car le bassin de personne qui le pouvoir d'acheter les maisons diminue due au perte d'emploi. En Generale, la valeur des maisons indique la force economique de la region.
je sais tous cela. Ce que je veux juste dire, c'est que c'est totalement faux de dire que ça prend de la valeur automatique. C'est une fausse croyance. En mettant l'inflation , je suis sur que l'on est à un rendement inférieur à un placement beta.
Faux, enlèves l'impôt relié à ton placement pour la plupart des gens et ton rendement vient de prendre une méchante débarque qui sera toujours en bas de la "plus value" ajoutée à la partie remboursée remboursement de l'hypothèque d'une propriété. Deux véhicules de placement non imposables en passant!
Come On! Vous allez finir par me convaincre que vous croyez vos propres conneries les boys... Depuis plus de 75 ans au Canada, une maison a toujours représenté le meilleur compte d'épargne qui soit. Même que la "plus value" n'est pas imposable. Il a souvent été prouvé que moins de 1% des locataires réussirait à mettre autant d'argent de coté qu'un propriétaire sur une même période donnée. Ces histoires proviennent de gens frustrés incapables d'acquérir une propriété!
Puis lâchez-moi avec ce qui se passe aux States. Notre système de banque à charte est totalement différent. Premièrement ici, les hypothèques sont "fully secured" par la SCHL. Et de deux, la SADC protège les clients jusqu'à 100,000$ en cas de failitte très peu propable des banques. Deux sécurité canadiennes que je n'échangerais même pas avec la possibilité d'avoir une déduction fiscale de mes intérêts comme aux States.
Donc même s'il est tout à fait normal de voir ici des baisses de 10 à 20% lors de périodes difficilles, jamais avons-nous connuu des baisses de 50% et ce, même en 1982 alors que les taux étaient montés à plus de 22%...donc allez faire croire vos niaiseries à d'autres que moi!
Ma fille et dson conjoint se sont acheté une propriété en 2004 pour 140,000$. Son voisin vient d'en vendre une pareille à 214,000$, "closing cost" inclus. Même si elle baisserait à 195,000$, son épargne non imposable serait encore de 55000$. Vous en connaissez beaucoup de gens capable de se mettre 55,000$ de coté en 4 ans tout en devant assumer un petit 4½? Emmenez-en des taxes et des rénovations!
Moi, ce que j'aime pas dans la comparaison entre une maison et des placements boursiers, c'est qu'une maison, c'est un instrument hybride. Y'a une partie projet et une partie consommation là-dans.
Dans la vie, vaut bien se loger et nous avons 2 choix, la location ou l'achat. Pour vraiment évaluer la valeur d'une maison, il vaut mieux en faire un calcul actuariel basé sur la différences de flux monétaires futurs.
S'acheter une maison qui coûtent 1200 $ par mois en hypothèque, pour avoir un logement similaire, faudrait déboursé un bon 800 à 1000$ par mois, donc la maison entraîne un débousé supplémentaire de 200 à 400 $. Tu y rajoute les coûts d'entretien de la maison prévus sur la durée du calcul, ainsi que le surcoût de taxes et d'énergie. Tu actualises avec le taux de rendement d'un placement perdu et ce d'une manière réaliste (entre 6 et 8% me semble réaliste, on déduit un 20 à 30% de taxe sur ce rendement car à la retraite, vous allez payer de l'impôt sur vos retraits réer) et vous y enlever le revenu de la valeur résiduelle actualisé de la maison. Si vous faites votre calcul sur un grand laps de temps, à la fin des paiements d'hypothèque, les flux s'inversent car à ce moment, la personne en loyer devra continuer à payer son logement alors que la personne propriétaire pourra économisé cet argent.
Bref, c'est pas simple... et il faut arrêter de jouer les magiciens... :roll:
Seulement un calcul actuariel vous donnera une réponse juste...
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 anfants aurait pu épargner autant sans être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 enfants aurait pu épargner autant à moins d'être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 enfants aurait pu épargner autant à moins d'être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Tu crois vraiment que le boum qui il y a eu dans les dernières années va se répété. Tu ne crois pas ce que plusieurs spécialistes disent...que nous sommes en précence d'un bulbe immobilière? Tu penses vraiment que ma maison que j'ai acheté en 2004 va avoir une croissance aussi élevé que quelqu'un qui a acheté le même ne 2000? Tu crois vraiment que les prix des maisons ne risquent pas de descendre lorsque, les babyboomer en batch vont se mettre à vendre leurs maisons? Tu demanderas au monde qui ont vu des usines fermés dans leurs villes tel que montmagny ou Murdochville si c'est aussi automatiquement en croissance leurs prix de maison...
Pour une maison, le monde oubli de calculer les intérêts payer, les taxes payer, les amélioratons payés, les frais d'entretiens les frais afférents, les frais de bienvenue, schl et de notaire, etc. pour comparer. Souvent le monde compare sa maison payer 70K$ VS son prix de vente 200K$ présent, alors que ce n,est pas le cas.
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 enfants aurait pu épargner autant à moins d'être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Tu crois vraiment que le boum qui il y a eu dans les dernières années va se répété. Tu ne crois pas ce que plusieurs spécialistes disent...que nous sommes en précence d'un bulbe immobilière? Tu penses vraiment que ma maison que j'ai acheté en 2004 va avoir une croissance aussi élevé que quelqu'un qui a acheté le même ne 2000? Tu crois vraiment que les prix des maisons ne risquent pas de descendre lorsque, les babyboomer en batch vont se mettre à vendre leurs maisons? Tu demanderas au monde qui ont vu des usines fermés dans leurs villes tel que montmagny ou Murdochville si c'est aussi automatiquement en croissance leurs prix de maison...
Pour une maison, le monde oubli de calculer les intérêts payer, les taxes payer, les amélioratons payés, les frais d'entretiens les frais afférents, les frais de bienvenue, schl et de notaire, etc. pour comparer. Souvent le monde compare sa maison payer 70K$ VS son prix de vente 200K$ présent, alors que ce n,est pas le cas.
Moi, je comprends très bien ton point Francky et je le partage aussi. En fait, si aujourd'hui je t'écris de l'Abitibi et non de l'Outaouais, c'est lorsque je suis arrivé en outaouais, un Bungalow moyen se vendait 110 à 120k $ (le père d'un de mes chums de l'Outaouais était agent d'immeuble, donc ma source est fiable) et quand j'ai fini mes études 4 ans plus tard, le même bungalow se vendait 160 000 à 180 000 $. J'avais le choix, soit un bungalow à 180 000 $ à Gatineau ou une maison à 100k en Abitibi. N'étant pas natif de l'Outaouais donc sans attache particulière pour la région, on a fait un boute de chemin...
Et même le 100k en Abitibi, ça c'était en 2003 et avant l'embellie de l'or et le boom minier qui est parti en 2005, maintenant, dans mon coins, le bungalow à 100k en 2003, il était rendu à 115k en 2005 et 155k aujourd'hui. Et quand le boom minier va lâcher, le même bungalow va redescendre à 100k ou 120k. Moi, j'ai acheté juste avant l'embellie et j'en suis bien content parce que lorsque je regarde les jeune de 24-25 ans qui se cherche une maison en ce moment, ils rushent en cimonac... c'est cher et le pire, c'est que c'est une bulle qui ne durera pas... Et 55k d'appréciation en 5 ans, c'est bon... Je mets une pancarte à vendre en avant de choix moi ce matin et je vends 50k de plus que j'ai payé, avec même pas 10k de rénovation, clear 40k dans mes poches en 3 ans... mais je sais que c'est illusoire... ça va redescendre et même si je vends, je vais devoir racheter dans le même marché... Et cette maison va finir par redescendre...
En fait, Francky a un bon point au niveau de la démographie. En fait, je suis tellement vendu à la corrélation entre la démographie, l'économie, les taux d'intérêt, l'inflation et le marché de l'habitation que j'aurais du faire un économiste démographe de métier, ça serait surement plus le fun que comptable en tout cas... Mais bon, la bulle actuelle est facile à comprendre, il y a en ce moment, au québec, une quantité énorme de personne dans la quarantaine et la cinquantaine. Le québec n'a jamais compté autant de monde dans la 40e et la 50e en ce moment. Pas même la génération de tes parents peut dire qu'ils étaient autant car plusieurs sont décédés avant 50 ans. Donc, il y a en ce moment plein de monde avec une carrière et du $$$, et un désir de se gâter... Alors, ça construit et ça roule en feu pour les maisons. toutes ces personnes veulent avoir LA maison de LEUR vie... Je sais, mes parents ont fait de même. Toujours des tits shack jusqu'à 45 ans et là, la grosse cabane à 1/4 de million... Ben, tu sais quoi, vous allez tous vieillir en même temps et les tranches d'âge sous vous sont moins nombreux, donc c'est sur que le marché de la maison va être saturé quand vous serez une batch a mettre vos maisons en vente en même temps car incapable d'y continuer d'y habiter. En fait, mets donc un 2$ que c'est le marché de la résidence de retraite qui va exploser d'ici 15 ans... Vous allez tous passé de bungalow a des résidences pour personnes autonome à en perte d'autonomie... Le marché va planter... et va revenir au même niveau des années 2000, retour à la normale quoi... Moi, je vais garder ma maison 10 ou 15 ans et racheter plus luxueux quand la bulle va éclater. J'aurai fini de payer ma maison et je pense que je vais récupérer 110 à 120k dans la revente. En bout de ligne, je vais m'être loger pendant 15 ans pour moins que le coût des intérêts de la maison, soit 400 ou 500 $ par mois. Moins cher qu'un loyer tout en étant plus confortable.
Ceci dit, ça ne fait que dire que s'acheter une maison en 2008, ce n'est plus le placement que c'était en 1980... Acheter un sommet d'une bulle, ça peut faire mal... ça va être moins profitable pour les nouveaux acquéreur mais ça reste quand même un achat plus confortable qu'un appart... Notre seule planche de salue relative... c'est un calme dans l'inflation et une croissance économique encourageante qui ferait stabiliser les taux d'intérêt, ce qui permettrait à plus de monde d'accéder à la propriété et donc d'absorder une partie des maisons qui vont se vendre sur le marché. Si les taux doivent monter ou que l'économie flanche, ça va faire mal en chien...
En fait Dave, selon ce que je sais, c'est à 49 ans que les gens dépensent le plus et en Amérique cette population atteindra son apogée en 2011, ce qui laisse sous-entendre que par la suite la consommation devrait diminuer et peut être créer une déflation.
D'ailleurs le marché de la construction commence légèrement à baisser. Mélanger ça à l'impact de la hausse du baril de pétrole et nous aurons une combinaison qui pourrait être désastreuse.
En fait Dave, selon ce que je sais, c'est à 49 ans que les gens dépensent le plus et en Amérique cette population atteindra son apogée en 2011, ce qui laisse sous-entendre que par la suite la consommation devrait diminuer et peut être créer une déflation.
D'ailleurs le marché de la construction commence légèrement à baisser. Mélanger ça à l'impact de la hausse du baril de pétrole et nous aurons une combinaison qui pourrait être désastreuse.
Merci, voici un argument très solide qui bonifie mes dire... Quand la construction ralentit, ça veut dire que le marché de le revente aussi va finir par avoir de la misère...
J'ai hâte de voir l'économie à partir de 2015. C'est un gros nuage gris en ce moment... Je pense qu'on va vivre une période de déclin économique tranquille... :?
J'ai un ami qui est contracteur. Un des plus renommés. En 40 ans de carrière --il est toujours actif--, il me disait que le prix des maisons n'avait baissé significativement qu'une fois; c'était en 92. Le reste du temps, les prix, dans le pire des cas, étaient restés stables.
En passant, en 2000, je trouvais le prix des maisons abominablement haut...regardez l'évolution depuis.
C'était pas mieux dans les années 70. ''Tu t'embarquais...'' comme on disait à l'époque. (= ça coûtait cher par rapport à ta capacité de payer.) Devinez par quel multiple ma maison s'est appréciée...
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
c'est une aspect qui faut tenir compte...meme mon pere a voulu vendre son triplex pour s'acheter un condo et le condo lui coutais plus cher. Il a decide de ne pas vendre car c'etait ridicule.
Aussi, ce qui a fait beaucoup augmenter le prix des maisons, c'est le cout des materiaux. Il y a eu une grosse augmentation dans le domaine du bois.
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
c'est une aspect qui faut tenir compte...meme mon pere a voulu vendre son triplex pour s'acheter un condo et le condo lui coutais plus cher. Il a decide de ne pas vendre car c'etait ridicule.
Ben oui, pis celui qui demeure dans un logis pendant 25 ans et qui décide de déménager, il lui reste quoi pour se reloger??? Quelle est la différence des portefeuilles entre les deux situations???
Je veux bien croire que ça peut coûter autant pour se reloger mais n'en demeure pas moins qu'un jour, si tu décides de vendre pour finir tes jours ailleurs, il te restes de quoi dans les poches!!! J'en reviens pas que vous avez de la misère à comprendre le principe!
PS: Un condo qui coûte plus cher qu'un triplex? Soit le condo est ultra luxueux, soit le triplex tombe en ruine. Alors est-ce qu'on s'entend que c'est encore un autre de tes nombreux cas d'exception?
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 enfants aurait pu épargner autant à moins d'être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Tu crois vraiment que le boum qui il y a eu dans les dernières années va se répété.
Absolument! Certes nous sommes dans une bulle et le marché est du pour un ajustement. Ayant 50 ans, je m'aperçois qu'il se raconte les mêmes rangaines décennies après décennies. Lorsque mon père a payé sa maison 12,500$ en 1973, on disait qu'il ferait failitte avec son p'tit salaire de 70$ par semaine. Tu vas peter!
Idem quand j'ai payé ma maison 35,000$ en 1982 alors que les taux étaient à 19%. On me traitait de fou, tu vas la manger ta maison! Pourtant avec les subventions du gouvernement, ça me coûtaiot à peine plus que 75$ par mois que mon logis. Deux ans plus tard, les taux avaient baissé entre 12 et 13%, le contracteur demandait 52,000$ pour la même maison. En 1989, j'ai payé 99,500$ pour une maison que j'ai vendu seulement 13,000$ de plus en 1998. Vous voyez, les fluctuations diffèrent d'une décennie à l'autre.
La situation démographique risque de jouer un peu. Toutefois, des immigrants entrent à pleines portes avec plein de cash. Le Québec est encore un des endroits au Canada où il en coûte le moins pour acheter une propriété. Le prix des maisons fluctuent, c'est normal. L'achat d'une propriété, c'est du long terme. Faut pas acheter en espérant faire de l'argent 3 ans après! Mais sur une longue période, l'achat d'une propriété est encore un très bon véhicule de placement rentable et peu risqué.
Deuxièmement, les salaires. Les main d'oeuvre se fait de plus en plus rare. Les rénumérations ont déjà commencé à monter en flèche. Bientôt un salaire de 50,000$ sera monnaie courante pour plusieurs. Ceux qui ojnt acheté en 2000 auront les mêmes paiments avec plus de revenus discrétionnaires. Tantôt, les taux d'intérêts baissent, tantôt ce sont els salires qui montent, tantôt l'amortissement sera prolongé de 5 ou 10 ans etc. Il y a toujours quelque chose qui provoque un boom immobilier à tous les 15-20 ans.
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
c'est une aspect qui faut tenir compte...meme mon pere a voulu vendre son triplex pour s'acheter un condo et le condo lui coutais plus cher. Il a decide de ne pas vendre car c'etait ridicule.
Ben oui, pis celui qui demeure dans un logis pendant 25 ans et qui décide de déménager, il lui reste quoi pour se reloger??? Quelle est la différence des portefeuilles entre les deux situations???
Celui qui a une maison pendant 25 ans n'a plus de paiement d'hypothèque ensuite. Un logement ça augmente à chaque année.
J'ai une hypothère de 800$ présentement. Selon la variation des taux d'intérêt ça peut changer mais grosso modo je paie 800$.
Un logement a 800 présentement va voûter combien dans 25 ans ????
Une maison de payer quand on arrive à 45-50 ans c'est vraiment excellent. Ca aide aussi à planifier la retraite de façon beaucoup plus sereine. Ça donne un actif, un coussin d'Argent si jamais il arrive un gros pépin. Celui qui reste à logement n'a RIEN ! Que de l'argent mis aux poubelles.
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
c'est une aspect qui faut tenir compte...meme mon pere a voulu vendre son triplex pour s'acheter un condo et le condo lui coutais plus cher. Il a decide de ne pas vendre car c'etait ridicule.
Ben oui, pis celui qui demeure dans un logis pendant 25 ans et qui décide de déménager, il lui reste quoi pour se reloger??? Quelle est la différence des portefeuilles entre les deux situations???
Celui qui a une maison pendant 25 ans n'a plus de paiement d'hypothèque ensuite. Un logement ça augmente à chaque année.
J'ai une hypothère de 800$ présentement. Selon la variation des taux d'intérêt ça peut changer mais grosso modo je paie 800$.
Dans les environs de Montréal, il commence à être ardu d'avoir un logement salubre pour 800$. Et ça ne risque pas de s'améliorer avec les augmentations de taxes récentes. C'est pas très compliqué. Aujourd'hui, soit tu paies ton hypothèque, soit tu paies celle d'un autre. Ils me font bien rire ceux qui disent ne pas payer de taxes ou de rénovations.
Si tu demeures dans un triplex, vous êtes trois à payer l'hypothèque du proprio. Je ne connais pas beaucoup de propriétaires d'immeubles qui paient une partie de l'hypothèque de leur poche! La plupart du temps, l'immeuble doit s'auto-rentabiliser par les revenus de loyer.
PS: Un condo qui coûte plus cher qu'un triplex? Soit le condo est ultra luxueux, soit le triplex tombe en ruine. Alors est-ce qu'on s'entend que c'est encore un autre de tes nombreux cas d'exception?
en somme, il prend l'argent qui fait de son triplex, paye son condo cash et il lui reste plus de 500$ de taxe et de frais de condo a payer par mois. La condo est bien ordinaire, c'est les taxes de la ville qui sont exagere
Ca pas de bon sens...au moins, avec son triplex, il a un revenu et ca lui coute moins cher de rester la.
Il y a toujours quelque chose qui provoque un boom immobilier à tous les 15-20 ans.
Dans le passé, il y avait des facteurs démographiques à la base, mais je ne suis pas en mesure de dire si ça sera encore le cas dans 10 ou 15 ans... Les babyboomers seront à mon avis, une génération impossible à remplacer et ça va causer un méchant choc dans la société. quand le coup sera encaissé, ça devrait se calmer et repartir du bon bord...
Surtout qu'on risque de tomber dans un phénomène de déflation avec la retraite et le vieillisement des baby boomers...
T'as de bons points Dédé, mais t'es drôlement optimiste à mon avis... C'est rare de voir les jeunes plus pessimiste que les vieux. J'aimerais connaître l'opinion de Saintor là-dessus aussi. Il a beau nous faire bâver le gars des fois avec ses commentaires incendieux, mais il est fichement brillant aussi...
En tout cas, j'aimerais juste dire que je trouve le sujet passionnant et j'adore la qualité des échanges.... :D
Aussi, ce qui a fait beaucoup augmenter le prix des maisons, c'est le cout des materiaux. Il y a eu une grosse augmentation dans le domaine du bois.
Avec la crise américaine dans le secteur de la construction et le ralentissement au Canada, les prix devrait se stabiliser ou diminuer légèrement. C'est vrai par contre qu'il y a eu des grosses augmentations de prix dans les dernières années.
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
c'est une aspect qui faut tenir compte...meme mon pere a voulu vendre son triplex pour s'acheter un condo et le condo lui coutais plus cher. Il a decide de ne pas vendre car c'etait ridicule.
Ben oui, pis celui qui demeure dans un logis pendant 25 ans et qui décide de déménager, il lui reste quoi pour se reloger??? Quelle est la différence des portefeuilles entre les deux situations???
Je veux bien croire que ça peut coûter autant pour se reloger mais n'en demeure pas moins qu'un jour, si tu décides de vendre pour finir tes jours ailleurs, il te restes de quoi dans les poches!!! J'en reviens pas que vous avez de la misère à comprendre le principe!
PS: Un condo qui coûte plus cher qu'un triplex? Soit le condo est ultra luxueux, soit le triplex tombe en ruine. Alors est-ce qu'on s'entend que c'est encore un autre de tes nombreux cas d'exception?
Dedemo, je me suis peut-être mal exprimé mais nous disons exactement la même chose tous les deux.
Indéniablement, une maison est une bonne affaire, une très bonne affaire. Ce n'est pas à tous les dix ans qu'on entend que les prix vont s'effondrer, c'est aux 6 mois. :lol: :lol:
En passant, ma maison, je l'ai payé une fois sur le capital, une fois sur les intérêts et probablement une autre fois avec l'entretien. Je l'ai acheté en 69. Elle vaut actuellement 13 fois son prix d'achat. Ça fait 15 ans que ne rembourse plus d'hyppothèques...dont je n'ose pas dire le montant. Quand je dis qu'une partie de ton hyppothèque se paie avec l'inflation, je n'invente rien.
C'est certain qu'on peut se demander ce qu'aurait produit le marché avec le même montant sauf que la question est académique étant donné qu'il faut conjuguer au quotidien avec une de ces exigences de la vie qu'est la nécessité de se loger. Ici, si on veut faire une comparaison valide, faut le faire avec le prix de location d'un logement équivalent à la maison...pas d'un 3 1/2....J'ai payé une maison, soit. Quelle aurait été l'économie si je l'avait loué?
Concernant les profits à la vente, c'est certain qu'ils sont là et ils constituent un coussin dont tu vas profiter à la liquidation. Par contre, si tu dois te reloger dans un même environnement, tu dvras les réinvestir à nouveau...mais ils continuent à être là.
wowlesmoteurs
11/04/2008, 17h47
Aussi, ce qui a fait beaucoup augmenter le prix des maisons, c'est le cout des materiaux. Il y a eu une grosse augmentation dans le domaine du bois.
Avec la crise américaine dans le secteur de la construction et le ralentissement au Canada, les prix devrait se stabiliser ou diminuer légèrement. C'est vrai par contre qu'il y a eu des grosses augmentations de prix dans les dernières années.
c'est ca, continu de démolir ce thread en parlant de maison au lieu d'automobile.
belle exemple de faite ce que je dit, mais pas ce que je fait :roll:
au moin si tu étais de bonne foi au lieu d'étendre tes frustrations sur d'autre thread, parceque ca marche pas tout a fait comme tu le voudrais. :nono2:
et ca se demande ensuite pourquoi il se fait bannir sur un autre nick name :roll:
À moins de trop se prendre au sérieux, mettons qu'après 11 pages de "posting" on se donne le droit de dévier un peu. Rien n'empêche personne de ramener le sujet sur la track en tout temps. :wink:
Aussi, ce qui a fait beaucoup augmenter le prix des maisons, c'est le cout des materiaux. Il y a eu une grosse augmentation dans le domaine du bois.
Avec la crise américaine dans le secteur de la construction et le ralentissement au Canada, les prix devrait se stabiliser ou diminuer légèrement. C'est vrai par contre qu'il y a eu des grosses augmentations de prix dans les dernières années.
c'est ca, continu de démolir ce thread en parlant de maison au lieu d'automobile.
belle exemple de faite ce que je dit, mais pas ce que je fait :roll:
au moin si tu étais de bonne foi au lieu d'étendre tes frustrations sur d'autre thread, parceque ca marche pas tout a fait comme tu le voudrais. :nono2:
et ca se demande ensuite pourquoi il se fait bannir sur un autre nick name :roll:
Nicdad est toujours en vie... mais je vais juste continer avec Dave...
Dernier commentaire pour toi le comique... ici, on est comme 5 ou 6 à parler de maison et d'économie. Dans l'autre post, vous êtes toujours juste 2 à nous la ramener avec vos vw. Elle est là la différence MAJEURE. Ici, on discute ensemble, vous autre, vous tannez le monde avec vos vw par ci, et vos vw par là...
J'ai aucune frustration personnelle parce que je m'en balance de vos VW et de ce que vous pensez, mais j'ai du respect pour tous les membres qui voulaient parler de Matrix.
wowlesmoteurs
11/04/2008, 22h33
[
Nicdad est toujours en vie... mais je vais juste continer avec Dave...
Dernier commentaire pour toi le comique... ici, on est comme 5 ou 6 à parler de maison et d'économie. Dans l'autre post, vous êtes toujours juste 2 à nous la ramener avec vos vw. Elle est là la différence MAJEURE. Ici, on discute ensemble, vous autre, vous tannez le monde avec vos vw par ci, et vos vw par là...
J'ai aucune frustration personnelle parce que je m'en balance de vos VW et de ce que vous pensez, mais j'ai du respect pour tous les membres qui voulaient parler de Matrix.
sur un nick ou l'autre, tu cherche toujours a foutre la m.e.r.d.e. et ca ben l'air que c'est pas maintenant que tu vas changer ton attidute.
alors je fairer bien de ce que je voudrai. pas de lecon a recevoir de toi de la facon a me comporter ici.
Aussi, ce qui a fait beaucoup augmenter le prix des maisons, c'est le cout des materiaux. Il y a eu une grosse augmentation dans le domaine du bois.
Avec la crise américaine dans le secteur de la construction et le ralentissement au Canada, les prix devrait se stabiliser ou diminuer légèrement. C'est vrai par contre qu'il y a eu des grosses augmentations de prix dans les dernières années.
c'est ca, continu de démolir ce thread en parlant de maison au lieu d'automobile.
belle exemple de faite ce que je dit, mais pas ce que je fait :roll:
au moin si tu étais de bonne foi au lieu d'étendre tes frustrations sur d'autre thread, parceque ca marche pas tout a fait comme tu le voudrais. :nono2:
et ca se demande ensuite pourquoi il se fait bannir sur un autre nick name :roll:
Mesemble que ça allait bien?!?! Non?
[
Nicdad est toujours en vie... mais je vais juste continer avec Dave...
Dernier commentaire pour toi le comique... ici, on est comme 5 ou 6 à parler de maison et d'économie. Dans l'autre post, vous êtes toujours juste 2 à nous la ramener avec vos vw. Elle est là la différence MAJEURE. Ici, on discute ensemble, vous autre, vous tannez le monde avec vos vw par ci, et vos vw par là...
J'ai aucune frustration personnelle parce que je m'en balance de vos VW et de ce que vous pensez, mais j'ai du respect pour tous les membres qui voulaient parler de Matrix.
sur un nick ou l'autre, tu cherche toujours a foutre la m.e.r.d.e. et ca ben l'air que c'est pas maintenant que tu vas changer ton attidute.
alors je fairer bien de ce que je voudrai. pas de lecon a recevoir de toi de la facon a me comporter ici.
BRAVO!
Est-ce que c'est moi ou bien ce n'est pas la première fois que le débat sur l'investissement dans une maison revient dans ce forum ?
Personnellement, je suis convaincu qu'une maison est une question de qualité de vie mais ce n'est pas un investissement payant. Je crois aussi au contexte démographique.
Surtout quand je constate qu'il y a beaucoup de couple de 50 ans et plus qui n'hésite pas à acheter une maison de 500 000$ avec une hypothèque de 300 000$ et plus.
Et j'aime bien cet article
L’achat d’une maison : dépense ou investissement?
13 janvier 2008
Jean-François Vinet
Qui n’a pas déjà entendu la sage parole qui dit que l’achat d’une propriété est LE meilleur investissement pour l’avenir ? Elle constituerait un gage durable et concret qui permettra de bénéficier, après le remboursement de l’hypothèque, d’un endroit peu coûteux pour se loger.
Mais est-ce vraiment le cas? Comment, un bien qui coûte à long terme presque autant d’intérêt que de capital, qui demande des paiements de taxes supplémentaires, qui coûte plus cher qu’un logement en électricité et en assurance et qui demande des investissements substantiels en réparation peut-il être considéré comme un investissement?
Si une maison est un investissement alors pourquoi les entreprises n’en achètent-elle pas? En effet, ne devrait-il pas y avoir des entreprises qui exploitent des maisons de manière à en extraire une plus-value?
Dans la réalité, ce n’est pas le cas parce que l’achat d’une propriété doit être considéré comme une dépense ou, si l’on préfère, un investissement pour améliorer sa qualité de vie. Son acquisition donne à l’acquéreur un chez-soi particulier, de l’espace, un statut social, mais très rarement un profit.
Même s’il est vrai que certaines personnes réaliseront une plus value, ces derniers auront bénéficié d’un événement imprévu qui n’a pas été calculé dans le prix d’achat.
Par exemple, lorsque la municipalité décide de prolonger le métro à proximité de votre domicile ou encore lorsqu’une entreprise s’installe dans votre localité et stimule l’activité économique. Cependant, dans la majorité des cas, ce ne sera pas le cas.
Les vendeurs de rêves
Or, le mythe qu’une maison représente l’investissement le plus important d’une vie est largement répandu au Canada. Il fait partie du fondement du rêve américain. Mais pourquoi?
Dans un premier temps parce que plusieurs personnes ont intérêt à faire perdurer ce mythe : les banques qui prêtent de l’argent, les compagnies d’assurance, les propriétaires fonciers, les promoteurs immobiliers, la panoplie d’entreprises liées à la vente de propriété, à la fabrication de maisons, à l’exploitation de ressources naturelles, à l’installation de services publics, à la vente de produits nécessaires aux rénovations et les gouvernements qui perçoivent des taxes supplémentaires en raison de la propriété.
Un univers de parasites gravite autour de ce soi-disant investissement et ils ont tous intérêt à faire croire que notre belle et grande maison a été un excellent investissement.
Un contexte différent pour les générations X et Y
Dans un deuxième temps, il y a l’aspect générationnel. Les Boomers ont connu une période d’euphorie économique. De façon massive, ils ont acheté des propriétés qui ont énormément augmenté de valeur. Pour eux, le choix fait se rationalise et se comprend compte tenu du contexte spécifique qu’ils ont vécu.
La chose n’est plus la même pour les plus jeunes générations. Les meilleures localisations sont déjà achetées et se vendent à des prix exorbitants. Pour la majorité, accéder à la propriété implique un déplacement considérable vers les banlieues éloignées de la ville et donc de leur emploi. Ce qui entraîne des coûts supplémentaires de déplacement.
De plus, le départ à la retraite des Boomers pourrait entraîner une baisse réelle de la valeur des maisons. En effet, une fois leurs progénitures hors du foyer et étant donné la baisse de revenu associée à la retraite, la génération des Boomers risque fort de vouloir se départir, à long terme, de leur propriété.
L’augmentation de l’offre pourrait conséquemment entraîner une baisse de la valeur des maisons disponibles sur le marché.
En fin de compte, nous avons souvent tendance à croire trop facilement ce qui est dit autour de nous. De surcroît, les entreprises comme les gouvernements ont tellement intérêt à nous faire croire que nous sommes chanceux d’être dans le meilleur pays du monde que nous finissons peut-être par y croire.
Deux livres m’ont particulièrement inspiré pour écrire cet article. Je vous les recommande fortement :
Éric Brassard, Un chez moi à mon coût
Stephen Jarislowsky, Dans la jungle du placement
Et dernièrement Paul-André Linteau, Maisonneuve : comment des promoteurs fabriquent une ville
Pour ce qui est de financer une voiture sur 72 mois. Oui ça coute plus cher en intéret, mais un moment donné c'est la seule façon pour bien des gens de boucler les fins de mois.
Quand les 2 travailles, avec les enfants et la garderie ça prend 2 autos. Quand on ajoute l'hypothèque, l'épicerie et les REER, il n'en reste plus tant que ça pour les paiements d'auto. Et il n'y a pas grand chose en bas de 400$ par mois.
J'aime mieux payer l'auto sur plus longtemps et ne pas loader mes cartes de crédits pour les voyages et autres dépenses courantes....
Mon cher DUB666. Il n'y a pas un seul sujet au monde qui n'apporte pas ses pour et ses contre. Aucun. Sur le web pour le même sujet tu trouveras toujours bonnet blanc, bonnet noir. Pourquoi certains se contentent d'un maigre 3% avec un CPG alors que d'autres font du 10% régulièrement avec les produits dérivés?
Par contre laisses-moi te dire une seule chose. J'ai 50 ans et jamais j'ai rencontré un locataire s'étant bâti une valeur nette supérieure à un propriétaire. Tu peux sortir tous les calculs au monde mais dans la vraie vie, la plupart des locataires se retrouvent avec peu au bout du chemin. Une propriété c'est l'obligation à l'épargne. Peu importe celui qui aura dépensé plus ou moins au bout de l'exercice. Ce qui compte c'est ce qui reste à la fin pour chaque situation.
Prends le temps de jaser de ceci dans ton entourage. Essaies de convaincre les gens qu'il est plus rentable de payer l'hypothèque d'un autre que la tienne. Bien sûr, il y a et aura toujours des exceptions à la règle mais ça demeure des exceptions, de grandes exceptions.
par contre, je comprend dub666 a 100%...
ca fini pus les paiement a la fin de chaque mois..
Il y a toujours quelque chose qui provoque un boom immobilier à tous les 15-20 ans.
Dans le passé, il y avait des facteurs démographiques à la base, mais je ne suis pas en mesure de dire si ça sera encore le cas dans 10 ou 15 ans... Les babyboomers seront à mon avis, une génération impossible à remplacer et ça va causer un méchant choc dans la société. quand le coup sera encaissé, ça devrait se calmer et repartir du bon bord...
Surtout qu'on risque de tomber dans un phénomène de déflation avec la retraite et le vieillisement des baby boomers... :D
C'est peut-être pas réjouissant à dire mais ce n'est qu'une question de temps avant que les boomers lèguent leurs avoirs à leurs descendants. Ça va faire beaucoup de fric en circulation. Ici, on n'en entend pas parler beaucoup mais aux États-Unis, ça fait déjà un bout que les sociétés de placement s'en préoccuppent. Quand on fait des projections, il faut entrer ce paramètre dans l'équation. Tout ça pour dire qu l'avenir ne s'annonce pas si sombre; ...même le contraire pour les prochaines générations.
Il y a toujours quelque chose qui provoque un boom immobilier à tous les 15-20 ans.
Dans le passé, il y avait des facteurs démographiques à la base, mais je ne suis pas en mesure de dire si ça sera encore le cas dans 10 ou 15 ans... Les babyboomers seront à mon avis, une génération impossible à remplacer et ça va causer un méchant choc dans la société. quand le coup sera encaissé, ça devrait se calmer et repartir du bon bord...
Surtout qu'on risque de tomber dans un phénomène de déflation avec la retraite et le vieillisement des baby boomers... :D
C'est peut-être pas réjouissant à dire mais ce n'est qu'une question de temps avant que les boomers lèguent leurs avoirs à leurs descendants. Ça va faire beaucoup de fric en circulation. Ici, on n'en entend pas parler beaucoup mais aux États-Unis, ça fait déjà un bout que les sociétés de placement s'en préoccuppent. Quand on fait des projections, il faut entrer ce paramètre dans l'équation. Tout ça pour dire qu l'avenir ne s'annonce pas si sombre; ...même le contraire pour les prochaines générations.
As-tu vu, moi c'est le contraire que j'attends. Beaucoup de baby boomer âgées qui se sont fait lessiver par des achats, casino, voyages et des appartements tous compris à 1,6K$ par mois ( sté ceux pour semi-autonome) et souvent à plus de 1,6K$ qui doivent revenir chez des enfants car ils n'ont plus de moyen.
Par contre laisses-moi te dire une seule chose. J'ai 50 ans et jamais j'ai rencontré un locataire s'étant bâti une valeur nette supérieure à un propriétaire. Tu peux sortir tous les calculs au monde mais dans la vraie vie, la plupart des locataires se retrouvent avec peu au bout du chemin. Une propriété c'est l'obligation à l'épargne. Peu importe celui qui aura dépensé plus ou moins au bout de l'exercice. Ce qui compte c'est ce qui reste à la fin pour chaque situation.
Le hic c'est que beaucoup beaucoup de ces personnes refiancent leur équité obtenue par l'augmentation des prix de maison pour payer plusieurs dettes... Bref, ils se retrouvent à 45 ans avec une hypothèque plus élevé que lors de l'achat original de la maison et celui-ci est amortit sur plus de 25 ans par la suite.
wowlesmoteurs
12/04/2008, 19h48
[
As-tu vu, moi c'est le contraire que j'attends. Beaucoup de baby boomer âgées qui se sont fait lessiver par des achats, casino, voyages et des appartements tous compris à 1,6K$ par mois ( sté ceux pour semi-autonome) et souvent à plus de 1,6K$ qui doivent revenir chez des enfants car ils n'ont plus de moyen.
c'est que la tu élargie un peu trop la génération nommé "bébé boumer".
les premier de la génération bébé boumer commence seulement a arrivé a l'age de la retraite.
wowlesmoteurs
12/04/2008, 20h00
Par contre laisses-moi te dire une seule chose. J'ai 50 ans et jamais j'ai rencontré un locataire s'étant bâti une valeur nette supérieure à un propriétaire. Tu peux sortir tous les calculs au monde mais dans la vraie vie, la plupart des locataires se retrouvent avec peu au bout du chemin. Une propriété c'est l'obligation à l'épargne. Peu importe celui qui aura dépensé plus ou moins au bout de l'exercice. Ce qui compte c'est ce qui reste à la fin pour chaque situation.
Le hic c'est que beaucoup beaucoup de ces personnes refiancent leur équité obtenue par l'augmentation des prix de maison pour payer plusieurs dettes... Bref, ils se retrouvent à 45 ans avec une hypothèque plus élevé que lors de l'achat original de la maison et celui-ci est amortit sur plus de 25 ans par la suite.
tu généralise un peu trop je pense.
mais chose asser sure, faut pas s'attendre que les bébé boumer laisse de gros gros héritage généralement parlant. parceque cette génération a appris plus a profité de la vie que la génération qui les précedente, et dépense cette héritage.
moi je suis ds le milieu des bébé boumer et des X "mais j'ai plus la mentalité X que boumer". et comme la plupart de ceux que je connais, ont as pas la mentalité de se ramassé de l'argent pour la laissé a nos enfants, mais bien pour nous meme. ont sait que l'espérence de vie est plus élevé qu'autrefois, et la nombre d'année a la retraite peut duré passablement longtemp.
nos parents eux, avait plus la vision de ramassé de l'argent pour accumulé le plus gros héritage possible.
tu généralise un peu trop je pense.
mais chose asser sure, faut pas s'attendre que les bébé boumer laisse de gros gros héritage généralement parlant. parceque cette génération a appris plus a profité de la vie que la génération qui les précedente, et dépense cette héritage.
moi je suis ds le milieu des bébé boumer et des X "mais j'ai plus la mentalité X que boumer". et comme la plupart de ceux que je connais, ont as pas la mentalité de se ramassé de l'argent pour la laissé a nos enfants, mais bien pour nous meme. ont sait que l'espérence de vie est plus élevé qu'autrefois, et la nombre d'année a la retraite peut duré passablement longtemp.
nos parents eux, avait plus la vision de ramassé de l'argent pour accumulé le plus gros héritage possible.
De là le mot beaucoup et non pas Tous.
Je peux te dire qu'il y en a beaucoup de monde qui vient pour un refinancement, c'est là qu'à ma première année, je suis aller chercher pour 2.4 millions de crédit en vente ( aucun achat car ce sont les DDH qui font cela). Du monde qui a acheté à 120K$ en 2000 qui doivent maintenant 220K$, c'est monnaie courante.
Moi la vision de mes parents qui viennent de dépasser le stade du 60 ans me disent : Tes études, c'est ton héritage. Je suis bien content qu'ils se gatent, ils ont assez travailller pour leur argent. Aussi, mon frère et moi, avons des très bonnes jobs que nous n'avons pas besoin d'héritage. Mes beau-parents sont aussi babyboomer et avec des voyages en Chine à plus de 6K$, l'héritage va passer vite :) Tant mieux qu'ils en profitent!
wowlesmoteurs
12/04/2008, 21h01
Moi la vision de mes parents qui viennent de dépasser le stade du 60 ans me disent : Tes études, c'est ton héritage. Je suis bien content qu'ils se gatent, ils ont assez travailller pour leur argent. Aussi, mon frère et moi, avons des très bonnes jobs que nous n'avons pas besoin d'héritage. Mes beau-parents sont aussi babyboomer et avec des voyages en Chine à plus de 6K$, l'héritage
voilas, c'est des exemple de ce que je dit plus haut.
mais je connais encore personnes qui ont réhypôtequé leurs maison.
la mienne est fini de payé, et l'idée de la réhypotéqué m'ai pas encore venu a l'esprit. :wink:
Et ce n,est pas pour rien que l'hypothèque inversée existe comme produit.
la mienne est fini de payé, et l'idée de la réhypotéqué m'ai pas encore venu a l'esprit. :wink:
X2
Je peux te dire qu'il y en a beaucoup de monde qui vient pour un refinancement, c'est là qu'à ma première année, je suis aller chercher pour 2.4 millions de crédit en vente ( aucun achat car ce sont les DDH qui font cela). Du monde qui a acheté à 120K$ en 2000 qui doivent maintenant 220K$, c'est monnaie courante.
C'est génial d'avoir deux gars ici qui sortent du milieu bancaire...
Pour ta dernière phrase, la seule chose qui m'est venu à la tête, c'est sacram... ça se peut pas...
Il y a toujours quelque chose qui provoque un boom immobilier à tous les 15-20 ans.
Dans le passé, il y avait des facteurs démographiques à la base, mais je ne suis pas en mesure de dire si ça sera encore le cas dans 10 ou 15 ans... Les babyboomers seront à mon avis, une génération impossible à remplacer et ça va causer un méchant choc dans la société. quand le coup sera encaissé, ça devrait se calmer et repartir du bon bord...
Surtout qu'on risque de tomber dans un phénomène de déflation avec la retraite et le vieillisement des baby boomers... :D
C'est peut-être pas réjouissant à dire mais ce n'est qu'une question de temps avant que les boomers lèguent leurs avoirs à leurs descendants. Ça va faire beaucoup de fric en circulation. Ici, on n'en entend pas parler beaucoup mais aux États-Unis, ça fait déjà un bout que les sociétés de placement s'en préoccuppent. Quand on fait des projections, il faut entrer ce paramètre dans l'équation. Tout ça pour dire qu l'avenir ne s'annonce pas si sombre; ...même le contraire pour les prochaines générations.
Non, ça j'y crois pas... c'est de la belle parole de preachers...
Notre croissance économique depuis 2000 n'est guidé principalement que par l'augmentation de notre consommation.... Ça va pas avec le terme épargne ça... Dans certains cas, il va rester du cash, dans plusieurs autres, il restera pas grand chose...
.
voilas, c'est des exemple de ce que je dit plus haut.
mais je connais encore personnes qui ont réhypôtequé leurs maison.
la mienne est fini de payé, et l'idée de la réhypotéqué m'ai pas encore venu a l'esprit. :wink:
C'est pas parce que toi tu n'y a jamais pensé que personne ne le fait.
A la succursale ou je travaille, on en fait plusieures par semaine. Et je suis certain que c'est partout comme ça. On refinance pour acheter un spas, un gazebo, payer des cartes de crédits ou un cinéma maison. Rien qui augmente la valeur de la maison.[/quote]
Une propriété c'est l'obligation à l'épargne.
Prends le temps de jaser de ceci dans ton entourage. Essaies de convaincre les gens qu'il est plus rentable de payer l'hypothèque d'un autre que la tienne. Bien sûr, il y a et aura toujours des exceptions à la règle mais ça demeure des exceptions, de grandes exceptions.
Je suis dacord avec toi là dessus. C'est une forme d'épargne forcé. Mais au bout du compte, tu vas reprendre ton capital ou a peu près.
La Presse aujourd'hui montre qu'une maison coute facilement 250 000. Le jeunes d'aujourd'hui ne mettent pas beaucoup de cash à l'achat. Metons 10%.
il Faut quand même qu'ils payent les 2 chars neufs dans la cours. :wink:
on a donc un pret de 225 000. A 6% ca donne des versements de 1436/mois. Donc sur en 25 ans, la maison de 250 000 t'a coutée plus de 430 000. Ajoute 3000$ de taxes/année t'es rendu à plus de 500 000 sans même tenir compte des rénovations. Donc avec l'inflation, même si tu la revends 600 000 ou 700 000$ tu reprends a peine l'argent que t'as mis dedans.
Conclusion, c'est un épargne forcé mais pas un investissement. Mais t'as eue une meilleure qualité de vie qu'en appart. Et il te reste quelque chose à la fin. Mais je n'appel pas ça avoir fait de l'argent avec la maison
Vous devriez savoir que depuis plusieurs années, les analystes prétendent que le transfert des richesses par les baby-boomers à leurs descendants se comptera en trillions de dollars. Ce sera le plus gros transfert d'argent jamais vu jusqu'ici. Faut croire qu'ils n'ont pas tous perdu à la bourse.
Et moi aussi je viens du domaine bancaire et effectivement, il y a des refinancements hypothécaire. Par contre on ne voit que ce coté de la médaille. Ceux qui n'ont pas d'hypothèque, on ne les voit pas!"
Un p'tit article intéressant:
Les enfants des boomers vont toucher le jackpot en héritage:
"Un étude menée par Decima Research indique que presque 1 trillion de dollars et autres éléments d'actifs seront transférés de la génération des boomers à leur progéniture dans les années à venir.
« La croissance économique a fait de la génération du baby-boom la génération la plus riche de l’histoire » dit Dan Kirkland de Decima.
« Seniors et boomers ont accumulé des niveaux de richesse qui seront transférés à leurs enfants. »
Un sondage de 2.256 adultes, conduite l'été passé au Canada, indique qu’environ un tiers de Canadiens ont reçu un héritage, d’une valeur moyenne de 56.000 de dollars.
Pour les 54 % qui attendent un héritage à l'avenir, Decima indique qu'ils toucheront environ cinq fois la valeur de héritages passés, soit $283.000 en moyenne, la moitié en cash, le reste en valeurs immobilières et autres.
En tout, Decima indique que 71 % des Canadiens laisseront un héritage leurs enfants.
Avec environ 1 trillion de dollars, les héritages de la génération d'après-guerre deviendront une partie très importante des actifs financiers personnels et de l’activité d'investissement économique national.
Il a été demandé lors du sondage, de ce qu'ils feraient s'ils héritaient de 500.000 dollars, les Canadiens ont dit qu'ils épargneraient ou investiraient $335.000 et dépenseraient le reste.
Environ 40 % de répondants annoncent que ces dépenses serviraient à rembourser une partie de leurs emprunts immobiliers ou toute autre dette, alors que d'autres affirment qu'ils achèteraient une nouvelle résidence ou résidence secondaire, ou enfin le dépenseraient pour rénover leur(s) résidence(s) ou voyager.
D’autre part, 3 personnes sur 10 ont cité les frais de successions et impôts comme un frein incontournable à accepter un héritage.
Seulement sept % des héritiers ont fait appel à un conseil professionnel sur les investissements ou abris fiscaux.
Decima a indiqué que l’échantillon de l’étude est considéré comme précis à moins de 2.2 points, soit à 95 %".
Dedome, moi je te conseil de lire au complet la revue Commerce ou Affaires plus ( je ne me souviens plus de laquelle, mais je l'ai à quelque part) paru l'an passé sur l'effet Baby-boomer sur le marché immobilié, sur le marché du service et sur le marché financier. Très intéressant comme projection, très bonne référence ( connaissances du marché) et surtout venant de plusieurs bon économistes !
Pour ce qui est des prix des maisons, selon ce qui ont sorti dans la Journal des Affaires, la tendance des jeunes est d'acheter une maison de 215K$ avec un salaire familiale de 54K$! je ne me souviens plus de la mise de fond (mais je crois minime..5% ou 0%). Je suis juste resté bouché car je fais plus comme salaire individuel et jamais j'irais m'acheter une telle maison avec seulement 54K$!
Dans la revue qui parlait de l'impact des Baby-boomer, ils disaient qui voudra de la troisième banlieux ( ex- Mont-St-Hilaire ) lorsqu'il y aura plusieurs maisons disponibles sur l'Île Montréal d'ici 25 ans. Elle était vraiment intéressante et portait à réfléchir.
Vous devriez savoir que depuis plusieurs années, les analystes
Et moi aussi je viens du domaine bancaire et effectivement, il y a des refinancements hypothécaire. Par contre on ne voit que ce coté de la médaille. Ceux qui n'ont pas d'hypothèque, on ne les voit pas!"
Pour les 54 % qui attendent un héritage à l'avenir, Decima indique qu'ils toucheront environ cinq fois la valeur de héritages passés, soit $283.000 en moyenne, la moitié en cash, le reste en valeurs immobilières et autres.
En tout, Decima indique que 71 % des Canadiens laisseront un héritage leurs enfants.
[/i]
`
Pas de fumée sans feu mais pas possible comme les clichés sur les boomers et autres retraités ont la vie dure.
C'est loin d'être tout le monde qui ne pense qu'à dépenser ou ''à profiter de la vie''. Vrai, les hyppothèques inversés existent . Plutôt le fait d'une petite minorité. Il y en a beaucoup plus qui conservent leur capital et essaie de le faire fructifier.
La plupart se disent que même à l'aise, c'est à y penser deux fois avant de se lancer dans les extravagances, la raison principale étant que l'espérance de vie augmente sensiblement et que vivre, ça coûte ce que ça coûte. Cependant, pas obligé de mener une vie de monatère du moyen âge pour autant.
Faut se garder du cash. De cette façon, s'il le faut, ce ne sera pas un problème de se payer un foyer à un moment donné ce qui explique qu'il en restera --et même passablement-- pour les enfants.
héhé:) Pas pire, on a passé de la Location sur 72 mois, au taux d'endettement des ménages, aux rendements des maisons et maintenant sur l'effet baby boomer :)
Au moins, la discussion est respectable :)
wowlesmoteurs
13/04/2008, 11h08
.
voilas, c'est des exemple de ce que je dit plus haut.
mais je connais encore personnes qui ont réhypôtequé leurs maison.
la mienne est fini de payé, et l'idée de la réhypotéqué m'ai pas encore venu a l'esprit. :wink:
C'est pas parce que toi tu n'y a jamais pensé que personne ne le fait.
A la succursale ou je travaille, on en fait plusieures par semaine. Et je suis certain que c'est partout comme ça. On refinance pour acheter un spas, un gazebo, payer des cartes de crédits ou un cinéma maison. Rien qui augmente la valeur de la maison.[/quote]
bien sur qu'il faut que je spécifie. c'est pas parceque je connais personne qui réhypoteque sa maison, que ca existe pas. :oops:
mais si je parle pour moi meme, je pourais envisagé d'emprunté sur ma maison. mais pour metre cette argent sur ma maison. comme l'ajout d'un garage mettons. ce que j'envisage a moyen terme.
mais j'imagine que si je met entre 15,000$ et 20,000$ sur un garage, la valeur de ma propriété devrais monté ds une proportion de 70 a 80% du montent mis sur ces rajouts. enfin je pense. :oops:
bien sur qu'il faut que je spécifie. c'est pas parceque je connais personne qui réhypoteque sa maison, que ca existe pas. :oops:
mais si je parle pour moi meme, je pourais envisagé d'emprunté sur ma maison. mais pour metre cette argent sur ma maison. comme l'ajout d'un garage mettons. ce que j'envisage a moyen terme.
mais j'imagine que si je met entre 15,000$ et 20,000$ sur un garage, la valeur de ma propriété devrais monté ds une proportion de 70 a 80% du montent mis sur ces rajouts. enfin je pense. :oops:
Pour voir l'augmentation apporter des ajouts, il faut souvent voir quel est le marché autour de chez-soi. Comme pour ma part, ce ne serait aucunement rentable de faire cet ajout car mon secteur est intéressant pour le premier acheter, soit une maison en bas de 175K$. Je suis passé vers cette réflexion lorsque je me suis dit si je modifiais ma salle de bain ( agrandir + bain douche séparée, etc.) bref, pour environ 10K$ à 15K$ de réparation. En parlant avec mes amis et en réflichisant, ça ne valait pas la peine car dans mon secteur, je retrouverai peut-être que 20% de mon investissement, déjà que ma maison est évalué au municipale comme une des plus élevé dans mon secteur dans le même genre ( sté, les secteurs construit en 1 an dont la coquille sont tous pareil :) ). Bref, c'est du cas à cas pour le rendement sur l'investissement.
Je ne me souviens plus quelle revue que j'avais lu qui disait les rendements sur les ajouts tel ques bardeaux de tuile, garage, spa et piscine. Comme une piscine hors terre à le pire rendement sur investissement et dans des cas où les cours sont petites, diminue la valeur de la maison.
Pour ce qui est de ma maison, moi je suis content d'avoir limité mon achat a environ le 1/3 de ce que la banque m'offrait. Comme cela, mon rendement à court terme sera beaucoup élevé vu que mon amortissement est beaucoup moindre ( 18,5 ans dans mon cas ) que si j'avais été plus élevé et amortit sur 30 ans (moins d'intérêt payé). En plus, mon type de maison est très recherché ( les maisons se vendent en 1 semaine dans mon secteur ) vu que c'est des maisons encore accessibles à plusieurs. Mes amis possédant une maison dans les 300K$ ont leurs propriétés affichées depuis plus de 1 an par un courtier.
Bref, ces améliorations sont souvent à évaluer si on veut prendre en considération le rendement. Si je regarde mes parents, c'est le contraire, ils ne rentrent plus dans leurs argents depuis un bout, mais ça améliore leur bien-être ( ex : maison centenaire, alors un évaluateur se déplace automatiquement pour évaluer lors d'assurance maison. Maison évaluée à 340K$ seulement en matériaux...mais valeurs marchande de 200K$ avec probabilité de vendre en dedans de 5 ans selon un professionnel. Ceux qui connaissent les maisons de plus de 100 ans savent les coûts d'entretiens reliés à cela. Pour le prix de vente, c'est les joies des villes où il y a une diminution de la population. ).
Vous devriez savoir que depuis plusieurs années, les analystes
Et moi aussi je viens du domaine bancaire et effectivement, il y a des refinancements hypothécaire. Par contre on ne voit que ce coté de la médaille. Ceux qui n'ont pas d'hypothèque, on ne les voit pas!"
Pour les 54 % qui attendent un héritage à l'avenir, Decima indique qu'ils toucheront environ cinq fois la valeur de héritages passés, soit $283.000 en moyenne, la moitié en cash, le reste en valeurs immobilières et autres.
En tout, Decima indique que 71 % des Canadiens laisseront un héritage leurs enfants.
[/i]
`
Pas de fumée sans feu mais pas possible comme les clichés sur les boomers et autres retraités ont la vie dure.
C'est loin d'être tout le monde qui ne pense qu'à dépenser ou ''à profiter de la vie''. Vrai, les hyppothèques inversés existent . Plutôt le fait d'une petite minorité. Il y en a beaucoup plus qui conservent leur capital et essaie de le faire fructifier.
Les hyp. inversées existent mais j'ai travaillé pendant 15 ans à la BMO et jamais, j'ai entendu dire qu'un de nos clients avait utilisé ce produit. Il y a beaucoup plus d'argent qu'on le croit en circulation.
Comme j'ai dit plutôt, la bonne main-d'oeuvre se fait rare; les salaires sont en explosion et les immigrants bien nantis rentrent à pleines portes. Depuis toujours, seulement 20% de la population fait marché 80% de l'économie!
Des gens contre l'achat d'une propriété c'est pas un fait nouveau. Normalement c'est véhiculé par ceux qui ne peuvent accéder à la propriété (la plupart!). Il y a bien ceux qui sont bien nantis ne voulant rien savoir des responsabilités d'être propriétaire mais encore une fois, c'est minime. Tous rêvons un jour d'avoir son chez-soi.
Tout à fait d'accord avec Dedemo.
Du travail, mettez en qu'il en a! c'est en centaines de milliers de jobs que les besoins vont se chiffrer avant longtemps.
D'ailleurs je pense (pas certain) que c'est un retraité sur deux qui a repris le travail...et pas toujours par nécessité financière.
Mister T, j'ai lu le même article sur le retour sur les améliorations.
Si ma mémoire est bonne le mieux que tu pouvais attendre, c'est 50% et encore, ce n'était que pour la cuisine ou la salle de bain (pas les deux).
Par contre, tu en profites et si tu vends, ça rend ta maison plus désirable.
---Ça reste encore mieux que d'investir sur un char à pitons!!--- :wink: :wink: (L'expression date des années 50-60. :P )
Tout à fait d'accord avec Dedemo.
Du travail, mettez en qu'il en a! c'est en centaines de milliers de jobs que les besoins vont se chiffrer avant longtemps.
Sauf que même si je gagne un salaire de 100k$ je n'aurais pas deux maisons.... Il n'y a pas juste une question de salaire mais aussi une question de demande. Si moi et ma conjointe gagnons le même salaire que trois familles, nous utiliserons qu,une seule maison...
Tout à fait d'accord avec Dedemo.
Du travail, mettez en qu'il en a! c'est en centaines de milliers de jobs que les besoins vont se chiffrer avant longtemps.
Sauf que même si je gagne un salaire de 100k$ je n'aurais pas deux maisons.... Il n'y a pas juste une question de salaire mais aussi une question de demande. Si moi et ma conjointe gagnons le même salaire que trois familles, nous utiliserons qu,une seule maison...
C'est certain que ne peux pas compter sur nos familles pour augmenter la population québécose. Mais comme j'ai dit plutôt, il rentre des immigrants à pleines portes et pour la plupart d'entre eux, nos petites cabanes de 2-300,000$, ils ont le fric pour les payer cash!!! :P
en somme, peux importe l'option choisie, Maison ou logement, c'est d'y aller selon son budget.
Certain ont un gros salaire, une grosse maison et sont hyper endetter et d'autre, ont un petit salaire, vivent en appartement et son capable d'avoir un meilleur actif que celui qui a une maison. Tout depend de ses priorites.
Avec la diminution de la population à venir par le vieillissement, l'effet sur le prix des maisons va grandement varier selon les régions. J'ai participer il y a quelques années au Forum sur le vieillissement de la population. Et les chiffres officiels qui nous ont été présentés sont partiellement inquiétant. On peut grosso modo divisé le Québec en trois «tranches». Le Nord de la Gaspésie-Saguenay-Lac Saint-Jean- Côte Nord jusqu'à l'Abitibi pour la première un croissant Nord. Bas-du-fleuve, Beauce, Centre-du-Québec, Québec, Mauricie, Trois-Rivière, pour la tranche du Milieu et finalement Outawais-Montréal-Montérégie-Estrie, pour la tranche Sud.
Tranche Nord: décroissance pour les 20 prochaines années effondrement dans les 25 suivantes.
Tranche du Milieu: stagnation pour les 20 prochaines années et décroissance pour les suivantes.
Tranche Sud: légère augmentation pour les 20 prochaines et stagnation par la suite...
Donc selon les régions (successivement) les maisons vont perdre de la valeur par manque de nouvelles familles, d'autres vont simplement stagner, donc rester au même prix et ne plus suivre l'inflation.
Mais le problème ne se pose pas aux USA où la Génération Millenium 1976-2000) comme il l'appelle est de 30 millions plus nombreuses que celles des Baby-Boomers (1946-1965) la génération X (1966-1975)étant le seul creux temporaire dans la pyramide de population américianes. D'où les études de marketing qui ont commencé à se préparer pour connaître qu'elles seront les tendances de la génération Millenium qui arrive sur le marché du travail et de la consommation.
Tiens! Une article d'aujourd'hui qui parle de plusieurs choses parlés :
- Perte d'emploi possible, soit une chute de 60K$ de revenue
- Dépenses fixes
- Hypothèque inversée
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20080413/LAINFORMER/804130698/-1/LAINFORMER01
Je ne le copie pas car ça boufferait de l'espace pour rien. À lire!
Tiens! Une article d'aujourd'hui qui parle de plusieurs choses parlés :
- Perte d'emploi possible, soit une chute de 60K$ de revenue
- Dépenses fixes
- Hypothèque inversée
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20080413/LAINFORMER/804130698/-1/LAINFORMER01
Je ne le copie pas car ça boufferait de l'espace pour rien. À lire!
Bel exemple d'une méchante gaffe à ne pas faire. Un couple qui refuse de vendre la grosse cabane pour s'ajuster à sa situation financière. Pourquoi ne pas avoir vendu et acheter une maison plus à leurs besoins? L'orgueuil?
Par contre, l'article ne représente pas la réalité d'aujourd'hui. Le gars a perdu sa job en 2002 alors qu'aujourd'hui la main d'oeuvre qualifiée se fait de pus en plus rare et les salaires sont en hausse constante.
Une propriété c'est l'obligation à l'épargne.
Prends le temps de jaser de ceci dans ton entourage. Essaies de convaincre les gens qu'il est plus rentable de payer l'hypothèque d'un autre que la tienne. Bien sûr, il y a et aura toujours des exceptions à la règle mais ça demeure des exceptions, de grandes exceptions.
Je suis dacord avec toi là dessus. C'est une forme d'épargne forcé. Mais au bout du compte, tu vas reprendre ton capital ou a peu près.
La Presse aujourd'hui montre qu'une maison coute facilement 250 000. Le jeunes d'aujourd'hui ne mettent pas beaucoup de cash à l'achat. Metons 10%.
il Faut quand même qu'ils payent les 2 chars neufs dans la cours. :wink:
on a donc un pret de 225 000. A 6% ca donne des versements de 1436/mois. Donc sur en 25 ans, la maison de 250 000 t'a coutée plus de 430 000. Ajoute 3000$ de taxes/année t'es rendu à plus de 500 000 sans même tenir compte des rénovations. Donc avec l'inflation, même si tu la revends 600 000 ou 700 000$ tu reprends a peine l'argent que t'as mis dedans.
Conclusion, c'est un épargne forcé mais pas un investissement. Mais t'as eue une meilleure qualité de vie qu'en appart. Et il te reste quelque chose à la fin. Mais je n'appel pas ça avoir fait de l'argent avec la maison
Il faut que je rajoute par contre... ok, on va y aller sans actualisation pour facilité la chose, dollars d'aujourd'hui = dollars de après... après demain 25 ans plus tard... Je suis d'accord, ta maison t'aura coûter 550 000 $ sur 25 ans (430 000 de paiement, 75 000 $ de taxe, 45 000 $ de travaux). Mais si tu achète pas de maison, et que tu loue un appartement convenable... 800 $ par mois... 240 000 $ sur 25 ans, sans augmentation de loyer... 1000 $... 300 000 $... 1200 $... 360 000 $.
Ta maison qui t'aura coûter 550 000 et que tu revendras 250 000 $ va t'avoir coûter au net en dollars constant un gros 300 000 $, soit le même prix qu'un loyer de 1000 $ par mois.
Alors, la maison de 250 000 $ en bonne état, est-ce qu'elle est plus confortable et agréable que l'appart de 1000 $ par mois ? Je pense que oui... :wink:
C'est vrai que c'est pas nécessairement un investissement, mais quand on pense que ça revient au même prix qu'un loyer décent et qu'en bout de ligne, ça donne une somme d'argent intéressante... c'est comme de l'épargne forcée... parce que rien ne garantie que le 434 $ de moins en paiement avec un loyer sera investi ou épargné, il pourrait être juste dépenser... surtout dans le cas de ceux qui se font brûler les mains par l'argent.
Tiens! Une article d'aujourd'hui qui parle de plusieurs choses parlés :
- Perte d'emploi possible, soit une chute de 60K$ de revenue
- Dépenses fixes
- Hypothèque inversée
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20080413/LAINFORMER/804130698/-1/LAINFORMER01
Je ne le copie pas car ça boufferait de l'espace pour rien. À lire!
Ce que je remarque à la base, c'est l'effet de la bulle immobilière de la région montréalaise... La même chose s'applique à toutes les régions du québec qui vivent une zone de bulle aussi. 125 k de revenu annuel pour s'acheter une maison de 375 k, c'est pas assez... 3x les revenus du couple, c,est beaucoup trop. C'était écrit dans le ciel que ce serait serré leur affaire... Moi, je pense qu'idéalement, on ne devrait pas aller plus haut que 2x les revenus du couple, et se limiter à 2.5 fois après les survalue.
Ce que je veux dire par survalu. Mettons un revenu familial de 80k (courant dans ma région qui se traduit par 100 à 110k dans les grands centres pour des emplois similaires), idéalement, j'irais avec une maison de 120k à 160k (1.5 à 2 fois les revenus familiaux). Mais si j'ai une maison que j'ai acheté 100k et que je peux revendre 150k, ma survalue de 50k pourrait me permettre d'accéder à des propriété de 170 (120+50) à 210k (160+50) et de garder une charge financière respectable et aisée dans mon budget.
Mais bon, c'est ma vision de la chose...
La seule interrogation: as-tu les moyens de payer 1436$ par mois plus les taxes plus les rénovations?
Dave a raison, c'est une vieille règle qui s'appliquait aussi dans mon temps: ne va pas au delà de ton revenu par un facteur supérieur à 2,5.
Première question: connaissez-vous un endroit où il est possible de louer une maison de 250k pour 800$ par mois? -Faut comparer des choses équivalentes--
Autre question: les estimés sont faits pour une période de 25 ans, le temps de l'hyppothèque; que va-t-il vous arriver, pensez-vous, le lendemain de ces 25 ans? Disparaître? Fort probable que non; même que vous pouvez calculer un autre 20 ans. ...et où allez-vous vous loger?
J'ai repris les calculs de Dave en considérant que tout suivrait une inflation de seulement 2% par année. Par contre, j'ai majoré le loyer à 1000$ par mois. Pour les rénos, j'ai fixé 15K à 12ième, 15K à la 20ième et 15K à la 25ième année.
Ceci donne:
Hyppothèque = 430 800$
Taxes.......... = 96 091$
Rénos.......... = 63 904$
Total maison. = 590 795$ ----------------Prix total du loyer = 384 363$
Valeur de la maison = 402 109$
Supposons maintenant que le fait d'avoir liquidé l'hyppothèque ne vous ait pas immédiatement fait mourrir d'une crise cardiaque.
Appliquons la même inflation pour un autre 20 ans sur les taxes, sur un autre 10K de rénos dans 10 ans ainsi que sur le loyer.
Taxes à ajouter = 119 587$
Rénos.............. = 39 997$ -------------Loyer additionnel = 478 347$
Total pour la maison = 750 378$
Total du loyer.......... = 862 711$
Valeur de la maison. = 597 511$
Non seulement, en bout de ligne, la maison a coûté moins cher qu'un loyer mais tu disposes maintenant d'un demi million à léguer. --C'est que les options de dépenser commencent à diminuer :cry: :cry: et c'est de là que proviennent plusieurs héritages.--
En quelque sorte, compte tenu de l'obligation de se loger, tu as obtenu ta maison gratuitement. :lol: :lol: :lol:
...et il n'y a rien d'exceptionnel à posséder une maison 45 ans.
héhé:) Pas pire, on a passé de la Location sur 72 mois, au taux d'endettement des ménages, aux rendements des maisons et maintenant sur l'effet baby boomer :)
Au moins, la discussion est respectable :)
Effectivement, c'est une discussion fascinante et même passionnante, mais je suis surpris que Monsieur Investors ne se soit pas lancé dans la mêlée...
Autre question: les estimés sont faits pour une période de 25 ans, le temps de l'hyppothèque; que va-t-il vous arriver, pensez-vous, le lendemain de ces 25 ans? Disparaître? Fort probable que non; même que vous pouvez calculer un autre 20 ans. ...et où allez-vous vous loger?
Un autre facteur aussi, est si tu vois trop grand, tu peux te retrouver le lendemain d'une faillite avec pu rien du tout. J'ai un couple d'ami qui essait de vendre leur trop grosse maison depuis plus de 1 an. Ils sont sur le bord de la faillite. Bref, ils sont en train de tout perdre. Les banques ont de plus en plus tendance à reprendre la maison.
Aussi, qu'arrive-t-il à quelqu'un, qui pour arriver met 40 ans d'amortissement et que les taux augmentent comme il y a quelques années à 10% ou plus (voir 19% ! ). Que va-t-il faire comme porte de secours à la fin de son terme lorsqu'il aura à renégocier. Vendre? Nope, si les taux sont haut, personne va vouloir d'une maison trop dispendieuse ou encore, aller purger sa maigre équité pour vendre leur maison?
Pour cela que je suis un peu contre..même beaucoup de trop jouer dans l'amortissement. Si tu n'es pas capable d'aller chercher 5% de mise de fond...personnellement, la personne devrait encore attendre et apprendre à épargner. J'ai eu des clients : 40 amortisements, taux de 7% pour 7 ans avec 7% de remise en argent pour payer les frais de départ car n'avaient que 500$ de cash.... devrait-il avoir une maison ces personnes?
Premier paragraphe: 2,5 fois le revenu familial au moment de l'achat; pas plus.
Deuxième paragraphe: amortissement sur 25 ans max. pas sur 40. À 2,5 revenus, c'est relativement faisable mais les premières années ne pourront pas en être de vaches grasses.
Troisième paragraphe: 5% n'est pas suffisant. Mieux de se garder une marge sur l'équité. Faut prévoir aussi de l'argent pour aménager: le pavage, le gazon, la taxe de bienvenue...c'est pas gratuit. Ou, si, c'est suffisant, mais diminue la grosseur de la maison. Inutile de se le cacher, une maison demande des sacrifices pour un bout de temps lors de l'achat.
C'est alors que les autos entrent dans le décor: grosses autos, petite maison; grosse maison, petites autos.
Premier paragraphe: 2,5 fois le revenu familial au moment de l'achat; pas plus.
Deuxième paragraphe: amortissement sur 25 ans max. pas sur 40. À 2,5 revenus, c'est relativement faisable mais les premières années ne pourront pas en être de vaches grasses.
Troisième paragraphe: 5% n'est pas suffisant. Mieux de se garder une marge sur l'équité. Faut prévoir aussi de l'argent pour aménager: le pavage, le gazon, la taxe de bienvenue...c'est pas gratuit. Ou, si, c'est suffisant, mais diminue la grosseur de la maison. Inutile de se le cacher, une maison demande des sacrifices pour un bout de temps lors de l'achat.
C'est alors que les autos entrent dans le décor: grosses autos, petite maison; grosse maison, petites autos.
C'est de cela que vers la page 3 de ce tread on disait que le monde s'embarque trop :) 40 ans maisons, pas de mise de fond, 72 mois mois sur une voiture, meubles, etc. ma génération s'embarque sur le crédit en titi.
Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.
Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.
Conseillers?!?!? Es-tu certains du mot :wink: :wink: Dans les réunions ou dialogue entre les «conseillers» on parlait plus de cote de vente que de bons coups de planification. Notre bonus était plus sur cela aussi. Alors j'aime plus vendeur :)
Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.
Mais tu sais comme moi, le monde n'est pas capable de se faire dire non. Si je disais non à un client quand j'étais conseiller, il sortait frustré et allait voir une autre banque sans problème où là, il allait passé car il aura conté son histoire vécue dans une autre banque, feck le «conseiller » va diminuer les soldes dûs pour ainsi diminuer son ratio d'endettement pour qu'ils puissent passer au crédit.
Mais c'est vrai, le monde a de la difficulté à digérer de se faire dire NON.
Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.
Tu as entendu cette publicité de la Royale? Ils ont déjà les réponses aux questions que tu vas te poser la semaine prochaine....Tous en faveur du crédit évidemment. :evil: :evil: Honteux!!
Le crédit, c'est comme les médicaments: prends ce qu'il faut mais si t'abuses....
Mister T: mon point sur les hyppothèques à 25 ans max, c'est que rendu là, tu mérites un break dans les paiements même si ceux-ci ont diminué de 40% en valeur réelle.
Mister T: mon point sur les hyppothèques à 25 ans max, c'est que rendu là, tu mérites un break dans les paiements même si ceux-ci ont diminué de 40% en valeur réelle.
Je suis très en accord avec toi :)
C'est vrai qu'un ratio d'endettement de 40% du revenu BRUT n'a pas de bon sens. En plus, le calcul de la capacité d'emprun ne tient compte du solde des cartes et des marges mais pas de la limite autorisée.
Avec l'arrivée des marges hypothécaires, c'est certains que les maisons ne seront plus payées en 25 ans.
Avec le voisin gonflable, il faut un spa, une piscine creusée, un comptoir de cuisine en granite, une douche pour 8 personnes, un blackberry, internet super ultra mega haute vitesse, un téléphone avec 4 afficheurs, 8 lignes en attentes, une thermopompe etc.
Pour Togo, effectivement après 25 ans il faut toujours se loger quelque part. Une maison payée, ça ne paye pas l'épicerie. Et si tu n'as pas d'autres épargne que ta maison à la retraite, les fins de mois vont être difficile.
Cela dit, j'ai rien contre les maisons. J'en ai une moi même. C'est juste que je ne me fie pas là dessus pour m'enrichir à long terme. J'ai justement acheté une maison plus petite pour pouvoir épargner à côté. Ce qui est rare de nos jours...
une douche pour 8 personnes
Ummmm :) Ça c'est rentable, tu peux faire des films par la suite :)
une douche pour 8 personnes
Ummmm :) Ça c'est rentable, tu peux faire des films par la suite :)
Ton film à besoin d'être bon, parce que moi je ne veux pas payer la facture d'eau chaude :wink:
On vit la même chose dans le domaine de l'automobile. Lorsqu'on offre une location de 5 ans pour une Accent dans le seul but de réduire les mensualités, il y a un méchant problème. Je préfère de loin celui qui achète sur 6 ou 7 ans que celui qui loue sur 5 ans.
Personnellement, j'ai de la difficulté à comprendre les gens qui s'endettent à en plus finir.
M'essemble que c'est stressant avoir des dettes.
Quand je me paye quelque chose, je suis fier de me le payer, d'avoir travailler pour me le procurer. C'est quoi le trip de toujours avoir plus beau, plus gros quand on en a pas les moyens? Ça nous rattrape quelque part, et gageons que ces personnes sont loin d'être plus heureuses.
En tout cas, certaines personnes sont vraiment prises dans la sur-consommation, pis pas à peu près...
boud a surement pas 20 ans...
j'ai une compagnie et mes employer sont jeune. Entre 18 et 22 ans. Et pour eux, des dettes, c'est normal. Payer un char usagé a 500$ par mois plus 3000$ d'assurances par année, ils trouvent ca normal :shock:
c'est le prix de mon hypotheque!!
Malheureusement, le credit est rendue trop facile. Tu gagne 50 000$ a 2 et tu passe facilement pour l'achat d'une maison de 200 000$. Mechant probleme...
C'est vrai qu'un ratio d'endettement de 40% du revenu BRUT n'a pas de bon sens. En plus, le calcul de la capacité d'emprun ne tient compte du solde des cartes et des marges mais pas de la limite autorisée.
Avec l'arrivée des marges hypothécaires, c'est certains que les maisons ne seront plus payées en 25 ans.
Avec le voisin gonflable, il faut un spa, une piscine creusée, un comptoir de cuisine en granite, une douche pour 8 personnes, un blackberry, internet super ultra mega haute vitesse, un téléphone avec 4 afficheurs, 8 lignes en attentes, une thermopompe etc.
Pour Togo, effectivement après 25 ans il faut toujours se loger quelque part. Une maison payée, ça ne paye pas l'épicerie. Et si tu n'as pas d'autres épargne que ta maison à la retraite, les fins de mois vont être difficile.
Cela dit, j'ai rien contre les maisons. J'en ai une moi même. C'est juste que je ne me fie pas là dessus pour m'enrichir à long terme. J'ai justement acheté une maison plus petite pour pouvoir épargner à côté. Ce qui est rare de nos jours...
L'excès dans le crédit, c'est pas plus brillant que celui qui se drogue à mort, qui boit come un trou, qui a toujours une raison pour ne pas travailler...Seulement une question de temps avant qu'arrivent des problèmes qui n'ont plus de solution. Maintenant, faut pas mélanger les choses.
Des fois, tu n'as pas le choix. Faut bien se loger. Une maison...cash???? --- Combien y en a-t-il? Bon, O.K. pour l'hyppothèque mais prends bien le temps de compter avant de t'engager.---- 2,5 fois le revenu, c'est un HYPER max: ça veut dire ''approche le pas''. Même avec un facteur de 2, les paiements sont encore élevés et à côté de cela, il faut bien vivre en plus. Tout de même, ici, on parle de besoins essentiels pour lesquels ça vaut la peine d'utiliser le crédit...si tu peux te le payer.
Par contre, si en plus, il te faut des voyages, le SUV, le hockey à tous les samedis, le restaurant à la moindre occasion et tous les derniers gadget...laisse faire la maison; rajoute en pas, tes problèmes arriveront bien assez vite. Pas besoin de voisin gonflable, tu en es déjà un toi-même.
Ici, on n'est plus dans le domaine du rationnel. C'est presque de la pathologie.
T'enrichir avec une maison: probable que non mais t'appauvrir non plus parce qu'il te reste toujours une équité même si elle prend un peu de temps à devenir importante.
On peut discuter du terme de l'hyppothèque. Si tu rembourses plus rapidement, c'est comme si tu plaçais ton argent au taux du prêt: pas mauvais. D'un autre côté, après 10ans, la valeur réelle de tes paiements aura probablement baissé d'environ 23% à cause de l'inflation. Si l'inflation dépasse 2%, la réduction est encore plus importante.
C'est certain qu'une maison payée ne paye pas l'épicierie mais si tu la vendais, ça payerait l'épicerie pour un bout...un long à part cela. Parler pour parler, je connais personne (pour qui la maison est payée ou en bonne voie de l'être) qui regrette son choix.
Parler pour parler, je connais personne (pour qui la maison est payée ou en bonne voie de l'être) qui regrette son choix
surement pas des paiment de 1200$ par mois plus taxes municipal, qui en passant, sont completement debile de nos jrs. Je reste a l'autre bout du monde(repentigny) et ca me coute 4000$!!
Des fois, tu n'as pas le choix. Faut bien se loger. Une maison...cash???? --- Combien y en a-t-il? Bon, O.K. pour l'hyppothèque mais prends bien le temps de compter avant de t'engager.---- 2,5 fois le revenu, c'est un HYPER max: ça veut dire ''approche le pas''. Même avec un facteur de 2, les paiements sont encore élevés et à côté de cela, il faut bien vivre en plus. Tout de même, ici, on parle de besoins essentiels pour lesquels ça vaut la peine d'utiliser le crédit...si tu peux te le payer.
Moi, c'est là que j'ai de la misère. Mon ratio revenu familiale VS hypothèque a été de 1,2 quand j'ai acheté, il y a deux ans à 26 ans. Moi étant fonctionnaire fédéral et ma conjointe étant enseignante, avons une augmentation salariale et un fond de pension ( bref, moins important l'épargne). MAIS, je ne trouve pas que je vis avec assez de revenu pour partir en peur chaque mois ( Tv plasma, voyage dans l'sud, resto chaque soir, cellulaire a 100$/mois, SUV, etc.). Je ne trouve pas qu'à la fin de mon mois je suis à un montant fou dans mon compte. Alors je me dis, en parlant aux autres personnes autour de moi, comment ils font pour arriver. Est-ce qu'ils placent en REER? Est-ce qu'ils s'offrent des assurances-vie? Est-ce qu'ils sauvent sur des petits détails ou je suis pointilleux ( ex, les souliers, ou les pneus de voiture, des meubles de qualité, etc.)?
Je parle à du monde qui ont une plus grosse maison et moins de salaire, ils trouvent que le compte de taxe arrive vite en tit.
Pour ce qui est du monde qui a fini de payer la maison qui regrette, j'en connais pas, mais j'en connais qui ont peur de l'effet des Taxes sur leurs liquidités disponibles à la retraite car ils n'ont pas épargné, seulement payé des terme élevé durant leur vie de travailleur ( Pick up, maison avec grosse hypot, 5wheel, etc).
Parler pour parler, je connais personne (pour qui la maison est payée ou en bonne voie de l'être) qui regrette son choix
surement pas des paiment de 1200$ par mois plus taxes municipal, qui en passant, sont completement debile de nos jrs. Je reste a l'autre bout du monde(repentigny) et ca me coute 4000$!!
Et ça c'est sans compter tes tickets :) Fallait que je te niaise.
Le hic des Taxes Municipales, c'est qu'ils vont toujours en augmentant et elles seront toujours gréfées à la maison. Si tu oses te payer un confort de plus et investissant dans ta maison, bang le prix augmente. Moi, juste le fait que j'ai mes planchers soient en bois franc et céramique me fait payer beaucoup plus que mon voisin en tapis et flottant. Même chose si tu améliores ta cuisine, c'est la même chose. Bref, je ne connais pas une place ou les taxes diminues :)
Comme les taxes Scolaires, avec l'augmentation des valeurs de maison, nous payons plus de taxes scolaires. Au lieu de diminuer les paiements ou encore redonner aux commissions scolaire, notre cher gouvernement libéral a décidé de diminuer sa proportion donné aux commissions scolaire. Bref, dans aucun cas, nos taxes reliées aux demeures vont diminuer.
boud a surement pas 20 ans...
j'ai une compagnie et mes employer sont jeune. Entre 18 et 22 ans. Et pour eux, des dettes, c'est normal. Payer un char usagé a 500$ par mois plus 3000$ d'assurances par année, ils trouvent ca normal :shock:
c'est le prix de mon hypotheque!!
Malheureusement, le credit est rendue trop facile. Tu gagne 50 000$ a 2 et tu passe facilement pour l'achat d'une maison de 200 000$. Mechant probleme...
Pourtant, j'ai 20 ans :P
Mais c'est la façon dont j'ai été élevé.
Mes parents ont toujours gagné d'excellents salaires, bien plus que la moyenne des gens. Pourtant, mon père garde ses voitures 10 ans. Quand ils ont acheté la maison, ils ont acheté selon leurs besoin et l'ont ensuite mis à leur goût. Ils l'ont payé en 7 ans et après, ils ont rénover...
Mes parents m'ont toujours montré leur budget si je le demandais. J'ai appris comment me planifier...et comment économiser aussi.
D'où je viens, les gens gagnent tous d'excellents salaires, mais ce doit être aussi une ville où le taux d'endettement est très élevé. Le phénomène du voisin gonflable est très présent.
Le voisin vient de s'acheter une roulotte plus grosse, on change la nôtre...La mode des spa est arrivée il y a quelques années, tout le monde est rendu avec ça.
J'ai vu les parents de mes amis, que je savais où ils travaillaient. Quand on les regarde dépenser et consommer, on ne peut faire autrement que de se demander : comment qui font pour arriver :?:
oupss... :oops:
d'apres ce que tu vais ecris, je croyais vraiment que tu etais dans la trentaine
Mais c'est la façon dont j'ai été élevé.
Héhé:) Moi, mes parents m'ont immédiatement montrer à calculer par rapport au temps. Ce que je veux dire, j'ai commencer à 7$/hr. Alors lorsque j'achetais quelque chose, mes parents me disaient de calculer combien d'heure j'ai flippé des viandes chez Mcdo pour me le payer. J'ai gardé la même mentalité aujourd'hui.
oupss... :oops:
d'apres ce que tu vais ecris, je croyais vraiment que tu etais dans la trentaine
Idem pour moi, j'ai toujours considéré Boud plus âgé que ça. Dommage qu'on ne soit pas tous aussi matures que lui!
ouin..surtout avec mon dernier commentaire!!
Mais c'est la façon dont j'ai été élevé.
Héhé:) Moi, mes parents m'ont immédiatement montrer à calculer par rapport au temps. Ce que je veux dire, j'ai commencer à 7$/hr. Alors lorsque j'achetais quelque chose, mes parents me disaient de calculer combien d'heure j'ai flippé des viandes chez Mcdo pour me le payer. J'ai gardé la même mentalité aujourd'hui.
Et c'est la bonne façon de faire selon moi...
Un de mes chums s'achète du linge Lacoste à en plus finir. Des souliers à 200$, des polos à 150$!
S'il pensait en heures de travail, je te garanties que ça lui ferait mal au cœur de travailler 20-22H pour une paire de souliers blancs qui vont être sales après 2 semaines...
Avant d'acheter, il faut toujours se demander: est-ce un besoin ou un caprice? C'est correct de se gâter, mais il faut en être conscient quand on le fait, sinon, ça devient une habitude et tu tombes dans le piège.
Je trouve ça drôle quand même...on est tous des trippeux de chars qui pourraient tout mettre sur les bagnoles justement...mais la plupart des membres ont de l'air très sensés sur cet aspect.
Je trouve ça drôle quand même...on est tous des trippeux de chars qui pourraient tout mettre sur les bagnoles justement...mais la plupart des membres ont de l'air très sensés sur cet aspect.
J'ai une conjointe qui ce fou un peu des autos...alors ce facteur joue aussi dans la balance sur les dépenses vs auto :)
té rendue chez harveys?
Tu ris, mais au cégep, c'était Burger King qui est venu me chercher par la suite...mais ce ne fut pas pour longtemps :)
Pour revenir au sujet...
Je ne comprends pas le besoin d'un bail aussi long, surtout qu'on semble s'en aller sur une nouvelle tendance... Chrysler fait maintenant de la promotion pour des baux de 24 mois! Un Jeep Wrangler Unlimited Sahara Edition à 269$/mois, 24 mois, 1000$ cash. Ça, c'est le vrai esprit de la location.
Pour revenir au sujet...
Je ne comprends pas le besoin d'un bail aussi long, surtout qu'on semble s'en aller sur une nouvelle tendance... Chrysler fait maintenant de la promotion pour des baux de 24 mois! Un Jeep Wrangler Unlimited Sahara Edition à 269$/mois, 24 mois, 1000$ cash. Ça, c'est le vrai esprit de la location.
Les compagnies sont prêtes à tout pour tenter de se sortir de l'eau. Il n'est pas dit que Chrysler va utiliser cette stratégie à long terme. D'autres ont essayé avant eux, ça ne fait que retarder le problème de 24 mois...
Et qu'est-ce qui arrive quand tu as deux fois plus de véhicules de ta marque sur le marché de l'occasion même si le véhicule a deux fois moins de kilométrage? Je vous laisse y répondre.
ben d'accord. Chrysler donne son stock. Pas trop bon a long terme. A part des compagnie de location, ou sont les produits chrysler??
on pourrait partir un autre debat....a la place d'acheter une maison, ca serait d'acheter un bloc appartement, la, c'est encore mieux car au moins, t'as un revenue a comparer d'une maison :)
et pour en revenir avec un pret de voiture sur 72 mois. Si la personne, a la fin de son pret garde son auto encore des annees, ca va etre mieux que celui qui loue a tous les deux ans.....c'est la meme chose pour une maison. Si tu epargne le prix de l'hypotheque lorsque la maison est payer, ca, ca deviend tres payant. Preuve qu'il faut toujours payer le plus vite possible, avec les moyens disponible.
Moi-meme, j'ai une petite maison et certain de mes amis, qui gagne moins cher que moi, ont une plus grosse maison et des fois, je me pose serieusement la question comment ils fond pour vivre...est-ce moi qui met sont argent a la mauvaise place!!!
on pourrait partir un autre debat....a la place d'acheter une maison, ca serait d'acheter un bloc appartement, la, c'est encore mieux car au moins, t'as un revenue a comparer d'une maison :)
C'est ce que je dis à ma fille. Sauf qu'il faut être prêt à vivre dans un triplex ou un 6 logis; c'est pas la même qualité de vie du tout!
Pour tes amis qui ont la grosse maison Slammer, comme ancien employé d'une banque, faut jamais te fier à leur cabane, leur l'auto ou leur habit. Il y en a qui ont des méchants problèmes sans que ça paraisse. On le sait juste quand ça pète.
Je trouve ça drôle quand même...on est tous des trippeux de chars qui pourraient tout mettre sur les bagnoles justement...mais la plupart des membres ont de l'air très sensés sur cet aspect.
J'ai une conjointe qui ce fou un peu des autos...alors ce facteur joue aussi dans la balance sur les dépenses vs auto :)
En fait, il faut planifier afin de:
Vivre pour le passé: l'hypothèque et les dettes,
Vivre pour le présent: les enfants, les voyages et les autos
Vivre pour le futur: Les REER et les assurances vies
L'idéal est de répartir nos dépenses et de s'entendre avec nos conjoints sur les priorités qui diffèrent ( maudite cuisine, j'aimerais bien mieux une Porsche mais ma femme a du gros bon sens, donc je dois l'écouter :lol: )
C'est ce que je dis à ma fille. Sauf qu'il faut être prêt à vivre dans un triplex ou un 6 logis; c'est pas la même qualité de vie du tout!
tu vies dans ton bloc quelques annees et apres ca, tu t'achetes une maison au frais des locataires hehehehe :)
C'est ce que je dis à ma fille. Sauf qu'il faut être prêt à vivre dans un triplex ou un 6 logis; c'est pas la même qualité de vie du tout!
tu vies dans ton bloc quelques annees et apres ca, tu t'achetes une maison au frais des locataires hehehehe :)
Mais c'est du trouble car tu dois l'entretenir et souvent courir pour les paiement.
On m,a dit qu'il faut viser des loyers dispendieux afin de s,assurer d,avoir une bonne clientèle mais elle est plus rare.
Bref, c'est un paquet de trouble et encore une fois "le risque égale le rendement"
justement, il y a plien de bloc avec 4 appartement, style condo, qui se construie. Le loyer est autour de 1000$ pour un 5 et demi.
J'en reviend pas comment c'est rendu cher...c'est plus que mon hypotheque!!!!
justement, il y a plien de bloc avec 4 appartement, style condo, qui se construie. Le loyer est autour de 1000$ pour un 5 et demi.
J'en reviend pas comment c'est rendu cher...c'est plus que mon hypotheque!!!!
Les taxes municipales et scolaires augmentent ainsi que toutes les charges reliées à l'entretien d'un immeuble. Automatiquement, ces augmentations sont refilées au locateur. Donc quand j'entend qu'en louant on se sauve de ces charges, ça me laisse perplexe. C,est pas évident d'épargner quand on doit mettre 1000$ par mois sur l'hypothèque d'un autre.
Mais c'est du trouble car tu dois l'entretenir et souvent courir pour les paiement.
On m,a dit qu'il faut viser des loyers dispendieux afin de s,assurer d,avoir une bonne clientèle mais elle est plus rare.
Bref, c'est un paquet de trouble et encore une fois "le risque égale le rendement"
Des amis ayant de bloc disent le contraîre ( possède des blocs minables et des apparts à 1K$). Peut-être à Montréal c'est ainsi, mais comme à Hull, il n'aime pas les blocs dispendieux car s'ils ont un ou deux moins non occupés. ça scrap une année de rendement. Aussi, ce n,est pas vrai que le taux de défaillance est merveilleux dans les appartements de 800$ et plus.
Pour revenir au sujet...
Je ne comprends pas le besoin d'un bail aussi long, surtout qu'on semble s'en aller sur une nouvelle tendance... Chrysler fait maintenant de la promotion pour des baux de 24 mois! Un Jeep Wrangler Unlimited Sahara Edition à 269$/mois, 24 mois, 1000$ cash. Ça, c'est le vrai esprit de la location.
Chrysler essait tout pour essayer de revenir sur la map... ça ne veut pas dire que seront l'exemple :)
Pour revenir au sujet...
Je ne comprends pas le besoin d'un bail aussi long, surtout qu'on semble s'en aller sur une nouvelle tendance... Chrysler fait maintenant de la promotion pour des baux de 24 mois! Un Jeep Wrangler Unlimited Sahara Edition à 269$/mois, 24 mois, 1000$ cash. Ça, c'est le vrai esprit de la location.
Chrysler essait tout pour essayer de revenir sur la map... ça ne veut pas dire que seront l'exemple :)
Mais oui ils seront l'exemple... l'exemple d'une faillite monumentale...
Ils feront quoi dans 24 à 30 mois avec tout ces retours de location sans valeur sur le marché...
Anyway, louer sur 6 ans est stupide parce que ça enlève toute la flexibilité de la location. c'est même pire qu'un achat sur 6 ans à mon avis... Rendu là, loue deux 36 mois consécutif d'une auto plus petite et ce sera plus brillant...
Pour revenir au sujet...
Je ne comprends pas le besoin d'un bail aussi long, surtout qu'on semble s'en aller sur une nouvelle tendance... Chrysler fait maintenant de la promotion pour des baux de 24 mois! Un Jeep Wrangler Unlimited Sahara Edition à 269$/mois, 24 mois, 1000$ cash. Ça, c'est le vrai esprit de la location.
Chrysler essait tout pour essayer de revenir sur la map... ça ne veut pas dire que seront l'exemple :)
Mais oui ils seront l'exemple... l'exemple d'une faillite monumentale...
Ils feront quoi dans 24 à 30 mois avec tout ces retours de location sans valeur sur le marché.
Comme on a dit plutôt, leur geste feront chûter les valeurs de revente du modèle mais c'est le dernier de leurs soucis!! Louer, acheter, payer. Après on se fou bien de ce qui peut vous arriver. :P
c'est l'erreur de se foutre de ce qui va arrivé de leur produit..ben hate de voir une caliber dans 4 ans. Pas trop bon pour la credibilité d'une compagnie me semble. Ya un gars qui a acheter une caliber a 22000$. Yé frustrer quand y voit le meme char a vendre pour 13k$ a peine 1 an apres
Quand je vois des accord 95 se vendre 3000$, ca prouve que cé un bon vehicule en demande.
une neon 2000, ca vaut rien. Pas ben le fun pour les proprio.
Chrysler devrait faire attention a sa clientele..dur a batir et tellement facile a perdre une reputation...
c'est l'erreur de se foutre de ce qui va arrivé de leur produit..ben hate de voir une caliber dans 4 ans. Pas trop bon pour la credibilité d'une compagnie me semble. Ya un gars qui a acheter une caliber a 22000$. Yé frustrer quand y voit le meme char a vendre pour 13k$ a peine 1 an apres
Quand je vois des accord 95 se vendre 3000$, ca prouve que cé un bon vehicule en demande.
une neon 2000, ca vaut rien. Pas ben le fun pour les proprio.
Chrysler devrait faire attention a sa clientele..dur a batir et tellement facile a perdre une reputation...
Sérieusement... si tu achetes cette voiture là.... tu ne dois pas être déjà trop au courant de la valeur de revente. Genre si tu as eu le choix entre une Versa, Civic Mazda 3, Corolla, Matrix et tu choisis la Caliber....
Il y a deux semaines, ma mère a vendue au premier venu mon ancien Civic qui leur servait de back up. Rouillé dans les ailes et quelques réparations à faire...1995 avec 255K km pour 1,7K$ :)
et un de mes employer a acheter une neon 2000 avec 140 000km pour 1500$!!!
c'est l'erreur de se foutre de ce qui va arrivé de leur produit..ben hate de voir une caliber dans 4 ans. Pas trop bon pour la credibilité d'une compagnie me semble. Ya un gars qui a acheter une caliber a 22000$. Yé frustrer quand y voit le meme char a vendre pour 13k$ a peine 1 an apres
...
la preuve qu'il ne faut jamais acheter une nouvelle voiture lors de son lancement.
la preuve qu'il ne faut jamais acheter une nouvelle voiture lors de son lancement.
vrai ca aussi...
et un de mes employer a acheter une neon 2000 avec 140 000km pour 1500$!!!
Il a des nerfs d'acier ton employé!
yé jeune et surtout, y connais rien au auto
si elle toff, ca va etre lui qui va rire de nous.
si elle toff, ca va etre lui qui va rire de nous.
Effectivement, ais aussi, pour cette personne, peut-être c'est très intéressant. Ce que je veux dire, c'est comme moi, je suis un téteux. L'auto est toujours top 1, ne craque pas, pas de rouille, freins #1 et amortisseur #1. Mais pour certaines personnes, ils s'en foutent totalement. Je prends mes beaux parents. Les cordes de bois dans le garage sont tombées sur le hood, pas grave, ils roulent depuis 4 ans avec des pucks. Le suspension fait du bruit. Mais ils sont bien. Essuie-glace qui essui à moitié. Mais ils sont bien, ils n'ont aucun trouble selon eux. Pour ma part, chaque fois que je la prends, je trouve qu'elle tire d'un côté, la suspension fait du bruit et est rude, etc. Bref, moi je vois des choses que eux ne voient pas. Feck pour des personnes comme cela, il y en a en mauzus, ils sont bien avec une Néon et ne dépenseront pas une fortune en réparation car elle va partir et rouler du point a au point B. Ok, l'auto va baloté, mais ils s'en foutent :)
si elle toff, ca va etre lui qui va rire de nous.
Effectivement, ais aussi, pour cette personne, peut-être c'est très intéressant. Ce que je veux dire, c'est comme moi, je suis un téteux. L'auto est toujours top 1, ne craque pas, pas de rouille, freins #1 et amortisseur #1. Mais pour certaines personnes, ils s'en foutent totalement. Je prends mes beaux parents. Les cordes de bois dans le garage sont tombées sur le hood, pas grave, ils roulent depuis 4 ans avec des pucks. Le suspension fait du bruit. Mais ils sont bien. Essuie-glace qui essui à moitié. Mais ils sont bien, ils n'ont aucun trouble selon eux. Pour ma part, chaque fois que je la prends, je trouve qu'elle tire d'un côté, la suspension fait du bruit et est rude, etc. Bref, moi je vois des choses que eux ne voient pas. Feck pour des personnes comme cela, il y en a en mauzus, ils sont bien avec une Néon et ne dépenseront pas une fortune en réparation car elle va partir et rouler du point a au point B. Ok, l'auto va baloté, mais ils s'en foutent :)
Bon point, y'a du monde qui peuvent toffer longtemps une voiture qui tombe en ruine...
si elle toff, ca va etre lui qui va rire de nous.
Effectivement, ais aussi, pour cette personne, peut-être c'est très intéressant. Ce que je veux dire, c'est comme moi, je suis un téteux. L'auto est toujours top 1, ne craque pas, pas de rouille, freins #1 et amortisseur #1. Mais pour certaines personnes, ils s'en foutent totalement. Je prends mes beaux parents. Les cordes de bois dans le garage sont tombées sur le hood, pas grave, ils roulent depuis 4 ans avec des pucks. Le suspension fait du bruit. Mais ils sont bien. Essuie-glace qui essui à moitié. Mais ils sont bien, ils n'ont aucun trouble selon eux. Pour ma part, chaque fois que je la prends, je trouve qu'elle tire d'un côté, la suspension fait du bruit et est rude, etc. Bref, moi je vois des choses que eux ne voient pas. Feck pour des personnes comme cela, il y en a en mauzus, ils sont bien avec une Néon et ne dépenseront pas une fortune en réparation car elle va partir et rouler du point a au point B. Ok, l'auto va baloté, mais ils s'en foutent :)
Bon point, y'a du monde qui peuvent toffer longtemps une voiture qui tombe en ruine...
Hey, on parlait de risque. Hier, je parlais à un ami caméraman. On parlait de TQS est de la mise à pied masive. Lui, après avoir fini ses cours à Jonquière depuis plus de 5 ans, il n'a pas eu mieux que des contrats ou être pigiste. Maintenant, il va avoir un surplus de personnes spécialisés dans ce domaine cherchant un job. Alors, peut-on dire qu'on va toujours avoir une job comme quelqu'un disait ici dans un message...
C'est comme quand il y a eu des mises à pied masive chez Nortel. J'ai eu quelques ing informatique comme client qui ont perdu leur job. Avec plusieurs personnes flushés en même temps, ils ont eu de la misère a se retrouver une job dans la région ( plusieurs cherchent la même job). Étant donnée le surplus, ils ont passé de 140K$ à environ 50K$ de salaire
Hey, on parlait de risque. Hier, je parlais à un ami caméraman. On parlait de TQS est de la mise à pied masive. Lui, après avoir fini ses cours à Jonquière depuis plus de 5 ans, il n'a pas eu mieux que des contrats ou être pigiste. Maintenant, il va avoir un surplus de personnes spécialisés dans ce domaine cherchant un job. Alors, peut-on dire qu'on va toujours avoir une job comme quelqu'un disait ici dans un message...
C'est comme quand il y a eu des mises à pied masive chez Nortel. J'ai eu quelques ing informatique comme client qui ont perdu leur job. Avec plusieurs personnes flushés en même temps, ils ont eu de la misère a se retrouver une job dans la région ( plusieurs cherchent la même job). Étant donnée le surplus, ils ont passé de 140K$ à environ 50K$ de salaire
Mais pour les ingénieurs informatique, ça l'a été un crise temporelle et concentrée surtout dans le secteur d'Ottawa. Pour ton ami caméraman... ben là encore, s'il a choisi un métier avec beaucoup de compétition... y'a pas de miracle à faire... Mais en même temps, y'a un paquet de postes qui restent ouverts pendant très longtemps sans trouver preneur...
Ah oui... taux de placement dans son domaine dans les métiers de la comptabilité... 100%.
En électricité... 100%.
Machiniste... 100 %.
Plomberie... 100 %.
Tout métier des mines... 100 % quoi que 130% serait encore plus réaliste...
Ah oui... taux de placement dans son domaine dans les métiers de la comptabilité... 100%.
En électricité... 100%.
Machiniste... 100 %.
Plomberie... 100 %.
Tout métier des mines... 100 % quoi que 130% serait encore plus réaliste...
mais à quel salaire. J'ai vu des offres pour un BAA à 25K$ max 35K$....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés