PDA

Voir la version complète : Essai sur 650km d'un Toyota RAV4 2.4L 2008



Alain36
21/05/2008, 13h15
On a fait près de 650km sur différentes routes et autoroutes au Québec en 2 jours à bord d'un Toyota RAV4 2.4L 2008 de base. Nous étions 4 adultes à bord.

Tout d'abord, même si c'était le modèle de base équipé du 4 cylindres de 2.4L et de la transmission automatique à 4 rapports, voici ses équipements de série;

- Vitres et rétroviseurs extérieurs électriques
- Climatisation manuelle
- Radio avec lecteur CD 4 hauts-parleurs
- Volant ajustable en hauteur et télescopique
- Sièges arrières inclinables

Nous sommes partis de Québec vers Thetford Mines via l'autoroute 73 et la route 112. Nous nous sommes rendus ensuite à Lac-Mégantic par la route 112, le chemin de Stratford et la route 161. De Lac-Mégantic, nous sommes passé par les routes 161, 212 et 108 pour se rendre à Magog. Enfin, de Magog, on a pris les autoroutes 55 et 20 pour revenir à Québec.

Consommation moyenne: 9.7L/100km

Inutile de vous dire que la finition est impeccable. Le seuil des portières est bas mais le véhicule est un peu plus haut que le modèle qu'il remplace (mon beau-père avait un 2001 avant de le changer pour ce 2008). L'espace pour les jambes est très généreux, même à l'arrière. Il est très spacieux. Toutes les places sont confortables, ce qui est beaucoup mieux que sur l'ancien modèle où les places arrières étaient un peu étriquées. L'accès à bord est facile et on adopte rapidement une bonne position de conduite. Le bouton pour l'ajustement des rétroviseurs pourrait être mieux placé, il est difficile de les ajuster en roulant.

La radio a une bonne sonorité. La ventilation est peu bruyante. L'insonorisation est bonne mais le moteur montre un peu trop sa présence en forte sollicitation. La suspension absorbe bien les imperfections et le véhicule a une très bonne tenue de route. La direction est par contre peu communicative. La transmission n'a que 4 rapports et si elle en avait 5, Toyota aurait pu annoncé une cote de consommation inférieure à celle du Nissan Rogue. La puissance est un peu juste dans les côte, l'accélération manque un peu de vigueur et les reprises sont un peu pénibles. Encore une fois, je pointe la transmission à qui il manque un rapport. Par contre, le moteur est souple. Le RAV4 2008 est beaucoup plus agréable à conduire que son prédécesseur, probablement à cause de son empattement plus long et ses voies plus larges.

À noter que le RAV4 essayé coûte seulement 27 000$. Il a maintenant 2500km au compteur.

Le RAV4 2008 m'a impressionné mais pas assez pour me faire changer d'avis, je vais tout de même me louer un Nissan Rogue SL AWD. Pourquoi? Parce que le Rogue a un hayon normal, il consomme un peu moins et sa transmission CVT est plus efficace. De plus, le Rogue me coûtera seulement 17$ de plus par mois et il sera plus équipé (en plus, je prends le groupe privilège).

Pour:
- Position de conduite
- Moteur souple
- Finition
- Équipement de série
- Confort

Contre:
- Transmission perfectible
- Puissance un peu juste
- Portière arrière pour le cargo

Mitch
21/05/2008, 19h25
Il est plate que la transmission 5 vitesses du V6 ne soit pas disponible sur le modele 4 Cyls car sur c'est la force de l'ensemble V6+Transmission 5 vitesses.

Le 2.4L est un tres bon moteur mais avec 165 Lbs-po a 4 000 Rpm, il est un peu limite pour le poids 4 500lbs. (le modele V6 pese Seulement 200lbs de plus, pour un 80Lbs-po de plus) Un moteur legerement plus torqueux aurait ete ideale d'apres moi. La trasmission 4 vitesses n'aide pas aussi.

Malgre que le 2.4 n'est pas tres vieux , Sortie en 2000-2001, il semble etre depassee au niveau Technologique ou simplement mal-adapter au Rav4 a la tranmission 4 vitesses car le meme 2.4L est accoupler a une transmission CVT au Japon. Le Rav4 au Japon s'apelle le Toyota Vanguard.

A quand le 2.2 Diesel ou la Trasmission CVT en Amerique du Nord ? L'an prochain ? en 2010 ?

claude274
22/05/2008, 21h35
La consommation ressemble au mien... pensait que ça allait être mieux!

dedemo
23/05/2008, 01h07
La consommation ressemble au mien... pensait que ça allait être mieux!

À combien tu t'attendais Claude? Me semble que 9,7L au 100 pour un VUS c'est pas mal bon... Toyota annonce (7,8 et 10,1) et ils étaient 4 dans le véhicule!

dedemo
23/05/2008, 01h09
Oublies pas non plus que tu verras une nette amélioration autour de 10,000km...dans mon cas ce fut 1,5L au 100km en moyenne.

Joe 123
23/05/2008, 08h38
De toute façon le RAV4 est certainement le plus économique des SUV surtout en version V6 avec en prime des accélérations foudroyantes!!!

wowlesmoteurs
23/05/2008, 10h05
De toute façon le RAV4 est certainement le plus économique des SUV surtout en version V6 avec en prime des accélérations foudroyantes!!!


tu fabule :roll: l'Escape est le top a ce niveau :wink:

Joe 123
23/05/2008, 10h50
:P :P :P :P :P :P :P :P :P

Alain36
23/05/2008, 12h35
La consommation ressemble au mien... pensait que ça allait être mieux!

À combien tu t'attendais Claude? Me semble que 9,7L au 100 pour un VUS c'est pas mal bon... Toyota annonce (7,8 et 10,1) et ils étaient 4 dans le véhicule!

Ouep et on avait beaucoup de côtes entre Lac-Mégantic et Magog... et la route était souvent... défoncée! En plus, il n'a que 2500km. Je pense qu'on aurait pu retrancher un bon litre au 100km si on avait utilisé que de l'autoroute. La consommation qu'on a eu est même mieux que ce que fueleconomy annonce.

dedemo
23/05/2008, 12h48
Faut pas oublier non plus qu'il y a des conducteurs qui font beaucoup mieux que d'autres à ce niveau. Alors que certains auront le pied aussi stable qu'un régulateur de vitesse, d'autres ne cesse d'accélérer et de relâcher même sur une autoroute (l'enfer pour un passager assis à l'arrière); ce qui fait une méchante différence au bout de 2500km....

Daytona
23/05/2008, 19h56
C'est ça moi sur la route moi j'ai été capable d'accoter aisément les cote de Energuide à 115-120 entre Québec et Montréal mais je suis régulier comme une horloge sur l'accélérateur. Je ne suis pas toujours en train de braker et d'accélérer comme un fou.

claude274
24/05/2008, 06h43
C'est qu'on dit tellement que Toy est plus économe... je prendrais donc le V6!

claude274
24/05/2008, 06h44
C'est qu'on dit tellement que Toy est plus économe... je prendrais donc le V6!

Monhomme
24/05/2008, 06h56
C'est qu'on dit tellement que Toy est plus économe... je prendrais donc le V6!

c'est pas juste l'histoire de la consommation, mais aussi du prix d'achat...

dedemo
24/05/2008, 15h33
C'est qu'on dit tellement que Toy est plus économe... je prendrais donc le V6!

c'est pas juste l'histoire de la consommation, mais aussi du prix d'achat...

Toyota a ajusté ses prix et est maintenant un compétiteur sérieux dans le segment. . Alain nous rapportait justement dans un autre post qu'il n'y a que 2$ de différence par moins entre un Escape XLT V-6 et un RAV4 V-6 de base.

http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=20119

Monhomme
24/05/2008, 19h24
C'est qu'on dit tellement que Toy est plus économe... je prendrais donc le V6!

c'est pas juste l'histoire de la consommation, mais aussi du prix d'achat...

Toyota a ajusté ses prix et est maintenant un compétiteur sérieux dans le segment. . Alain nous rapportait justement dans un autre post qu'il n'y a que 2$ de différence par moins entre un Escape XLT V-6 et un RAV4 V-6 de base.

http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=20119

je parlais plutot de différence de prix entre un Rav4 4 cyl. et V6 !!

Dave
26/05/2008, 11h34
De toute façon le RAV4 est certainement le plus économique des SUV surtout en version V6 avec en prime des accélérations foudroyantes!!!

En version V6, le Rav4 est le meilleur dans la catégorie économie vs performance... C'est pas moi qui va dire le contraire...