Voir la version complète : Essai Buick Allure CX
Your Mother
31/05/2008, 11h32
Salut la compagnie!
J'ai eu à faire en Nouvelle Écosse cette semaine, on est atterri à Halifax mercredi à 14h et on est revenu le jeudi à 16h, en 26h dans la province on a roulé 1400km et ce à bord d'une magnifique Buick Allure CX :?
Je peux dire que ce bateau n'est pas un mauvais véhicule... c'est honnête, sans plus. L'habitacle fait quelques peu dénudé, pour ne pas dire simpliste. Tout ce qu'il faut pour ne pas troubler un pépé de 80 ans.
Les performances (j'ai pas trouvé de mot exact... mais on ne parle pas de performances tout de même) sont correctes. Le moteur fait la job mais la voiture doit être tellement lourde...
Pour 1400km on a prix exactement 125 litres d'essence, soit ~8.9L/100km. Et c'est 100% de la route à 100-110 km/h. Je trouve ça passablement élevé pour une berline.
En courbe, ça tangue... mais une fois écrasé, on peut lui en donner, ça ne dérape pas... mais c'est pas rassurant :shock:
Conclusion : loin de la passion et du plaisir de conduire, la Buick Allure peut faire la job, mais quand on y pense... pour du faux luxe, de piètres performances et une consommation élevée, il se fait mieux sur le marché.
Des questions??
danny9999
31/05/2008, 11h47
Juste par curiosité Your Mother.....quel a été ton itinéraire? As-tu fait vers Yarmouth ou le Cap-Breton?
Your Mother
31/05/2008, 12h10
Halifax --> Shelburne (près de Yarmouth) --> Sydney --> Dartmouth --> Halifax
danny9999
31/05/2008, 12h19
Holy smokes!!!! t'as pas dû te coucher tard jeudi soir.... Toute une ride.
Your Mother
31/05/2008, 18h17
En effet!
Halifax Airport to Shelburne been there at 5:30pm. Met our customer up to 6:30pm
Shelburne to Sydney, arrival at 2:00am
Sydney to Dartmouth left at 10:00am, being in Dartmouth around 2:00pm
Disons que c'est de la ride en mausus!
Francis F
31/05/2008, 18h47
J'en ai eu une de courtoisie il y a 3 ans. Comme Your Mother l'a dit, c'est bateau, pèpère, ça fait la job, mais rien d'extraordinaire. C'était disons plus chic que la Cobalt ! :lol:
pres de 9.0 litre aux 100 km et tu trouve va eleve pour une berline avec moteur v6?????
me semble que c'est dans la moyenne.
Your Mother
01/06/2008, 10h08
Ben moi je trouve cela élevé VS un SUV V6 de même puissance.
Quand on dit faire 9L/100km avec un SUV, on "POLLUE" mais avec une grosse berline, on est "dans la moyenne"
Toujours en est-il que je m'attendais à 7.5/8.0 L/100km
Ben moi je trouve cela élevé VS un SUV V6 de même puissance.
Quand on dit faire 9L/100km avec un SUV, on "POLLUE" mais avec une grosse berline, on est "dans la moyenne"
Toujours en est-il que je m'attendais à 7.5/8.0 L/100km
tu marque un bon point mais bon, il y a des compacts qui fond pire avec un 4 cyl.
Francis F
01/06/2008, 19h07
Ben moi je trouve cela élevé VS un SUV V6 de même puissance.
Quand on dit faire 9L/100km avec un SUV, on "POLLUE" mais avec une grosse berline, on est "dans la moyenne"
Toujours en est-il que je m'attendais à 7.5/8.0 L/100km
tu marque un bon point mais bon, il y a des compacts qui fond pire avec un 4 cyl.
Pas sur l'autoroute. Mais moi aussi j'aurais cru que la Buick Allure aurait fait mieux sur l'autouroute. En faisant attention, avec ma G6, je m'en tirait autour 7 l/100 km.
(mode inside on) Et quand on sait qu'une Impala consomme 3-4 l/100 km !!!! :mrgreen: (mode inside off)
En ce moment je suis de rouler avec une pour le travail et je suis tres decu du vehicule. la finition de l'assembleage est en dessous de ce que l'on peut attendre, un moteur energivore sans etre performant. Je vais vous faire un compte rendu ce soir, je doit repartir.
Une chance que le nom Buick est synonyme de luxe
Texte sur GM.ca
Une fabrication aussi soignée que sa conception
La conception sophistiquée de l'Allure de Buick respire le naturel et la simplicité. Sa forme racée intègre de gracieuses courbes et des détails saisissants, comme sa nouvelle calandre en cascade. L'approche conceptuelle rigoureuse dont cela témoigne n'a d'égale que l'exécution soignée de l'Allure : elle est montée dans une usine à laquelle 12 importantes récompenses relatives à qualité ont été décernées depuis 2002. L'habitacle remarquablement silencieux de l'Allure est le fruit de nombreux dispositifs et procédés QuietTuningMC distincts. Sa prestance sur la route découle d'une technologie évoluée assurant la maîtrise sur la route, alliée à la tranquillité d'esprit que confère le système OnStar°. En 2008, l'Allure se démarquera également par le caractère et la performance accrus du V8 développant 300 HP des modèles Allure Super. L'Allure de Buick. Une conception impeccable, une fabrication irréprochable.
L'Assemblage des deverses pieces ce carrosserie sur les quelques Buick Allure ressemblait etreangement au meme souci d'assemblage que l'on retrouve sur les Aveo: quelques defauts d'ajustemetn des panneaux de carosseries, des ajustement sur les portes qui sur l'une de ceux que l'on avait laissait presque rentrer l'eau. On pouvvait y entrendre le sifflement de l'air sur la route. Pour ce qui est de la ''maitrise de la route'', la suspension trop molle en la faisait une voiture qui semblait etre sorti des annee '70. On sentait la voiture vouloir se deporter sur les grandes courbes rapides sur nos autoroutes quebecoises. La sensation etait la meme que si on etait dans un Suberban des annees fin 90. GM nous dit que le systeme d'Anti-patinage est ameliore. L'anti-patinage etait tres ordinaire au point qu'il etait plus facile de le controle par nous meme avec l'accelerateur qu'un laissant le systeme s'en occuper lui meme.
Il est vrai que l'insonorisation etait exellente si on exclu celui qui avait le probleme d'ajustement de la portiere qui creait du sifflement. Le confort des siege est tres bien. l'interieur comme l'exterieur sont de bon gout et nous fait pensee que c'est une voiture luxueuse mais la mecanique et la conduite nous redessent les pied sur terre.
Pour ce qui est de la consommation, le V6 de 3.8 litres qui devellope 200hp est asse pitoyable. Le fait que le moteur est en fonte et que le vehicule pese 3500lbs n'est pas representatif que la consommation car des voiture plus pesante ave une cylindre plus petite comme la 300 avec le 3.5L ont eu de meilleur resultat avec une conduite comparable.
Sur un trajet de 580 km donc plus de 230km sur l'autoroute avec le cruise a 100km/h j'ai utilise 96 litres de carburant. ce qui donne une consommation de 16.6L/100km. C'est un resultat affreux considerant que 40% de la route effectuer etait sur l'autoroute et que la conduite etait plutot ''smooth'' vu que je faisait du VIP.
Un chance que le prix de suggerer par GM est de 27 000$ Can pour une voiture dite de luxe car, selon moi, elle ne vaut pas vraiement plus.
Une chance que le nom Buick est synonyme de luxe
Texte sur GM.ca
[quote][b]
Sur un trajet de 580 km donc plus de 230km sur l'autoroute avec le cruise a 100km/h j'ai utilise 96 litres de carburant. ce qui donne une consommation de 16.6L/100km. C'est un resultat affreux considerant que 40% de la route effectuer etait sur l'autoroute et que la conduite etait plutot ''smooth'' vu que je faisait du VIP.
Résultat affreux... Le mot est faible. Au prix que se vend l'essence, on n'insistera jamais assez qu'il vaut parfois la peine de payer un peu plus pour sauver un 10$ à chaque 100km qui viennent assez vite merci...
Mais les gens qui ne font pas leurs devoirs ou qui croient dur comme fer tout ce que le vendeur dit ils s'achèteront quand même ce véhicule en disant qu'il est excellent!!! :roll:
Sur un trajet de 580 km donc plus de 230km sur l'autoroute avec le cruise a 100km/h j'ai utilise 96 litres de carburant. ce qui donne une consommation de 16.6L/100km. C'est un resultat affreux considerant que 40% de la route effectuer etait sur l'autoroute et que la conduite etait plutot ''smooth'' vu que je faisait du VIP.
Résultat affreux... Le mot est faible. Au prix que se vend l'essence, on n'insistera jamais assez qu'il vaut parfois la peine de payer un peu plus pour sauver un 10$ à chaque 100km qui viennent assez vite merci...
Nous avoins des 300 aussi et la consommation des 300 avec le 3.5 pour le meme trajet environnait les 13L/100 et sur la 300 avec le Hemi avait des resultat equivalant aux Buick Allure CX.
Je trouve bizarre dans ce moteur est que ce moteur, 3800 series 3 (L26) est sortie en 2005 et qu'il semble desuet. Un moteur en fonte qui est accouple a une transmission 4 vitesses. Rien pour aider. GM aurait pu mettre leur 3.6L (LLT) de Caddiac avec leur transmission a 6 vitesses comme sur la STS. La STS fait aussi bien en ville que la Buick (selon les test de EPA) mais avec un 500 lbs de plus (3500lbs Vs 3975lbs pour la STS).
Le 3800 a ete parmi les meilleur moteur du 20ieme siecle. il a ete concu dans le annees 88. modernise pour la premiere fois en 92 ensuite en 95 et finalement en 2003. Heureusement, GM aurait prevu cesser sa production cette ete, le remplacant par le 3500. La serie 3 du 3800 n,aurait jamais du etre mis en service car le 3500 etait deja develloper pour la malibu et fait deja mieux.
Malgre la panoplie de moteur, ils ont garder un dinausaure pour la buick. Pas besoin de se demander pourquoi certaines filliale de GM ne sont pas sante...
Sur un trajet de 580 km donc plus de 230km sur l'autoroute avec le cruise a 100km/h j'ai utilise 96 litres de carburant. ce qui donne une consommation de 16.6L/100km. C'est un resultat affreux considerant que 40% de la route effectuer etait sur l'autoroute et que la conduite etait plutot ''smooth'' vu que je faisait du VIP.
Résultat affreux... Le mot est faible. Au prix que se vend l'essence, on n'insistera jamais assez qu'il vaut parfois la peine de payer un peu plus pour sauver un 10$ à chaque 100km qui viennent assez vite merci...
Nous avoins des 300 aussi et la consommation des 300 avec le 3.5 pour le meme trajet environnait les 13L/100 et sur la 300 avec le Hemi avait des resultat equivalant aux Buick Allure CX.
Je trouve bizarre dans ce moteur est que ce moteur, 3800 series 3 (L26) est sortie en 2005 et qu'il semble desuet. Un moteur en fonte qui est accouple a une transmission 4 vitesses. Rien pour aider. GM aurait pu mettre leur 3.6L (LLT) de Caddiac avec leur transmission a 6 vitesses comme sur la STS. La STS fait aussi bien en ville que la Buick (selon les test de EPA) mais avec un 500 lbs de plus (3500lbs Vs 3975lbs pour la STS).
Le 3800 a ete parmi les meilleur moteur du 20ieme siecle. il a ete concu dans le annees 88. modernise pour la premiere fois en 92 ensuite en 95 et finalement en 2003. Heureusement, GM aurait prevu cesser sa production cette ete, le remplacant par le 3500. La serie 3 du 3800 n,aurait jamais du etre mis en service car le 3500 etait deja develloper pour la malibu et fait deja mieux.
Malgre la panoplie de moteur, ils ont garder un dinausaure pour la buick. Pas besoin de se demander pourquoi certaines filliale de GM ne sont pas sante...
Une autre partie de la joke Buick est qui si on compare avec ses comcurrant immediat, elle est derniere sur la consommation et la tecnologie des moteurs/tranmission automatique. Nissan 3.5L avec tranmission CVT, Toyota et Ford 3.5L avec tranmission 6 vitesses. Elle consede aussi 70HP et environ 50Li-po a la concurrances qui ont un poids semblable ou legerement inferieur jusqu'a 80kg.
Ben moi je trouve cela élevé VS un SUV V6 de même puissance.
Quand on dit faire 9L/100km avec un SUV, on "POLLUE" mais avec une grosse berline, on est "dans la moyenne"
Toujours en est-il que je m'attendais à 7.5/8.0 L/100km
tu marque un bon point mais bon, il y a des compacts qui fond pire avec un 4 cyl.
quelle compacte fait pire que 9l sur la route ???
Pareil, si j'ai réussi à faire 8,8l avec mon escape V6, 9l avec une allure, c'est très très très décevant à mon avis. Et à ce temps ci de l'année, c'est sur qu'elle n'était pas sur ses bottines d'hiver ! Même avec une Altima de 245 hp (version précédente), j'ai réussi à faire 8 à 8.5 l sur la route, et là, C,est à rouler 115kmh...
En tout cas, pas trop dur de comprendre que cette auto en arrache en maudit quand on pense qu'on peut s'offrir une Camry ou même une Sonata :wink: plus économique, plus moderne, plus raffinée et mieux finie pour moins cher... Des fois, chez GM... :roll: :roll: :roll: :roll:
certain fond 10L avec leur mazda 3.....
certain fond 10L avec leur mazda 3.....
tu devrait dire: la plupart!!
certain fond 10L avec leur mazda 3.....
Pour avoir vérifié à plusieurs reprises (ma fille en avait une), la Mazda 3 approche effectivement les 10L au 100km (entre 9 et 9,5 l'hiver pour être précis) , mais c'est une moyenne ville et route. Sur la route, c'était entre 7 et 7,5 à 110 km/h, jamais elle a fait en haut de 8 entre Montréal et Québec et elle prenait souvent ses lectures..
j'ai eu egalement cette voiture avec le 2.3l et j'ai jamais ete capable de faire moins de 10l/100km. Meme que 11l et meme 12l l'hiver etais assez facile a atteindre.
certain fond 10L avec leur mazda 3.....
Pour avoir vérifié à plusieurs reprises (ma fille en avait une), la Mazda 3 approche effectivement les 10L au 100km (entre 9 et 9,5 l'hiver pour être précis) , mais c'est une moyenne ville et route. Sur la route, c'était entre 7 et 7,5 à 110 km/h, jamais elle a fait en haut de 8 entre Montréal et Québec et elle prenait souvent ses lectures..
C'est ça... on parlais de consommation sur la route, aucune voiture compacte ne fait plus de 9l sur la route... franchement... ce qu,il ne faut pas lire des fois... :roll:
En ville, c'est possible, les moteurs mazda ne sont pas très précis...
http://images.leftlanenews.com/content/may2008/buick-lacrosse-inside-2.jpg
Intérieur de la 2010.... beurk.
desole, j'ai saute aux conclusion trop vite
Stan Marsh
04/06/2008, 22h06
Y'a aucunes compactes qui fait 9 litres/ 100km... La Mazda 3 2.3 fait en haut de 9l/100km et les autres compactes font en bas de 9l/100km. :)
http://images.leftlanenews.com/content/may2008/buick-lacrosse-inside-2.jpg
Intérieur de la 2010.... beurk.
Pas si pire à mon avis... même pas si pire pentoute... Astie, d'aussi loin qu'il parte... c'est déjà un bon progrès pour Buick !
Dans l'article, on parle de Epsilon II, soit la même plate-forme que la Insigna qui est vraiment superbe... J'espère que GM a compris que les bateaux ne sont plus populaires et qu'ils vont offrir quelque chose de bien et de concurrentiel.
philippelemieux1
05/06/2008, 14h29
Avec ma Mazdaspeed 3 je fais 7,5 à 8 l. sur la route à 118km/h et entre 10,5 à 11l en ville. Bien sûr, il faut mettre du super, mais c'est une des seules voitures que j'ai eu qui me donne un sourire à chaque matin. Et ça, ça vaut cher à mes yeux.
Y'a aucunes compactes qui fait 9 litres/ 100km... La Mazda 3 2.3 fait en haut de 9l/100km et les autres compactes font en bas de 9l/100km. :)
je fais 8l au 100km avec ma 626 v6 2.5L 1994qui vire 3000 rpm a 100kmh alors ca me surpredrais quune 3 fasse pire :shock:
Stan Marsh
05/06/2008, 22h08
Y'a aucunes compactes qui fait 9 litres/ 100km... La Mazda 3 2.3 fait en haut de 9l/100km et les autres compactes font en bas de 9l/100km. :)
je fais 8l au 100km avec ma 626 v6 2.5L 1994qui vire 3000 rpm a 100kmh alors ca me surpredrais quune 3 fasse pire :shock:
C'est du sarcasme.. Bonhomme qui rit => :)
Lit un peu ici et ailleurs et tu vas voir que la Mazda 3 2.3 n'est pas un exemple de maigre consommation...
Stan Marsh
05/06/2008, 22h08
Y'a aucunes compactes qui fait 9 litres/ 100km... La Mazda 3 2.3 fait en haut de 9l/100km et les autres compactes font en bas de 9l/100km. :)
je fais 8l au 100km avec ma 626 v6 2.5L 1994qui vire 3000 rpm a 100kmh alors ca me surpredrais quune 3 fasse pire :shock:
C'est du sarcasme.. Bonhomme qui rit => :)
Lit un peu ici et ailleurs et tu vas voir que la Mazda 3 2.3 n'est pas un exemple de maigre consommation...
Donc la nouvelle Focus 2,3L devrait pas être très économique? Quelqu'un a des chiffres?
De totue facon, je crois que les pire, c'est les Aveo et compagnie....
L'Aveo c'est vraiment ridicule, faire un petit véhicule qui n'est pas économique, ça sert à quoi ! C'était vraiment "botché" de la part de GM, bon les gens veulent une petite voiture, on fait n'importe quoi tant qu'on en a une.
L'Aveo c'est vraiment ridicule, faire un petit véhicule qui n'est pas économique, ça sert à quoi !
À berner ceux qui achètent aveuglément la marque GM qui croît se procurer un produit équivalent aux Yaris, Fit, Accent et cie! Et de ces acheteurs, toutes les marques en possèdent.
Mon père a acheté du Chrysler les yeux fermés pendant 40 ans de la même façon qu'il a voté bleu pendant toute cette période. Tu aurais mis un cochon à la course à la chefferie, il aurait voté bleu pareil.
L'aveo n'est pas économique face aux voitures de la même catégorie, mais elle reste tout de même relativement économique! Faut pas charrier.
Au prix déboursé, il ne faut pas s'attendre à des records. Pour quelqu'un qui fait peu de millage par année et ce surtout en ville, c'est une voiture honnête qui roule relativement bien. Et en tenant compte du prix payé, ça reste une voiture économique.
Pour ce qui est du choix de moteur dans l'Allure, ce n'est qu'une question de nom selon moi. Le 3.8L de GM a une réputation solide, et ce depuis plusieurs années. Comme Buick attire majoritairement une clientèle âgée, la réputation déjà connue, et positive du 3.8L a sûrement incité GM à l'introduire dans la voiture.
L'aveo n'est pas économique face aux voitures de la même catégorie, mais elle reste tout de même relativement économique! Faut pas charrier.
Au prix déboursé, il ne faut pas s'attendre à des records. Pour quelqu'un qui fait peu de millage par année et ce surtout en ville, c'est une voiture honnête qui roule relativement bien. Et en tenant compte du prix payé, ça reste une voiture économique.
Parce qu'elle est beaucoup moins chère que l'Accent à 9,995$? :wink:
Monhomme
08/06/2008, 08h26
Donc la nouvelle Focus 2,3L devrait pas être très économique? Quelqu'un a des chiffres?
Bin, un résumé qui va auto-répondre à ta question...
Un Fusion 2.3L automatique, fait sur la route ± 8L /100km et en ville entrre 9 et 10 ...
Le Fusion 2.3L manuel, fait genre 8.5L /100km (moteur vire plus vite) sur la route et 9.5 ville...
wowlesmoteurs
08/06/2008, 10h36
Donc la nouvelle Focus 2,3L devrait pas être très économique? Quelqu'un a des chiffres?
Bin, un résumé qui va auto-répondre à ta question...
Un Fusion 2.3L automatique, fait sur la route ± 8L /100km et en ville entrre 9 et 10 ...
Le Fusion 2.3L manuel, fait genre 8.5L /100km (moteur vire plus vite) sur la route et 9.5 ville...
la fusion vas plutot faire 11 a 12L en ville en situation réel.
du 9 a 10L, ca c'est un consommation tres probable en moyenne, ville/route.
en ville, Ford annonce 10.2L. alors ca métonnerais que la fusion fasse du 9L en roulant ds le trafic ds une vrai ville.
mais probablement que faire de la ville a Gaspé, c'est pas tout a fait pareil que faire du centre ville de Mtl ou Quebec :wink:
L'aveo n'est pas économique face aux voitures de la même catégorie, mais elle reste tout de même relativement économique! Faut pas charrier.
Au prix déboursé, il ne faut pas s'attendre à des records. Pour quelqu'un qui fait peu de millage par année et ce surtout en ville, c'est une voiture honnête qui roule relativement bien. Et en tenant compte du prix payé, ça reste une voiture économique.
Parce qu'elle est beaucoup moins chère que l'Accent à 9,995$? :wink:
:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
L'Avéo se vend depuis combien de temps?
L'accent est à 9995$ depuis quand?
Je parle de l'Aveo d'aujourd'hui, mais aussi de celle qui est en vente depuis déjà plusieurs années et qui revenait moins chère, dans bien des cas.
Tu me fais rire Dedemo. T'es le premier à nous tanner que l'accent n'est pas vraiment 9995$, mais tu viens me le lâcher juste pour me contre dire dans ce post.
Francis F
08/06/2008, 12h28
Donc la nouvelle Focus 2,3L devrait pas être très économique? Quelqu'un a des chiffres?
Cette voiture n'existe pas. la Focus n'a qu'un seul moteur, le 2 litres.
Heille crisse venez pas dire que le 3800 de GM est dur sur le gaz!!
Moi j'ai un Buick Regal GS 1997 avec un 3800 Supercharge pis je fais du 7-8 litres/100km sur route et environ 14 litres en grosse ville.
Ma moyenne en été est de 10.5 Litres/100km et en hiver elle est de 12.8 Litres/100km. Evidement, c'est de l'essence 91 octane.
Alors je trouve la consommation de ce moteur très raisonnable et en plus ce moteur est très fiables.
La Buick Allure dont tu parles doit sùrement etre une exception si elle consomme autant que tu le dis.
Monhomme
08/06/2008, 17h31
Donc la nouvelle Focus 2,3L devrait pas être très économique? Quelqu'un a des chiffres?
Bin, un résumé qui va auto-répondre à ta question...
Un Fusion 2.3L automatique, fait sur la route ± 8L /100km et en ville entrre 9 et 10 ...
Le Fusion 2.3L manuel, fait genre 8.5L /100km (moteur vire plus vite) sur la route et 9.5 ville...
la fusion vas plutot faire 11 a 12L en ville en situation réel.
du 9 a 10L, ca c'est un consommation tres probable en moyenne, ville/route.
en ville, Ford annonce 10.2L. alors ca métonnerais que la fusion fasse du 9L en roulant ds le trafic ds une vrai ville.
mais probablement que faire de la ville a Gaspé, c'est pas tout a fait pareil que faire du centre ville de Mtl ou Quebec :wink:
ça doit être ça... c'est les chiffres de l'ordi dans le char depuis 40 000 km
de toute facon, on ne peux pas se base sur un trajet pour determiner une consommation moyenne.
[...]
La Buick Allure dont tu parles doit sùrement etre une exception si elle consomme autant que tu le dis.
Non , c'est peut-etre bien la tienne qui est l'exemption car nous avions 7 Buick Allure et nous avons mis entre 89 L a 125 L pour des trajets de 562km a 635 km. dans le meilleur des cas, si on prend la plus grande distance avec le moins de carburant utilise ca donne 14L/100km pour des trajet ayant environ 40% d'autoroute.
Toutes les Buicks Allure avait en dessous de 8 000km au compteur.
En tout je n'en reviens pas de savoir que le 3800 série 3 est beaucoups plus dur sur le gaz qu'un serie 2 S/C comme le miens.
Franchement GM, vous auriez pu garder la serie 2 si elle consomme moins que la serie 3!! Maudits que vous etes caves chez GM. Faites dont faillite! ça va débarrasser la planète de vous autres!
J'ai l'impression que cette surconsommation du serie 3 est volontaire de la part de GM, exprès pour que les gens pensent que le 3800 n'est pas un bon moteur et qu'ils se garochent sur des moteurs plus modernes mais moins fiables.
Je suis d'accord avec toi Frange.
Le 3800 est habituellement un modèle de faible consommation. Mes parents avaient un Buick Park Avenue et la consommation était très raisonnable sur la route, ça se comparait avec les 4 cylindres du temps.
Peut-être que ces moteurs sont encore dans la période de rodage, ou bien qu'ils ont un problème, ou bien que GM est fou.
Il fait dire aussi que 99% des gens qui possèdent une Buick roulent TRÈS TRÈS TRÈS sagement donc qu'ils font le minimum de consommation fait par cette automobile!
Parle pour toi, pas ma mère.
Elle déteste les touristes, il n'est pas rare que la pédale était dans le tapis en montant une côte de 10% sur la 132 à plus de 160 km/h dans la voie de gauche en poussant au cul les autres pour qu'ils se tassent dans la voie des camions à droite.
C'est cela! Elle fait parti des 1%!!! :P
C'est cela! Elle fait parti des 1%!!! :P
:rotation:
Vive le club des 1% alors. J'en fais fièrement parti.
Tant mieux pour vous! :wink: Mais avouez que les gens qui roulent vite en Buick sont rares en titi! J'en ai jamais vu avec plus de 600 000km de parcouru...
Vive le club des 1% alors. J'en fais fièrement parti.
Coup donc, y'a pas de chars à cerises dans votre coin ????
Même pour nous autre en Abitibi, où on est réputé rouler très très vite en raison des distances parcourues, ça l'a pas mal ralenti dans les dernières années...
anyway, moi ce que je remarque, c'est que souvent, ceux qui disent que leur gros V6 font du bon millage, ils n'ont généralement jamais pris la peine de le compter ou de regarder ça...
Il fait dire aussi que 99% des gens qui possèdent une Buick roulent TRÈS TRÈS TRÈS sagement donc qu'ils font le minimum de consommation fait par cette automobile!
Ben check, moi j'ai 23 ans, je roule a des vitesses raisonnables mais je ne me gène pas pour le clencher dans le fond pour dépasser ou rentrer sur l'autoroute et malgrés ça la consommation est très correcte comme je l'ai mentionné plus haut.
Alors c pas parce que je roule en pepere que j'ai une consommation aussi basse, c'est tout simplement pcq ce 3800 S/C est un excellent moteur.
La raison pour laquelle j'ai une Buick a 23 ans, c justement à cause de l'excellence de ce moteur et de sa performance qui permet d'atteindre 100km/h en 6.9sec et des reprises 80/100km/h en 5sec environ!
Ca doit ètre pcq les Buick Allure que vous avez essayées n'étaient pas rodées qu'elles consommaient autant.
J'imagine aussi que les Buick usagées doit être vraiment pas chères étant donné leur très faible valeur de revente...ce qui est excellent pour les gens qui les achètent!!!
Coup donc, y'a pas de chars à cerises dans votre coin ????
Même pour nous autre en Abitibi, où on est réputé rouler très très vite en raison des distances parcourues, ça l'a pas mal ralenti dans les dernières années...
anyway, moi ce que je remarque, c'est que souvent, ceux qui disent que leur gros V6 font du bon millage, ils n'ont généralement jamais pris la peine de le compter ou de regarder ça...
Ouais, il y en a, mais il y en a peu. Et le soir, on pourrait pratiquement dire qu'il n'y en a pas.
Tu apportes un bon point, je ne me suis jamais vraiment grandement soucié du prix de l'essence ou de la consommation d'un véhicule. Par contre, en faisant des longues distances, on voit bien la consommation d'un véhicule car je ne peux pas aller chez moi sur un seul plein d'essence. Facile alors à voir le nombre de litres utilisés par le nombre de kilomètres parcourus.
Le mieux que j'ai fait à date c'est 550 km de grand route (350 km @ 110 km/h sur la 132 et 200 km @ 130 km/h sur la 20) avec 45 litres d'essence, avec la Honda Civic CX 2000 à ma blonde. À la fin, je roulais pas très vite, peur de manquer d'essence... donc 8.2 litres au 100 km.
Nous n'avons plus la Buick, faudrait tester... héhéhé !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés