Voir la version complète : acura rdx ou toyota highlander
danifort
20/06/2008, 21h02
j`esite entre ces 2 vehicules quand pensez vous, connaisser vous des personnes qui en ont, quel est la consommation reeel dèssense car si ont ce fie on test sur internet ca varie enormement dùn test a l`autre.
Le MDX prend du super. Même s'il consommait moins, il faut considérer cet aspect.
Sans trop m'avancer, je crois que le Highlander est plus gros. Ce dernier a aussi une bien meilleure capacité de remorquage.
Je prendrais le Highlander. Le RDX est une aberration et un échec pour Acura.
Pour le même prix, regardes plutôt le Mazda CX-9.
RDX et le Highlander, pas la meme grosseur de vehicule.
tu devrait regarde le MDX si tu d'interesse au Highlander de chez Toyo.
Pas de RDX pour moi pour la seule et unique raison que tu dois mettre du Super dedans. Dépense inutile pour la grosseur de SUV.
Mesemble que le Highlander n'est pas du tout pareil que l'Acura.
Le Pilot?
J'aurais plus tendance a comparer le RDX a la serie RX de Lexus.
Et comparer le Highlander au Honda Pilot.
Le probleme c,est que tu veux comparer un vehicule dans la serie luxueuse (RDX) a un modele dans serie de base (Highlander).
Même si ça a été surprenant au début, le nouveau Pilot a une mine sympathique... et c'est un 2009.
Le RDX est beaucoup plus sportif que le Highlander. Mais il faut aimer un turbo dans un véhicule de luxe ( Acura)...Au point de vue consommation c'est pas mal identique ainsi qu'au point de vue traction intégrale c'est pas mal pareille en terme d'efficacité sur la neige et la glace...Deux excellent véhicules et ça dépend de vos priorités...
C'est une bonne question à mon avis, deux véhicules qui n'ont que le prix de comparable, ça dépend de tes goûts.
Le RDX est d'abord et avant tout un crossover compact alors que le higlander est un crossover intermédiaire. Pas la même grandeur et pas la même habitabilité. Le highlander est plus gros et plus pratique.
Pour le look, autant le RDX que le Highlander sont deux produits assez ordinaires, c'est correct mais c'est pas de grandes beautés ni une ni l'autre... Le RDX n'arrive pas vraiment à faire upscale par son look extérieur, c,est timide, éclipsé par le MDX.
Pour les moteurs, le RDX ne convainc pas par son turbo. C'est puissant certe, mais la différence vs un bon V6 est négative... Consommation pas super en plus... On dirait que le 4 turbo ne fait pas bon ménage avec un véhicule aussi lourd et peu aérodynamique... même problème que le CX7 de Mazda. Sûrement que le poids fait mal...
Sinon, c'est que les japonais ne maîtrise pas les turbos comme les européens.
Le highlander compte une valeur sure par son V6. aucun problème là...
Côté tenue de route, d'un extrème à l'autre, on dit le RDX très sportif et très compétent... le highlander, ben c,est un toyota, donc confort et confort et confort...
Bon choix...
Mon beau-frère qui a déjà eu un Explorer Sport-Trac et qui a un Ridgeline depuis 3 ans arrive au terme de sa location, le chanceux. Parce qu'il s'attend de soumissionner sur le nouvel emplacement de Déry Toyota à St-Jean, il regarde pour un Highlander Limited.
Il fait 50,000km par année, moitié ville, moitié route. Il semble y avoir environ 5000$ de différence entre un Limited et un Limited hybride. Il me demande si la différence en vaut la peine? Moi je crois que oui ne serait-ce que l'image qu'il va projeter auprès de sa clientèle.
PS: Il loue aux frais de sa compagnie et change tous les 3 ans et ne veut rien savoir du FJ Cruiser ou d'un pick-up. Quant au Rav, il est trop petit ou pas assez cher (c'est chien mais c'est comme ça).
Ouais mais mon beau-frère veut les sièges en cuir donc il tombe automatiquement dans le groupe Limited.
Le highlander hybride avec le groupe confort m'intéresserait.
Faut dire que ça devient rentable si le proprio fait pas mal plus de ville que de route.
Pour mon beau-frère le choix est pas très difficille à faire. Il voulait un Limited avec système de navigation GPS, donc on parle de 51805$ TTP inclus...le Limited Hybride coûte 55725$ soit 3920$ de plus mais le système GPS est inclus, une valeur de 3150$...
Donc pour un type qui fait 50,000km par année, c'est assez facile à rentabiliser surtout s'il fait à peu près la moitié de ce kilométrage en ville et plein de stop & go sur des chantiers. Mais le plus important est l'image qu'il projete que sa compagnie se soucie de l'environnement. :idea:
Il va très facilement rentabiliser le système hybride, en deux ans maximum, peut-être moins, donc je crois que c'est un excellent choix.
l'image de la compagnie...me semble que c'est pas juste l'auto d'important mais plustot les projet vert que tu proposes.
Si tu construie des immeuble bien ordinaire sans souci de l'environnement, ca donne rien d'avoir un vehicule hybride...
s'il etait si vert, il irais pour une Prius, ca donne quoi d'avoir du luxe, c'est du gaspillage pur et simple...
l'image de la compagnie...me semble que c'est pas juste l'auto d'important mais plustot les projet vert que tu proposes.
Si tu construie des immeuble bien ordinaire sans souci de l'environnement, ca donne rien d'avoir un vehicule hybride...
s'il etait si vert, il irais pour une Prius, ca donne quoi d'avoir du luxe, c'est du gaspillage pur et simple...
Une Prius ne ferait pas une journée sur les genres de chantier qu'il doit se rendre, surtout lorsqu'il mouille ou qu'il neige! Aussi il doit transporter une tonne d'outils dont des transits d'arpentage. Il n'a pas le choix d'avoir ce genre de véhicule, aussi bien en prendre un qui pollue le moins possible.
Vous semblez oublier qu'il existe une clientèle qui n'a pas le choix d'utiliser ces véhicules pour leur travail. La fin de semaine il utilise sa voiture personnelle, une Accord hybride; ça te va comme ça? :?
Dedemo, ce n'est pas sur l'utilisation que je parlais mais bien de l'image. Moi, ca me prend plus qu'un vehicule hybride pour me faire croire qu'une compagnie se considere verte.
ben du monde pense pas comme toi...
un amis avait une maxima 2006. Representant sur la route, il rencontre des clients pour des assurances, placement etc..y fait pas mal de cash donc l'essence, c'est le moindre de ses soucis.
Par contre, ses clients commencais a chialer sur le fait que son gros 3.5 etais pas vraiment economique et polluais beaucoup.
Aujourd'hui, il a une camry hybride. Et je vous jure que 75% de ses clients ont remarquer son move et l'ont félicité.
ya tu plus de client grace a ca?? non. Mais il projete une meilleur image.
Les gens en general commence a realisé que 90% des gens ont pas le bon vehicule, moi par exemple.
Je serais gener aujourd'hui de me promener en hummer..il y a 3 ans seulement, j'aurais ete fiere....
Dedemo, ce n'est pas sur l'utilisation que je parlais mais bien de l'image. Moi, ca me prend plus qu'un vehicule hybride pour me faire croire qu'une compagnie se considere verte.
Mettons que c'est un bon début.
en effet, c'est un bon début. C'est surtout mieux que rien pentoute.
Donc, honda, Ford, Toyota et GM sont des compagnie vert a cause qu'ils sont des vehicules hybrides!!!!!!
Aujourd'hui, il a une camry hybride. Et je vous jure que 75% de ses clients ont remarquer son move et l'ont félicité.
ya tu plus de client grace a ca?? non. Mais il projete une meilleur image.
Les gens en general commence a realisé que 90% des gens ont pas le bon vehicule, moi par exemple.
J'espere que ton amis offre des fond de placement ecologie ou vert...
ca serait un beu stupide de faire la promotion de compagnie qui sont de gros pollueurs.
Donc, honda, Ford, Toyota et GM sont des compagnie vert a cause qu'ils sont des vehicules hybrides!!!!!!
C'est avec un paquet de petits gestes qu'on change les choses. Personne ne connait encore la recette pour virer sa compagnie au vert du jour au lendemain. Si toi tu la connais, déniaises tu es assis sur une mise d'or. Disons que dans l'automobile, certaines compagnies donnent plus l'exemple que d'autres et j'ai pas besoin de les nommer.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés