Voir la version complète : Le défi 50 litres...
Surprenant de voir où se situe la Sentra... un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3. Aucune surprise du coté de la Caliber!
Group One Kilometres L/100 km
Toyota Corolla 1017 4.9
Honda Civic 947 5.3
Pontiac Vibe 854 5.9
Group Two
Hyundai Elantra 812 6.2
Mazda3 784 6.4
Pontiac G5 755 6.6
Mitsubishi Lancer 754 6.6
Kia Spectra 742 6.7
Ford Focus 742 6.7
Nissan Sentra 717 7.0
Group Three
Volkswagen City Golf 670 7.5
Dodge Caliber 653 7.7
Suzuki SX4 637 7.9
http://www.canadiandriver.com/50litre/main.htm
wowlesmoteurs
23/06/2008, 21h10
. un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3.
presque personne parle de la consommation de la mazda3 2.0.
c'est le 2.3 qui a la réputation de consommer pas mal pour le genre.
et oublie pas, ces test sont fait sur route. plusieurs modèle se débrouille sur la route coté consommation de gaz.. mais en ville, ça se gâche pas mal. comme la Cobalt "G5" mettons :wink:
Fred Gauthier
23/06/2008, 21h27
Pas de diesel? Là ça aurait donné une belle comparaison...
Your Mother
23/06/2008, 21h37
Moi avec 50 litres... j'vais pas ben loin :lol:
Your Mother
23/06/2008, 21h49
Au fait Pistoles... mon paternel vient de changer son Envoy V8 pour un Grand Cherokee Diesel.
Bordel! Que de différence.
Un voyage Gaspoésie/Montréal aller-retour lui coûte $60 de moins qu'avant et ce malgré le prix du fuel!
Côté puissance... pour tirer la roulotte de 7000lbs, ce 6 cylindres a de quoi faire rougir plusieurs V8, dont le Vortec 5300 de GM.
Sur le plan confort, le Cherokee torche littéralement le Envoy!
Your Mother
23/06/2008, 22h00
"Votre Mère" VLB sort de ce corps :lol:
Il est vrai que c'est un aspect que j'ignorais dans vos besoins.
On peut s'attendre à l'arrivée de d'autres 7 places diesel... entre-autres, VW Routan assemblée à Windsor (début de production vers la fin de l'été). La rumeur insistante veut que VW y place son 6 cylindre Diesel!
C'est à voir!
Surprenant de voir où se situe la Sentra... un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3. Aucune surprise du coté de la Caliber!
Je ne comprends pas ce que tu veux dire? Que tu prends comme du béton le 4.9L/100 de la Corolla. Je suis certains que c'est la plus économe, mais pas certains que ce chiffre n'est pas fait dans un état d'aucune contrainte.
Pour ma part, j'ai eu une Mazda 3 2.0L durant 30 mois et 96K km et mon record sur l'autoroute avec deux personnes est 6,2L/100. Mais ce fut un record, moindrement qu'il y avait une restriction, la consommation augmentait rapidement pour le même trajet. Le pire fut 9.6L/100 avec ma boite thule dessus, cette auto n'était pas fait pour forcer un peu. Pour le même trajet, je fais maintenant 9.4L avec l'Odyssey :)
Heureusement que la vibe a une motorisation de Toyota...
J'aurais pensé que la Focus aurait mieux performé.
Surprenant de voir où se situe la Sentra... un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3. Aucune surprise du coté de la Caliber!
Je ne comprends pas ce que tu veux dire? Que tu prends comme du béton le 4.9L/100 de la Corolla. Je suis certains que c'est la plus économe, mais pas certains que ce chiffre n'est pas fait dans un état d'aucune contrainte.
Té pas sérieux? Youhouuu, les règles sont les mêmes pour tous; ça sert juste à les comparer entre eux. Rajoutes 2 à 3 litres pour chacun et tu es pas loin de la réalité.
Surprenant de voir où se situe la Sentra... un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3. Aucune surprise du coté de la Caliber!
Je ne comprends pas ce que tu veux dire? Que tu prends comme du béton le 4.9L/100 de la Corolla. Je suis certains que c'est la plus économe, mais pas certains que ce chiffre n'est pas fait dans un état d'aucune contrainte.
Je suis sur que tu as pas lu l'article.
http://www.canadiandriver.com/galleries/2008/images/2008_50_litre_challenge/the_photos/50-litre-map-6471.jpg
Les contrainte etait les meme pour tous , une rotation de conducteur au 100km, il se suivait en convoi...
Surprenant de voir où se situe la Sentra... un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3. Aucune surprise du coté de la Caliber!
Je ne comprends pas ce que tu veux dire? Que tu prends comme du béton le 4.9L/100 de la Corolla. Je suis certains que c'est la plus économe, mais pas certains que ce chiffre n'est pas fait dans un état d'aucune contrainte.
Té pas sérieux? Youhouuu, les règles sont les mêmes pour tous; ça sert juste à les comparer entre eux. Rajoutes 2 à 3 litres pour chacun et tu es pas loin de la réalité.
Non, sauf que je ne suis pas une autruche qui se rentre la tête dans le sable non plus. Si on met cela dans la face pour me dire que l'auto va faire cela, je sais que ça ne réprésente pas la situation de conduite de 80% du monde autour de nous.
Qu'un Mazda 2.0L faut 784km avec 50 litres et qu'une Corolla fait 1017 ou Civic 947km pour la même quantité, ça ne fait que confirmer qu'une Mazda surconsomme car on parle du 2.0L alors que plusieurs ont le 2.3L ce qui donnerait des chiffres encore plus bas et plus différents.
avec mon 2.3l, ca buvais plus que mon 3.5..faut le faire
Surprenant de voir où se situe la Sentra... un petit test qui vient contredire beaucoup de légendes urbaines concernant la Mazda 3. Aucune surprise du coté de la Caliber!
Je ne comprends pas ce que tu veux dire? Que tu prends comme du béton le 4.9L/100 de la Corolla. Je suis certains que c'est la plus économe, mais pas certains que ce chiffre n'est pas fait dans un état d'aucune contrainte.
Té pas sérieux? Youhouuu, les règles sont les mêmes pour tous; ça sert juste à les comparer entre eux. Rajoutes 2 à 3 litres pour chacun et tu es pas loin de la réalité.
Non, sauf que je ne suis pas une autruche qui se rentre la tête dans le sable non plus. Si on met cela dans la face pour me dire que l'auto va faire cela, je sais que ça ne réprésente pas la situation de conduite de 80% du monde autour de nous.
Heille! Commences par lire l'article au complet! Ni moi, ni l'article a dit que ces chiffres représentaient une réalité de tous les jours, ni par la Corolla ni par aucune de ces voitures. C'est juste une autre façon de comparer qui vient s'ajouter à celle qu'on a déjà!!! Ça critique avant même d'avoir lu cibole. :?
Francis F
24/06/2008, 14h21
Dimanche soir a Top Gear sur la BBC, ils ont fait un test de consommation d'essence... a la Jeremy Clarkson. 5 voitures dans lesquelles ils ont mis un gallon d'essence. Ils ont pousse ces voitures a la limite sur un circuit...
La premiere a tomber en panne, apres seulement 1,6 mille, c'est la Ferrari 599. Ensuite, l'Aston Martin V8 Vantage s'est arrete, puis la Mercedes SLR, puis la Lamborghini Gallardo. La championne de consommation : la Audi R8 avec un gros 5 mille au gallon ! :lol:
Ici en Angleterre, si ta voiture consomme trop, tu peux avoir une taxe allant jusqu'a 35 % du prix de la voiture.
et pourquoi pas un test avec le gros moteur de la vibe et de la Corolla???
mais j'ai frais que la plupart des histoire de consommation de la Mazda 3, c'est avec le 2.3 et non le 2.0
CPI GTR 50 3.9 L/100
Le petit scooter qui ressemble a une moto ca? Mon dieu ca consomme plus que je pensais... je fais rarement plus que du 4,9 avec un 650 cc...
J'aimerais qu'on m'éclaire un peu... Ce test a été fait par qui et pour quelle circonstance?
Pour le consommateur moyen, on peu se fier la dessus ?
J'aimerais qu'on m'éclaire un peu... Ce test a été fait par qui et pour quelle circonstance?
Pour le consommateur moyen, on peu se fier la dessus ?
Comme c'est marque dans le premier post :
http://www.canadiandriver.com/50litre/main.htm
l'article explique tout, trajet, vehicule , etc...
ce test est une farce. Loin d'etre credible.
ils se sont fier que les reservoir avait 50litres...
une fois en panne seche, ils n'ont meme pas remplie les reservoir pour s'assurer de l'exactitude de leur test.
poubelle tant qu'a moi
ce test est une farce. Loin d'etre credible.
ils se sont fier que les reservoir avait 50litres...
une fois en panne seche, ils n'ont meme pas remplie les reservoir pour s'assurer de l'exactitude de leur test.
Allez-vous vous mettre dans la tête une fois pour toutes que ce test n'a pas comme but de refléter la réalité mais juste de donner une idée au consommateur ce qu'un véhicule peut faire avec 50 litres d'essence. Maintenant si un constructeur a un réservoir qui met le consommateur en panne avec encore 5 litres d'essence au fond, c'est son ost?&?& de problème!
oui papa..je recommencerai pus
ce test est une farce. Loin d'etre credible.
ils se sont fier que les reservoir avait 50litres...
une fois en panne seche, ils n'ont meme pas remplie les reservoir pour s'assurer de l'exactitude de leur test.
poubelle tant qu'a moi
T'as pas complètement tord à mon avis... Le best serait de remplir toutes ces bagnole au premier clic d'une pompe a essence, d'aller faire un gros 400 à 500 km dans la région d'ottawa et de revenir tinker à la même pompe en arrêtant au premier clic encore une fois et de regarder la quantité consommé par chaque voiture... Par contre, pas sur que l'ordre des voitures seraient bien différent...
Mais reste que la Corolla, même si elle a pris pour vrai 55l au lieu de 50, ça lui donne 5,5l/100km ce qui est vraiment très très bien...
Une conclusion du test... les 3 gagnantes ont les plus petits moteurs. Et les deux gagnantes sont des berlines basses et légères...
Saintore
27/06/2008, 21h48
En effet Dave et vtec.
Il faudrait s'assurer à 100% de calibrer les tank à gaz comme du monde.
Il demeure que si imparfait soit le protocole d'essai, il est le même pour tous les véhicules. Peu importe qu'il ne réflète pas la réalité exacte en utilisation"normale", il demeure que "l'erreur" étant la même pout tous, on peut alors comparer.
Ainsi, mon Accord 2.4 est indiquée à 6.4 l/100km. Je ne l'ai jamais fait. Récemment, Québec/Mtl aller retour à 117 sur le cruise, j'ai réalisé 7.1 que je trouve très bien. Combien ferais-je à 110KMH puis à 100KMH?
Mais, quand je veux l'information sur la consommation entre différents véhicules, je ne regarde pas si le 6.4 est ce que je ferai, je compare ce 6.4 avec ce qu'on donne pour les modèles en compétition avec mon Accord.
Donc, très valable comme test quand on sait relativiser les résultats.
a la place de faire toutes sortes de test, ou il restera toujours des variable qui peuvent influence la consommation, pourquoi pas prendre les tests d'energuide?? me semble que ca restera toujours le meilleur guide pour comparer la consommation entre different vehicule.
a la place de faire toutes sortes de test, ou il restera toujours des variable qui peuvent influence la consommation, pourquoi pas prendre les tests d'energuide?? me semble que ca restera toujours le meilleur guide pour comparer la consommation entre different vehicule.
Exact!
En appliquant ce que je disais précédemment.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h39
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h40
Chrysler a manqué de leadership, ce 3 litres diésel aurait fait bonne figure dans un Dodge Dakota,bon size de pick -up,en fait,ce moteur n`a pas été développé par Mercedes ,mais par Détroit Diésel au Brésil et en Australie et ceci environ 8 ans ou 10 par Détroit Europe.
pistache125
28/06/2008, 20h45
Un Cherrochee,ça c`est du véhicule
pistache125
28/06/2008, 20h45
Un Cherrochee,ça c`est du véhicule
To_Yo_Ta
28/06/2008, 21h40
Sacrafice PIstache 125 :shock:
Prend tes pilules :lol: :wink:
need_for_speed
29/06/2008, 06h32
Si vous voulez savoir pourquoi il a tant de messages, cherchez pas loin :lol:
d'un autre Cote, Chrysler est bien le seule fabriquant americain a offrir des vehicule avec le programme Ecoauto du gouvernement. C'est mieux que GM et Ford :)
d'un autre Cote, Chrysler est bien le seule fabriquant americain a offrir des vehicule avec le programme Ecoauto du gouvernement. C'est mieux que GM et Ford :)
Faux. Et la seule façon que Chrysler a trouvé pour se qualifer est en posant un badge Jeep sur un Caliber!
http://www.tc.gc.ca/programmes/environnement/ecotransports/2008ecoautoadmissibles.htm
Un peu comme si Toyota avait planté sa Matrix dans le segment des VUS. On voit un peu la même connerie alors qu'on proclame une Mazda 5 comme étant la mini-fourgonette la plus économique parmi les Grand Caravan, Odyssey, Quest et cie. Le ridicule ne tue pas. :cry:
dans quoi veux-tu mettre la Mazda 5????
c'est une mini-van pareil. Deja qu'on arrete pas d'inventer des classes de voiture, un momment donner, faut appelle un chat, un chat.
Et pour Ecoauto, qu'est ce qu'il y a de mal a faire passe le Patriot pour un Caliber, pourquoi, ils sont different pareil.
dans quoi veux-tu mettre la Mazda 5????
c'est une mini-van pareil. Deja qu'on arrete pas d'inventer des classes de voiture, un momment donner, faut appelle un chat, un chat.
Et pour Ecoauto, qu'est ce qu'il y a de mal a faire passe le Patriot pour un Caliber, pourquoi, ils sont different pareil.
Pourquoi penses-tu que la Caliber ne se qualifie dans son propre segment? Parce qu'elle est trop gloutonne! Pourquoi penses-tu que les Compass et Patriot se qualifie tout en étant les mêmes ost&?*? de véhicules? Parce qu'on les a placé dans la gamme des VUS ! Allo... assez crédible merci le programme Écoauto. :roll:
Quant à la Mazda 5 ils auront beau l'appeler comme ils veulent, elle appartient beaucoup plus à la gamme des HHR, Pt Cruiser et Rondo que dans celle des mini-fourgonnettes traditionnelles. Tantôt on va sortir une petite boîte à beurre avec un 3 cylindres pour aller dire après qu'elle est plus économique qu'une Odyssey! Faudrait pas prendre le monde pour plus caves qu'ils le sont. :wink:
wowlesmoteurs
01/07/2008, 19h17
Il ne se termine pas à la fin de l'année ce programme ?
il est en vigueur pour les modèles 2008. mais pas éligible sur les modèles 2009.
Okay, je ne savais pas que les cote de consommation etait difference d'une classe a l'autre.
Mais bon, pour moi, des qu'un vehicule peux transporte 6, 7 ou 8 personne, c'est une mini-van. Sinon, c'est quoi les caracteristique d'une mini-van?? porte coulissante, nombre de passager, frame????
HHR, c'est plutot la version familiale de la Cobalt et la PT, la version familiale de l'ancienne SX.
Okay, je ne savais pas que les cote de consommation etait difference d'une classe a l'autre.
Mais bon, pour moi, des qu'un vehicule peux transporte 6, 7 ou 8 personne, c'est une mini-van.
Sauf qu'il y a une façon de transporter 6-7 ou 8 personnes; les genoux dans le front comme la Mazda 5 ou confortablement comme les mini-fourgonnettes traditionelles.
Le Suzuki XL-7 offre la version 7 passagers depuis des lunes, est-ce que ça en fait un compétiteur aux Acadia et Highlander qui offre la même option? Faut savoir utiliser le gros bon sens pour les comparaisons et éviter de tomber dans le piège que nous pose les constructeurs!
c'Est la preuve qu'on devrait redefinier les categorie de voiture car on peux prendre le meme exercice pour les voitures, certaines grandes berlines n'ont presque pas de place pour les passagers arriere a comparer d'une compact.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés