chevrolet cruze

[bigbee]

La nouvelle chevrolet Cruze sera équipée d'un moteur 1.4 turbo(120-140hp)
qui retournera dans les 40 mpg
Un excellent move de Gm :lol: :lol:
http://www.autoblog.com/2008/07/14/cobalt-replacing-chevy-cruze-to-get-turbod-1-4-liter-and-40-mpg/

[need_for_speed]

La nouvelle chevrolet Cruze sera équipée d'un moteur 1.4 turbo(120-140hp)
qui retournera dans les 40 mpg
Un excellent move de Gm :lol: :lol:
http://www.autoblog.com/2008/07/14/cobalt-replacing-chevy-cruze-to-get-turbod-1-4-liter-and-40-mpg/

Sauf qu'un moteur turbo prend du super...

[J-R]

Sauf qu'un moteur turbo prend du super...

C'est vrai mais le super est de moins en moins cher (façon de parler) car il est encore à 6-8 sous plus cher que le ordinaire.

Quand le gas coutait 60 sous le litre, la différence paraissait beaucoup. À 1.45L la différence est minime. Bref, ça commence à valoir la peine d'avoir des petits moteurs turbo.

[Francis F]

Sauf qu'un moteur turbo prend du super...

C'est vrai mais le super est de moins en moins cher (façon de parler) car il est encore à 6-8 sous plus cher que le ordinaire.

Quand le gas coutait 60 sous le litre, la différence paraissait beaucoup. À 1.45L la différence est minime. Bref, ça commence à valoir la peine d'avoir des petits moteurs turbo.

4 % plus cher pour le plein mais consommation en baisse de 25 %...

[J-R]

4 % plus cher pour le plein mais consommation en baisse de 25 %...

Tant que ça l'économie ?

Avant le super c'était au moin 12% plus cher. Bref plus le gas monte plus on économise sur le super :shock:

[Francis F]

4 % plus cher pour le plein mais consommation en baisse de 25 %...

Tant que ça l'économie ?

Avant le super c'était au moin 12% plus cher. Bref plus le gas monte plus on économise sur le super :shock:

Je parle de la différence de consommation entre un 2 litres athmosphérique de 130 chevaux et un 1,4 turbo de même puissance. Entre ordinaire et surper, la consommation ne change pas. C'est un mythe de croire qu'on va économiser de l'essence avec du super.

[J-R]

4 % plus cher pour le plein mais consommation en baisse de 25 %...

Tant que ça l'économie ?

Avant le super c'était au moin 12% plus cher. Bref plus le gas monte plus on économise sur le super :shock:

Je parle de la différence de consommation entre un 2 litres athmosphérique de 130 chevaux et un 1,4 turbo de même puissance. Entre ordinaire et surper, la consommation ne change pas. C'est un mythe de croire qu'on va économiser de l'essence avec du super.

Oui je sais bien cela. La solution est simple. Prendre les moteurs de l'europe (diesel et petites cylindrees) et on vient de diminuer la consommation moyenne de 50%

[Alain36]

L'injection directe avec la turbocompression prend de plus en plus de place en Europe.

Effectivement, à puissance égale, le moteur turbo à injection directe consomme de 20 à 25% moins qu'un moteur conventionnel.

Un autre avantage non-négligeable de cette technologie est que les moteurs sont plus petits et aussi plus légers. Les constructeurs pourront avec leurs prochains modèles diminuer le compartiment moteur et augmenter l'habitacle. On pourra avoir des compactes avec le volume habitable d'une intermédiaire.

[need_for_speed]

L'injection directe avec la turbocompression prend de plus en plus de place en Europe.

Effectivement, à puissance égale, le moteur turbo à injection directe consomme de 20 à 25% moins qu'un moteur conventionnel.

Un autre avantage non-négligeable de cette technologie est que les moteurs sont plus petits et aussi plus légers. Les constructeurs pourront avec leurs prochains modèles diminuer le compartiment moteur et augmenter l'habitacle. On pourra avoir des compactes avec le volume habitable d'une intermédiaire.

Chrysler et Cie sont pas près de mettre ça dans leurs véhicules... ils n'ont pas de projets à long terme... Ils sont dangereusement plus proche de la faillite que de mettre du nouveau dans leurs chars...

Quant à GM...

[vtec]

a lcn tantot, ils ont parler de faillite probable chez GM...

[need_for_speed]

a lnc tantot, ils ont parler de faillite probable chez GM...


Ouais, j'aicompris ca moi aussi

[Francis F]

Une entreprise qui se place sur la loi des faillites ne disparait pas nécessairement. Dans le cas de GM, ce serait probablement salutaire. Lorsqu'une entreprise se place sur la loi des faillites, elle doit présenter un plan de restructuration à l'intérieur d'un délai X et faire une offre aux créanciers. Si le tout est accepté, l'entreprise est sauvée, sinon, c'est la fin. GM a un gros potentiel si bien gérée. Alors, se placer sous la protection de cette loi ne pourrait que permettre à GM de faire disparaitre les dettes et repartir sur des bases solides. Dans le cas de Chrysler, oubliez ça. Chrysler n'a rien pour s'en sortir...

[Slammer]

Chrysler offre des moteur Diesel en europe pour le Caliber ou le PT et la Sebring....pourquoi pas offrir la meme chose ici???

[Mitch]

Chrysler offre des moteur Diesel en europe pour le Caliber ou le PT et la Sebring....pourquoi pas offrir la meme chose ici???
Reglementation sur la pollution qui est plus severe aux USA qu'en Europe. La reglementation Americaine doit que les Diesel ne doivent pas rejeter plus que ceux a essence or, les moteurs diesel produit plus Oxyde d'azote et particule en suspension que ceux a essence.

[Stan Marsh]

Ce n'est pas juste ça. Les nouveaux moteurs diesel (avec filtre à particule et certains avec injection d'urée), combiné avec du diesel a faible teneur en soufre répondent à ces exigences. Le hic c'est que le diesel à faible tenneur en soufre est relativement nouveau ici et que la populace pensent encore que voiture diesel = "voiture ultra vache suivi d'un gros nuage noir toxique". Le temps que le gouvernement et les compagnies fassent un peu "d'éducation" et que ces moteurs soit homologué et on devrait en avoir bientôt.

Je crois que ça va débloquer le jour que Honda va lancer ces moteurs diesel ici, c'est à dire d'ici l'année-modèle 2010. Les autres vont suivre assez rapidement...

[bigwolf]

Une entreprise qui se place sur la loi des faillites ne disparait pas nécessairement. Dans le cas de GM, ce serait probablement salutaire. Lorsqu'une entreprise se place sur la loi des faillites, elle doit présenter un plan de restructuration à l'intérieur d'un délai X et faire une offre aux créanciers. Si le tout est accepté, l'entreprise est sauvée, sinon, c'est la fin. GM a un gros potentiel si bien gérée. Alors, se placer sous la protection de cette loi ne pourrait que permettre à GM de faire disparaitre les dettes et repartir sur des bases solides. Dans le cas de Chrysler, oubliez ça. Chrysler n'a rien pour s'en sortir...

Air Canada est un bel exemple.

[wowlesmoteurs]

Chrysler offre des moteur Diesel en europe pour le Caliber ou le PT et la Sebring....pourquoi pas offrir la meme chose ici???

pas sur que VW est capable de fournir autant. déjàs qu'il en ont plein les bras a fournir leurs new modèles. :wink:

[Dave]

Bonne nouvelle que cette nouvelle compacte de GM, je pense que c'était la voiture des récents spy shot publié sur internet. On parle d'une bonne compacte à 4.60 mètres de long. Si elle est économique pour vrai, ce sera un bon coup. mais là, on parle qu'elle ne remplacerait pas la Cobalt mais elle serait plutôt offerte avec la Cobalt comme une version premium de celle-ci qui aurait un habitacle similaire à celle de la Malibu en terme de qualité (qui est très bien en passant!).

Bref, c'est pas trop clair comme à l'habitude chez GM. Ils sont bons pour présenter leur nouveau modèle GM, mais pour nous dire où ils vont avec ces modèles, c'est plus pénible...

S'ils disent que ça remplace pas la Cobalt, ça l'a pas de bon sens, la cobalt est sorti en novembre 2003... Cette voiture n'est plus up-to-date...

[Stan Marsh]

J'ai vu à plein de place que c'est la remplacante de la Cobalt. C'est juste qu'ils vont faire un phase out de la Cobalt arpès le lancement de la Cruze pour justifier l'écart de prix. Ils ont fait la même chose avec la Cavalier quand la Cobalt est sortie.

My 2¢: la Cobalt va disparaitre en 2011, remplacé par une version "toute nue" de la Cruze...

[mrpout]

Ce n'est pas juste ça. Les nouveaux moteurs diesel (avec filtre à particule et certains avec injection d'urée), combiné avec du diesel a faible teneur en soufre répondent à ces exigences. Le hic c'est que le diesel à faible tenneur en soufre est relativement nouveau ici et que la populace pensent encore que voiture diesel = "voiture ultra vache suivi d'un gros nuage noir toxique". Le temps que le gouvernement et les compagnies fassent un peu "d'éducation" et que ces moteurs soit homologué et on devrait en avoir bientôt.

Je crois que ça va débloquer le jour que Honda va lancer ces moteurs diesel ici, c'est à dire d'ici l'année-modèle 2010. Les autres vont suivre assez rapidement...

Et Nissan avec le leurs... :wink:

En europe il n'on pas de filtre aux particules et d'injection d'urée...ici c'est obligatoire pour passer les normes...alors c'est pour ça qu'il n'y en a pas beaucoup...mais ça vas venir...

Pout

[Stan Marsh]

Et Nissan avec le leurs... :wink:

En europe il n'on pas de filtre aux particules et d'injection d'urée...ici c'est obligatoire pour passer les normes...alors c'est pour ça qu'il n'y en a pas beaucoup...mais ça vas venir...

Pout

Petite nouvelle pour toi, les filtres à particules sont incontournable en Europe avec la norme EURO 5 qui rentre en vigueur pour septembre 2009. Même que certaines voiture EURO 4 (septembre 2004 et plus avec de plus gros moteurs) ne répondre pas à la norme sans filtre à particule. Ça fait plusieurs années que c'est sur les véhicules dans certains cas. L'urée est plus récente mais déja présente depuis quelques temps.

Mieux que ça, les gens font rétrofiter un filtre à particule (ou un dispositif similaire) sur leur voiture car certaines villes (Berlin, Cologne, Hanovre...) interdisent la circulation au voiture diesel sans filtre à particule.

En Amérique du Nord, les moteurs diesel sans filtre à particule sont requis selon les normes californiennes seulement.

En passant, Nissan ne font pas de moteurs diesel, c'est Renault qui les fait pour Nissan.

[Francis F]

S'ils disent que ça remplace pas la Cobalt, ça l'a pas de bon sens, la cobalt est sorti en novembre 2003... Cette voiture n'est plus up-to-date...

Petite correction, la Cobalt est sortie en novembre 2004.