Camapgne Électorale [Archives]

Your Mother

30/09/2008, 19h01

Moi j'ai appris à me méfier des gars qui jouent les dûrs lorsqu'ils ont en position d'autorité et qui jouent les "bons gars" lorsqu'en campagne...

Harper est une copie carbone du régime de droite des Américains et, on l'a vu aujourd'hui, du régime de l'Australie.

J'ai été surpris par Dion à tout-le-monde-en-bave ... je m'attendais à ce qu'il passe pour un clown. Curieusement, il m'a semblé d'un type en plein contrôle de ses dossiers.

Ce qui me purge de Harper, c'est qu'il s'ajuste au gré des sondages... il lance des idées et selon les commentaires percus dans les sondages, il ajuste sa campagne.

Ce qui est malheureux, c'est que la droite du G8 est collée sur les intérêts d'un petit groupe d'élites économique qui fournissent les départements militaires, les banques et le pétrole.

Un vrai gouvernement aurait supporté nos industries pas mal plus qu'ils ne l'ont fait.
Je suis capitaliste mais je me méfie du capitalisme sauvage tout comme le socialisme me pue au nez. Toutefois, Harper ne m'a pas encore convaincu de voter pour lui.

Je me considères indécis pour l'instant

Saintor

30/09/2008, 19h14

Your Mother

30/09/2008, 19h26

J'en convient... disons que le débât peut être long... d'ailleurs j'ai hâte au débât de demain.

MisterT

30/09/2008, 20h08

Il y a du plus et du moins.

Ça prenait des couilles pour affecter au service de la dette tout le surplus lors de son premier budget.

Dion peut dire n'importe quoi à l'occasion. Quand il mentionne qu'un gouvernement Libéral a remis les finances en ordre en 1993. Il omet de dire qu'ils promettaient de canceller la TPS mise en place par les conservateurs et que Martin a surfé sur le travail que Michael Willson a fait pendant 6-8 ans. Ce sont les Libéraux qui dans les années '70 et début '80 (sous Trudeau et Lalonde) ont mis le pays si endetté.

Par connaissance de cause, les Presses du parlement ont jamais été aussi peu occupé dans les deux dernières années. Presque aucun projet de loi. Bref, rien vraiment pour brasser des choses. Est-ce vraiment révolutionnaire pour un changement total de mentalité gouvernemental ( libéraux à conservateur ? ). Pas vraiment. Habituellement, il y a beaucoup plus de changement. Il y a eu trop de continuité dans plusieurs programmes...

La TPS? Est-ce que j'ai vraiment vu la différence? Qu'ils remontent la TPS pis qu'avec ce montant de plus, qu'ils courent après les fraudeurs et ceux qui voler le bs et CRA. Là, ce sera un gouvernement avec des couilles. Présentement, aucun gouvernement ont des couilles. La TPS, c'est seulement pour énerver les bonnes femmes. Pour chaque consommateur, c'est un site repos...qui ne fut qu'une augmentation de prix de 1 % dans certains commerce.

wowlesmoteurs

30/09/2008, 20h46

Par connaissance de cause, les Presses du parlement ont jamais été aussi peu occupé dans les deux dernières années. Presque aucun projet de loi. Bref, rien vraiment pour brasser des choses. Est-ce vraiment révolutionnaire pour un changement total de mentalité gouvernemental ( libéraux à conservateur ? ). Pas vraiment. Habituellement, il y a beaucoup plus de changement. Il y a eu trop de continuité dans plusieurs programmes...

La TPS? Est-ce que j'ai vraiment vu la différence? Qu'ils remontent la TPS pis qu'avec ce montant de plus, qu'ils courent après les fraudeurs et ceux qui voler le bs et CRA. Là, ce sera un gouvernement avec des couilles. Présentement, aucun gouvernement ont des couilles. La TPS, c'est seulement pour énerver les bonnes femmes. Pour chaque consommateur, c'est un site repos...qui ne fut qu'une augmentation de prix de 1 % dans certains commerce.

tu résume ce que ça donne un gouvernement minoritaire. ça bouge pas fort.:-|
le Québec aussi a un gouvernement minoritaire, et ça bouge plus tu pense:confused:
c'est pas mauvais un gouvernement minoritaire, mais joualvert, chiale pas parceque ça stagne quand même :rolleyes:

ben oui, la gouvernement fédéral devrais courire après les fraudeur du BS:rolleyes: et ensuite chialé que le fédéral se mêle des affaire du provincial :rolleyes::shock:

Saintor

30/09/2008, 20h50

Du pain et des jeux. Si c'est pas spectaculaire, on n'entend pas parler. Et on a l'impression que rien ne se passe.

Peut-être que ça va bien et qu'aucun projet de loi n'est vraiment nécessaire. De toute façon le Bloc n'a pas de leçon à donner et tous les partis politiques peuvent en avancer, au pouvoir ou pas. Un gouvernement majoritaire est 10x mieux pour que quelque chose se passe. C'est le cas à Ottawa. C'est le cas à Québec.

C'est définitivement un gouvernement avec des couilles qui ne se laisse pas intimider. On l'a vu encore avec la 'culture'. Avec les conservateurs, le Canada est beaucoup mieux géré. Libéraux comme NPD engendreraient des dépenses so-ciales qui ne m'intéressent pas. MON cash, c'est dans mes poches que je veux le voir.

MisterT

30/09/2008, 20h58

tu résume ce que ça donne un gouvernement minoritaire. ça bouge pas fort.:-|
le Québec aussi a un gouvernement minoritaire, et ça bouge plus tu pense:confused:
c'est pas mauvais un gouvernement minoritaire, mais joualvert, chiale pas parceque ça stagne quand même :rolleyes:

ben oui, la gouvernement fédéral devrais courire après les fraudeur du BS:rolleyes: et ensuite chialé que le fédéral se mêle des affaire du provincial :rolleyes::shock:

Deux choses, premièrement, il y a eu des gouvernements minoritaire qui ont bougés des choses.

deuxième, désolé de m'être trompé entre BS ou chômage...j'en ai jamais eu, alors je ne sais pas comment ça marche...mais je sais qu'il y a du graissage de patte.

Francis F

30/09/2008, 22h09

Je vais voter Bloc.

J'ai un mépris profond pour les conservateurs et leurs valeurs du 19è siècle. Et encore plus pour l'enculé de Paul Fréchette (candidat CON-servateur dans Hull-Aylmer) qui a mis ses pubs dans les vitres des autos au travail. On peut détester Stéphane Dion pour ses positions constitutionnelles, mais il reste que Dion est un homme de principe. Il n'a pas été mêlé au scandale des commandites. Il a parfois des idées intéressantes et sait débattre. Mais simonac qu'il fait dur avec ses joggings roses au centre Bell... belle image pour un premier ministre ! Bref, Dion est à mon avis un meilleur choix que Harper. Plus dangereux constitutionnellement que Harper, mais beaucoup moins dangereux socialement. J'aime bien Jack Layton, je lui souhaite plus de contés qu'aux dernières élections, mais faut pas rêver en couleurs, le "party animal" ne sera pas premier ministre.

MisterT

30/09/2008, 22h24

C'est l'une des choses que je ne comprends pas des conservateurs.. pourquoi fuir les débats? Ils ont refusé celui à Gatineau, celui de Hull-Aylmer et même hier devant des jeunes du secondaire en mauricie. Sera-t-il le seul à ne pas aller à tout-le-monde-en parle?

Est-ce la peur de faire des gaffes? Je ne comprends pas cela par contre... Débattre de ses idées, c'est mesemble une des meilleurs façons de convaicre que l'on a la bonne? Sinon, que faisons nous sur un forum plutôt que lire des pages webs?

Saintor

30/09/2008, 22h25

Je vais voter Bloc.

Mais tu sais pas pourquoi. Tout comme 100% des voteux Bloc.

MisterT

30/09/2008, 22h35

Mais tu sais pas pourquoi. Tout comme 100% des voteux Bloc.

Nope, 99,9%, moi je vais voter pour eux juste pour te faire c**er ;)

Non sérieux, elle était trop facile comme joke..et je sais que tu vas la trouver plate, niaiseux et sans intérêt...mais je m'aime ainsi. :)

Francis F

30/09/2008, 22h37

Mais tu sais pas pourquoi. Tout comme 100% des voteux Bloc.

Je vais voter Bloc pour dire clairement NON au Canada. Pour dire que le Québec ne veut rien savoir du Canada. Pour avoir le plus de représentants qui vont défendre les intérêts du Québec. Aucun parti ne peut être aussi uni concernant les besoins d'une province. Je vote pour quelqu'un qui dit OUI à Kyoto, et NON à la guerre. Je vote pour un chef qui a une certaine prestance (sans son chapeau :-P ) et qui s'exprime bien. Je vote pour un parti qui n'a pas peur de dévoiler certains scandales.

Saintor

30/09/2008, 22h42

Tu votes pour des traitres, qui font la grosse vie effrontément à Ottawa et qui ne font la promotion de RIEN DU TOUT. C'est un leurre total, et je ne suis pas du tout surpris que plein de francophones du Québec embarquent.

Ce devrait être bi-parti comme aux USA. Trop de cancres qui viennent fausser la démocratie.

MisterT

30/09/2008, 23h11

Ce devrait être bi-parti comme aux USA. Trop de cancres qui viennent fausser la démocratie.

ahh là je perds totalement.. Comme associer démocratie et limiter? Wow là, on appel plus cela de la démocratie.

Aux USA?? Démocratie? Vraiment?

Francis F

01/10/2008, 09h07

ahh là je perds totalement.. Comme associer démocratie et limiter? Wow là, on appel plus cela de la démocratie.

Aux USA?? Démocratie? Vraiment?

Aux USA, c'est tellement démocratique que cette année, même un noir peut se présenter ! :rolleyes:

Francis F

01/10/2008, 09h10

Alain36

01/10/2008, 09h27

ahh là je perds totalement.. Comme associer démocratie et limiter? Wow là, on appel plus cela de la démocratie.

Aux USA?? Démocratie? Vraiment?

Ben, ici, on peut élire un parti au pouvoir alors que 65% des gens ne veulent pas le voir là!

Slammer

01/10/2008, 10h23

moi, je vote NPD, mais s'il y a pas de change d'etre elue...

me semble que ca serait temps de lui donner une chance??? on l'a fait pour les autres patie politique, ca devrait pas etre trop pire :P

Your Mother

01/10/2008, 10h30

Ben ça dépend de ta vision de pas trop pire :)
J'aime bien plusieurs des idées que véhiculent le NPD mais avec un gouvernement NPD majoritaire... on va se retrouver avec un gouvernement socialiste.

L'inconvénient du socialisme, c'est que la tue le capitalisme... ça devient presque criminel d'avoir une business rentable qui rapporte... moi Robin des Bois j'ai trouvé ça ben cute au cinéma, mais si je me pars en Business, j'Aimerais bien que le gouvernement au pouvoir m'Appuie plus qu'il n'appuie les syndicats galleux.

Je me méfie autant d'un gouvernemaman de gauche qu'un govrn'ment de droite.
Je suis pour les programmes sociaux, en autant qu'ils ne soient pas illimités et qu'ils n'offrent pas un mode de vie sur le bras des contribuables...

Je ne suis pas pour que nous soyons en mission de guerre... tout comme je ne suis pas pour que nous taxions plus les plus riches... les riches apportent la richesse...

C'est platte car à date, aucun discours ne me rejoint. Actuellement, la seule chose qui me fait mourir de rire, c'est que j'écoute Laflaque depuis des années et désormais, il m'Est impossible d'entendre Gilles Duceppte :) sans imaginer sa caricature. C'est bien pour dire, la caricature surpasse la réalité!

Dans mon livre à moi, le Bloc c'était une joke d'une gang de post-universtiaires qui réagissaient à l'échec de Meech. La blague a assez durée. Quelle crédibilité peut-on accorder à un député qui pisse sur le fédéral et qui se fera dorer la bedaine dans l'sud avec sa pension fédérale indexée à 100% lorsqu'il prendra sa retraite?

Sé

Saintor

01/10/2008, 18h13

Traitre pourquoi ? Ils se sont présentés dans leur conté et ont été élus. Comme les députés conservateur, libéraux et NPD.

Les conservateurs, libéraux et NPD ont prêté allégeance au Canada et respectent leur parole. Les putes du Bloc ont aussi porté allégeance mais avec un second agenda. De vrais traitres et visages à deux faces et sans amour propre. Aucun honneur et respect de leur parole qui ne vaut pas grand chose manifestement.

Comme dit l'autre, la farce a assez duré. Un peu de rigueur intellectuelle SVP.

Limiter la démocratie? Mais il y a déjà PLEIN de contraintes. Rien de neuf. Quand il y a trop de partis, la démocratie est mal servie, diluée et troublée dans son fonctionnement par des parasites totalement inutiles.

Francis F

01/10/2008, 18h41

Limiter la démocratie? Mais il y a déjà PLEIN de contraintes. Rien de neuf. Quand il y a trop de partis, la démocratie est mal servie, diluée et troublée dans son fonctionnement par des parasites totalement inutiles.

Et bien dans ce cas, tes amis conservateurs devraient se retirer pour le bien de la démocratie. Ce sont eux les parasites à Ottawa.

Your Mother

01/10/2008, 18h42

Francis F

01/10/2008, 19h07

Your Mother

01/10/2008, 19h11

So be it! Si une personne est en mesure de mettre sur pied un parti politique et de le représenter sérieusement dans chaque comté, alors cette personne est possiblement digne de gouverner ce pays.

Je suis aussi d'avis que l'on devrait limiter les années au parlement. Après 3 mandat, pension, dehors! 3 mandats, c'est déjà assez long.

MisterT

01/10/2008, 19h39

D'ailleurs, le prochain gouvernement majoritaire devrait présenter un projet au sénat pour restreindre les partis politiques. Il faudrait des limites à savoir que pour se présenter pour un parti, il faut que le parti soit représenté dans TOUS les comptés canadiens.

Verriez-vous un Bloc-queux dans une circonscription d"Edmonton?

Ainsi avoir deux partis qui vont monter les enchères pour obtenir le plus de monnaies...comme aux USA. Si tu n'es pas une élite et si tu n'as pas papa-maman riche devant toi.. oublis la démocratie. Comment on devient sénateur aux USA?

Je suis totalement contrôle le fait de limiter. Tant qu'à moi, c'est une méthode de baillons pas de couille pour convaincre le monde d'avoir la raison. Bref, qu'ils essaient de convaincre démocratiquement le monde et après ils auront des voix.

Saintor, j'espère que vous n'allez pas voter pour Bernier.. Un sale traîte comme Saintor dit, il fut conseiller politique pour Bernard Landry! Bathème, il a fait le sermet et il a travaillé pour séparer? WOW! C'est comme cela la politique. Le 3/4 sont capable de changer de clan sans arrêt. Ils aiment le pouvoir...rien à voir avec les valeurs. Pas pour rien que le 3/4 sont souvent des avocats. Des vendeurs avec des baccs :) Ils veulent vendre leurs salades.

Pour ma part, limiter à deux partis, est tant qu'à moi, une signe de faiblesse. Ils vont pouvoir s'écrasser sur leurs steakes et attendre. Aussi, le monde est en changement, limiter à deux partis fait en sorte de ne pas ouvrir la porte aux changements. Vivre dans les vieilles approchent. Les partis qui se font attendre, mais qui n'ont pas vraiment de pouvoir apportent des idées ( il n'y a pas juste des discours de l'australie qui en apportent), alors ils ont leurs rôles. Le NPD fait presser le derrière aux Conservateurs d'ouvrir ses portes aux sociales, à la famille.

Si vous voulez sauver du bidou, sacré à coup de pied la monarchie! À quoi elle sert vraiment à part à dépenser? Évoluons bathème!

Saintor

01/10/2008, 20h18

Et bien dans ce cas, tes amis conservateurs devraient se retirer pour le bien de la démocratie. Ce sont eux les parasites à Ottawa.

Wow. Réponse d'un enfant de 9ans. :rolleyes:

Saintor

01/10/2008, 20h23

Comment on devient sénateur aux USA?

Je pense que tu devrais lire la biographie d'Obama avant de dire n'importe quoi.

S'asseoir sur leur steak à cause qu'il y a 2 partis?! Je pense que tu devrais lire l''histoire des États Unis d'Amérique avant de dire n'importe quoi.

Concernant Bernier, ne me prêtes pas d'intention surtout que tu interprètes tout croche. Je pense que tu devrais apprendre une des grandes règles d'intégrité "Nul ne peut servir deux maîtres." ... à la fois bien sûr.

Boud

01/10/2008, 20h46

La réduction de TPS, ce sont des illusions. TOUS les économistes s'entendent pour dire que c'était le pire move à faire. Ça n'aide pas l'économie à long terme, ça ne fait pas augmenter notre croissance...tout ce que ça fait, c'est priver l'état de revenus. Ce qu'il faut faire, c'est baisser de beaucoup l'imposition, même s'il faut augmenter la TPS! Ça va encourager les gens à travailler et ça va vraiment créer de la richesse.

Harper a jeté de la poudre aux yeux avec cette baisse...et ça marche.

C'est plate que Dion soit si peu charismatique...leur programme semble plus adapté.

Boud

01/10/2008, 20h48

Et je veux rajouter...en baissant l'imposition, les gens ont plus d'argent dans leurs poches et avec l'augmentation de TPS, ils ont moins envie de consommer. Donc ils épargnent.

Francis F

01/10/2008, 20h49

Wow. Réponse d'un enfant de 9ans. :rolleyes:

À une question d'enfant de 4 ans...

Saintor

01/10/2008, 20h53

TOUS les économistes s'entendent pour dire que c'était le pire move à faire

Faux.

Comment baisser une taxe qui ne devrait pas exister est un mauvais move?

1. Ce sont les conservateurs qui l'ont instaurée pour contrer le déficit annuel.
2. Le parti libéral de Chrétien s'est fait élire sur la promesse d'abolir la TPS...on connait la suite.

Mitch

01/10/2008, 21h30

Et bien dans ce cas, tes amis conservateurs devraient se retirer pour le bien de la démocratie. Ce sont eux les parasites à Ottawa.

Alors comment tu qualifie le Bloc Quebecois qui ne pourrais pas etre le party au pouvoir ni l'opposition officielle. Ce party qui est une simple extension du Party Quebecois. Le plus drole, c'est qu'il profite d'un regime qu'ils decrillent. J'adore les promesses du Bloc qui n'aura jamais a les realiser.

Tu peu detester les Conservateurs mais une chose qui est vrai est qu'il font ce qu'il disent, au contraire des autres party.

Dans mon comte, j'ai le choix entre le Bloc, les libraux et un independant. Savez vous quoi. Mon vote va pour l'independant.

Boud

01/10/2008, 21h35

Faux.

Trouve moi un économiste en accord avec cela alors.

Pour ma part:

http://argent.canoe.com/infos/canada/archives/2007/10/20071031-003501.html

http://argent.canoe.com/lca/chroniqueurs/michelvandewalle/archives/2007/11/20071102-063546.html

C'est un faux débat que tu commences Saintor. On parle du move de la diminution, pas de son existence.

C'est pas compliqué, la même argent aurait du être placé ailleurs. La baisse de TPS, c'était pour M. et Mme tout le monde qui va dire : au moins, y tient ses promesses. À quoi bon tenir cette promesse si le move est épais?

''Si la baisse de la TPS est si décriée, c’est que son « rendement » pour l’économie est extrêmement faible en regard d’autres mesures, comme les baisses d’impôt sur le revenu. Le plus drôle, c’est que c’est une étude du ministère fédéral des Finances, en 2004, qui arrive à cette conclusion. Le ministère de M. Flaherty. L’étude montre qu’une diminution de la taxe de vente a une incidence deux fois et demie moins élevée sur l’augmentation du niveau de vie des gens qu’une baisse de l’impôt sur le revenu. Et quand on regarde l’effet sur la croissance de l’économie, une baisse de TPS a un impact infinitésimal à côté d’une baisse de l’impôt des particuliers et des entreprises.''

Mitch

01/10/2008, 21h44

Personnelement, la baisse de la TPS est un assez bon move. L'argent qui aurait ete donner en taxe est recuperer par l'agmentation minime du pouvoir d'achat qui le redepense de toute facon, donc le gouvernement recupere indirectement.

Boud, si tu trouve ce move epais, fait un cheque de 2% de ton revenu net au gouvernement.

Boud

01/10/2008, 21h54

Premièrement Mitch, c'est loin d'être la totalité de notre revenu NET qui est touché par la TPS.

Deuxièmement, appuyez vos dires par des faits comme je le fais. C'est pas moi qui le dis, ce sont des spécialistes. Vous ne pensez qu'à votre petite poche à la fin de l'année quand vous faites vos rapports d'impôt. J'ai une nouvelle pour vous: des mesures économiques, ça doit avoir des effets sur du long terme. La baisse de TPS, c'est bon 1 an ou 2. Après, le marché s'ajuste, ça va vous couter exactement le même prix qu'avant et en plus, le gouvernement a moins de recettes.

Si je vous convaincs pas, allez lire un peu.

Un autre preuve pour vous:http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/section/LAINFORMER06

Allez sur le vidéo : pourquoi pas augmenter la TPS?

Boud

01/10/2008, 21h59

En passant Mitch, es-tu au moins aller lire les liens que j'ai envoyé?

Saintor

01/10/2008, 22h19

MisterT

01/10/2008, 22h34

Concernant Bernier, ne me prêtes pas d'intention surtout que tu interprètes tout croche. Je pense que tu devrais apprendre une des grandes règles d'intégrité "Nul ne peut servir deux maîtres." ... à la fois bien sûr.

deux choses :

1) C'est un fait que Maxime Bernier a travaillé pour le parti Québécois et en haut lieu ( conseiller politique ) Bref, il avait une vision de séparatiste! bref.. un traite.. tu l'as toi-même dit.

2) Comment dire démocratie quand tu nommes au poste de ministre un non élu qui ne réprésente pas le désire la population et qui bat de l'aile présentement pour être vraiment élu et représenter démocratiquement la population?

Ce n'est pas de la démocratie...

P.S.: Obama pour les états unis est une exeption très radicale de la tendance de Bush, Kennedy, etc.

Francis F

01/10/2008, 22h43

MisterT

01/10/2008, 22h47

Autre chose. Spécial pour quelqu'un qui dit qu'un gouvernement minoritaire ne peut rien faire et montrer l'exemple des USA.

C'est quoi aux USA? Président Répubicain avec une chambre démocrate... c'est quoi la différence vraiment avec ici?

En passant lecture pour vous, ceux qui disent qu'il n'y a que deux parties aux USA :
Les candidats des tiers-partis [modifier (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_ am%C3%A9ricaine_de_2004&action=edit&section=4)]
On compte aussi quatre formations politiques qui présentent des candidats présents dans suffisamment d'États pour avoir une chance - au moins théorique - de remporter le scrutin présidentiel.

Ralph Nader (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ralph_Nader)/Peter Camejo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Camejo), indépendant (gauche radicale)
Michael Badnarik (http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Badnarik)/Richard Campagna (http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Campagna), Libertarian Party (libertarien)
Michael Peroutka (http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Peroutka)/Chuck Baldwin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Chuck_Baldwin), Constitution Party (http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_Party_(%C3%89tats-Unis)) (nationaliste-conservateur)
David Cobb (http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Cobb)/Pat LaMarche (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pat_LaMarche), Green Party (http://fr.wikipedia.org/wiki/Green_Party) (écologiste)
Il existe aussi de très nombreux candidats qui ne se présentent qu'à l'échelle d'un ou de quelques États.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine_ de_2004

MisterT

01/10/2008, 22h50

J'ai regardé le débat. Harper a été attaqué sans arrêt et n'a pas été capable de faire valoir son point. Il a été le grand perdant. Ce débat lui fera perdre quelques contés au Québec. Élizabeth May n'avait pas sa place. Elle ne maîtrise pas suffisemment le français. Dommage, elle est sympathique. Dion et Duceppe ont été solides et Layton a été aussi pas pire.

Dion m'a impressionné. Layton avait l'air moins présent qu'au dernière élection (surment moins une surprise). May était pas pire, elle se forçait...mais peut-être pas à ça place car elle backait plus les autres partis que présentait son partie. Duceppe comme d'habitude. Harper...pas présent... sûrement pas à l'aise avec le débat style Janette bertrand.

Pas aimé le style de débat...

Francis F

01/10/2008, 23h00

MisterT

01/10/2008, 23h14

Demain par contre, Harper aura un petit avantage, il sera à l'aise en anglais, contrairement à Dion et Duceppe. Quoique ce dernier est pas si pire en anglais. Layton pourra mieux mordre Harper par contre.

Effectivement, gros négatif pour Dion demain. Duceppe est pas mieux en anglais que Dion...

Sauf que Harper devait gagner des points ce soir s'il voulait d'un gouvernement majoritaire. Le poid de la balance était ici. en allant chercher des votes bloquistes. Il devait de sortir fort ce soir...

Dion demain, je crois qu'il sera plus discret que ce soit. à voir, il a l'air d'avoir pris plus facilité dans les dernières semaines. Il peut impressionné. Il doit..sinon il retourne enseigner :)

May.. elle doit bénir les dieux ce soir que demain ce soit en français, elle sera aussi à surveiller.

Grosse déception est que ce fut beaucoup axé sur les francophones québécois. Peu de place pour les Franco-ontarien, ou ceux du Manitoba.

MisterT

02/10/2008, 07h41

Bon, je suis content, on a suivi le même débat :

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/enjeux/sondages/200810/02/01-25550-duceppe-et-dion-les-grands-gagnants.php

Alain36

02/10/2008, 08h26

Sauf que Harper devait gagner des points ce soir s'il voulait d'un gouvernement majoritaire. Le poid de la balance était ici. en allant chercher des votes bloquistes. Il devait de sortir fort ce soir...

Harper n'a plus besoin du Québec pour devenir majoritaire. Il est en progression dans le sud de l'Ontario et dans le "905" (le 450 de Toronto) et il compte capitaliser là-dessus, ça se jouera ce soir. Attendez-vous qu'il ridiculise Dion et qu'il s'en prenne à Layton, les deux chefs des partis à battre dans cette région. La majorité va se jouer en Ontario. Ce qu'on attendait comme la bataille pour le Québec (PCC contre BQ) vient de se transformer en bataille pour l'Ontario (PCC contre PLC et PCC contre NPD). La conquête de nouvelles circonscriptions québécoises n'est plus à l'agenda des conservateurs depuis deux semaines.

Hier, j'ai vu un Harper qui ne faisait que défendre ses acquis au Québec, pas un Harper qui voulait avoir davantage d'appuis ici.

MisterT

02/10/2008, 10h22

Harper n'a plus besoin du Québec pour devenir majoritaire. Il est en progression dans le sud de l'Ontario et dans le "905" (le 450 de Toronto) et il compte capitaliser là-dessus, ça se jouera ce soir. Attendez-vous qu'il ridiculise Dion et qu'il s'en prenne à Layton, les deux chefs des partis à battre dans cette région. La majorité va se jouer en Ontario. Ce qu'on attendait comme la bataille pour le Québec (PCC contre BQ) vient de se transformer en bataille pour l'Ontario (PCC contre PLC et PCC contre NPD). La conquête de nouvelles circonscriptions québécoises n'est plus à l'agenda des conservateurs depuis deux semaines.

Hier, j'ai vu un Harper qui ne faisait que défendre ses acquis au Québec, pas un Harper qui voulait avoir davantage d'appuis ici.

Par contre, il va devoir bien paraître. Je ne vois pas vendre sa salade comme hier que l’économie va bien au Canada à la banlieu de Toronto où plusieurs usines manufacturières se retrouvent. Je ne vois pas dire son discours qu’il n’a pas besoin de plan car tout va bien pour le monde qui habite dans le coin de Sudbury. Hier, qui dit qu’il n’y a pas de trouble au Canada quand une grande majorité des économistes disent que l’Ontario est en récession… Il va devoir être plus convainquant tant qu’à moi pour convaincre monsieur John qui n’a plus de travail dans le sud de l’Ontario car le dollar est trop fort. Où encore au gars que sa maison a perdu 8% de valeur à Calgary. à Il devra être mieux préparé ce soir…pour un gars qui a fait la demande que ce soit un sujet qui est plus l’attention lors du débat. Surtout pour un économiste de formation.

kid

02/10/2008, 13h19

J'avoue que concernant l'économie, les conservateurs ont faits la job...
Par contre au niveau internationale et surtout, au niveau environnementale, il n'y a pas plus pourrie que les conservateurs. Je vois encore le gros épais à Harper dire que la réponse d'Israel contre le Liban était ''mesuré'', le con à Bernier avec ses Joe Louis en Afghanistan et surtout, surtout le FAIT suivant: En 2003, si Harper avait été premier ministre, le Canada serait en Irak....

Au niveau international, les conservateurs ont voulu saboter Kyoto, leur plan de diminution des émissions avec des objectifs ridicules dans...50 ans !!!!! Ce gouvernement crache sur les mesures environnementales pour ne pas nuire à l'industrie pétrolière... Et ne venez pas chailez contre les environnementalistes puisque la plupart des pays d'Europe ont un plan vert....

Un gouvernement conservateur majoritaire et vous allez voir c'est quoi de se diriger vers la droite...

Boud

02/10/2008, 13h19

Boud ta version est totalement ridicule. Encore une fois, la TPS est la création des conservateurs pour compenser le déficit annuel, lequel n'existe PLUS. Juste le fait qu'elle existe encore est un détournement de fonds. La baisser PROGRESSIVEMENT est un compromis brillant.

Exactement Saintor. T'as raison, et tous les économiste du Canada ont tord.

Pour créer de la richesse, il faut DIMINUER l'impôt avec la même argent. C'est si difficile à comprendre? Même Harper le sait, il n'a qu'acheter des votes avec ces mesures, dont le tiens.:eek:

Slammer

02/10/2008, 13h21

moi je comprend pas comme on peux voter pour quelqu'un suite a un debat??? me semble que c'est pas un debat qui est important, mais ce que la personne a fait durant son mandat.....

MisterT

02/10/2008, 15h45

moi je comprend pas comme on peux voter pour quelqu'un suite a un debat??? me semble que c'est pas un debat qui est important, mais ce que la personne a fait durant son mandat.....

Parce que beaucoup beaucoup de monde se foutent de la politique et le débat est un résumé pour eux de la situation. Aussi, ça permet de mettre en relief les plans futurs des partis.

Pas tout le monde qui se tappe les parlementaires à la tv :)

Dave

02/10/2008, 16h34

Bon, ok... Pour mon intention de vote... Ce coup-ci, j'y vais avec le meilleur candidat dans mon conté et malheureusement, c'est un conservateur, alors je vais aller voter conservateur... C'est pas mon partie, mais je vote stratégique... notre député du bloc, c'est le pire député du Canada... aucun n'est pire... si je compare notre député blocquiste ici avec celui de notre côté voisin (Abitibi-Témiscamingue), c'est le jour et la nuit... Marc Lemay, c'est un gars brillant, Yvon Lévesque, c'est une honte pour la politique canadienne... Bref, je vote pas pour le partie, je vote pour l'homme. Jean-Maurice Matte...

Moi, mon partie, c'est l'équipe à stéphane... mias le candidat local, c'est un vrai clin-clin.. pis pas question de diviser le vote fédéraliste pour faire passer notre minable du bloc...

Pour le débat d'hier, je l'ai écouté, j'ai été surpris de Stéphane Dion, il a été clairement le meilleur... Il a ramassé la position à Layton sur l'afganistan, même harper aurait pas pu être plus cinglant... Duceppe, correct dans l'ensemble... brillant sur des affaires, épais et sans discours sur d'autres... Mais honnêtement, la bonne entente entre Dion et Duceppe hier, c'était sur-réel... Ils ont quasiment travaillé ensemble...

Harper, correct dans l'ensemble... mais dull à mort... Ce soir, en anglais par contre... oufff... il sera d'attaque...

Pour la TPS, la vérité, c'est que ça favorise les plus riches, point final... parce que les pauvres consomment en majorité des produits détaxés... La tps, à mon avis, c'est une excellente taxe... la preuve, avec elle, on a notre régime public de santé et une santé financière de l'appareil publique...

Moi, plus ça va et plus que je reconnais que ce que les libéraux de Chrétien ont construit, ça vaut cher en maudit... avec les ententes avec les provinces sur un paquet de chose... on a une fichu belle qualité de vie au Canada et je l'échangerais pas pour un autre maudit pays, ni les states, ni l'europe... et même pas un québec souverain...

Saintor

02/10/2008, 17h18

deux choses :

1) C'est un fait que Maxime Bernier a travaillé pour le parti Québécois et en haut lieu ( conseiller politique ) Bref, il avait une vision de séparatiste! bref.. un traite.. tu l'as toi-même dit.

2) Comment dire démocratie quand tu nommes au poste de ministre un non élu qui ne réprésente pas le désire la population et qui bat de l'aile présentement pour être vraiment élu et représenter démocratiquement la population?

Ce n'est pas de la démocratie...

P.S.: Obama pour les états unis est une exeption très radicale de la tendance de Bush, Kennedy, etc.

Coudonc tu comprends pas vite vite. Il n'a pas fait les deux à la fois (i.e. PAS EN MËME TEMPS).

Si Obama fait pas ton affaire, tu peux essayer Sarah Pallin. Même chose et même pire.

Saintor

02/10/2008, 17h21

Exactement Saintor. T'as raison, et tous les économiste du Canada ont tord.

Pour créer de la richesse, il faut DIMINUER l'impôt avec la même argent. C'est si difficile à comprendre? Même Harper le sait, il n'a qu'acheter des votes avec ces mesures, dont le tiens.:eek:

Pas vrai.

De quel droit tu parles au nom de "tous les économistes"? Vantardise ou stupidité? Ben non, ti-casque, c'est pas tous les économistes.... :rolleyes:

Impôts ou taxes, même combat. L'idée c'est qu'il nous en reste un peu plus dans nos poches.

need_for_speed

02/10/2008, 19h54

le con à Bernier avec ses Joe Louis en Afghanistan

Il y aura toujours du monde pour chialer... non mais qu'est-ce qu'il y a de mal à envoyer ses Joe Louis là-bas? Bernier a voulu bien faire parce que c'est made in Beauce, et je pense pas que les gars qui sont là-bas en voient souvent, des Joe Louis...

C'est sûr que c'est très "questionnable" ce qu'il a fait mais au fond, est-ce que c'était mal???

Mitch

02/10/2008, 20h14

[...]le con à Bernier avec ses Joe Louis en Afghanistan [...]

Je peux te dire que l'histoire des Joe Louis a ete l'une des petits choses naiseuses qui a ete tres apprecier. Le pires, c'est que c'est a la demande des gars pour en avoir des Joe Louis.

MisterT

02/10/2008, 20h46

Coudonc tu comprends pas vite vite. Il n'a pas fait les deux à la fois (i.e. PAS EN MËME TEMPS).

Je sais cela qu'il ne l'a pas fait en même temps. Ce que je dis, c'est qu'il change de côté! Il a été un maudit traitre pour toi! Si tu te fais tromper par l'facteur, tu vas devenir ami car il sort avec une autre personne? Il a été pro québec, un traite selon tes dires. c'est seulement cela. On s'en fou que ce soit en même-temps ou pas.

par contre, moi je ne partage pas tes idées de traite.

MisterT

02/10/2008, 20h51

Impôts ou taxes, même combat. L'idée c'est qu'il nous en reste un peu plus dans nos poches.

Oufff méchante différence entre ces deux types. Le premier touche celui qui déclare un revenu brut élevé ou moyen. Soit souvent un salarié.

Le deuxième, va toucher des produits de consommation. Tous le monde va y bénificier, ceux qui travaillent au noir, ceux qui font pousser du pot, ceux qui blanchisse de l'argent, ceux qui font de l'évasion fiscale, ceux qui reçoivent deux chèques de bs/chômage, etc. Bref, dans mes valeurs, méchante différence...surtout pour un salarié comme moi qui n'a pas de plantation dans son sous-sol!

MisterT

02/10/2008, 20h52

Je peux te dire que l'histoire des Joe Louis a ete l'une des petits choses naiseuses qui a ete tres apprecier. Le pires, c'est que c'est a la demande des gars pour en avoir des Joe Louis.

Ahhhh je viens de comprendre pourquoi tu adores au tant les conservateurs :) héhé ;) Armé, j'avais oublié

Saintor

02/10/2008, 21h09

Je sais cela qu'il ne l'a pas fait en même temps. Ce que je dis, c'est qu'il change de côté! Il a été un maudit traitre pour toi

J'te confirme que ce n'est pas ça que je pense et puisque tu es incapable de rendre ma pensée, contente-toi donc de rendre la tienne, ÉPAIS.

Mitch

02/10/2008, 21h14

Ahhhh je viens de comprendre pourquoi tu adores au tant les conservateurs :) héhé ;) Armé, j'avais oublié

C'est pas que je les adores mais il y a pas d'autres party qui s'approche de la majorite des valeurs que j'ai.

- Je ne voterais jamais pour le Bloc a cause de leur histoire de separatisme.
- Je ne voterais pas pour les Liberaux a cause du chef et de ces points de capagnes principaux que je trouve farfelue dont l'environnement doit passer avant l'economie.
- Je voterais pas pour NPD a cause qu'il ont une vision trop socialiste mais il reste que Layton est interessant et je considererait sont party si il serait plus au centre.
- Je voterais jamais pour le Party vert pour la meme raison que les liberaux.

Dans mon comte, comme j'ai dit plus haut, je vote pour un Independant.

En passant, meme si cette action aurait ete fait par un membre du Bloc, j'aurais defendu cette acte en mettant en lumiere les faits pour enlever les oui-dires mensongeux.

MisterT

02/10/2008, 21h19

Les putes du Bloc ont aussi porté allégeance mais avec un second agenda. De vrais traitres et visages à deux faces et sans amour propre. Aucun honneur et respect de leur parole qui ne vaut pas grand chose manifestement.

Lis ce que tu écris avant de traiter le monde d'Épais! Pense à ce que tu écris et après tu pourras parler ( ou écrire). Si tu es un traite un jour, tu es un traite tous le temps. Point! Pas compliquer non?

Ahh le monde qui adore ajouter des mots inutiles dans une conversation tel que : épais, fifi, homme-femme, feluette, pisou, etc. ahhhh :) On t'aime ainsi Saintor :) Change pas. Quel sera celui que tu me diras la prochaine fois? Deux piques ou sansdessin?

Saintor

02/10/2008, 21h26

T'es un vrai imbécile, aucun doute. Les putes du Bloc ont À LA FOIS porté allégeance *et, ET, ET, ET en même temps* travaillent pour diviser le pays.

MisterT

02/10/2008, 21h26

Dans mon comte, comme j'ai dit plus haut, je vote pour un Independant.

Hey, tu me fais penser :) Comme Yourmother disait, si seulement ceux qui pouvait présenter un candidat dans chaque circonscription pouvait se présenter, les conservateurs ne pourraient pas se présenter. Je crois que vous en n'avez pas dans votre conté?

Pour le Joe Louis, pour ma part, je m'en fou tellement de cette chose. C'est comme le casque bleu à l'envers ou le bonnet de Duceppe, je m'en fou tellement. Ceux qui s'en serve...j'aimerais bien les voir sur observation 24h/24 s'ils ne font pas de gaffe. Par contre, le discours copier ;) ça c'est une méchante gaffe :) Mais drôle quand même..surtout après avoir écouter l'émission sur la tricherie dans les universités :)

Mitch

02/10/2008, 21h37

[...]. Je crois que vous en n'avez pas dans votre conté? [...]

C'est vrai, mais au derniere Election il y en avait un et j'avais vote pour l'independant aussi.

J'aimerais un systeme que pourrait vote pour notre depute et notre premier ministre separement mais le systeme britanique ne fonctionne pas ainsi.

MisterT

02/10/2008, 21h49

T'es un vrai imbécile, aucun doute. Les putes du Bloc ont À LA FOIS porté allégeance *et, ET, ET, ET en même temps* travaillent pour diviser le pays.

Merci je t'adore moi :)

Hey buddy, première information important pour toi, le serment est envers la reine et aucunement envers le Canada. Aucun pays ( ou presque) ne demande de porter serment envers le pays car en réalité, qu'est-ce qu'un pays? Au état-unis, c'est envers le drapeau car c'est quelque chose de concret.

"I swear (or affirm) that I will be faithful and bear true allegiance to Elizabeth II, Queen of Canada, Her Heirs and Successors, and that I will faithfully observe the laws of Canada and fulfil my duties as a Canadian citizen."
« J'affirme solennellement que je serai fidèle et porterai sincère allégeance à Sa Majesté la Reine Élizabeth Deux, Reine du Canada, à ses héritiers et successeurs, que j'observerai fidèlement les lois du Canada et que je remplirai loyalement mes obligations de citoyen canadien. »

Deuxième chose, plusieurs fois, il y a eu des demandes pour changer ce sermet car en vrai et c'est vrai, ils ne représentent pas la reine, mais monsieur tout-le-monde qui votent pour eux. Par contre, ça n,a pas encore passer. Pour ne pas avoir de «trouble» ils ont commencer à faire des ajouts ou à croisser les doigts comme au Québec :) Mais, surement que tu savais déjà tout cela.

Dave

02/10/2008, 21h50

C'est vrai, mais au derniere Election il y en avait un et j'avais vote pour l'independant aussi.

J'aimerais un systeme que pourrait vote pour notre depute et notre premier ministre separement mais le systeme britanique ne fonctionne pas ainsi.

Non, trop complexe le système américain.. ça sert à rien à mon avis... le système britannique reste le meilleur système... Il est simple et pratique à mon avis...

Pour la TPS, MisterT a un point intéressant quand il dit qu'elle rapporte aussi aux travailleurs au noir. Dis toi bien Saintor, que si cette baisse de taxe te fait sauver 1000 $ par année en TPS, elle aurait pu t'amener environ 1200 ou 1300 $ d'économie si elle aurait été fait via tes impôts car la TPS était la seule taxe à aller frapper le travail au noir... J'irais même plus loin moi, je remanèrais la TPS à 7 %, voir 8 % et j'offrirais des baisses sur le revenu... Là, j'irais frappé les petits travailleurs au noirs et les briggants qui consomment sur le dos de leur travail illégal et non déclaré...

Y'a pas de système parfait... le mieux restera toujours le centre.. parce que le socialisme écoeure les riches et démobilise le monde brillant et le capitalisme crée de la violence et de l'exclusion... Est=ce qu'on veut vraiment avoir nous aussi nos quartiers avec des teams de mercenaires pour les protéger ? Je pense que non... C'est ça aussi le fruit du capitalisme sauvage à l'américaine...

MisterT

02/10/2008, 21h50

C'est vrai, mais au derniere Election il y en avait un et j'avais vote pour l'independant aussi.

J'aimerais un systeme que pourrait vote pour notre depute et notre premier ministre separement mais le systeme britanique ne fonctionne pas ainsi.

Le bug, c'est que très souvent, ce sera comme un gouvernment minoritaire, comme aux USA présentement.

Saintor

02/10/2008, 22h01

Merci je t'adore moi :)

Hey buddy, première information important pour toi, le serment est envers la reine et aucunement envers le Canada. Aucun pays ( ou presque) ne demande de porter serment envers le pays car en réalité, qu'est-ce qu'un pays? Au état-unis, c'est envers le drapeau car c'est quelque chose de concret.

"I swear (or affirm) that I will be faithful and bear true allegiance to Elizabeth II, Queen of Canada, Her Heirs and Successors, and that I will faithfully observe the laws of Canada and fulfil my duties as a Canadian citizen."
« J'affirme solennellement que je serai fidèle et porterai sincère allégeance à Sa Majesté la Reine Élizabeth Deux, Reine du Canada, à ses héritiers et successeurs, que j'observerai fidèlement les lois du Canada et que je remplirai loyalement mes obligations de citoyen canadien. »

Deuxième chose, plusieurs fois, il y a eu des demandes pour changer ce sermet car en vrai et c'est vrai, ils ne représentent pas la reine, mais monsieur tout-le-monde qui votent pour eux. Par contre, ça n,a pas encore passer. Pour ne pas avoir de «trouble» ils ont commencer à faire des ajouts ou à croisser les doigts comme au Québec :) Mais, surement que tu savais déjà tout cela.

Oui je sais tout ça et ça change QUOI? RIEN du tout. Les picossages de vrais niaiseux j'en ai soupé . Ce doit être l'âge mais je suis moins tolérant face au genre de bêtise qui te caractérise, et qui afflige trop de notre population.

Mitch

02/10/2008, 22h14

Le bug, c'est que très souvent, ce sera comme un gouvernment minoritaire, comme aux USA présentement.

Malheureusement, il est tres dure de se comparer car il y a pas vraiement de ligne de partie et le senat a un role tres important dans le gouvernement Americain. Au USA, meme avec un gouvernement majoritaire, les decisions du president peuvent etre renverser par la chanbre des representants et/ou le Senat.

Ici , le Senat est une juste un palier decisionnel fantome comme la Lieutenant generale. Ils peuvent renverser des decisions gouvernementales mais l'on jamais fait dans l'histoire moderne du Canada.

Dave

02/10/2008, 22h16

Oui je sais tout ça et ça change QUOI? RIEN du tout. Les picossages de vrais niaiseux j'en ai soupé . Ce doit être l'âge mais je suis moins tolérant face au genre de bêtise qui te caractérise, et qui afflige trop de notre population.

Moi, je pense que MisterT aime faire par exprès pour te faire sortir de tes gonds... ce qui n'a jamais été trop dur... ;)

Francis F

02/10/2008, 22h24

T'es un vrai imbécile, aucun doute. Les putes du Bloc ont À LA FOIS porté allégeance *et, ET, ET, ET en même temps* travaillent pour diviser le pays.

Diviser le pays ou en construire un autre ? Personne au Bloc ou au PQ (à part surement quelques extrêmistes sans grande envergure) ne veut détruire le Canada ou du mal aux Canadiens. Ils veulent simplement construire un pays fidèle aux valeurs Québécoises, différentes des valeurs canadiennes. Et on a bien vu au débat d'hier qu'autant Dion que Duceppe sont capables d'être d'accord sur plusieurs principes. Le but du Bloc, ne t'en déplaise, c'est pas de faire chier personne, mais plutôt de défendre les intérêts des Québécois.

Le Canada anglais a des valeurs différentes de celles des Québécois. C'est tout à fait normal. D'ailleurs, un Albertain a des valeurs différentes de celles d'un Ontarien et c'est tout à fait normal. D'ailleurs, il y a quelques années, on avait un certain Reform Party qui visait à défendre l'Alberta et l'Ouest...

MisterT

02/10/2008, 22h29

Oui je sais tout ça et ça change QUOI? RIEN du tout. Les picossages de vrais niaiseux j'en ai soupé . Ce doit être l'âge mais je suis moins tolérant face au genre de bêtise qui te caractérise, et qui afflige trop de notre population.

Bêtise? Let's go Saintor, sois un peu réaliste, tu accuses d'une part et après tu dis que c'est du pareil au même. Une poule c'est une poule, c'est pas un canard. Pas parce que ça des plumes pis des ailes que c'est pareil. Mais, surement que pour toi, c'est du pareil au même. Mais dans tes discours assez radicale, il faudrait que tu apprends à nuancer. Peut-être c'est l'âge, le piton panique est plus vite. Mais ce n'est pas grâve, on s'habitue.

Tu me fais penser à l'histoire d'un ami qui c'est fait traiter de traitre, un peu comme tu le dis, lors d'une rencontre de haut conseillers pour un sous-ministre car il a décider de parler en français. La personne fut bouche-bé quand mon ami lui a répondu : «c'est pour cela que je suis un ancien attaché de presse d'un ministre Libéral, je suis un traite. Et toi, quoi as-tu fait pour ton pays?»

Si je vais au tribunal, je vais demander de porter sermet sur le code, pas sur la bible. La bible ne réprésente rien pour moi. C'est peut-être la même chose pour toi, mais pas pour moi. Je ne cherche pas les boboches, je rapporte la réalité. Si pour toi, porter serment à la reine = porter serment à servir les canadiens, c'est correct pour toi, mais en réalité, ce ne l'ai pas. Ce que je fais, c'est que tu apportes une chose X non réel, je ne fais que démontrer ce que c'est réellement. N'est-ce pas normal non de rapporter les faits réels?

Bon, passons à autre chose :)

Francis F

02/10/2008, 22h30

Non, trop complexe le système américain.. ça sert à rien à mon avis... le système britannique reste le meilleur système... Il est simple et pratique à mon avis...

Pas si complexe. Tu gardes les choses telles qu'elles, mais en donnant 2 bulletins de vote. Un pour le député et un pour le premier ministre.

Mitch

02/10/2008, 22h41

Non, trop complexe le système américain.. ça sert à rien à mon avis... le système britannique reste le meilleur système... Il est simple et pratique à mon avis...
[...]
Y'a pas de système parfait... le mieux restera toujours le centre.. parce que le socialisme écoeure les riches et démobilise le monde brillant et le capitalisme crée de la violence et de l'exclusion... Est=ce qu'on veut vraiment avoir nous aussi nos quartiers avec des teams de mercenaires pour les protéger ? Je pense que non... C'est ça aussi le fruit du capitalisme sauvage à l'américaine...

En fait le systeme americain est tres simple et je pense plus representatif car ici une personne pourrait a la limite avoir 51% des votes total canadien et ne pas etre premier ministre car il aurait pas assez de depute elu.
Pour la simplicite, tu vote pour ton premier ministre et ton depute. Comme ca si tu aime un depute, tu vote pour lui meme si tu ne veux pas voter pour son chef. De cette facon, on pourrait voir plus de depute independant.

MisterT

02/10/2008, 22h45

En fait le systeme americain est tres simple et je pense plus representatif car ici une personne pourrait a la limite avoir 51% des votes total canadien et ne pas etre premier ministre car il aurait pas assez de depute elu.

Ceci c'est vu à plusieurs reprises au Québec. Les libéraux avaient plus de voix, mais le PQ avait plus de siège.

tatou

03/10/2008, 00h28

Le Bloc est issue du défunt parti conservateur par Lucien Bouchard, parti de centre DROIT. Depuis la gouverne de monsieur Duceppe il est tranquillement devenu un parti de GAUCHE, monsieur Duceppe étant Maxiste-Lenniniste avant d'être au Bloc (de la CSN bien entendu) d'où la sortie en début de campagne des anciens du Bloc pas content du tournant, le mouvement nationaliste devant regroupé tant la droite que la gauche... Au nom de quoi et de qui le nationalisme québécois se doit de s'inscrire à gauche??? Alors que traditionnellement, le peuple québecois à toujours été plus conservateur que progressiste, sauf la décénie '60s, qui a vue la révolution (pas si) tranquille?

Francis nomme-moi 10 différences fondamentales entre un Canadien de langue anglaise et un Canadien de langue française... Tu risques de me donner en réalité des différences entre héritage Catholique et héritage Protestant, fait bien attention que les DITES différences ne soient pas applicables entre Irlandais (par exemple) et Anglais...

Les souverainnistes se plaisent à aller baiser les pieds des polictiens français... savez-vous que la mentalité centralisatrice française a assimilé les Basques ou les Bretons (langue Gaélique), en confisquant leur autonomie politique, en grugeant leur territoire pour en joindre des parties aux régions administratives voisines, en interdisant leur langue à l'école... au XXe siècle. Pas au Moyen-Âge... Les Bretons ne parlent le français que depuis seulement 2-3 générations et malheureusement pour nous Québecois, infiniment mieux... Honte à nous!!!

Tout cela pour dire que si nous parlons encore le français, que nous avons une parlement à l'Assemblée nationale et non un Préfet nommer par Ottawa (comme le fait Paris) c'est grâce à la mentalité décentralisatrice très «British». À titre d'exemple en ce XXIe siècle, l'Angleterre vient de redonner un parlement à l'Écosse...

En ce sens, Harper est très anglophone, très provincialiste, très décentralisateur.

Quant aux pelleteux de nuages de la gauche Canadienne, qu'elle soit du NPD ou du Bloc (bonnet blanc et blanc bonnet), c'est un socialisme doctrinale du début du XXe siècle. Pour revenir à la France comme exemple, ils sont les champions des PPP, partenariat public-privé, champion des PME. Les Français, les Suédois, les Norvégiens sont parmis les pays ayant les filets sociaux les plus développés du monde, ils sont pourtant moins syndiqués, moins fonctionnarisés (sauf la France) que nous.
Dans les pays scandinaves, il n'y a pas de subventions aux compagnies, si elles ne sont plus viables le gouvernement les laissent mourrir, mais ils s'assurent que les travailleurs qui ont perdus leur emploi ne tombent pas dans le vide, le filet social vient en aide aux personnes, aux citoyens, pas aux compagnies. C'est ça le socialisme du XXIe siècle, qui en fait n'est plus vraiment du socialisme, mais simplement de l'humanisme.

La profondeur des débats ici fait souvent «peine à voir», c'est pourquoi des personnes comme Stephane Dion et même Stephen Harper ont tant de difficultés. Dans les faits leurs programmes et leurs idées sont loin d'être superficiels, mais il est extrêmement difficile de pouvoir en discuter à fond, et c'est encore pire avec des partis qui n'ont comme responsabilités que de critiquer sans jamais courrir le risque d'avoir à prendre quelques responsabilités que se soit, cela pourris le débat. C'est comme un célibataire stérile, qui critique ma façon d'élever mes enfants.

MisterT

03/10/2008, 09h08

Moi, je pense que MisterT aime faire par exprès pour te faire sortir de tes gonds... ce qui n'a jamais été trop dur... ;)

Effectivement, je pourrais te dire que c’est ceci, C’est vrai, il est assez facile, surtout quand on a cerné sa façon de faire ;)

Mais sérieusement, c’est plus en connaissance de cause. Plus comme information, comme il nous le fait si bien avec son ESP et son image rose qui met. Je ne sais pas si quand tu travaillais comme étudiant tu as eu à faire cela, de faire un serment solennellement. Bref, nous avons, lorsque nous entrons en fonction de faire un processus orientation. Il y a quelques années, nous devions porter serment comme celui des députés. Il fut été porté devant la tribunal administratif des relations de travail car une employée fut traité de traite et remercier. Les mots ont alors été évalués et mis à jour. Ici, maintenant, ils ont pondu un code d’Éthique et de valeurs. Bref, maintenant, nous portons serment selon l’éthique et les valeurs et non envers un pays. http://www.psagency-agencefp.gc.ca/pol/vec-cve-fra.asp (http://www.psagency-agencefp.gc.ca/pol/vec-cve-fra.asp) Maintenant, en 2007, le monde porte serment à servir leurs populations en suivant l’éthique (loi) et valeurs. Le gouvernement conservateur a voulu changer le tout pour un serment envers le Canada. Mais légalement, le mot Canada est quoi ? Les montagnes ? L’eau ? la terre ? Une Assemblé ( s’auto-sermenter ?) Bref, ce n’est pas tangible. Depuis, ils l’ont adapté pour servir les canadiens et canadiennes selon les loi et règles établient. Alors quand j’ai vu le mot porter serment au Canada, je savais déjà que ce n’était pas réel. Peut-être pour lui, c’est rien, que les mots Reine, Canada, canadiens/canadiennes sont des synonymes, mais ce ne les pas. Je ne voulais que remettre les pendules à jour..surtout quand on accuse quelqu’un de quelques choses de faux. Dans d’autres sujets, il est stiff sur des détails…pourquoi pas dans d’autre ?

Boud

03/10/2008, 10h25

Pas vrai.

De quel droit tu parles au nom de "tous les économistes"? Vantardise ou stupidité? Ben non, ti-casque, c'est pas tous les économistes.... :rolleyes:

Je te demande depuis 2 jours de m'en trouver qu'un seul, et tu sembles incapable de le faire. Sérieusement, tu déçois. Tu parles comme si tu connaissais vraiment l'économie, alors que tu n'est même pas capable d'appliquer des principes de BASE. En passant, je fréquente des économistes à l'université tous les jours...

Impôts ou taxes, même combat. L'idée c'est qu'il nous en reste un peu plus dans nos poches.

T'as raison la-dessus. Sauf qu'une mesure est plusieurs fois plus efficace que l'autre. Pourquoi prendre la moins efficace?

La raison qu'elle n'aurait pas du exister est complètement absurde. Quand on prend une décision, ça ne sert à rien de regarder cela. Le but, avec l'argent disponible, c'est de créer plus de richesse, pas pour un an ou 2, pour du long terme.

Comme tous les gouvernements en place, ils ne pensent qu'à se faire réélire, non pas pour le bien du pays ou de la province.

Qu'est-ce tu comprends pas dans : crédit d'impôt = bon à toutes les années.
baisse de TPS = les commerçants augmentent leurs prix pour que la même argent sorte de ta poche finalement, mais mois pour le gouvernement.

En plus, les crédits d'impôt touchent les travailleurs, ceux qui en payent. Donc vous en auriez plus dans vos poches qu'avec une simple baisse de TPS.

Et...vous allez me faire croire que vous aimez mieux économiser à coup de 0.05$ sur chaque achat pour que ça totalise 1000$ à la fin de l'année au lieu d'avoir le 1000$ en un chèque au mois d'avril? Qu'est=ce qui stimule vraiment l'économie. Come on Saintor, arrête, tu n,apportes AUCUN argument depuis le début, à part que de me traiter de ti-casque. Je suis un ti-casque, OK. Mais au moins, un ti-casque qui sait compter:rolleyes: et qui ne votera pas aveuglément comme ma grand-mère...

Your Mother

03/10/2008, 11h08

Si nous voulions réellement relancer notre économie et la rendre forte, la Banque du Canada n'aurait qu'à imprimer quelques milliards de billets de banque pour rembourser ses prêts sur le marché international. L'impact serait immédiat : CHUTE DRASTIQUE de la valeur du dollar. Ainsi, on relance TOUTES les sphères de notre économie. Ce que l'on vend serait à prix d'aubaine pour le marché extérieur et ce que l'on importe coûterait une vrai fortune, forçant le marché intérieur à acheter local.

Nous pouvons nous permettre une telle stratégie car nous sommes riches de ressources. Suffirait que le gouvernement force la main des fournisseurs de matières premières.

Tout comme la Chine, nous devrions taxer à 125% l'exportation de nos matières premières! Nous faisons parti de l'ALENA et on s'est engagé à ne pas taxer ce qui arrive de l'extérieur... mais rien de nous empêche de taxer nos matières premières. Celà viendrait forcer la main des marchés extérieurs à s'établir ici et à transformer ici nos matières, créant de l'emploi et de la richesse.

MisterT

03/10/2008, 13h21

Saintor

03/10/2008, 14h38

Bêtise? Let's go Saintor, sois un peu réaliste, tu accuses d'une part et après tu dis que c'est du pareil au même.

Oui bêtise et tu viens ENCORE de le prouver dans cette unique phrase stupide.

Plus je te voir aller, plus j'avais tendance à t'associer à ça.

le schtroumpf moralisateur
http://www.for68.com/upload/news/2008/6/16/liangf311920086169212671408.jpg

Mais en y repensant bien, je me rends à tes arguments et ton choix judicieux de s'associer à ton personnage est meilleur que le mien. Voici donc MisterT et son quotient intellectuel de 67-68.
http://www.auto123.com/fr/community/forum/image.php?u=21613&dateline=1221046740&type=profile

Saintor

03/10/2008, 14h47

Je te demande depuis 2 jours de m'en trouver qu'un seul, et tu sembles incapable de le faire. Sérieusement, tu déçois. Tu parles comme si tu connaissais vraiment l'économie, alors que tu n'est même pas capable d'appliquer des principes de BASE. En passant, je fréquente des économistes à l'université tous les jours...

Oui mais en tant que concierge, pas sûr tu comprennes tout, tout. :p

Non sérieusement ton discours est très prétentieux et le tout te dépasse c'est clair. Je n'ai jamais fait confiance aux économistes, pas aujourd'hui que je vais commencer. Si leur rôle est de prévoir les tendances (à part les grandes évidences de ce monde), ils n'ont vraiment pas la cote.

Qu'est-ce tu comprends pas dans : crédit d'impôt = bon à toutes les années.
baisse de TPS = les commerçants augmentent leurs prix pour que la même argent sorte de ta poche finalement, mais mois pour le gouvernement.

Grossière erreur dans ces présomptions

Depuis deux ans, enlève l'énergie (pétrole...) et regarde l'inflation suite à ces baisses depuis 2006. Résultat, l'inflation n'a pas suivi ta prédiction prophétique AU CONTRAIRE Et même si elle avait augmentée, ce pourrait être le résultat de l'augmentation de l'activité économique, but recherché par cette mesure. J'aime mieux de l'argent dans les marchés que dans les poches du gouvernement.

Donc tu as tord de toute évidence.

D'autres questions?;)

MisterT

03/10/2008, 14h59

Francis F

03/10/2008, 17h40

Francis nomme-moi 10 différences fondamentales entre un Canadien de langue anglaise et un Canadien de langue française... Tu risques de me donner en réalité des différences entre héritage Catholique et héritage Protestant, fait bien attention que les DITES différences ne soient pas applicables entre Irlandais (par exemple) et Anglais...

1- La langue
2- La culture
3- La conduite automobile
4- Les habitudes de magasinage
5- Les valeurs profondes
6- Le mode de vie
7- L'ouverture à la nouveauté
8- L'ouverture à la différence
9- La protection de l'environnement
10- L'identité nationale

En passant, les irlandais du Nord devraient être indépendants du Royaume-Uni.

MisterT

03/10/2008, 18h13

1- La langue
2- La culture
3- La conduite automobile
4- Les habitudes de magasinage
5- Les valeurs profondes
6- Le mode de vie
7- L'ouverture à la nouveauté
8- L'ouverture à la différence
9- La protection de l'environnement
10- L'identité nationale

En passant, les irlandais du Nord devraient être indépendants du Royaume-Uni.

Tu as oublié l'église, le mariage, les couple du même sexe, l'avortement,

Francis F

03/10/2008, 18h53

J'ai sorti ce qui me venait à l'esprit. Mais tu as tout à fait raison.

need_for_speed

03/10/2008, 20h21

Francis F

03/10/2008, 20h34

Ris comme tu veux, mais quand tu vis dans l'Outaouais, la différence de conduite entre les Québécois et les Ontariens est énorme. L'Ontarien coupe et s'impose, mais laisse traverse la vieille dame. le Québécois respecte plus l'autre automobiliste, mais il roule sur la vieille dame.

tatou

03/10/2008, 23h44

1- La langue... évidemment... si on exclut les Quebecers, les Acadiens, ect.
2- La culture... C'était la question!!!
3- La conduite automobile... même chose entre les différentes communautés francophones du pays...
4- Les habitudes de magasinage... en quoi? Walmart, Mcdo, WestCoast? s'cuse comprend pas
5- Les valeurs profondes... Ha! oui! voir point 2!!!
6- Le mode de vie... «Vivre en ce pays, c'est comme vivre au États-Unis, les même autos...» Robert Charlebois. Quand je vais en Europe, j'ai un choc face à leur mode de vie, et pas du tout quand je vais à New-York ou au Vermont... s'cuse... à oui voir point 4.
7- L'ouverture à la nouveauté... quelle nouveauté??? La couleur blonde de l'été?
8- L'ouverture à la différence... le multiculturalisme est un peu plus anglos, que francos, ne vous en déplaise...
9- La protection de l'environnement... en faveur de qui... Ha! oui, le parti vert à un chef du Québec... s'cuse j'avais oublié... Mais tu peux toujours te procurer l'album du génial Brian Eno «Another Green Word» en 1975! En tout cas c'est ce qui nous préoccupait à MTL à l'époque dans les milieux non onubilité par l'unique question nationale! Depuis il y a longtemps que j'en ai fait mon deuil, snif, snif.
10- L'identité nationale... toi qui réside juste à la porte d'à côté tu dois bien le voir combien leur sentiment est en croissance depuis 10 ans tout autant que le nôtre, et le fait français en fait parti, juste cet été les parents qui protestaient dans la rue à Frédéricton, défendaient l'immersion FRANCAISE de leurs enfants anglophones... Et non plus de se scandaliser de la mauvaise traduction de «distincte» à «distinct»

En passant, les irlandais du Nord devraient être indépendants du Royaume-Uni

Parmi toute la population en Irlande du Nord, 40% de la population se définie comme 'unioniste', qui veut le maintient de l'union entre Irlande du Nord et la Grande-Bretagne, 22% se définie comme 'nationaliste', qui veut une Irlande unie, et 35% se définie comme 'aucun'.
Les citoyens de souche Britanique ou Écossaise est majoritaire!
Alors, le Nouveau-Brunswick devrait aussi être indépendant?

Mais blagues à part, je me sens plus près d'un Irlandais anglophone catholique en ce qui à trait aux valeurs profondes, qu'avec un Québecois qui va à l'église Baptiste évangélique le dimanche.

Il n'y a pas longtemps, je discutais avec un jeune ingénieur à l'université où je travaille, il revenait d'un contrat de travail au Moyen-Orient. Il était Québecois indépendentiste convaincu au départ, il est revenu un Canadien... du Québec.

C'est que là-bas, ils étaient des ingénieurs, techniciens, québecois et canadians. Et bien, immergé dans une culture véritablement différente, aux valeurs fondamentalement différentes, il a trouvé bien des similitudes entre les francos et les anglos de notre «plus beau grand pays du monde». La différence, quand on sort de notre petit «carré de sable», est minime au regard des autres régions du monde. Tous se réunissaient pour voir des matchs de hockey via satellite. Tous s'ennuyaient de la neige, dans ces pays de poussière. Tous s'ennuyaient d'un lac cristallin du bouclier canadien, d'une randonnée d'automne, pis d'une gourmande McBouffe...

Alors Francis, permet moi de m'étonner de lire certains de tes points vues, pour quelqu'un qui voyage si souvent, ailleurs que dans une province ou un états voisins!

Boud

04/10/2008, 01h25

Depuis deux ans, enlève l'énergie (pétrole...) et regarde l'inflation suite à ces baisses depuis 2006. Résultat, l'inflation n'a pas suivi ta prédiction prophétique AU CONTRAIRE Et même si elle avait augmentée, ce pourrait être le résultat de l'augmentation de l'activité économique, but recherché par cette mesure. J'aime mieux de l'argent dans les marchés que dans les poches du gouvernement.

Donc tu as tord de toute évidence.

D'autres questions?;)

Si je comprends bien:
1- Toi t'as raisons, mais pas les économistes parce que tu ne les aimes pas?
2- Justement, côté activité économique, les crédits d'impôt sont plusieurs fois plus efficaces que la baisse de TPS. T'as tu besoin que je répète dans 3 autres messages?
3- Moi aussi j'aime mieux l'argent dans les marchés. En quoi les crédits d'impôts sont-ils différents que la baisse de TPS sur ce point? Le même montant va dans les poches des contribuables.
4- L'inflation est calculé avec de nombreux biens non taxés...normal qu'ils n'aient pas augmenté du à la baisse de TPS.
5- Si t'aimes mieux économiser à coup de 0.05$ qu'avec un 1000$ one shot, c'est ton affaire. Sauf qu'il me semble que ça ne prend pas la tête à papineau pour comprendre ce qui est préférable pour vraiment être avantagé...

Finalement, même si j'ai raison et que tu le sais, tu ne vas jamais l'admettre parce que t'es trop orgueilleux et que ça mettrait en péril ton image de dur à cuire borné que tu t'efforces à bâtir depuis toutes ces années.

So, vote Harper, vote pour les baisses de TPS, et je te souhaite beaucoup plus de richesse dans tes poches, ainsi que dans celles de tes proches, à économiser 0.02$ sur chaque paquet de gomme que vous acheterez...

Saintor

04/10/2008, 08h26

Boud

04/10/2008, 09h29

Bon, enfin des arguments sérieux, merci.

Sauf que ça n'enlève rien au fait que des crédits d'impôt sont maintes fois plus efficaces, ce qui était le but de mon intervention.

Pour ceux qui ne paient pas d'impôt...ils ont des revenus très faibles. Ce qu'ils achètent principalement, c'est de la nourriture...non taxée.

De plus, à long terme, des baisses d'impôt vont encourager les gens à travailler plus parce qu'à la fin, il en reste plus dans leurs poches que présentement, ce que les baisses de TPS ne font pas. Et quand on sait que le Québec manque de main d'oeuvre présentement et en manquera surtout dans l'avenir, ça ne pourrait pas vraiment être mauvais.

J'aime mieux essayé de sauver la planète que d'essayer de la détruire.

MisterT

04/10/2008, 14h43

Naaaaah.... c'est juste que je ne suis pas un mouton qui croit aveuglément les 'spécialistes', qui se fourvoient beaucoup plus que tu penses. Les économistes sont mieux dans les universités... pour enseigner l'économie. De la même race que les 'bean counters', ils sont sûrement excellents pour expliquer le passé, mais pour anticiper plusieurs tendances, on repassera. Comme j'ai dit, leur cote de succès n'est pas forte.

La baisse de la TPS est décriée par les ti-gauchistes à cause d'un pseudo-effet qui les fait chier. Cette baisse bénéficie plus aux riches qu'aux pauvres. Je trouve ça très bien.

D'un autre côté et d'ou le 'pseudo', c'est en bonne partie faux. Car un fort pourcentage de pauvres ne paient pas d'impôts anyway (plusieurs avancent des chiffres au-delà des 30%). Donc ils ne bénéficieraient pas d'une baisse d'impôt anyway, mais d'une baisse de TPS... absolument. Et v'lan dans les dents.

Donc en conclusion, l'économie est un domaine trop sérieux pour être laissée à des ti-gauchistes qui voudraient maladroitement sauver la société et la planète.

As-tu déjà travaillé avec des économistes et des actuaires? Mais je comprends que tu ne les aimes pas, souvent le monde des sciences n'aiment pas le monde de sociologie.

En passant, je suis totalement comme Boud, la Tps, qu'ils la laissent là. J'aime mieux voir moins absorber à chaque deux semaines sur mon talon de paye que voir le vendeux de pot payer moins cher ses achats ou celui qui ne déclare que le 1/4 de ses pourboires. Pour l'impôt, je t'annonce que c'est seulement environ 58% du monde qui ont payés des impôts en 2007. Ces personnes ont droits, tant qu'à moi à un rabais des fois. Aussi, ce n'est pas seulement des pauvres qui ne paye pas d'impôt...

Conclusion, l'économie est trop sérieuse pour quelqu'un qui n'est pas terre à terre et qui dit que l'économie va pas mal...sans voir la multitude de fermetures, les fonds d'actions qui baisse qui font en sorte de diminuer la consommation de ceux qui sont à la retraite car ils vivent un moment de stresse. Va-t-on avoir de l'argent pour toute notre retraite en voyant notre FERR dimuer de 8% en un mois? Pour les baby-boomer qui s'envont à la retraite et qui voient leurs fonds diminuer, veut veut pas, ça de l'influence sur la consommation. Il n'a pas allumé que lorsque le monde parle de crise financier, on ne parle pas seulement de crise hypothécaire, on parle de ralentissement économique. C'est vrai que la structure des banques est très bien fait ici au Canada. Mais quand on parle de crise financière, on parle de diminution de la consommation, on parle des mises en chantier qui ont diminuer de 28%, on parle des repas au resto que l'on laisse faire, on parle de usine qui n'investissent au cas... Hier, j'ai eu une lettre de mon courtier pour me dire de ne surtout pas vendre mes actions car ils sont chutées. Pour ma part, il me reste encore 30 ans avant ma retraite, m'en fou un peu et j'ai un bon fond de pension. Mais ceux qui sont à 5 ans de la retraite? Umm je s'laquerais en maudit mes dépenses. Ah! Ça représente une grosse masse ceux de cet âge! Bref, ça influence la consommation qui est à base de l'économie.

Le plan pour sauver cela? Une bourse qui va donner à ceux qui vont faire une métier professionnel?!?!?

La grande majorité de notre stabilité présentement fut l'augmentation du prix de l'essence...qui a aidé à l'augmentation du dollars canadian ( avec la diminution du dollars US) Mais celle-ci est royalement en baisse. Qu'arrivera-t-il s'il revient à un prix d'y il a trois ans?

MisterT

04/10/2008, 15h13

Autre chose que j,aimerais qu'un gvt ayant des couilles ( reprendre expression) fasse, c'est par rapport aux Prêts et bourses. De un, si tu t'envas à l'extérieur du Canada après tes études, tes bourses se transferts en prêt. Ton prêt, au lieu d'avoir un taux préférentiel, il revient au taux réel des prêts personnels. Cette année, c'est 8,5% fixe je crois qu'ils ont. Bang, taux réel à 12%!

Même chose pour le provincial, bang tu quittes pour ailleurs, voici la facture pour tes études.

Francis F

04/10/2008, 18h18

4- Les habitudes de magasinage... en quoi? Walmart, Mcdo, WestCoast? s'cuse comprend pas

Effectivement, le style vestimentaire est différent. À 75 %, le peux te dire si une personne est francophone ou anglophone juste en voyant l'habillement (bien entendu pour un blanc). Et souvent quand je me trompe, c'est un mix père franco/mère anglo ou l'inverse. Au niveau du magasinage, le franco est plus respectueux de bien replacer les choses à leur place. Il est aussi plus respectueux des commis. par compte, quand il pète sa coche, c'est pas beau. L'anglo met tout à l'envers, est désagréable, mais crie rarement. Sans compter que le franco et l'anglo vont acheter des choses différentes. Bien paraître est plus important pour un francophone.

6- Le mode de vie... «Vivre en ce pays, c'est comme vivre au États-Unis, les même autos...» Robert Charlebois. Quand je vais en Europe, j'ai un choc face à leur mode de vie, et pas du tout quand je vais à New-York ou au Vermont... s'cuse... à oui voir point 4.

C'est évident que notre mode de vie ressemble plus à celui des Nord Américains qu'à celui des Européens. Normal puisqu'on est entouré d'Américains. Et surtout, on a une grosse différence par rapport aux européens, l'espace et l'énergie pas chère. Le Québécois se promène en Mazda 3 et l'Albertain en F150.

7- L'ouverture à la nouveauté... quelle nouveauté??? La couleur blonde de l'été?
8- L'ouverture à la différence... le multiculturalisme est un peu plus anglos, que francos, ne vous en déplaise...

Qui est précurseur de la mode en Amérique ? Le Québec. Au niveau différence, le Québécois accepte plus les gens différents. À l'exception bien entendu d'une poignée de retardé d'Hérouxville pas capable de faire la distinction entre accomodement raisonnable et déraisonnable. Où en Amérique un candidat au poste de premier ministre ouvertement gay peut-il se présenter sans que son orientation sexuelle soit constemment remis sur la scène ? Seulement au Québec.

10- L'identité nationale... toi qui réside juste à la porte d'à côté tu dois bien le voir combien leur sentiment est en croissance depuis 10 ans tout autant que le nôtre, et le fait français en fait parti, juste cet été les parents qui protestaient dans la rue à Frédéricton, défendaient l'immersion FRANCAISE de leurs enfants anglophones... Et non plus de se scandaliser de la mauvaise traduction de «distincte» à «distinct»

Justement, comme je réside tout près d'Ottawa, je vois clairement la différence. Même un francophone fédéraliste ne voue pas le même amour au drapeau canadien qu'un anglophone. À Ottawa, les drapeaux canadiens sont légion. À Gatineau, il n'y en a que sur les édifices fédéraux.

Alors Francis, permet moi de m'étonner de lire certains de tes points vues, pour quelqu'un qui voyage si souvent, ailleurs que dans une province ou un états voisins!

Justement, plus je voyage, plus je conforte mes opinions. La Finlande est indépendante depuis 1918 (ou 1917, plus sur). La Finlande a une population et un climat similaire à celui du Québec, en plus d'une langue complètement différente des autres langues européennes. La Finlande a le meilleur système d'éducation au monde, un des meilleurs systèmes de santé... Helsinki est la ville la plus propre que j'ai vu, aucun graffiti, aucun papier par terre. Pourquoi le Québec ne pourrait-il pas faire de même ? J'ai vu l'Estonie qui s'épanouit comme aucun autre pays européen depuis la fin de l'ère soviétique. Bien entendu, le Canada n'opprime pas le Québec comme l'URSS opprimait l'Estonie. Mais j'ai senti une réelle fierté de construire un pays. Une fierté jamais vue dans aucun autre pays.

J'ai vu suffisemment de pays pour me demander une chose tout de même... pourquoi doit-on être contrôlés à chaque fois qu'on passe une frontière ? La terre appartient à tous. À ce niveau, l'Union Européenne joue aux précurseurs avec la zone Schengen qui permet de passer d'un pays à l'autre sans aucun contrôle.

wowlesmoteurs

04/10/2008, 19h08

À l'exception bien entendu d'une poignée de retardé d'Hérouxville pas capable de faire la distinction entre accomodement raisonnable et déraisonnable.

moi aussi je les trouve rigolo les gens d'Hérouxville.;)
mais de la manière que t'apporte ton argument avec Hérouxville, tu démontre une net ignorance du sujet "Hérouxville". tu est comme ont dirait, déconnecté de la réalité:rolleyes:

Mitch

04/10/2008, 21h19

Où en Amérique un candidat au poste de premier ministre ouvertement gay peut-il se présenter sans que son orientation sexuelle soit constemment remis sur la scène ? Seulement au Québec.

Je suis pas sur si c'est de l'ouverture ou de l'indifference ou de la simpathie ou simplement de la mollesse d'esprit.

Il a fait juste un peu plus d'un an a la tete du PQ aussi et le parti est revenu a ses anciennes habitudes...

Pour ce qui de l'ouverture d'esprit, Les USA vont elire le Premier President Noir (et ca passer proche d'etre la Premiere Presidente).

Saintor

04/10/2008, 21h41

Je suis pas sur si c'est de l'ouverture ou de l'indifference ou de la simpathie ou simplement de la mollesse d'esprit.

Je n'aurais pas pu dire mieux.

Your Mother

04/10/2008, 21h42

Moi j'vais vous dire que je travaille avec des Américains et des Ontariens, j'ai des clients en Nouvelle-Écosse et en Alberta et ces gens là, ils ne sont pas différents de nous!

Moi, je suis un Nord-Américain avec un Passeport Canadien qui habite au Québec!

Francis F

04/10/2008, 22h00

Ces gens-là sont différents de nous. Et ce n'est rien de mal.

Max_28

04/10/2008, 23h21

Mais tu sais pas pourquoi. Tout comme 100% des voteux Bloc.

Ça sent le mépris cette réplique.

Moi aussi, je vais voter Bloc même si j'en ai rien à cirer du Bloc. Je ne me reconnais dans aucun parti. Les partis qui proposent une gestion rigoureuse des finances publiques, un respect de la démocratie, se tiennent loin des lobbyistes et des scandales et qui ont des idées qui se tiennent pour utiliser les ressources que nous mettons en commun, ça n'existe pas.

Je n'aime pas Harper. Je le trouve antidémocratique. Je n'ai pas de problème à ce qu'il ait ses propres croyances mais il semble prêt à modifier le système pour parvenir à ses fins peu importe l'opinion de la majorité (sélection des juges de la cour suprême, contrôle de l'information, et quoi d'autres encore). Je ne suis pas prêt à des compromis là-dessus même si son approche par rapport aux finances publiques est probablement celle qui me rejoint le plus.

Je vais voter Bloc parce que c'est le parti qui risque le plus de dégommer les conservateurs dans mon comté (même si c'est peu probable).

À mon sens, il y a des choses plus importante que des baisses d'impôts.

Va falloir que tu révises tes stats.

Max

need_for_speed

05/10/2008, 07h59

Ce qu'il faut le plus, c'est monter les taxes des grosses pétrolières sales!!!

Saintor

05/10/2008, 08h35

Moi aussi, je vais voter Bloc même si j'en ai rien à cirer du Bloc.

Tu viens de confirmer la règle.

MisterT

05/10/2008, 08h49

Je n'aime pas Harper. Je le trouve antidémocratique. Je n'ai pas de problème à ce qu'il ait ses propres croyances mais il semble prêt à modifier le système pour parvenir à ses fins peu importe l'opinion de la majorité (sélection des juges de la cour suprême, contrôle de l'information, et quoi d'autres encore). Je ne suis pas prêt à des compromis là-dessus même si son approche par rapport aux finances publiques est probablement celle qui me rejoint le plus.

Moi aussi c'est l'une des choses qui me pousse à ne pas aller vers lui. Il joue avec toutes les possibilités pour l'adapter à sa vision. Ils n'ont fait que parler de la transparence dont nous avons un des gouvernements le moins transparent. Nous avons un gouvernement qui vote une loi à date fixe, qui est aussi le premier à ne pas le respecter, nous avons un gouvernement qui met au pouvoir une personne non désigné par la population au pouvoir de ministre, etc.

En passant, saviez-vous qu'il y a possibilité que les élections soient annulés. C'est présentement devant la court supreme car selon les lois du parlement, s'il y a un projet de loi en processus, tu ne peux pas la bypasser. Ceci fut présenté jeudi devant la court.. http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/dernieres-nouvelles/200810/01/01-25481-une-organisation-non-partisane-demande-dannuler-les-elections.php

La confiance n'y est pas. Quand il dit d'un côté que l'environnement est important et que tu apprends par des hauts-fonctionnaires qu'il ne veut rien savoir, qu'il rejet tout projet... c'est du deux-faces.

Max_28

05/10/2008, 08h59

Tu viens de confirmer la règle.

T'es fort sur le "creative editing". Pas trop surprenant que tu sois un fan de Harper. "Gagner les débats à tout prix même en faussant les règles". Tu devrais aller à Dubai, j'crois qu'il est possible d'y troquer quelques droits humains contre des réductions d'impots.

Max

MisterT

05/10/2008, 08h59

Tu viens de confirmer la règle.

Ben non, ils sont très important, regarde, ils viennent de faire voir à son partie que l'économie ne va pas très bien. Avant mercredi, ils ne voyaient pas cela. Là, ils ne font que parler de cela! C'est assez utile non? Pas manquer l'bateau!

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/enjeux/portefeuille/200810/05/01-26499-economie-les-conservateurs-passent-a-lattaque.php

Hier, mon ami a vu Lawrence Cannon, m'a te dire que son discours était assez sur l'économie lors de son porte-à-porte! Une chance que les autres parties sont là pour la population!

;)

MisterT

05/10/2008, 09h05

Un autre chum pour les conservateurs

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/partis/parti-conservateur/200810/05/01-26506-un-acteur-du-scandale-des-commandites-conseille-les-conservateurs.php

Bernard Thiboutot, un relationniste qui a indiqué à la commission Gomery sur le scandale des commandites qu'il avait aidé la compagnie Groupaction à financer le Parti libéral, travaille maintenant comme consultant en communication pour des candidats conservateurs dans l'Est du Québec, a appris La Presse.

Après l'organisateur politique qui a été coupable d'abus de confiance et corruption avec NOTRE argent... http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/partis/candidats/200809/25/01-23322-le-passe-de-quatre-conservateurs-refait-surface.php

Saintor

05/10/2008, 09h06

MisterT

05/10/2008, 09h13

L'économie va BEAUCOUP mieux au Canada qu'aux USA et en Europe. Bien sûr l'énergie joue une rôle de 1er plan. Chez nous dans un domaine autre que pétrole qui exportons 97% hors Canada, nos ventes de cette année ont augmenté de 40%

C'est très sage de Harper d'avoir mis la dette en priorité, sans accorder de bonbons comme le font si bien les Libéraux... à nos dépens. Pendant ce temps, GWB a augmenté la dette des USA de 4 trillards (4 000 000 000 000$) pendant sa présidence. Malgré ce que diront les démagogues, ce n'est pas la même école de pensée.

Effectivement, pas de dette pour ma part est important...Par contre, est-ce un vrai fait? Est-ce que le fait d'avoir vendu tout les immeubles gouvernementaux pour les louer dans le futur est une des meilleurs solution? Par contre, ça fait du bidou qui a rentré ( plusieurs millions)... etc. Aussi, le mode de comptabilité a changé au gouvernement en passant de comptabilité de caisse à comptabilité d'exercice. Ça fait une différence sur l'évaluation des dépenses durant l'année. C'est sur que les excès de Trudeau n'ont pas aidé, mais je crois que tout parti confondu, nous sommes assez loin de ce type de gestion ou dépenser aidait l'économie....à court terme... ;)

Pour ce qui est de l'essence, je suis d'accord que ça aidé...mais pas pour beaucoup de provinces. Le monde de Sudbury ne sentent pas vraiment l'effet de gaz :) Les maritimes n'ont plus. Il faut une solution globale...

Sur cela, bonne journée :)

MisterT

06/10/2008, 12h38

Encore une fois, l'utilité d'une opposition, ça aide à allumer... http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081006/LAINFORMER/81006007/5891/LAINFORMER01

Ce qui me fait le plus c**er, c'est que sûrement, cette élection n'aura servit qu'à rien, sauf dépenser des millions et des millions. J'ai hâte à voir mardi prochain... si ça valait la peine.

need_for_speed

06/10/2008, 21h54

Si ils existeraient encore, je voterais pour eux autres!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_Rhinoc%C3%A9ros

Boud

06/10/2008, 22h31

Saintor, j'espère que t'as écouter Dion au Téléjournal ce soir.

MisterT

07/10/2008, 16h59

Saintor, j'espère que tu as sorti ton chaplet car présentement, ça bat de l'aile. Bref, beaucoup de risque de moins de présence de Conservateur qu'avant les élections.

Pour les économistes : http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/national/archives/2008/10/20081007-112648.html Mais j'aimerais bien voir quels sont ces économistes. Pas encore trouvé.

Your Mother

07/10/2008, 21h09

J'ai un drôle de feeling pour cette année...
Pas de passion, la campagne ne lève pas... mais un message est sur toutes les lèvres.. il ne faut pas de "tories" majoritaires...

Je m'attends que l'on aie des surprises... pas tant au Québec mais en Ontario et aux BC... des fois, je me dis que le message du NPD, du Bloc et des Libéraux fera tourner plusieurs crayons vers le cercle des Libéraux... juste pour ne pas perdre son vote.

C'est un feeling... je rencontre plusieurs personnes dans différentes compagnies et, laissez-moi vous dire que ça ne votera pas bleu en Estrie ni au centre du Québec...

MisterT

07/10/2008, 21h20

Moi je vais te dire que si j'étais dans l'organisation des Conservateurs, je sacrerais à coup de pied au derrière le conseiller politique qui a suggérer à Harper de demander plus de temps pour parler d'économie durant le débat!! Grâce à lui...harper a dérapé en titi.

Francis F

08/10/2008, 19h18

Selon les sondages, la tendance est au basculement des votes des Conservateurs aux Libéraux. Si les élections avaient lieu aujourd'hui, on aurait un gouvernement Conservateur très minoritaire... mais si la tendance se maintient, les Conservateurs seraient... dans l'opposition avec Stéphane Dion comme premier ministre (minoritaire). Au Québec, les Conservateurs sont en voie de perdre 3 contés à Québec au profit du Bloc et 2 au Saguenay-Lac-St-Jean, toujours au profit du Bloc. Ce dernier perdrait Papineau aux Libéraux. Le reste de la carte au Québec resterait intacte. En souhaitant que la tendance se maintienne pour sacrer Harper dehors.

Saintor

08/10/2008, 20h46

Je regardais les annonces TV du Bloc.... franchement il faut être pas mal tata et faible intellectuellement pour souscrire à ça.

need_for_speed

08/10/2008, 20h50

Je regardais les annonces TV du Bloc.... franchement il faut être pas mal tata et faible intellectuellement pour souscrire à ça.

En effet... Avoir l'âge de voter, Duceppe aurait pas mon vote! "Nous sommes présents pour le Québec" Justement, y faut penser plus loin que notre province... et je ne comprend pas les séparatistes. Ou encore Layton qui dit que Harper ne fait rien pour les familles. Réveille! C'est qui qui a monté les alocations familiales? Surement pas le NPD!

MisterT

08/10/2008, 20h57

Je regardais les annonces TV du Bloc.... franchement il faut être pas mal tata et faible intellectuellement pour souscrire à ça.

J'ai l'impression qui va en avoir une méchante troupe de twit au Québec, être à ta place, je déménagerais :)

Saintor

08/10/2008, 21h04

Ouais vous êtes nombreux.

need_for_speed

08/10/2008, 21h11

Ouais vous êtes nombreux.

C'est assez drôle. La majorité des séparatistes, y savent même pas pourquoi ils le sont! Normalement, c'est juste pour faire ch*er les Anglais.

Francis F

08/10/2008, 21h31

C'est assez drôle. La majorité des séparatistes, y savent même pas pourquoi ils le sont! Normalement, c'est juste pour faire ch*er les Anglais.

Et c'est la pire des raisons. Dans la vie, il faut agir pour soi et non contre les autres.

Boud

08/10/2008, 21h35

C'est assez drôle. La majorité des séparatistes, y savent même pas pourquoi ils le sont! Normalement, c'est juste pour faire ch*er les Anglais.

Bahhh, t'as pris ça où?

Faut pas que tu crois tout ce que Saintor dit là...

need_for_speed

08/10/2008, 21h38

Bahhh, t'as pris ça où?

Faut pas que tu crois tout ce que Saintor dit là...

Nulle part et c'est pas de Saintor. Entk, c'est ce que je pense.

Boud

08/10/2008, 22h53

Nulle part et c'est pas de Saintor. Entk, c'est ce que je pense.

Je suis pas un bloquiste et mon but n'est pas de les défendre. Mais je crois tu te trompes gravement en affirmant que c'est qu'ils détestent les anglais...

Parce qu'ils sont séparatistes? Ça passe.
Parce qu'ils ne savent pas pour qui voter? Ça passe toujours
Parce qu'ils font comme le voisin? Ok, à la limite.

Mais parce qu'ils détestent les anglais, si le peuple est rendu aussi bas...ça va mal.

need_for_speed

09/10/2008, 07h19

Je suis pas un bloquiste et mon but n'est pas de les défendre. Mais je crois tu te trompes gravement en affirmant que c'est qu'ils détestent les anglais...

Parce qu'ils sont séparatistes? Ça passe.
Parce qu'ils ne savent pas pour qui voter? Ça passe toujours
Parce qu'ils font comme le voisin? Ok, à la limite.

Mais parce qu'ils détestent les anglais, si le peuple est rendu aussi bas...ça va mal.

Ben si ils aiment les Anglais, pas besoin de se séparer!

Boud

09/10/2008, 12h02

Je pense que tu ne comprends pas vraiment le débat. Ça va plus loin que la langue...

Fais dont quelques recherches, ça pas de sens ce que tu dis.

MisterT

09/10/2008, 13h01

Ouais vous êtes nombreux.

à te lire, je crois que tu penses que je vote Bloc :) héhé;) Hello un fonctionnaire fédéral qui travail dans un domaine qui ne touche même pas le Québec, faut pas être dieux pour allumer ;)

Par contre, je suis capable de voir ce qui ne me représente pas. Ce que je ne peux pas donner de confiance surtout que je vois à l'interne comme le tout ce déroule. Mais surtout, je suis capable de ne pas ch*er sur les idées des autres, je respect leur idée. Jamais je ne t'ai attaqué personnelle sur ton allégéance politique.

Présentement, presque tous partis ont eu peu de mes idées sauf un, les Conservateurs. Aussi, je n,ai aucune confiance par la démocratie qu'il utilise ( je parle d'harper). Je n'ai pas confiance comme il fait taire le monde autour de lui. Les députés n'avaient pas le droit d'aller à des débats ou se montrer. Le Show était Harper only. Ils étaient presque caché. Ici, le candidat, on n'en attendait pas parlé. Boum, depuis qu,ils descendent, il passe de pub et va partout. Bref, Harper permet de sortir. Je n'aime pas son contrôle, trop d'interférence. Même les communiqués de tous les ministères doivent passer par ses mains pour autorisation! C'est long!

Moi, je suis de la génération en bas de 30 ans. Je trouve que l'environnement et la dette sont deux gros sujets. Ok, la dette il en parle...mais soso, mais l'environnement, il s'en fou totalement (je sais, toi aussi ;) ). Bref, comment aller me chercher? En disant des choses qui ne croient pas vraiment utile? C'est comme si toi, pour faire plaisir au monde ici, tu dirais que AWD est le meilleur système. On le sait que tu ne penserais pas ce que tu dirais...

need_for_speed

09/10/2008, 16h49

Je pense que tu ne comprends pas vraiment le débat. Ça va plus loin que la langue...

Fais dont quelques recherches, ça pas de sens ce que tu dis.

C'est vrai, je connais rien pantoute en politique :?

wowlesmoteurs

09/10/2008, 17h29

Ben si ils aiment les Anglais, pas besoin de se séparer!

ton jeune àge transpire ds tes mots :rolleyes:
a une époque, j'ai déjas été séparatiste, et pourtant, j'ai jamais détesté les Anglo. mais plus maintenant. etk pas avec les péquiste au pouvoir:rolleyes:
mais je peu comprendre le fait d'être séparatiste, et les raison de l'être sont un peu plus complexe que de seulement détesté les Anglo. si tu aurais une notion concrête de ton histoire du Québec, tu comprendrais mieux. ou au moins, tu te limiterais pas juste a pensé qu'ont peut être séparatiste seulement parceque ont déteste les Anglo :rolleyes:

MisterT

12/10/2008, 09h03

http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-2008/dernieres-nouvelles/200810/11/01-28793-trois-boites-de-scrutin-demeurent-introuvables-a-quebec.php

Gang de beigne! La loi est vraiment nioufe sur ce point!

Your Mother

15/10/2008, 09h46

$600 000 000 pour revenir au point neutre!
Asti que je l'ai d'travers cette élection "opportuniste" là.
Vraiment, j'ai été dégoûté par l'attitude des Tories dans cette élection.
* Des candidats muets
* Des campagnes de peur AVANT les élections (donc pub hors budget électoral)
* Des campagnes à haut budget pour les Tories (on a recu des cartes, des appels enregistrés, des félicitations pour notre bébé... je ne connais pas les sources des Tories, mais ça m'écoeure!)

Je ne suis pas plus heureux d'avoir 50 chiens d'garde inutiles à Ottawa... j'aurais préféré des NPD ou des Libéraux... mais bon on ne peut pas tout avoir.

Reste à savoir si Harper aura la décence de s'entendre avec les autres partis et qu'on aura ce gouvernement en place pour 4 ans. Si Harper veut faire sa tête de cochon et présente son programme et y tient mordicus... ben on ira dépenser un autre demi-milliard en avril 2009.

J'espère que la classe politique aura appris de cette expérience et que le travail de terrain des candidats commencera dès aujourd'hui... je crois que trop de candidats se sont fait prendre de court...

MisterT

15/10/2008, 09h54

Bon, à mettre au budget 2008-2009, dépense de 330 millions pour…

Bref, je trouve tellement que ça servait à rien dès le début. À part une dépense, ce fut quoi comme résultat? Perte de Libéraux oui, mais croissance de plusieurs autres petit dont PV. PCC ont obtenu d’autres contés…mais seulement une croissance de 1% des votes. Effectivement, le fait d’avoir plusieurs partis à nuit beaucoup aux libéraux ( contrairement aux croyances envers le PCC). On ne se cachera pas, rare seraient les NPD ou Bloc ou Vert qui auraient votés conservateur. On voit le nombre de député, mais peu prendre le temps de voir le % de vote qui est assez significatif :
PCC : 38%
PLC : 26%
NPD : 18%
BQ : 10%
PV : 7%

Par contre, je crois que Harper, même s’il est ressorti au pouvoir a appris une leçon, il n’y avait pas de raison de partir d’élection. Maintenant, je crois qu’au provincial, il n’y aura pas d’élection d’ici noël suite à ces résultats ;) C’est con, mais si Harper avait attendu, je ne crois pas que le BQ serait aujourd’hui aussi fort car avant les élections, il n’en menait pas trop large. Ils doivent une chandelle au PCC. Aussi, s'il n'avait pas caché ses condidats au Québec, il aurait surement été plus fort. Mauvaise technique d'avoir empêché de faire voir ses candidats ici au Québec... Maintenant, à voir ce qui arrivera à Dion.

Dans le conté de mes parents, je suis content pour eux, il y a un député qui n’est pas présent pour une cenne, mais le monde veut voter pour le parti. Hier, ils avaient une question morale… député ou parti. Le député a gagné vers minuit seulement avec une avance de quelques centaines de voies. Beau petit message que j’espère qu’il va comprendre…

Your Mother

15/10/2008, 09h58

J'ajouterais qu'autant que cette campagne a été platte et inutile qu'autant j'ai compris que l'on devra prendre notre place sur l'échiquier et participer aux débats, consulter nos députés et représentants...

Pour l'instant, nous ne sommes qu'une gang de morons qui votons pour le moins pire... mais la prochaine fois, je voterai par convictions...

Francis F

15/10/2008, 11h07

Il faut TOUJOURS voter par conviction. C'est la seule façon d'avoir un gouvernement représentatif des valeurs de la population. On est allé en élections pour rien. Même s'il a gagné des sièges, le parti Conservateur a perdu plus qu'il ne peut le penser. Avec tout ce qui s'est dit dans cette campagne, j'ai peur que les partis d'opposition s'opposent bien plus souvent qu'avant... On parle même de voter contre le discours du trône pour que le gouverneur général donne le pouvoir aux Libéraux qui seraient appuyés par le Bloc et le NPD. Alors, on retourne voter au printemps !

Mais cette élection prouve une fois de plus que le Canada n'est plus gouvernable en tant qu'un tout. On doit revoir complètement la formule du gouvernement et même démanteler le pays en quelques pays indépendants, mais qui aurauient des alliances stratégiques au niveau économique et frontalier comme l'Union Européenne. Une monnaie unique qui existe déjà, pas besoin de contrôles aux frontières... il n'y en a pas en Europe dans la zone Schengen.

À ceux qui ont voté Conservateur,. je tiens à vous rappeller que vous avez voté pour envoyer des enfants en prison, museler les créateurs qui ne vont pas dans la ligne de pensée du parti au pouvoir, faire la guerre, la non intervention de l'état dans l'économie, contre le droit à l'avortement. Ne venez pas chialer quand Harper présentera ses projets de loi rétrogrades.

Your Mother

15/10/2008, 11h32

Moi je pense que le Canada peut demeurer 1 seul pays.
Toutefois, il faudra qu'Ottawa cède beaucoup aux provinces.
Ainsi, le Fédéral pourrait se contenter de gérer l'armée, la GRC, l'environnement, la banque centrale et les ententes Nord-Américaines.

Cela voudrait dire que l'autonomie demandée par Québec serait aussi offerte aux autres provinces.

Je ne suis pas de ceux qui croient qu'il faut tout faire sauter. Je crois que l'on peut être plus brillant que les go-gauchistes séparato-nationalistes. Je ne crois pas aux valeurs des séparatistes!

Alain36

15/10/2008, 12h02

À ceux qui ont voté Conservateur,. je tiens à vous rappeller que vous avez voté pour envoyer des enfants en prison

Démagogie!!! Jamais Harper a dit ça, c'est Duceppe qui l'a interprété ainsi. Aucun politicien moindrement intelligent enverrait des jeunes en prison. Ce que Harper a dit, c'est que des peines pour adultes pourraient être donné à des jeunes de 14 ans et plus (16 ans et plus au Québec) pour des crimes extrêment graves (viol, meutre, etc.) mais que ces peines seraient purgées dans des centres spéciaux jusqu'à l'âge de 21 ans. Par la suite, le jeune serait envoyé en pénitencier pour terminer sa peine.

Pourquoi faire cette loi? C'est parce que dans les grands centres urbains (Toronto, Vancouver et oui, Montréal), les gangs de rue font faire leurs jobs de bras par des mineurs (meutres, transport de drogue, etc.) parce s'ils se font prendre, ces jeunes n'auront pas de peine sévères et seront remis en circulation deux ou trois ans plus tard, sans dossier criminel.

Je sais pas pour vous mais si un ado commet un crime d'adulte, il devrait être traité ainsi.

museler les créateurs qui ne vont pas dans la ligne de pensée du parti au pouvoir

Harper a abandoné ce projet... t'es en retard!

Pour ce qui est des coupes en culture, ces coupes représentent moins de 1% de tout ce que le gouvernement fédéral dépense en culture. Et ce 1% demeurera en culture mais investi ailleurs, dans des programmes plus productifs.

faire la guerre

Je tiens à rappeler à nos amis bloquistes que le Canada est allé en Afghanistan par une décision des libéraux avec une tappe dans le dos de la part des bloquistes... C'est pour ça que Duceppe ne nous a pas écoeuré avec l'Afghanistan durant la campagne...

la non intervention de l'état dans l'économie

Là-dessus, je ne suis pas d'accord avec une intervention massive de l'état. Un emploi hautement subventionné est un emploi non-concurrentiel qui sera perdu tôt ou tard, je considère ce type d'emploi comme du BS caché. Si des entreprises ne sont plus concurrentielles, pourquoi devrait-on les maintenir en vie?

Durant une crise économique, je crois qu'un état devrait maintenir ses taxes et impôts à des niveaux bas et à investir dans des projets d'infrastructure majeures pour créer de l'emploi pendant cette crise, quitte à aller en déficit. Lorsqu'elle sera passé, il peut renflouer ses coffres. Un gouverment devrait aussi aider les entreprises qui oeuvrent dans des secteurs d'avenir. Ces approches semblent être celles de Harper.

contre le droit à l'avortement.

Ça aussi c'est de la démagogie. Jamais le projet de loi de la protection de la femme enceinte irait à l'encontre du droit à l'avortement, un droit reconnu et qu'aucun parti politique n'oserait remettre en question. Même Harper a reconnu plusieurs fois ce droit.

Je suis persuadé que le temps prouvera que les bloquistes étaient dans le champ pour toutes leurs prédictions apocalyptiques...

MisterT

15/10/2008, 12h15

Moi, ma plus grande déception est le fait que seulement 57.5% du monde est allé voter. Ça veut dire qu'il y une méchante batch qui n'ont plus le droit de chiailer. Pour dire, des pays, du monde se fait tuer pour ne pas pouvoir exercer ce droit....

Si on fait une projection voici la réalité :
PCC : 21.85%
PLC : 14.95%
NPD : 10.35%
BQ : 5.75%
PV : 4.02%
...et ça ne comprend pas les annulations de vote..seulement ceux qui ne se sont pas présenter aux urnes.

need_for_speed

15/10/2008, 12h15

Alors, on retourne voter au printemps !

Ridicule.

Si la Canada a décidé que c'était Harper, ben c'est Harper! Tu aimes ça toi que le gouvernement dépense 300 millions de campagne électorale pour RIEN?

Et aussi, je crois que quand un jeune de 14 ans tue quelqu'un, ben il est capable d'assumer son acte. Duceppe ne fait que jouer avec les mots.

vtec

15/10/2008, 12h31

resultat de la campagne: depensé des millions pour etre revenue au meme points de depart

need_for_speed

15/10/2008, 12h43

resultat de la campagne: depensé des millions pour etre revenue au meme points de depart

Exactement! Francis veut aller en élections jusqu'à temps que les conservateurs se fassent battre :roll:

MisterT

15/10/2008, 12h43

resultat de la campagne: depensé des millions pour etre revenue au meme points de depart

Et je trouve cela encore pire, nous avons un gouvernement faible. Ce que je veux dire, c'est que présentement, suite à une campagne de pisage sur les autres, les partis sont encore plus distants. Alors, il fait en sorte que rien va passer pendant un méchant bout. Un va avoir un gouvernement pas bien bien fort pour diriger...

MisterT

15/10/2008, 12h55

Exactement! Francis veut aller en élections jusqu'à temps que les conservateurs se fassent battre :roll:

Correction, c'est le gouvernement en place qui a décidé de faire cette action. Il a décidé de jouer de la partisante pour faire en sorte de pouvoir clancher au Québec et en Ontario. Alors, faut pas trop en mettre... Personne ne veut aller en élection, par contre, un gouvernement minoritaire DOIT agir en gouvernement minoritaire et non comme un gouvernement majoritaire. Il doit être capable de s'entendre avec les autres parties. Si ça ne passe pas en chambre, c'est qu'il n'a pas fait son devoir pour lequel la population a voté pour. Un gouvernement minoritaire pourra se foutre des autres seulement lorsqu'il sera élu majoritaire...

Par contre, peut-être va-t-il suivre à la lettre la loi qui a décider de mettre en place...ce qui aurait été bénéfique pour tous..

vtec

15/10/2008, 13h01

anyway..du blabla de clown

Saintor

15/10/2008, 18h43

On s'est encore payé des tatas pour staller la bonne marche de la démocratie. Notre système démocratique ne marche pas bien et il faudrait se convertir à un système à deux partis, sans niaiseux qui ne font que diviser le note.

Même le NPD n'a pas de raison d'être et leurs valeurs sont 95% comme les Libéraux.

Your Mother

15/10/2008, 19h16

Le pire, c'est que 90% de la p'tite populasse vote sans connaître les programmes des partis ni même le pedigree des candidats locaux...

Le monde vote sur un feeling... c'est pas de la démocratie, c'est du popularisme médiocrate...

Ainsi, on peut élire un cochon rouge ou bleu... on élie des BS en quête de succès personnels et on laisse de coté des génies...

On devrait avoir un permis pour voter, on devrait aussi avoir plus d'un débat, comme aux USA

J'suis pas contre un système à 2 tours dans lequel on choisi entre 2 au second tour.

J'aimerais aussi pouvoir voter pour un député ET un chef séparément

Alain36

15/10/2008, 20h52

Le pire, c'est que 90% de la p'tite populasse vote sans connaître les programmes des partis ni même le pedigree des candidats locaux...

Le pire, c'est que les médias ont tapé sur le PCC parce qu'il n'avait pas de programme... pis si on allait dans la rue demander à tout le monde quel était les programmes du PLC, du BQ et du NPD, on n'aurait pas eu beaucoup de bonnes réponses...

wowlesmoteurs

15/10/2008, 21h00

I
À ceux qui ont voté Conservateur,. je tiens à vous rappeller que vous avez voté pour envoyer des enfants en prison, museler les créateurs qui ne vont pas dans la ligne de pensée du parti au pouvoir, faire la guerre, la non intervention de l'état dans l'économie, contre le droit à l'avortement. Ne venez pas chialer quand Harper présentera ses projets de loi rétrogrades.

Franics..........:rolleyes: est tu vraiment aussi naif et crédule pour croire toutes les anneries que Duceppe nous a sortie pendant cette campagne électorale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si oui, ben pauvre de toi :-|

une chose que l'ont sait sur Harper, et il a prouver l'a prouver a plusieurs ocasion, Harper tiens se promesse et fait ce qu'il dit. et il a bien dit que le dossier sur l'avortement est clos et que personne de son partis ne l'ouvriras a nouveau.
il a retiré les closes de censure ds les conditions d'optention de subventions pour le cinéma.
et le projet de lois sur les jeunes contrevenant n'aurais pas d'impact au Québec, parceque nous avons nos lois qui reste indépendante vs celle du fédéral sur ce sujet.
comme l'a écris Alain, ce sont les libéraux qui ont déclaré la guerre aux Taliban et alquaida en envoyant des troupes en Afghanistant. et Harper ne fait que s'assurer de terminé la mission en 2011 ds l'honneur autant que possible.

croire autre chose pour l'instant, n'est que spéculation et démagogie. ou gobé ce qui est sortie tout droit de l'imagination de Duceppe. faut dire que Duceppe a une pension de 120,000$ par année du fédéral a vie a défendre.;)

Saintor

15/10/2008, 21h06

le projet de lois sur les jeunes contrevenant n'aurais pas d'impact au Québec, parceque nous avons nos lois qui reste indépendante vs celle du fédéral sur ce sujet.

Non ce sont les mêmes au criminel... c'est seulement au civil que nous utilisons encore les lois de Napoléon.

La grosse gaffe des conservateurs ça aura été la tite-coupe de 45$M pour nos BS téteux de culture. Sur 6 milliards annuels.

Alain36

15/10/2008, 21h29

Non ce sont les mêmes au criminel... c'est seulement au civil que nous utilisons encore les lois de Napoléon.

La gestion des jeunes contrevenants est différente au Québec par rapport au ROC.

MisterT

15/10/2008, 21h31

faut dire que Duceppe a une pension de 120,000$ par année du fédéral a vie a défendre.;)

Ça fait longtemps qu'il l'a, il n'a plus besoin de se défendre. Ils l'obtiennent tous après 6 ans au pouvoir ( André Artur va surment l'avoir).

Drôle pour un message qui se veut expliquer des fauses croyances.

Alain36

15/10/2008, 21h31

comme l'a écris Alain, ce sont les libéraux qui ont déclaré la guerre aux Taliban et alquaida en envoyant des troupes en Afghanistant. et Harper ne fait que s'assurer de terminé la mission en 2011 ds l'honneur autant que possible.

Les libéraux et les bloquistes ont cru qu'on s'en allait à un camp de scouts... que ça serait une partie de plaisir vu que les américains étaient sensés avoir fait le ménage avant que les soldats canadiens arrivent...

MisterT

15/10/2008, 21h39

Héhé:) Je viens de voir une caricature sur cyberpresse qui en dit long :)

http://mediamanager.oc3.generationflash.com/client_utils/_resize_picture_portal.php?member=cp&crop=1&w=581&h=392&img=051_5304_132359.jpg

Francis F

15/10/2008, 22h14

Exactement! Francis veut aller en élections jusqu'à temps que les conservateurs se fassent battre :roll:

Où as-tu lu ça ? Je ne voulais pas des dernières élections et je n'en voudrai pas plus au printemps. Mais on risque d'y aller parce que ce sera ingouvernable pour Harper. Dion s'est fait 2 petits amis durant cette campagne. Gilles et Jack. Alors, s'il est prêt à quelques sacrifices, Dion pourras diriger le pays même s'il n'est pas premier ministre. Cette élection est la pire gaffe politique pour Harper.

Le taux de participation était très faible... alors, ceux et ceusses qui n'ont pas voté, je ne veux pas vous entendre chialler !

wowlesmoteurs

15/10/2008, 22h17

Ça fait longtemps qu'il l'a, il n'a plus besoin de se défendre. Ils l'obtiennent tous après 6 ans au pouvoir ( André Artur va surment l'avoir).

Drôle pour un message qui se veut expliquer des fauses croyances.

c'est le % qui change selon le nombre d'années comme député. aprés 6 ans, tu a pas encore la full pension.

wowlesmoteurs

15/10/2008, 22h21

Où as-tu lu ça ? Je ne voulais pas des dernières élections et je n'en voudrai pas plus au printemps. Mais on risque d'y aller parce que ce sera ingouvernable pour Harper. Dion s'est fait 2 petits amis durant cette campagne. Gilles et Jack. Alors, s'il est prêt à quelques sacrifices, Dion pourras diriger le pays même s'il n'est pas premier ministre. Cette élection est la pire gaffe politique pour Harper.

Le taux de participation était très faible... alors, ceux et ceusses qui n'ont pas voté, je ne veux pas vous entendre chialler !

comme je le dit souvent. ceux qui pense que le Bloc est vraiment utile a notre démocratie, ne sont que des rêvasseux. et ce que tu raconte la, le confirme ;)

wowlesmoteurs

15/10/2008, 22h23

Le taux de participation était très faible... alors, ceux et ceusses qui n'ont pas voté, je ne veux pas vous entendre chialler !

c'est pas si simple. quand ont paye des taxe et impôt, ont as le droit de critiquer ceux qui les gère jusqua preuve du contraire.;)

Francis F

15/10/2008, 22h30

et le projet de lois sur les jeunes contrevenant n'aurais pas d'impact au Québec, parceque nous avons nos lois qui reste indépendante vs celle du fédéral sur ce sujet.

Que ça s'applique ou non à nous, je trouve ce projet de loi inacceptable. Le Bloc veille aux intérêts du Québec, mais aussi au gros bon sens (pas la tata des annonces de Nissan). Est-ce une valeur canadienne de punir ou la base du système judiciaire est la réhabilitation ? Est-ce qu'on réhabilite des jeunes criminels en les enfermant ensemble ? Non, on empire le problème. C'est la solution de la facilité.

comme l'a écris Alain, ce sont les libéraux qui ont déclaré la guerre aux Taliban et alquaida en envoyant des troupes en Afghanistant. et Harper ne fait que s'assurer de terminé la mission en 2011 ds l'honneur autant que possible.

On n'aurait jamais du aller en Afghanistan. C'était une triste erreur qui a coûté la vie à trop de soldats. Stephen Harper avait le devoir de commencer à retirer ses troupes dès son élection. Si on veut tout retirer en 2011, il faut commencer dès maintenant à réduire la présence canadienne en Afghanistan.

Alain36

16/10/2008, 08h27

Le Canada a signé des traités dans le passé et doit les honorer dans la mesure du possible. Lorsque l'OTAN s'est engagé en Afghanistan, le Canada n'a pas eu le choix de suivre. D'ailleurs, au sein de l'OTAN présentement, les pressions sont énormes sur la France pour qu'elle s'engage davantage dans ce mandat.

Oui, Harper aurait pu rappeler les troupes mais ça n'aurait pas été bien apprécié des partenaires de l'OTAN. Il a donc émis des exigences auprès de l'OTAN pour le renouvellement du mandat et ces exigences ont été remplies.

C'est drôle mais depuis quelques années, l'armée pète des records de recrutement alors que la situation de l'emploi est favorable aux jeunes. L'armée pensait que le recrutement serait très difficile à cause de ça en plus de la crainte d'aller en Afghanistan. Ben non, il semble que la mission en Afghanistan, malgré les soldats décédés, semble être un facteur important au succès du recrutement. Les jeunes qui s'engagent sont conscients du danger.

Même dans la réserve, la liste des réservistes désirant aller en mission est devenue très longue, elle dépasse même les meilleures années de la mission en Bosnie! Pourtant, la mission en Afghanistan est la plus dangereuse depuis la guerre de Corée...

Plusieurs gauchistes et bloquistes croient que l'armée ne devrait être qu'une force de paix et ne servir qu'en cas de désastre au pays (ramasser des branches durant la crise du verglas par exemple...), une armée de boys scouts. Or, les gens qui s'engagent dans l'armée veulent un peu plus que ça. D'ailleurs, c'est durant des périodes calmes que l'armée avait un taux de recrutement bas et un taux de dépression important.

Pour revenir sur le sujet des jeunes contrevenants, c'est normal que les p'tits bloquistes ne comprennent pas le but de la modification. Ils devraient aller demander à ceux qui demandent ces changements pourquoi ils les veulent. Les bloquistes risquent de connaître très bientôt les conséquences de la situation actuelle. Le jour où un membre d'une gang de rue âgé de 15 ans de Montréal va entrer dans une place publique pour tuer un concurrent en tuant une couple de personnes innocentes autour (les membres des gangs de rue sont beaucoup moins subtils que les motards et les mafieux...) et que la seule peine qu'il aura c'est 5 ans en centre fermé (et je doute qu'il soit réhabilitable...) alors qu'il aurait eu 25 ans ferme avec une peine d'adulte, les bloquistes vont peut-être comprendre à quoi le projet des conservateurs aurait servi...

On le répète pas assez... c'est la peine que les conservateurs veulent changer, pas le lieu de détention...