Voir la version complète : Annonce de GM prévue vendredi le 7 nov...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081105/LAINFORMER/81105022/5891/LAINFORMER01
GM fera une «annonce importante» vendredi
5 novembre 2008 - 15h42
LaPresseAffaires.com
Olivier Bourque (obourque@cyberpresse.ca)
http://lapresseaffaires.stockgroup.com/charts/newchart.asp?P29=FFFFFF&P25=140&P25c=1&P48=0&P65=FR&P62=1&P61=0&P30=07528F&P31=000000&P32=9C9C9C&P33=FFFFFF&P34=C1D9F3&P17=&P58=1&P8=1&P26=&P27=&P12=&P10=&P58=&P9=1&P11=0&P14=0&P15=0&P60=E53237&P1=GM (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/section/LAINVESTIR06&sym=GM)
Le géant automobile General Motors (GM (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/section/LAINVESTIR06&tabnumber=0&sym2=GM&sym=GM)) annoncera «des changements importants» qui toucheront ses opérations en réponse à la «volatilité de la situation économique mondiale» vendredi prochain lors de la divulgation de ses résultats trimestriels.
C’est ce qu’indique une note interne de l’entreprise, information relayée par l’agence Reuters, mercredi.
Selon un courriel reçu par deux travailleurs, il est prévu que Rick Wagoner, PDG du constructeur, donne plus de détails vendredi sur cette importante annonce.
Le courriel en question ne spécifie pas la nature de ces changements, ni s’il s’agit de coupes. Mais un porte-parole du constructeur a confirmé qu’un courriel a bel et bien été envoyé aux employés.
Annus horribilis pour GM
Il faut dire que General Motors est en train de vivre une année 2008 cauchemardesque. En début de semaine, le constructeur américain a indiqué que ses ventes avaient chuté de 45% sur le territoire américain lors du mois d’octobre.
L’entreprise a même souligné qu’il s’agissait de ses pires résultats «depuis la deuxième guerre mondiale».
En juillet dernier, GM a rapporté une perte de 15,5 G$ pour le deuxième trimestre. À cet époque, le constructeur avait annoncé qu’il allait couper des emplois et vendre des actifs en vue de libérer 15 G$ en liquidités durant l’année 2009.
Mais depuis l’annonce de ce plan de restructuration, le marché automobile s’est fortement dégradé.
À la Bourse de New York, en fin de séance, le titre du constructeur chutait de 5,59% ou 32 cents à 5,40 $.
Avec Reuters
hou là là... bonne ou mauvaise nouvelle?
j'oserais mettre des sous sur une mauvaise...
Je suis près à investir des dizaines de milliers de $ sur GM. Dans 3 à 5 ans, vous saurez pourquoi.
RacingTeacher
05/11/2008, 18h31
Je suis d'accord, GM va se débarasser du bois mort et anyway, l'action ne peut descendre plus bas.
Stéphane Dumas
05/11/2008, 18h31
je pense à un "ménage à trois" GM-Chrysler-Renault/Nissan quoique ce scénario a de minces chances de se réaliser
Je vais y aller de ma prédiction à 5 cennes:
Pas d'annonce de fusion immédiate avec Chrysler mais les pourparlers continuent; en attendant, il faut couper à quelque part: fermeture de quelques usines supplémentaires en Amérique du Nord, abandon de modèles qui ne marchent pas et... peut-être abandon d'une ou de deux divisions....
Je sais, c'est lancé en l'air, même que je me demande si ça vaut 5 cennes...
Mon guess est que SAAB sera à vendre et que Saturn va disparaitre.... moins de 200 9-5 vendues aux USA le mois dernier...
Je suis près à investir des dizaines de milliers de $ sur GM. Dans 3 à 5 ans, vous saurez pourquoi.
Montre nous le chemin Saintor. Donne-y. On en reparlera dans 3 ou 5 ans.:cool::cool::cool:
Effectivement, comme saintor, ça sent la fin de SAAB... méchant poid mort.
d apres ma boule de crystal dollorama achete chevrolet et chrysler
Effectivement, comme saintor, ça sent la fin de SAAB... méchant poid mort.
y va avoir kekchose de ben plus gros..cé pas la fin de saab qui va sortir gm du trou...
y va avoir kekchose de ben plus gros..cé pas la fin de saab qui va sortir gm du trou...
Non, je le sais ;) Ils vont devenir une coopérative avec les employés héhéhé;)
Mais sérieusement, je crois une bonne quantité de coupure et l'arrêt de certains modèle. Fusion? J'en doute pour ma part.
fusion..moi non plus je pense pas..
Tant qu'a etre dans des predictions loufoques, GM annonce leur achat par la compagnie Walmart.
GM est pas chinois..wal mart en voudront pas!!
gm et les etats unis leur dettes appartienne au chinois alors cherry achete le tout
windigo99
05/11/2008, 22h17
Je suis près à investir des dizaines de milliers de $ sur GM. Dans 3 à 5 ans, vous saurez pourquoi.
100% d'accord. J'espere juste que le temps et les fonds ne leur manquera pas.
Dommage, GM fait parti du patrimoine automobile américain. Ils nous ont fait rêver avec les Chevelle SS454, les Cadillac Fleetwood 1959 aux ailerons gigantesques, les Corvette Stingray 427, les Camaros SS etc...
Je m'ennuie d'Oldsmobile avec les Intrigue et Aurora qui m'ont fait tant rêver durant mon enfance.
GM ça me rappelle tellement de beaux souvenir, comme le Pontiac Sunbird GT 1986 que mon père avait quand j'étais petit ou son gros Chevrolet Suburban 1984 6.2 litres Diesel dont le moteur était très rugeux mais au combien agréable à entendre...
J'espère que la situation va se redresser, tant qu'à moi Saturn peut bien disparaitre je me sacre, et j'aimerais bien qu'Oldsmobile revienne.
Francis F
05/11/2008, 22h36
Je suis près à investir des dizaines de milliers de $ sur GM. Dans 3 à 5 ans, vous saurez pourquoi.
Moi itou... Ils ne sont pas morts... loin de là.
L'annonce de vendredi sera selon moi qu'ils se placent sur la loi sur les arrangements avec les créanciers. En négociant à 10 sous du dollar, ils se débarrassent de 90 % de leurs dettes et peuvent repartir sur des bases saines.
À prévoir à court terme... disparition de Saab, Saturn, GMC et Hummer, achat et fermeture de Chrysler en conservant Jeep. Réorganisation du réseau de distribution aux USA. Tous les concessionnaires vendront de tout et ils seront réduits de beaucoup.
GM a un bon potentiel, mais des finances merdiques, un réseau de concessionnaires trop imposant et fonctionnant à la méthode des années 1970, trop de clônes, de modèles et de divisions.
Avec une base saine et des Malibu et G8, GM peut réellement surprendre dans quelques années.
Francis F
05/11/2008, 22h36
GM est pas chinois..wal mart en voudront pas!!
Oui, mais Buick vend plus en Chine qu'aux USA !
Je suis près à investir des dizaines de milliers de $ sur GM. Dans 3 à 5 ans, vous saurez pourquoi.
Quelle est ta théorie ? Et comment protégeras-tu ton investissement ? Acheter des actions "normales" ? S'ils se placent en protection contre la faillite, tu risques d'être le dernier payé.
A-La fin de la bannière Pontiac, Buick pour 2010 ?
La diminution des ventes ne favorise pas le dédoublement de bannières et de dealers Clone (G5 et Cobalt). Moins de vente par dealer donc fin du dédoublement.
Ford l'a fait en faisant disparaitre Mercury au Canada et Chrysler en rassemblant, Dodge, Jeep, Chrysler sous le même dealer
B- Entente et fusion avec Chrysler et refonte des bannières pour 2010 ?
...Si Chrysler et GM s'allient ensemble la faillite est inévitable chez Ford......
...Si Chrysler et GM s'allient ensemble la faillite est inévitable chez Ford......
Y a donc ben du monde qui pense que les activités de Ford ne sont qu'aux USA... Youhou? En Europe, Ford est dans le top 5! Pis ils sont très présents en Amérique latine et en Asie...
A-La fin de la bannière Pontiac, Buick pour 2010 ?
La diminution des ventes ne favorise pas le dédoublement de bannières et de dealers Clone (G5 et Cobalt). Moins de vente par dealer donc fin du dédoublement.
Absolument! Et je crois que Saturn fera aussi partie de ce remaniement; qu'ont-ils de plus à offrir que Chevy ou Pontiac depuis que le polymère est disparu. Cette compagnie avait été créé pour affronter le marché asiatique. Depuis, tous les consommateurs savent que ce n'est qu'un autre de ces nombreux clones chez GM. En tout cas ils n'ont plus le choix c'est une question de vie ou de mort.
Je crois que le segment du camion qui sera largement affecté par la récession verra la disparition de GMC, un autre "trade mark" qui est bourré de clones. Et croyez-vous que l'arrivée de B. Obama, on risque de voir revenir des mesures plus protectionnistes dans le marché de l'automobile?
Pis n'oubliez pas que le fond de retraite et l'assurance-santé des employés et retraités de GM aux USA pèsent très très lourd dans le bilan de GM, beaucoup plus que chez Ford ou même Chrysler. À cause de ça, GM pourrait fermer ses livres bien avant Ford.
comprend pas comment chrysler se tient encore debout. Ca doit aire 2 ans que tout le monde parle de fermeture pis y sont encore la. Mais qui voudra acheter un chrysler en 2009?? aucune valeur de revente et pus de location possible. Mais ils en vendent encore..incroyable.
Your Mother
06/11/2008, 11h23
gm ferme des usines au mexique et canada pour relancer les usa...
possible annonce de la malibu hybride
Pis n'oubliez pas que le fond de retraite et l'assurance-santé des employés et retraités de GM aux USA pèsent très très lourd dans le bilan de GM, beaucoup plus que chez Ford ou même Chrysler. À cause de ça, GM pourrait fermer ses livres bien avant Ford.
Je parle de la fermeture de Ford en amérique, ils peuvent scinder la compagnie et vendre les activitées européennes. Au Canada Ford est rendu 3ième, GM est toujours bon premier, et Chrysler est rendu 2ième au Canada dans les ventes. Avec les fonds de retraite qui ont fondu de 40% en 3 mois, ces trois là sont dans la dèche.à moyen terme....
Je parle de la fermeture de Ford en amérique, ils peuvent scinder la compagnie et vendre les activitées européennes. Au Canada Ford est rendu 3ième, GM est toujours bon premier, et Chrysler est rendu 2ième au Canada dans les ventes. Avec les fonds de retraite qui ont fondu de 40% en 3 mois, ces trois là sont dans la dèche.à moyen terme....
pourquoi GM ne fait pas la meme chose avec ses divison a l'exterieur de l'amerique???
a la limite, GM devrait aussi eviter de faire des doublement de modele dans le monde, pas sur en amerique...faire plus comme Ford et essayer de faire un modele unique pour le monde entier.
Bien beau eliminer la G5 mais elle ne coute pas tellement plus cher qu'une Cobalt, elle est fait sur la meme chaine de montage. Ce n'est pas en coupant la que GM va se sortir du trou.
pourquoi GM ne fait pas la meme chose avec ses divison a l'exterieur de l'amerique???
a la limite, GM devrait aussi eviter de faire des doublement de modele dans le monde, pas sur en amerique...faire plus comme Ford et essayer de faire un modele unique pour le monde entier.
Bien beau eliminer la G5 mais elle ne coute pas tellement plus cher qu'une Cobalt, elle est fait sur la meme chaine de montage. Ce n'est pas en coupant la que GM va se sortir du trou.
Oui ça coute plus cher pour GM de faire 2 autos avec des différence minimes, Par exemple pour la Pontiac G5 et la Cobalt, il y a des frais supplémentaires pour la publicité différentes dans les journaux, TV..., les frais de traductions des manuels, les écussons de marque sur les pièces d'auto, le manuel d'entretien, les lettres de services, options et couleurs différentes. En éliminant ces frais tu vas te retrouver avec un modèle unique à meilleur profit.
C'est comme l'Avéo et la Wave c'est tellement stupide pis en plus Suzuki qui a la Swift+
Tandis que les compétiteurs avec la Corolla,Civic, Focus n'on pas ces frais. Ca fait longtemps que Ford et Chrysler ont compris.....
Je parle de la fermeture de Ford en amérique, ils peuvent scinder la compagnie et vendre les activitées européennes. Au Canada Ford est rendu 3ième, GM est toujours bon premier, et Chrysler est rendu 2ième au Canada dans les ventes. Avec les fonds de retraite qui ont fondu de 40% en 3 mois, ces trois là sont dans la dèche.à moyen terme....
je pense que malgre, que Ford a glisser en 3ieme place au Canada, Ford est la compagnie du Big 3 qui est en meilleur position pour s'en sortir. ll ne depsseront pas les ventes de GM mais, je pense, qu'il vont avoir une meilleur sante economique que GM. Ford a une meilleur vision global en ayant plus de voiture global, ils peuvent repartir plus facilement leur production au travers le globe, ils ont augmenter leur qualite et eliminer une partie de leur poids mort (P.A.G.).
Ford semble simplement suivre la perte de vente moyenne au USA.
Francis F
06/11/2008, 15h18
Ford semble simplement suivre la perte de vente moyenne au USA.
Exactement. Un peu plus que la moyenne à cause des SUV... mais Ford a réussi à stabiliser sa situation financière en vendant Aston Martin, Jaguar et Land Rover. Et en cas de problèmes, il reste Mazda et Volvo à vendre.
Exactement. Un peu plus que la moyenne à cause des SUV... mais Ford a réussi à stabiliser sa situation financière en vendant Aston Martin, Jaguar et Land Rover. Et en cas de problèmes, il reste Mazda et Volvo à vendre.
Sauf que... dans le contexte où tous les fabricants automobiles reculent, peu seront prêts à donner le gros prix pour ajouter une division à leur gamme.
Même GM qui est en pourparlers avec Chrysler, ce n'est pas les lignes Dodge, Chrysler ou Jeep qui les intéressent, mais bien le 11 milliards d'aide consentit à Chrysler par le gouvernement américain.
Cela dit, dans des temps difficiles, une compagnie responsable aura plutôt tendance à se serrer la ceinture, forcer sur ce qui marche, mettre en veilleuse ce qui marche moins, couper les dépenses, ... je ne pense pas que c'est le meilleur temps pour se lancer dans les achats de compétiteurs (ou des parties de ceux-ci) avec les dépenses que ça apporte...
En tout cas, c'est mon opinion...
HyperTech
07/11/2008, 11h17
quelqu'un a des nouvelles?
Voilà;
GM, world's largest carmaker, reports $4.2 billion loss and warns it is running out of money.
comprend pas comment chrysler se tient encore debout. Ca doit aire 2 ans que tout le monde parle de fermeture pis y sont encore la. Mais qui voudra acheter un chrysler en 2009?? aucune valeur de revente et pus de location possible. Mais ils en vendent encore..incroyable.
C'est peut-être parce que vous connaissez pas ça !!!!
Vente de la division Hummer.
Action de GM Suspendue en bourse !!!! What's happening ????
C'est peut-être parce que vous connaissez pas ça !!!!
j'ai deja connue ca et je comprend pourquoi chrysler va bientot etre un mauvais souvenir
Vente de la division Hummer.
Oui, c'est dans la nouvelle aussi... mais qui va acheter ça? Tata? Y ont déjà Land Rover...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081107/LAINFORMER/81107016/5891/LAINFORMER01
Oui, c'est dans la nouvelle aussi... mais qui va acheter ça? Tata? Y ont déjà Land Rover...
À RDI, ils parlaient d'intérêts au moyen-orient...
C'est pas obligé d'être une compagnie automobile déjà existante...
Chez Ford, la Fiesta, ça presse. C'était prévu pour fin 2009 comme modèle 2010. Est-ce que ça sera devancé? Tout est possible.
La Focus est un des rares modèles de Ford aux USA à connaître une croissance constante depuis le début de l'année. Pas de doute que si Ford avait une sous-compacte et offrait la Focus européenne, ça serait encore mieux. La Focus européenne est prévue ici pour 2012.
Est-ce que la Camaro verra le jour où sa production risque d'être abandonné? Ça fait deux ans que je dis que les 3 grands n'investissent pas au bon endroit! Je suis renversé qu'aucun des 3 n'aient encore en 2008 une petite sous-compacte pouvant rivaliser avec la Yaris, la Fit, la Versa etc. Et svp, ne me parlez pas de la Wave.
Est-ce que la Camaro verra le jour où sa production risque d'être abandonné? Ça fait deux ans que je dis que les 3 grands n'investissent pas au bon endroit! Je suis renversé qu'aucun des 3 n'aient encore en 2008 une petite sous-compacte pouvant rivaliser avec la Yaris, la Fit, la Versa etc. Et svp, ne me parlez pas de la Wave.
Gm a l'Aveo:p:p:p:p
Je comprend mal que GM n'ait pas parlé de réduire quelques-uns de ses modèles autant dans l'automobile que le camion....
Vous savez se que sa veux dire :P
Achetez Gm.
GM est une compagnie avec des patrons payés des millions de $$$ par année et n'ont rien vu voir venir... Une bande d'imbéciles................. riche!!!:mad:
Encore une fois GM récolte ce qu'il a semé... Et si jamais la qualité était là depuis 1 an ou 2 il sera peut-être trop tard pour s'en rendre compte...:(
Pauvre GM.....Chrysler et Ford....
HyperTech
07/11/2008, 16h28
les gouvernements vont s'en meler et ca va etre sauver....encore une fois, donc...je vais aller dans le meme sens que jofiree (http://www.auto123.com/fr/community/forum/member.php?u=32687), c'est p-e le temps d'acheter.
CNN Money:
Ford Motor reported a $3 billion quarterly operating loss on Friday and said it would reduce staff and capital spending in order to preserve its dwindling cash.
Ford said it would cut salaried employment costs by 10% - reducing compensation of its white collar workers by eliminating merit pay, bonuses and the company's matching contributions to their retirement accounts.
But even with those savings, the company said it's likely to lay off more salaried staffers. It also said hourly staff - mostly factory workers covered by union contracts - would be reduced by an additional 2,600 through a voluntary buyout package.
General Motors shook an already embattled auto industry Friday as it reported a huge quarterly loss that was much worse than expected and warned it is in danger of running out of cash in the coming months.
The nation's largest automaker reported that it lost $4.2 billion,[...] But the most shocking news came in its statements about its cash position. GM said it had burned through $6.9 billion during the quarter and warned that it "will approach the minimum amount necessary to operate its business" during the current quarter.
comme si seulement une sous-compact pourrait sortir les contructeur americain de leur perte financiere...
les sous-compact, ca se vend pas au states, pense pas que ca va aider. C'est plutot d'offrir une vrai bonne compact, comme la Corolla ou la Civic.
Oui ça coute plus cher pour GM de faire 2 autos avec des différence minimes, Par exemple pour la Pontiac G5 et la Cobalt, il y a des frais supplémentaires pour la publicité différentes dans les journaux, TV..., les frais de traductions des manuels, les écussons de marque sur les pièces d'auto, le manuel d'entretien, les lettres de services, options et couleurs différentes. En éliminant ces frais tu vas te retrouver avec un modèle unique à meilleur profit.
C'est comme l'Avéo et la Wave c'est tellement stupide pis en plus Suzuki qui a la Swift+
Tandis que les compétiteurs avec la Corolla,Civic, Focus n'on pas ces frais. Ca fait longtemps que Ford et Chrysler ont compris.....
les logo et la pub, c'est une goute d'eau dans l'ocean...
honda le fait bien avec la Civic et la CSX...
c'est t'offrir deux produits qui vises deux marche different, pas deux produit semblable.
need_for_speed
07/11/2008, 18h05
les logo et la pub, c'est une goute d'eau dans l'ocean...
honda le fait bien avec la Civic et la CSX...
c'est t'offrir deux produits qui vises deux marche different, pas deux produit semblable.
Mais écoute, la Csx et Civic, c'est différent. Différences minimes, mais c'est pas totalement identique.
Mais les Cobalt et G5, c'est la MÊME affaire. C'est tout à fait ridicule.
Le problème vient des USA... il existe d'innombrables concessions qui n'ont qu'une seule marque comme Pontiac qui se retrouvent en concurrence avec une de Chevrolet. Si GM décide de laisser tomber certaines marques, elle doit compenser ces concessions, ce qui coûterait encore plus cher. Il parait que l'abandon de Oldsmobile avait coûté un bras et une jambe à GM et c'était la marque avec le moins de concessions uniques.
hymalayen
07/11/2008, 20h12
Il est dorénmavant beaucoup trop tard pour tout scénario de relance ou de fusion. «No money, no candy» ! À la fin de l'année, c'est la faillite par manque de liquidité.
GM aurait dû retirer la marque Saturn depuis longtemps puis rebaptiser le réseau de distribution par OPEL puis importer d'Europe ces très bons produits. Il aurait aussi fallu cesser le dédoublement de produits Pontiac / Chevrolet, Buick / Oldsmobile etc...
Beaucoup de gens sont naifs...
Il y a longtemps que j'ai compris que quand on parle des américains, on parle de ceux qui organisent les vues.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y aura pas de disparition de GM dans le monde de l'automobile. Le gouvernement américain ne laissera pas tomber cet icone américain qui pèse lourd dans son PIB. Obhamma a déjà commencé à annoncer ses couleurs en ce sens.
Il est certain que GM va en profiter pour faire son ménage du printemps... En luttant pour sa survie, elle se prépare également à engranger des profits. Vendre pour vendre ne donne rien aux actionnaires.
Moi j'ai acheté récemment un véhicule Saturn... J'ai magasiné chez Chevrolet et chez Pontiac... mais en bout de ligne j'ai préféré faire affaires avec la concession Saturn qui meilleure réputation quand au service après-vente. La fidélité à la marque est dailleurs très impressionnante en raison de cet avantage comparatif.
À mon avis, pour concurrencer les japonais, GM a besoin de ce contact positif dans le marché.
Saturn offre un produit européen revampé pour le marché américain. Moi j'apprécie et la qualité du produit est là, donc pas gênant de comparer. Je considère que cette marque se distingue suffisamment en terme maketing pour se justifier.
Moi, je souhaiterais que GM se concentre à produire des produits attrayants comme elle l'a fait récemment et laisse tomber le bois mort pour ne pas vendre à perte. Si la marque Buick ne se justifie plus avec sa clientèle vieillissante, qu'elle la laisse tomber. Si GMC ne fait que canibaliser les ventes de Chevrolet, pourquoi garder cette marque ?
wowlesmoteurs
07/11/2008, 22h39
Il
GM aurait dû retirer la marque Saturn depuis longtemps puis rebaptiser le réseau de distribution par OPEL puis importer d'Europe ces très bons produits. Il aurait aussi fallu cesser le dédoublement de produits Pontiac / Chevrolet, Buick / Oldsmobile etc...
j'ai l'impression que vous parler comme si vous étier les seul client que GM possede.
avant Saturn vendais la Ion. voiture très plastoche, terne et pas très attirante. maintenant l'Astra a remplacer la Ion. cette Astra est bien réussie, beau look, intérieure de qualité pour la catégorie, mais la mécanique anémique et plutot gourmande "9L/100km" pour le peu de performance qu'elle procure. voiture mal adapté pour le marcher nord Américain. pas de version berline 4 portes en plus!!!!!
les dealer Satrun étais heureux de voir arrivé cette Européenne ds leurs showroom. mais depuis quelques mois, ils déchantent ces dealer. ils en vendent tout simplement pas des Astra. ça sort pas. la Ion étais cheap, mais au moins ils en vendait :rolleyes:
l'autre Opel, l'Aura, pas un gros succès non plus.
alors les produits Opel, je suis très loin d'êtres sur que ça aurais autant de succès que vous pouvez le penser.
les gouvernements vont s'en meler et ca va etre sauver....encore une fois, donc...je vais aller dans le meme sens que jofiree (http://www.auto123.com/fr/community/forum/member.php?u=32687), c'est p-e le temps d'acheter.
Si le gouvernement américain leur avance quelques milliards, ça ne fera qu'allonger la durée du respirateur artificiel! Le problème avec GM c'est qu'ils ne sont pas en mesure de démontrer une certaine rentabilité même èa moyen terme.
Si le gouvernement américain leur avance quelques milliards, ça ne fera qu'allonger la durée du respirateur artificiel! Le problème avec GM c'est qu'ils ne sont pas en mesure de démontrer une certaine rentabilité même èa moyen terme.
x2
A tout ceux qui pense investir dans gm...
J'aimerais que vous m'expliquez la logique dans tout ca.
Les indice boursiers ne montre aucun signe positif pour l'instant.
Le Gouvernement des states est en déficit record et sa ne s'amméliorera pas du jours au lendemain.
Meme si le gouvernement américain achète Gm, si le reste de l'économie tombe en ruine...ca donne quoi. L'équipe démocrate a un immense travail de reconstruction a faire.
J'ai l'impression que beaucoup de monde sous estime les problèmes de Gm tout comme la gravité de la situation économique de nos voisins du sud.
Il est très très prématuré de parler d'une quelquonque reprise dans les trois à 5 prochaines années. C'est certain que c'est ce qu'on espère mais attendez d'avoir au moin un petit signe de reprise avant de faire quoi que ce soit.
A mon avis, nous n'avons pas encore touché la fonds du baril.
ca prendrait des mesures de protectionnisme qui empecherait les compagnies japonaises et coréennes de vendre en amérique.
Sti... radical.
Tant qu'a cas. Pourquoi ne pas assassiner tout les retraités ayant travaillé pour Gm. De cette manière ils en sauveraient du cash. Joke.
Je ne pense pas que de faire fermer les usines des compagnies japonnaises au états pour sauver Gm serai une mesure raisonnable. Cela pourrai etre un déclancheur a des actions semblable de la part de d'autre pays et cela pourrais devenir catastrophique.
De toute facon la marge de profit de chaques Gm vendu est tellement minime que meme si tout les américains en conduisaient une, je ne suis pas certain que ca serait rentable. J'exagère a peine.
Pas compliqué ce que GM doit faire : réduire ses coûts de production pour être capable de générer des profits pour chacun des véhicules produits. Cela veut dire aussi qu'ils doivent réduire sa production pour ne pas crouler sous les inventaires et réussir à dégager des cashflows. Il faut aussi qu'il trouve un moyen de sabrer dans les avantages sociaux consentis aux retraités.
ca prendrait des mesures de protectionnisme qui empecherait les compagnies japonaises et coréennes de vendre en amérique.
surtout que la plupart de leur vehicule ne sont meme pas assemblé en amerique!
gm s'est rendue ou il est tout seul..ils ont pas eu besoin de personne pour les aider a tomber.
Bon, une grosse perte, mais honnêtement, je m'attendais à pire comme annonce. Surpris un peu qu'ils n'aient pas annoncés de plan de coupures ou de changements pour sauver de l'argent tout de suite... à moins qu'ils aiment mieux faite pitié en attendant l'argent des gouvernements? hum hum S'ils le font, s.v.p. pas de chèque en blanc, de grâce...
Je me suis amusé ce matin à faire un petit calcul...
Perte de 2.5G$ pour un trimestre = 833 000 000$ pour un mois
Ventes mondiales pour 2007 = 9 369 000 unités, soit 780 750 unités pour un mois
Donc, 833 000 000$ divisé par 780 750 unités, ça fait un beau 1067$ de perte par véhicule vendu... pis ça peut même plutôt ressembler au double, parce que leurs ventes au USA en octobre ont baissés de 50%... Comment faire pour couper presque 2000$ par véhicule vendu? S'ils pensent monter leur prix de 2000$ par véhicule, ils vont être encore moins dedans, et ils n'ent vendront plus pantoute! Fermer des divisions? Ils n'ont même plus le temps de se virer de bord, le mur est là!!!
Les prochains mois risques de ne pas être ben meilleures dans les ventes, alors... l'avenir n'est pas rose. Avec l'argent perdu en bourse depuis 2 mois, j'pense que je ne miserais pas sur l'action de GM pour me refaire!
Haminator
08/11/2008, 07h46
Pas compliqué ce que GM doit faire : réduire ses coûts de production pour être capable de générer des profits pour chacun des véhicules produits. Cela veut dire aussi qu'ils doivent réduire sa production pour ne pas crouler sous les inventaires et réussir à dégager des cashflows. Il faut aussi qu'il trouve un moyen de sabrer dans les avantages sociaux consentis aux retraités.
WOW ils n'y avait pas pensé !!! C'est poutant simple !!!
Le bateau coule et ce que vous devez tous comprendre c'est qu'a ce point de nouvelles coupures ne veulent pas dire grand chose.
Le message de vendredi était un appel 911, sans un sauvetage en règle GM n'existe plus a la fin de 2009, même chose pour Chrysler et ensuite Ford.
Notre niveau de vie vient d'en prendre coup !
Avec quoi tu roules toi Haminator ? Peux-tu dire que tu fais ta part pour sauver l'industrie nord-américaine ?
Beaucoup d'entre vous regarde ça en riant. Se croyant plus intelligent que les autres de rouler avec une voiture fabriquée au Japon, en Corée ou en Allemagne.
Ne vas pas penser que ça viendra pas finir par te toucher (toi ou un membre proche de toi).
Un fabricant qui ferme ses portes ou pire 3, c'est du monde en maudit qui va en souffrir.
Concessionnaires, industrie primaire (une compagnie comme Alcan vend beaucoup à GM et Ford), restauration, commerce du détail, l'onde de choc va être pire que tu penses. Il ne s'agit pas juste de voir une marque de véhicule disparaitre comme Oldsmobile ou Plymouth!
J'espère que Obhamma va inciter sa population à acheter américain. Le protectionnisme, ça commence par l'achat local. Tu en voulais une solution, en voilà une bonne.
Les Américains en temps de guerre, ils sont pas mal plus loyaux envers leur drapeau que nous pourrions l'être.
Le gros problème de GM, c'est sa charge sociale (assurance-maladie, fond de retraite). Près de 3000$US par véhicule construit va à cette charge.
GM est la seule entreprise nord-américaine qui a plus de retraités que d'employés! Plusieurs retraités de GM sont retraités plus longtemps qu'ils y ont travaillé! Il faut l'faire, non??
Le gros problème de GM, c'est sa charge sociale (assurance-maladie, fond de retraite). Près de 3000$US par véhicule construit va à cette charge.
GM est la seule entreprise nord-américaine qui a plus de retraités que d'employés! Plusieurs retraités de GM sont retraités plus longtemps qu'ils y ont travaillé! Il faut l'faire, non??
C'est bon les syndicats, une chance qu'ils sont la. :confused:
Haminator
08/11/2008, 09h25
Avec quoi tu roules toi Haminator ? Peux-tu dire que tu fais ta part pour sauver l'industrie nord-américaine ?
Beaucoup d'entre vous regarde ça en riant.
Pontiac G8 GT 2009 et mon épouse une Pontiac vibe 2009 (photo a l'appuis si tu veux)!
Tu m'a mal compris isuzu, mon commentaire n'était sarcastique mais plutot réaliste. En faite si GM ferme ça va probablement me couté ma maison!
wowlesmoteurs
08/11/2008, 09h28
Avec quoi tu roules toi Haminator ? Peux-tu dire que tu fais ta part pour sauver l'industrie nord-américaine ?
e.
Haminator est vendeur GM. c'est pour ça qu'il roule une G8. ;)
Haminator
08/11/2008, 09h30
Haminator est vendeur GM. c'est pour ça qu'il roule une G8. ;)
Presque...
Haminator est DG d'une concession GM et d'une concession Mazda !
Techmec1
08/11/2008, 10h40
Avec quoi tu roules toi Haminator ? Peux-tu dire que tu fais ta part pour sauver l'industrie nord-américaine ?
Beaucoup d'entre vous regarde ça en riant. Se croyant plus intelligent que les autres de rouler avec une voiture fabriquée au Japon, en Corée ou en Allemagne.
Ne vas pas penser que ça viendra pas finir par te toucher (toi ou un membre proche de toi).
Un fabricant qui ferme ses portes ou pire 3, c'est du monde en maudit qui va en souffrir.
Concessionnaires, industrie primaire (une compagnie comme Alcan vend beaucoup à GM et Ford), restauration, commerce du détail, l'onde de choc va être pire que tu penses. Il ne s'agit pas juste de voir une marque de véhicule disparaitre comme Oldsmobile ou Plymouth!
J'espère que Obhamma va inciter sa population à acheter américain. Le protectionnisme, ça commence par l'achat local. Tu en voulais une solution, en voilà une bonne.
Les Américains en temps de guerre, ils sont pas mal plus loyaux envers leur drapeau que nous pourrions l'être.
Je suis entièrement d'accord avec toi Isuzu. Justement au travail, un collègue me dit en riant: "GM va faillir HA! HA! HA!" Ben content le gars en se frottant la bédaine parce qu'il a possède un Honda Pilot... Je lui ai dit du tact au tact: "Je te promets qu'on va fêter la faillite de GM/Ford et Chrysler pis du retour de la périquation en Ontario."
Tabar............... ac! Le monde est vraiment épais de croire que c'est l'affaire des Américains pis du voisin.
Faut pas etre trop pessimiste quand meme.
Faudrait peut etre pas oublier qu'il n'y a pas juste Gm qui a des usines au states. (toyota honda etc)
Mettons que le big three fait faillite, vous vous doutez bien que TOUT les autre constructeurs devrons augmenter drastiquement leur production et par conséquent, construire de nouvelles usines. Il n'est pas dis que ces derniere ne seront pas situées au states ou ici au Canada.
La demande mondiale de voitures ne diminue pas parce qu'un consructeur fais faillite.
Et je me contrefiche du pays d'origine du constructeur si celui ci fabrique ses voitures chez nous, s'approvisionne chez des fournisseurs locaux et embauche des gens de la place...L'économie des States ne dépend pas de Gm mais plus de la production de voiture sur son territoire.
@Techmec. Ton collègue conduit un voiture construite en amérique justement.
Son pilot est probablement construit en alabhama. Moi je pense qu'il a pas mal plus le droit de se frotter la bedaine que la plupart des gens ;)
Dite vous bien que si une personne achète un trail blazer qui viens de n'importe lequel etat américain, elle ne participe pas plus a l'économie que celle qui achète un pilot.
Et il est fort probable que si 10X plus de gens achetait du hyundai en amérique, on verrait de nouvelles usines hyundai ici.
L'hyperprotectionniste n'est pas mieux que l'inverse en passant. Ca été une tactique utilisé par le gouvernement américain durant la grande depression et cela n'a fait qu'empirer les choses.
M'essemble qu'avec la situation actuelle économique actuelle la bas, je sais pas mais je n'aurrais pas trop le gout de faire mon smatt en taxan les importations. (Ils exportent aussi les américains)
Tabar............... ac! Le monde est vraiment épais de croire que c'est l'affaire des Américains pis du voisin.
À vrai dire, j'ai l'impression de voir la même chose que TQS. Plusieurs personnes sont sorties en disant! Faut sauver TQS.... Mais qui qui écoute vraiment TQS? Un Pilot est fait en Ontario. Pour ma part, GM est sur le bord de la faillite, je trouve cela aussi plate que plusieurs usines de bois qui le sont proche de ma ville natale. Sauf qu'un moment donnée, il y a eu un manque de vision. On dirait que toute la planête disait, vous êtes dans le champs... et là, ils viennent de s'appercevoir que le marché n'est pas aux autos consommatrices. Est-ce que je devrais pleurer car ils ont manqué de vision? Si une usine fait seulement des têtes de lit en mélamine vert menthe ( désolé pour la couleur VTEC ;) ), est-ce que je devrais m'obliger à faire l'acquisition car ils ne se sont pas mis à la saveur du jour? Il y a eu un manque fragrant de vision à long terme. Malheureusement, ils payent énormément présentement et oui, c'est plate. Devrais-je changer mes choix de consommation pour cette erreure? Pour ma part, ça fait depuis 1990 que je sais que les moteurs qui consomment ne sont plus à la mode, qu'il n'y a qu'un petit groupe qui aiment encore cela et qu'à chaque année, ce petit groupe diminue avec l'âge ( ils décèdent ;) ).
Les Hummers? Qui n'a pas entendu parler que c'est inutile? Même ceux qui adorent le hors route ne l'aime pas. Non, on fait encore des recherches dans ce domaine. La seule petite voiture qui ont réussi à produire...consomme plus qu'une intermédiaire d'une autre marque. Sibole, ils ont pris du temps à allumer! Combien d'année que j'entends parler du monde de c'est quoi l'idée d'avoir vingt mille modèles dont seulement l'esthétique change. Une seule cie avec un seul modèle par plateforme. Que ce soit Pontiac, Chevrolet, Saturn, Olds, Buick! UNE marque ou deux maximum. Non, ils n'ont pas encore allumé. Pendant ce temps-là, les autres cies se sont adaptées en diminuant la multiplication de modèle dans le même segment. Pourquoi un Buick Enclave, un GMC Acadia et un Saturn Outlock!! Fait un seul modèle! Les concessionnaires de la même maison mère se tire eux même dans les pieds. Même pas besoin des autres fabricants. Ici à Gatineau, il y a deux garages Chrysler face à face? C'est quoi l'idée?!?!?
x10000
Qu'ils me présente un produit qui as de l'allure d'abord et là, je serai peut etre acheteur.
Haminator
08/11/2008, 12h04
Vous ne semblé pas comprendre l'empleur de l'impact que la fermeture de GM, Ford et Chrysler aura sur l'économie nord américaine, SVP ne pas comparé avec TQS ou l'industrie de bois d'oeuvre, c'est une goute dans l'océan à comparé à l'impact de ces trois constructeurs. Juste avec les retraité ont parle de plus d'une centaine de millier qui n'auront plus leurs pension..... C'est pas quelques usines de plus qui vont compensé pour ça !
Tout cela est bien triste !
Autre point que j'aimerais apporter. Les garages! Les constructeurs américains ont exigés aux garages de modifier leurs garages pour uniformiser selon les critères de ces constructeurs. Exemple GM! Encore une fois, il fallait de quoi de gros! Quand GM a décidé d'imposer aux propriétaires de garage les thèmes 2000, est-ce qu'ils se sont cassés la tête sur la rentabilité de ces garages petits garages? Dans ma ville natale de 7000 de population, nous avions un garage GM. Il ne roulait pas sur l'or, mais assez pour mettre du beurre pis du pain sur la table. GM a décidé d'imposer que le garage investit plus d'un million pour mettre le garage aux beautés de GM. Sérieusement, les clients s'en foutaient totalemement des couleurs. Plusieurs achetent des pick up pour le bois et arrivent en botte à cap! Ça n'aurait même pas fitté dans le décors d'une petite ville de 7000 de population leurs adaptations. Alors, le proprio a mis la clé à la porte! Bref, GM a tué lui-même son garage. Pourquoi je devrais me sentir coupable quand la maison mère ne se casse même pas la tête pour ces détailants? Les autres garages dans le coin n'ont pas ces mêmes critères que GM. Ils auraient dû se baser sur l'essentiel, offrir un produit de qualité plutôt que se casser la tête sur l'esthétique du garage. Le garage, presque tout les acheteurs veulent possibles moins le visiter. quand j'ai acheté une auto, un dg d'une franchise m'a fait visiter ses toilettes pour m'expliquer pourquoi ils chargaient cher son auto. Je lui ai dit : «es-tu en train de me dire que ton auto n'est pas fiaible que je vais souvent venir ici faire mon numéro 2? ».
J'ai une amie que son père avait une franchise Ford, même trouble. En période où la bannière a de la difficulté, ils voulaient qu'il investit plus d'un million en amélioration. Ils ne savaient même pas si Ford allait être là dans 5 ans...pourquoi investir 1.5 million amortit sur plusieurs années? Bref, ils demandaient de vider ses économies pour retapper son garage. Bien, il a mis lui aussi la clé dans la porte. Il a sauvé les meubles bref! Alors, quand on chiaile sur les consommateurs, faut aussi regarder les constructeurs...
Vous ne semblé pas comprendre l'empleur de l'impact que la fermeture de GM, Ford et Chrysler aura sur l'économie nord américaine, SVP ne pas comparé avec TQS ou l'industrie de bois d'oeuvre, c'est une goute dans l'océan à comparé à l'impact de ces trois constructeurs. Juste avec les retraité ont parle de plus d'une centaine de millier qui n'auront plus leurs pension..... C'est pas quelques usines de plus qui vont compensé pour ça !
Tout cela est bien triste !
Pas comme le bois??? Combien a-t-il d'usine de fermé depuis un mois? Autour de ma ville natale, il y a eu cinq usines de fermés. Une connaissance ( ancien voisin) en a cinq usines, il a dû en fermé une et ralentir les quatres autres. Si ça continue, les quatre autres vont dans le même sens. Est-ce que ce n'est pas du monde? Il est dans les top 100 des employeurs québécois de la revue affaires...
EDIT : Autre chose, Haminator, ce n,est pas toi il y a une couple de mois qui disait dans un poste que les constructeurs devraient écouter ce que le monde demande au lieu de faire du R&D sur des Camaros et autres voitures qui ne répondent pas aux besoins?
Haminator
08/11/2008, 12h24
MisterT, tu comprend pas, c'est des millions d'emplois direct et indirect qui seront perdu en amérique si les trois grand ferme en plus de l'impact sur la centaine de millier de retraités, ça vas juste faire en sorte que d'autre usine de bois vont fermé.......
MisterT, tu comprend pas, c'est des millions d'emplois direct et indirect qui seront perdu en amérique si les trois grand ferme en plus de l'impact sur la centaine de millier de retraités, ça vas juste faire en sorte que d'autre usine de bois vont fermé.......
JE comprends énomément cela.... Ça fait au moins 10 ans que presque toute la population le sait. Mais on dirait que les maisons mère de ces constructeurs n'ont jamais allumés. Ils viennent d'allumer! Peut-être que je suis con, mais un moment donnée, faut que tu t'aides toi-même. Faut que tu allumes. C'est qui le taouin payés des millions qui n'a pas vu cela? Cette personne là, il va partir avec les poches biens remplies.
Haminator
08/11/2008, 12h47
Malheureusement ça sert plus à grand chose de parlé des erreurs des années 80 et 90, ce qui m'inquiete c'est ce qui vas se passé dans les 6 prochain mois.
Exactement Haminator... Cette industrie (automobile) n'a rien de comparable en terme de chiffres et d'impact avec le marché du bois au Québec. C'est certain que l'industrie du bois est importante pour notre économie mais même si toutes les usines de bois de sciage fermaient aujourd'hui, on ne parlerait pas du même problème qui se dessine aux USA, et par ricochet chez nous.
Le Canada exporte aux USA. Si l'économie s'effondre, qui va acheter nos produits ? Le Japon ? la Corée ? L'Allemagne ?
Moi je vois ça pratiquement pire que le 11 septembre 2001. La crise financière fait déjà beaucoup de ravage là-bas. Ce sera pire et qui peut dire aujourd'hui que ses propres REER n'en sont pas affectés ?
Mais je crois encore que le gouvernement américain va intervenir et il n'a pas vraiment le choix... et notre gouvernement canadien aura avantage à s'impliquer aussi. À ce que je sache, il y a beaucoup d'emplois aussi de notre côté de la frontière.
Bien qu'il y ait assemblage de beaucoup de produits importés dans le territoire nord-américain, cela n'équivaut en rien la présence complète d'un manufacturier américain. Pensez aux emplois de recherche et développement, mise-en-marché, administration...
Pour ce qui est des produits vendus par nos fabricants américains, il est vrai que certains font durs et nuisent à leur réputation.
GM est tout de même sur la bonne voie de se mettre réellement compétitifs . (Saturn Aura, Chevrolet Malibu, Pontiac G8, Pontiac Vibe, etc.) Ford également (Fusion, Edge, etc.)
Il faut aller voir de près pour s'en rendre compte...
Your Mother
08/11/2008, 13h34
Et il ne faut pas oublier que le volume d'achats de l'industrie automobile permet aux entreprises de l'industrie générale de bénéficier de meilleurs prix. Par exemple les peintures... l'industrie automobile paie pour le développement mais l'industrie bénéficie des produits développés.
Le mieux serait que Vw achète GM et la rentabilise... le probléme de GM est sa gestion... on a beau injecter des sous... ca ne règle rien...
wowlesmoteurs
08/11/2008, 15h15
Malheureusement ça sert plus à grand chose de parlé des erreurs des années 80 et 90, ce qui m'inquiete c'est ce qui vas se passé dans les 6 prochain mois.
pourtant ces même érreures des années 80 et 90, les Américain les ont répèter ds les années 2000. Chrysler a pas encore de voiture dite économique. chez ford, une fois que tu a vue la focus, c'est terminer. chez GM, ils ont encore la mentalité "impérialiste" = "je suis le plus gros, dont je suis le meilleur" :rolleyes:
et oui, les gouvernement devront encore payé la facture de la mégalomanie de ces compagnie américaine imbu d'elle même, pour les garder en vie :rolleyes:
pourtant ces même érreures des années 80 et 90, les Américain les ont répèter ds les années 2000. Chrysler a pas encore de voiture dite économique. chez ford, une fois que tu a vue la focus, c'est terminer. chez GM, ils ont encore la mentalité "impérialiste" = "je suis le plus gros, dont je suis le meilleur" :rolleyes:
et oui, les gouvernement devront encore payé la facture de la mégalomanie de ces compagnie américaine imbu d'elle même, pour les garder en vie :rolleyes:
La réalité est que GM est presque toujours dans les top vendeurs, et ce aussi dans les voitures économiques. As-tu idée des ventes seulement des Cobalt & G5 combinés? Loin d'être des "erreurs".
wowlesmoteurs
08/11/2008, 15h56
La réalité est que GM est presque toujours dans les top vendeurs, et ce aussi dans les voitures économiques. As-tu idée des ventes seulement des Cobalt & G5 combinés? Loin d'être des "erreurs".
j'ai parler des compact de GM moi ???????
etk il se sont planter royalement avec l'Astra.
GM doit surement faire quelques chose de travers pour se ramassé ou il sont maintenant.
Haminator
08/11/2008, 15h58
La réalité est que GM est presque toujours dans les top vendeurs, et ce aussi dans les voitures économiques. As-tu idée des ventes seulement des Cobalt & G5 combinés? Loin d'être des "erreurs".
Le problème c'est la perception que bien des gens ont de GM. Malheureusement cette opinion est bien souvent basé sur des expériences qui ont eu lieu il y a 10 ou 15 ans, et pour la génération un peu plus jeune cette opinion est basé sur les expériences d'autres personnes (parents).
La réalité des produits GM qui se retrouve dans les salle de montre aujourd'hui est bien différente en terme de qualité et performance.
Mais changé les perception prend bien du temps, et c'est un élément que GM n'a pas en ce moment.
Haminator
08/11/2008, 16h01
j'ai parler des compact de GM moi ???????
etk il se sont planter royalement avec l'Astra.
GM doit surement faire quelques chose de travers pour se ramassé ou il sont maintenant.
Le problème de l'astra n'est pas le véhicule mais le prix demandé qui était au départ trop élevé et ce a cause de la valeur de l'Euro.
j'ai parler des compact de GM moi ???????
etk il se sont planter royalement avec l'Astra.
GM doit surement faire quelques chose de travers pour se ramassé ou il sont maintenant.
Tu parles de TOUT. Et tu as prononcé le mot 'économique'
Expliques nous donc en quoi ils ont de si grandes "erreurs" puisqu'ils sont le plus souvent dans les top vendeurs, premier ou deuxième sur la planète.. L'Astra c'est marginal aux USA.
Ça semble leur gestion qui est en problème. Avec ce qu'on sait maintenant, forcément ça va être réglé dans les prochaines années.
wowlesmoteurs
08/11/2008, 18h00
Tu parles de TOUT. Et tu as prononcé le mot 'économique'
Expliques nous donc en quoi ils ont de si grandes "erreurs" puisqu'ils sont le plus souvent dans les top vendeurs, premier ou deuxième sur la planète.. L'Astra c'est marginal aux USA.
Ça semble leur gestion qui est en problème. Avec ce qu'on sait maintenant, forcément ça va être réglé dans les prochaines années.
Saintor tu interprete tout croche, comme si tu lisait un texte seulement en diagonal. et vu que tu te ramene en interprétant tout croche, ben faut venir t'expliquer ce qui est écris. :rolleyes:
le texte en question
pourtant ces même érreures des années 80 et 90, les Américain les ont répèter ds les années 2000. Chrysler a pas encore de voiture dite économique. chez ford, une fois que tu a vue la focus, c'est terminer. chez GM, ils ont encore la mentalité "impérialiste" = "je suis le plus gros, dont je suis le meilleur" et si tu a bien lu au complet, j'ai bien écris que c'est Chrysler qui a pas de voiture "dite économique".
ds les dernier chiffres de vente US, GM a planté de 45%. alors que Honda c'est -25% et toy -22%.
mettons que la marcher US a planter de 20 a 25% en général du a la conjoncture économique. GM a toujours ben planté de 20% de plus que la moyenne des autres constructeur. et une chance que GM a des voitures comparable aux japs, parceque si non ils aurait planté de combien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
depuis le début des années 2000 qu'ont se dit que les cie Américaine vont pas ds la bonne direction. et ils n'ont pas bouger encore ou presque. ça vas leurs prendre une quasi faillite pour commencer a pensé de revoir leurs façon de faire les chose. et c'est encore les gouvernement qui devront metre notre argent ds ces compagnies imbut d'elle même. :rolleyes:
Saintor tu interprete tout croche, comme si tu lisait un texte seulement en diagonal. et vu que tu te ramene en interprétant tout croche, ben faut venir t'expliquer ce qui est écris. :rolleyes:
le texte en question
et si tu a bien lu au complet, j'ai bien écris que c'est Chrysler qui a pas de voiture "dite économique".
ds les dernier chiffres de vente US, GM a planté de 45%. alors que Honda c'est -25% et toy -22%.
mettons que la marcher US a planter de 20 a 25% en général du a la conjoncture économique. GM a toujours ben planté de 20% de plus que la moyenne des autres constructeur. et une chance que GM a des voitures comparable aux japs, parceque si non ils aurait planté de combien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
depuis le début des années 2000 qu'ont se dit que les cie Américaine vont pas ds la bonne direction. et ils n'ont pas bouger encore ou presque. ça vas leurs prendre une quasi faillite pour commencer a pensé de revoir leurs façon de faire les chose. et c'est encore les gouvernement qui devront metre notre argent ds ces compagnies imbut d'elle même. :rolleyes:
Tu vis décidemment au-dessus de tes capacités intellectuelles.... c'est quoi donc déjà les "erreurs".... à part de dire de vagues banalités, tu ne dis pas grand chose, Grand Connaisseur.
wowlesmoteurs
08/11/2008, 18h30
Tu vis décidemment au-dessus de tes capacités intellectuelles.... c'est quoi donc déjà les "erreurs".... à part de dire de vagues banalités, tu ne dis pas grand chose, Grand Connaisseur.
bon, Saintor est encore frustré :rolleyes:
bien beau encourager les constructeur americain mais ce n<est pas en demenageant leur usine au Mexique que ca va regler le probleme.
Si les japonais ouvre des usine au Canada et au states et que les constructeur americain les demenage a l<exterieur du pays....c<est presque les japonais qui sont rendu des produits domestique :)
Mais bon, l<erreure des americain, c<est d<avoir penser a seulement un type de consommateur qui etait l<acheter majoritaire...mais ce type d<acheteur est rendu un oiseau rare...
Bon personne n'en parle mais les constructeurs Américain ne mourront pas, déjas Hyundai fait des offfres a Chrysler pour une partie des actifs. Je dis une partie, pas acheter Chrysler au complet donc Chrysler va pas fermer. Mais il y aura un afflux de capitaux qui serviront a améliorer la gammes et offrir des produits que les gens veulent acheter. De plus il aura un mixe de thecnologie entre Hyundai/Chrysler comme ce fut le cas avec Dailmer.
Malheureusement ça sert plus à grand chose de parlé des erreurs des années 80 et 90, ce qui m'inquiete c'est ce qui vas se passé dans les 6 prochain mois.
Aussi, un des troubles, en faisant des soldes: «on donne nos chemises et même nos bobettes», ils diminuent la perception de la qualité de la voiture. Le monde était prêt à payer pour une voiture de qualité. Pourquoi une Sienne ou une Odyssey sortent à 44K$ alors qu'un Uplander doit être donné pour 20K$. La perception. Il y a eu un problème de mise en marché, de pub. Aussi, pour ma part, avec des soldes sans arrêt, je ne suis pas confiant du prix. Le monde qui a acheté une Caliber à 24K$ devait être en beau sacr*mant quand Dodge les donnait. Pour ces personnes, est-ce qu'ils seront encore intéressés à acheter? Et aussi, le monde qui a vu cela ce faire, voudront-ils acheter de ce produit? Les variations de prix de plusieurs milliers de dollars, pour ma part me ferait que louer au lieu d'acheter cette marque. Et présentement, un des gros bobos, c'est les retours de location.
Pour ce qui est du secteur, je dirais que toutes les jobs sont importantes... Mais parfois, il y a une limite à vouloir sauver des jobs. Si on est dans le rouge pour chaque dollars investit, c'est que l'on est dans le champs. Le gros hic de ces constructeurs est sa grosseur. Ça plus d'effet. J'ai discuté avec un prof en finance de l'université d'abitibi. Il travaille avec les organismes locales pour le développement des entreprises. Il disait que pour la région, ils n'en veulent plus de grosse usine comme avant. Ils aiment mieux des plus petits, avec une diversification économique, ce qui diminue l'empleur lors de fermeture.
Par contre, c'est sur et certains que si le gouvernement investit, qu'ils se préparent à une tutelle...
Pour faire du protectionniste? Les USA en font déjà en masse. S'ils en font encore plus, ils s'empireront. Ils ont beaucoup besoin des autres pays ainsi que ceux asiatiques pour survivre!
Si je comprends bien? Aux usa, ça ne vit que pour les voitures? Comment cela le gvt n,a pas allumé avant cela?
Je doute fort que les intervenants économiques de votre région lèveraient le nez sur une grosse entreprise qui voudrait bien venir s'établir. Mettons qu'on parlerait d'une aluminerie avec 500 jobs directs. Les universitaires auraient beau parler du danger de fermeture...
En ce qui me concerne, je crois que les américains devraient tenter la carte du patriotisme. Pas nécessairement de protectionnisme pour barrer les frontières aux produits importés... 300 M de consommateurs, c'est un bon marché pour écouler leurs produits.
En ce qui me concerne, je crois que les américains devraient tenter la carte du patriotisme. Pas nécessairement de protectionnisme pour barrer les frontières aux produits importés... 300 M de consommateurs, c'est un bon marché pour écouler leurs produits.
S'ils font cela, ils se plantent royalement. Ils ne peuvent plus vivre seul au monde. Ils sont aussi dépendent des autres pays, surtout qu'ils sont de plus en plus dans la mar*e. S'ils font du protectionniste radical, ils vont aussi se faire barrer. Faut pas oublier que le marché n'est pas seulement composé de voiture. Les USA exportent pour 8 près de 900 milliards de dollars de produits manufacturiés par années...et ça ne m'étonnerait pas que la chine soit un bon client...
Meme Honda a fait baisser les prix de leur Civic et meme chose avec la Mazda 3...es-ce que la perception a changer???
pas tellement, mais bon, qui aurait voulu payer le meme prix qu'une voiture japonaise ou sa fiabilite etait deja prouver??? Meme la nouvelle Malibu est encore moins cher....
Meme Honda a fait baisser les prix de leur Civic et meme chose avec la Mazda 3...es-ce que la perception a changer???
pas tellement, mais bon, qui aurait voulu payer le meme prix qu'une voiture japonaise ou sa fiabilite etait deja prouver??? Meme la nouvelle Malibu est encore moins cher....
Slammer soit rationnel! Ils ont baissé, mais pas si radicalement que les Gm ou Chrysler (surtout) de ce monde. Une Accord n'est pas passé de 30K$ à 20K$. Ou la Odyssey n,est pas passé de 44K$ à 19K$ même à la dernière année du modèle. Même avant le changement du taux de change US / Can$, c'était ainsi.
surment, mais generalement, c'est un modele debouille qui se vend a bas prix, comme la Fit...des que tu rajoute de l'equipement, le prix reviend a la normale.
Meme chose pour les Accent en bas de 10 000$.
une chose est sure les amaricains font contruire leur voiture a l etranger certe mais l argent revient au etat unis. parcontre les japonais font contruire au etat unis mes les capitaux retourne au japon c est toute une differences... on tout cas moi j adore mes 2 focus
Ces compagnies là, ils n'ont pas de problème pour trouver des deuxièmes acheteurs... le hic, c'est trouver un premier acheteur prêt à payer le vrai prix afficher. Ce que je veux dire, ils peuvent avoir beaucoup vendu, mais quand c'est des flottes de voiture pour Bell,Telus, Entreprise et Budget au prix assez bas, tu limites encore ta rentabilité/auto au bout.
wowlesmoteurs
10/11/2008, 10h33
une chose est sure les amaricains font contruire leur voiture a l etranger certe mais l argent revient au etat unis. parcontre les japonais font contruire au etat unis mes les capitaux retourne au japon c est toute une differences... on tout cas moi j adore mes 2 focus
assez simplet comme analyse :rolleyes:
ce qui rapporte le plus a une économie d'un pays concernant les constructeur automobile, c'est l'endroit ou le constructeur investis son $.
ds la construction d'usine premierement, ça inclus les salaires et ce que ça comporte des employé ds cette usine et de ses fournisseur, et de l'Impôt payé sur les profis.
le profis net renvoyé ds le pays d'origine du constructeur, est négligeable selon moi.
exemple, si GM décide demain matin de construire une nouvelle usine. est-ce que se serais mieux pour notre économie de la construire au Canada, et faire don des profis net au Africains. ou de la construire en chine et de garder les profis net au siège social de GM a Détroit ;)
les usines qui ferme en Europe et en Asie, ça nous touche pas bcp. mais quand une usine ferme en Amérique du nord, surtout au Canada, ça touche notre économie directement.
Aussi, comme dit, les profits ne retournent pas à une seule endroit, mais revient en dévidente aux actionnaires...qui peuvent être partout dans le monde... Bref, pas seulement aux USA. Si tu as des fonds commun de placement, tu en as sûrement comme tu as sûrement du Wal-Mart.
wowlesmoteurs
10/11/2008, 10h59
une chose est sure les amaricains font contruire leur voiture a l etranger certe mais l argent revient au etat unis. parcontre les japonais font contruire au etat unis mes les capitaux retourne au japon c est toute une differences... on tout cas moi j adore mes 2 focus
et j'oubliais. si tes 2 focus ont été construite au Mexique, ben désolé de te décevoir, mais ma corolla 2003 nous a rapporté bcp plus collectivement, parceque construite en Ontario ;)
comme ma soeur dans le temps. Elle vit a ny mais avait acheter une firebird. Et son mari avait mis une plaque dessus 'save a job, buy americain, mais sa camaro etait made in canada!!! et elle riais de moi avec ma civic..made in canada!!
Your Mother
10/11/2008, 11h18
Dans mon livre à moi, buy american c'est autant Canadien qu'État-Uniens.
Quand on regarde la balance commerciale, pas d'inquiétude d'acheter Made in Usa... tant et aussi longtemps qu'eux ne cesseront d'acheter Made in Canada
Mais regardez ce lien http://autos.canada.com/news/story.html?id=af560c60-2a55-47de-b591-fef85f25853d
http://free-trade.suite101.com/article.cfm/korean_free_trade_costs_jobs
Peut-être un jour certaines personnes se réveilleront... au delà des $$$, il y a les faits. Exporter du charbon, de la pulpe de bois et des lingots d'aluminium, ça ne rapporte pas autant en emplois que de fabriquer des voitures et des équipements.
Imaginez le Saguenay avec 2 usines automobiles qui s'alimenteraient à même les alumineries... Mais ça n'arrivera JAMAIS à cause de la mentalité d'arriérés mentaux des travailleurs syndicaleux de cette région. Tant que ces gens se croiront supérieurs aux employeurs, tant que pour eux faire des millions de $$$ en profit sera un crime, tant que pour eux la grève sera un moyen de communication, on ne verra pas arriver de grands projets créateurs d'emploi
Your Mother
10/11/2008, 11h59
L'action de Gm est à son plus bas...
Verriez-vous le coup d'argent si, un groupe d'investisseurs de pertout dans le monde achetait en masse des actions de GM, et que chacun allait acheter un ou 2 véhicules de GM...
L'action de Gm est à son plus bas...
Verriez-vous le coup d'argent si, un groupe d'investisseurs de pertout dans le monde achetait en masse des actions de GM, et que chacun allait acheter un ou 2 véhicules de GM...
Dans la situation économique actuelle ca m'étonnerais que ca arrive. Meme si le gouvernement americain achete la compagnie. Elle n'est pas RENTABLE, c'est pas compliqué. L'économie américaine des 20 dernieres années a été gonflé par l'illusion de richesse qu'est le crédit. Et maintenant, ils en paie le prix.
Les dirigenat de Gm ont tiré la sonnette d'alarme en disant qu'ils allaient manquer de fond au début 2009.
Cibole c'est beaucoup trot tard, eille on est en novembre.
La seule chose que je vois serais une faillite qui leur permetrais de se libérer de leur obligation envers les syndicats.
Ensuite, peut etre un refinancement pour nettoyer leur dette et repartir sur d'autre base. Perso, la crise financiere ne pouvais tomber aussi mal pour eux. Tout leur est défavorable.
Gm ne peut plus survivre et DOIT faire faillite pour ensuite renaitre sur de nouvelle base parce presentemant ce n'est plus tenable.
certain syndicat ont une clausse que meme si l'entreprise ferme, le nouveau proprio doit respect la convention....
certain syndicat ont une clausse que meme si l'entreprise ferme, le nouveau proprio doit respect la convention....
Je parle de faillite la et non pas de rachat ;)
Je parle de faillite la et non pas de rachat ;)
meme dans ce cas la.....sinon, il y aurait bien des compagnie qui aurait fait faillite pour regler leur probleme de syndicats.
L'action de Gm est à son plus bas...
Verriez-vous le coup d'argent si, un groupe d'investisseurs de pertout dans le monde achetait en masse des actions de GM, et que chacun allait acheter un ou 2 véhicules de GM...
Manque juste une pilule de lavement de cerveau à la recette pour que ça marche!
L'action de Gm est à son plus bas...
Verriez-vous le coup d'argent si, un groupe d'investisseurs de pertout dans le monde achetait en masse des actions de GM, et que chacun allait acheter un ou 2 véhicules de GM...
Puis??? Le problème de GM ne se situe pas au nombre d'unités vendus, il est premier au monde. C'est que ses coûts de production par unité vendue sont si élevés qu'il n'arrive pas à se rentabiliser par lui-même. Avant de lui 10 ou 15 milliards, je voterais une loi qui permettrais à GM de couper dans ses avantages sociaux.
pour mes 2 focus le point que je voulais amener est le fait que j en suis tres tres satisfait.. aucun n ennui a date 2003 zx5 et 2005 familliale..
la famille wal mart achete tous en dehors mais l argent revient au state.. parcontre les jap qui fabrique ici oui il donne beaucoup mais les profit retourne ds leur pays et je pense que les profits son superieurs a ce qui laisse ici et il ce sont installer ici par obligation si je me trompe pas....
une chose aussi qui me fait rire toute la faute retombe toujours sur le syndicat mais ds l ensemble c est plutot bien le syndicat et ds bien des jobs tu en entend jamais parler..... gm est ds marde pas a cause du syndicat mais plutot a cause des dirigents qui n on rien voulu entendre et continuer ds leur vieille habitude on est les meilleurs et on vend a tour de bras... une chance qu il y a le syndicat pour chialer sinon sur qui on chialerait
Your Mother
10/11/2008, 13h56
Kouille... lâche pas ta job de jour!
Sais-tu combien d'emplois sont reliés à la fabrication de voitures? Les usines d'assemblages ne fabriquent que des pièces de carrosserie... TOUT le reste est en sous-traitance!!
Les profits viennent de la VENTE. Ainsi, lorsqu'une Matrix est produite à Cambridge, le prix de vente peut-être de $20000 (selon les options). Là dessus, le dealer fait $1500 et Toyota en fait autant. Coût de fabrication : $17000. De ces $17000, il y a des salaires, de la matière première, de la sous-traitance, de l'énergie, du transport de matières, de l'ingénierie, etc etc etc... C'est des milliards de dollars pour chaque modèle produit ici.
Si on suit ton raisonnement, on prendra alors en exemple Chlorophylle... Au pic de son régne, Chloro employait 500 employés. Tout était fabriqué au Saguenay. Puis, les couturières mal conseillées par la pègre ouvrière (syndicat) sont sorties en grève. Impossible de compétionner pour Chloro et tout est parti.... pour l'Asie.
Il reste combien d'employés chez Chloro aujourd'hui? 50?
Quelques vendeurs, quelques designers, et un président qui engrange les profits.
Crois-tu que l'impact économique de Chloro est meilleure aujourd'hui? NON! Les 400 couturières à $12/heure représentaient des retombées locales de $10M/an! Maintenant, ces $10M vont aux sous-traitants asiatiques, au transport et aux frais de transbordement.
Une économie ne peut pas être forte si elle est basée sur l'importation. Oui on se doit d'importer... généralement des choses que l'on a pas ici... et on exporte ce que l'on a en surplus... mais vient pas me dire que l'on gagne à faire fabriquer ailleurs...
une chose aussi qui me fait rire toute la faute retombe toujours sur le syndicat mais ds l ensemble c est plutot bien le syndicat et ds bien des jobs tu en entend jamais parler.....
Alors c'est que tu n'es pas au courant que le Big 3 a des frais d'environ 2500$ de plus que ses concurrents avant de commencer à produire! Des conventions qui ont été gagnées en faisant front commun à coup de parties bras de fer alors que le marché asiatique n'était pas ce qu'il est aujourd'hui en Amérique du Nord. J'ai 52 ans et je me rapelle encore dans les années 70 alors qu'il menaçaient à tour de rôle de fermer toute la production d'une des 3 compagnies s'ils n'obtenaient pas ce qu'il demandaient.
meme dans ce cas la.....sinon, il y aurait bien des compagnie qui aurait fait faillite pour regler leur probleme de syndicats.
Je ne m'y connais pas assez dans ce dommaine pour trop m'avancer mais il me semble que ca serait totalement illogique qu'une compagnie qui fait faillite soit encore obligée de respecter ses engagements avec le syndicat.
J'imagine qu'il faut quand meme que la faillite soit crédible quand meme.
Est-ce quelqu'un sur le forum pourrait m'éclairer
Une convention doit être respectée par un nouvel acheteur mais dans une failitte "crédible" tous les avantages sociaux tombent mise à part le fond de retraite qui est protégé dans un compte "in trust".
Vers 13h00, à la Bourse de New York, le titre du constructeur GM en difficulté chutait de 23,44% ou 1,02 $ à 3,34 $. Il s’agit de son niveau le plus bas en… 62 ans !
Sa sent la faillite.....encore moins de liquidité....
@dedemo
C'est ce que je pensais.
Merci.
3.34..incroyable..ca sens pas bon
Your Mother
10/11/2008, 14h32
La seule façon de se débarasser du syndicat, c'est de FERMER les vieilles usines pour en ouvrir de NOUVELLES dans d'autres états/provinces (éviter les transferts de M-O)
Vers 13h00, à la Bourse de New York, le titre du constructeur GM en difficulté chutait de 23,44% ou 1,02 $ à 3,34 $. Il s’agit de son niveau le plus bas en… 62 ans !
Sa sent la faillite.....encore moins de liquidité....
La drop de ce matin est a due a l'annonce de vendredi. Pas necessairement a cause du manque d'interet des investisseurs.
Le titre de gm peut etre interressant pour les day trader a cause de son fort volume mais pour le long terme oublier ca.
Il est beaucoup trop dangereux de garder ce titre plus qu'une journée.
pis c'Était quoi l'annonce
Ca.
http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2008/11/20081107-172538.html
Moi, la journée que je vais comprends la nécessité d'avoir vingt milles modèles, peut-être que je vais comprendre GM.
J'espère qu'ils vont couper, si c'est le cas, dans le dédoublage.
ca fait depuis 90 que ben du monde se demande pourquoi avoir autant de modele. 20 ans plus tard, meme questions..
ca fait depuis 90 que ben du monde se demande pourquoi avoir autant de modele. 20 ans plus tard, meme questions..
Si tu aimes les frais fixes, c'est une bonne façon d'en faire. C'est sur que ça cré de l'emploi par contre... mais est-ce vraiment efficient?
Your Mother
10/11/2008, 15h40
A une époque, ces marques avaient leur raison d'être... mais là c'est d'un ridicule... ca va prendre une restructuration MONSTRE
Bon un petit cours de marketing s'impose... Si vous allez à l'épicerie et passer dans l'allée du savon à linge, vous remarquerez le nombre de sorte de savons dont vous avez le choix. (Artic Power, Sunlight, Tide, Tide eau froide, Tide eau chaude, Tide eau salée, Tide eau tiède, etc...)
Pourtant, il n'y a que deux trois fabricants qui se partage le marché. Le GM du savon s'appelle Proctor and Gamble.
La morale de l'histoire, c'est qu'avant l'arrivée des importées, il était de mise de mettre en marché autant de marques. On noyait le poisson en donnant une certaine exclusivité au client et on essayait de plaire à tous... mais au bout du compte, le plus important, on vendait des quantitées phénoménales de voitures.
Pour le client moyen qui n'y connait pas grand chose, une Chevrolet Cobalt n'est pas un clone d'une Pontiac G5... mais pour GM, c'est deux chances dans le chapeau pour réussir à vendre le même véhicule dans un pool de 15 voitures de la même catégorie.
C'est une question de stratégie marketing qui a tout de même marché à plein régime pendant des décennies...
Je lis vos messages depuis le début sur ce thread, et je trouve qu'à peu près tous le monde a raison...
Pour le dédoublement des marques, ça a peut-être bien marché autrefois à une époque où les gens étaient moins renseignés (3 chances sur 15 billets dans le chapeau, comme dit Isuzu), mais aujourd'hui, je ne pense plus que ça puisse marcher de même. Le choix final d'un consommateur se fait rarement sur une 'pige', mais bien sur les renseignements qu'il accumule (guides autos, journaux, internet, connaissances, etc.)
Comment faire pour les éliminer? C'est là la difficulté.... Fermer Pontiac, Buick, Saturn et GMC pour ne conserver que Chevrolet et Cadillac est simple à dire, mais surement pas si simple à faire: le réseau des concessionnaires abandonnés vont être en tab.... et payer des dédommagement à ceux qui écoperaient n'est pas vraiment une option vu que les fonds sont maigres. (et Hummer, je n'en parle même pas, pas de clônes, mais aussi bien la fermer tant qu'à moi, personne va n'en vouloir)
Pourraient-ils faire cela: Mettons faire une Pontiac Malibu au lieu de la Pontiac G6? En fait, prendre une Chevrolet Malibu, mais mettre le crest 'Pontiac' sur le le capot et au centre du volant au lieu du crest 'Chevrolet'? Comme ça, le concessaire Pontiac aurait toujours à vendre une voiture dans cette catégorie, mais dans l'usine, il n'y aurait qu'une seule voiture à produire.
Même chose pour la Pontiac Cobalt (au lieu de G5), Chevrolet Grand Prix (au lieu de l'Impala), le Chevrolet Torrent et le Saturn Torrent (au lieu de l'Equinox et du Vue), etc etc bref vous voyez le portrait. Pas de coûts associés à l'élimination de marques, mais des équipes complètes de design à sacrer dehors (économies) et unification de chaines de production autrefois dédoublées (économies encore là). Resterait à voir comment ça pourrait marcher côté publicitaire. Et le jour où les finances vont un peu mieux (si ce jour arrive), l'entreprise s'attaquera à l'élimination définitive de certaines marques...
Aussi, faudrait surement qu'il y ait de grosses coupes au niveau des salaires... et des encore plus grosses pour les retraités... mais ça, ça serait surement le morceau inavalable et de trop avec les syndicats que l'on connaît.
Peut-être ai-je pris deux bières de trop, remettez-moi à ma place si vous trouvez que je déraille...
ETTTTTTT voila! on appel ca la segmentation.
...........sauf que c'est bon quand ça marche! Depuis plusieurs années, ça ne marche pas et il y a des hautes têtes qui n'ont pas allumés. Faut pas prendre le monde pour des non éduqué comme il y a plusieurs années. Le monde est rendu qui en savent souvent plus que le vendeur, alors laissons faire cela. Que futureshop ouvre un bestbuy à côté de celui-ci car le client fait en moyenne deux magasins pour un article c'est correct...tant que c'est rentable. Quand ce n'est pas rentable, faut peut-être changer de vision. P&c, quand un produit n'a plus sa raison d'être, il l'a flush (ohoh jeu de mots ;) !
...........sauf que c'est bon quand ça marche! Depuis plusieurs années, ça ne marche pas et il y a des hautes têtes qui n'ont pas allumés. Faut pas prendre le monde pour des non éduqué comme il y a plusieurs années.
Et voilà. Mon père n'y connaît pas grand-chose en automobile mais a compris depuis longtemps le stratège de GM. Pour la question des franchises, GM sait bien qu'il n'a rien à faire ils sont en train de se nettoyer par eux-mêmes.
GM ne s'en sortira pas tant qu'il sera impossible de rouvrir les conventions aussi bien du coté des employés que des retraités. Mais qui voudra baisser de salaire ou de pension?
Et je doute que le gouvernement Obama sauvera GM avec des subventions. Pas certain que ce serait très populaire auprès de la population d'aider une entreprise dont ses gens sont grassement rénumérés. Rappelez-vous le peu de sympathie des gens alors que les travailleurs de l'automobile étaient descendus dans la rue ici pour manifester.
Francis F
11/11/2008, 11h21
Et voilà. Mon père n'y connaît pas grand-chose en automobile mais a compris depuis longtemps le stratège de GM. Pour la question des franchises, GM sait bien qu'il n'a rien à faire ils sont en train de se nettoyer par eux-mêmes.
Ils n'ont pas le choix. Il y a trop de concessionnaires GM et Chrysler. Quand Chrysler a éliminé Plymouth, ils ont remplacé Plymouth par Dodge dans les concessions Plymouth. En sachant très bien que les Plymouth situés près d'un Dodge fermeront à court terme. Il en reste encore collés... Baillot et Cité à Gatineau, Premier et Grégoire à St-Jean et les 2 sur la 112 à Granby...
GM doit réussir à éliminer les bannières rapidement. Et les syndicats doivent accepter des compromis. Sinon, c'est l'ensemble de l'économie qui va en prendre un coup. Obama doit passer une loi pour dissoudre les syndicats dans le domaine automobile aux USA.
Et je doute que le gouvernement Obama sauvera GM avec des subventions. Pas certain que ce serait très populaire auprès de la population d'aider une entreprise dont ses gens sont grassement rénumérés. Rappelez-vous le peu de sympathie des gens alors que les travailleurs de l'automobile étaient descendus dans la rue ici pour manifester.
Je crois que tu as tord en disant que le gouvernement ne s'impliquera pas... Selon moi, ils n'ont pas le choix car imagine le pire : faillite de GM, centaine de milliers de chômeurs qui vont dépendre des programmes gouvernementaux, récession incroyable par l'effet d'entraînement de la perte de confiance des consommateurs américains, etc.
Obama va tenter de faire reprendre confiance en l'économie comme pour les banques en injectant massivement des capitaux. Ensuite, il va (ou devrait) faire appel au patriotisme pour que le monde sauve la job de son voisin (façon de parler)...
Je crois que tu as tord en disant que le gouvernement ne s'impliquera pas... Selon moi, ils n'ont pas le choix car imagine le pire : faillite de GM, centaine de milliers de chômeurs qui vont dépendre des programmes gouvernementaux, récession incroyable par l'effet d'entraînement de la perte de confiance des consommateurs américains, etc.
Obama va tenter de faire reprendre confiance en l'économie comme pour les banques. Il va faire appel au patriotisme pour que le monde sauve la job de son voisin (façcon de parler)...
Si le gouvernement aide GM, il devra aussi aider Ford... et tous les autres industries en difficulté et Dieu sait qu'il y en a en masse aux USA en ce moment...
mais l'industrie automobile americaines emplois des millers de travailleurs. Moi je crois que gm sera sauvé. Chrysler, ya rien de bon a part de jeep qui sera vendue.
pour les modele de GM, j'aime mieux que GM offre la G6 et la Malibu qu'une cobalt et une G5, qui n'ont aucun difference a part que quelque lumieres. Une G6 et une Maluibu peuvent etre construite sur la meme chaine de montage, a autant qu'il aille la meme plate-forme. Ca ne coute pas tellement plus cher a offrir deux modele different, cote esthetique.
Les japonais fond la meme chose et ils ne sont pas plus dans le trou. C'est qu'ils n'offre pas seulement une voiture avec un logo different. La Lexus ES est pourtant une Camry, version de luxe.
G8, G7, G6, G5, G4, G3, G2, G1, G0 au toilette.....
declin de gm a commencé dans les année 90 quand ils nous offrait des vidanges + des avantages sociaux, assurances et salaires completement debiles. Un simple balayeurs gagne 50 000$ par années, pas ben compliquer pour s'appercevoir qu'un moment donner, ca va peter
Comment tu peux être le premier constructeur au monde et introduire au début de 1987 un moteur comme le Quad 4 twin cam, pourrit a l'os que GM modifiait légèrement a toutes les années sans l'améliorer....
mais l'affaire c'est que ca fonctionnait jusqu'a pas très longtemps. Souviens toi que GM est encore #1 pour les ventes malgré la baisse donc ca fonctionne bien. Le probleme reste encore et toujours la marge bénéficiaire engendré sur la vente de véhicule qui est tres basse a cause des organisations parasitaires qui rongent les entrailles les plus profonde de la compagnie. Ca s'appelle un syndicat des travailleur avec une grosse convention collective et des fond de pensions monstrueux. Avec une faible marge bénéficiaire, il faut se reprendre sur le volume d'unitées vendues et quand les ventes chutent c'est pas long que tu te ramasse déficitaire.
Je ne crois pas que la vente de GM soit du a leur politique de segmentation.
Non ça ne marche pas depuis un méchant bout ce système. C,est aucunement depuis 2-3 ans que ça marche pas. On chiaile beaucoup sur le syndicat mais des haut-dirigeant ont ausssi leur tord. De un, d'avoir acceptés des conditions comme celle-ci et de deux, d'avoir continuer à produire vingt milles modèles... Quand tu vends beaucoup et par unitée vendue, tu as un coût élevé fixe, tu analyses. Avoir plusieurs banières t'obligent à dépenser plus en services, en pub, en R&D pour de l'esthétique ( aéro + design), adaptation de chaine de montage et beaucoup de rabais car les garages sont compétitionnent entre eux (Chevrolet VS Pontiac). Si tu as de la misère, tu coupes. Les cies fusionnent pour limiter leurs coûts fixe. GM lui, il fait le contraire.
pour les modele de GM, j'aime mieux que GM offre la G6 et la Malibu qu'une cobalt et une G5, qui n'ont aucun difference a part que quelque lumieres. Une G6 et une Maluibu peuvent etre construite sur la meme chaine de montage, a autant qu'il aille la meme plate-forme. Ca ne coute pas tellement plus cher a offrir deux modele different, cote esthetique.
Les japonais fond la meme chose et ils ne sont pas plus dans le trou. C'est qu'ils n'offre pas seulement une voiture avec un logo different. La Lexus ES est pourtant une Camry, version de luxe.
Malibu, Aura et G5.... Chaque segment possède plusieurs clones.
declin de gm a commencé dans les année 90 quand ils nous offrait des vidanges + des avantages sociaux, assurances et salaires completement debiles. Un simple balayeurs gagne 50 000$ par années, pas ben compliquer pour s'appercevoir qu'un moment donner, ca va peter
C,est pour cela que ce sera difficile d'expliquer à un agriculteur ou autres employés que le gouvernement ira mettre de milliards pour sauver des jobs de 75K$ et plus par année... C'est là le gros hic.
Drôle de coincidence, GM sera fermé ce vendredi.. la raison invoquée.. la saison de la chasse.. hum... quand ça va mal...
Drôle de coincidence, GM sera fermé ce vendredi.. la raison invoquée.. la saison de la chasse.. hum... quand ça va mal...
???
G8, G7, G6, G5, G4, G3, G2, G1, G0 au toilette.....
je garderais la G8....c'est la seule qui est differente...
et pour les moteurs, bien des compagnie garde le meme et fond juste une evolution....de toute facon, un momment donner, un moteur, il y a pas 15 facons de le faire...que tu le refait a neuf ou tu l'ameliore, c'est d'enlever ses defauts, le principale.
Aussi, tu peux offrir different version d'un modele mais c'est de l'assemble dans differente usine le probleme...la Vibe et la Matrix aurait du etre construite a la meme usine pour sauve encore plus d'argent...
L'Aveo et compagnie, elle sont assemble sur la meme chaine, ca coute pas plus cher mais c'est ridicule d'offrir un produit pareil sous different logo.
A la place de ferme des concessionnaire, chaque banniere devrait offrir un produit different a la place de semblable...mais bon, dans le coin du Lac St-Jean, un concessionnaire GM vend du chevrolet, Pontiac et Buick sous le meme toit, alors, ca donne quoi d'offrir une G5 et une Cobalt??? Mais offrir une G6 et une Malibu, au moins, t'a deux voitures qui se differe.
Ford offre encore des produits Mercury aux States et ils s'en sorte pas pire...car leur produit sont different, de l'exterieur!!!!
???
Je fais de la révision de manuels techniques pour GM et nous avons reçu ce mémo cet pm...:confused:
wowlesmoteurs
11/11/2008, 20h52
Aussi, tu peux offrir different version d'un modele mais c'est de l'assemble dans differente usine le probleme...la Vibe et la Matrix aurait du etre construite a la meme usine pour sauve encore plus d'argent...
.
.
cette exemple est pas bon.
la matrix est fabriquer sur la même ligne de montage que la corolla en Ontario.
si tu fabrique la Vibe au même endroit, tu auras une sous capacité de production pour le modèle Vibe ou Matrix. ce sont deux modèle très en demande ces temps ci.
surment...alors, s'agit de savoir si l'usine fonctionne en plienne capacite.....
mais bon, sinon, pourquoi la Cavalier 2 portes n'etait pas assemble a la meme place que la Cavalier 4 portes???
surment...alors, s'agit de savoir si l'usine fonctionne en plienne capacite.....
mais bon, sinon, pourquoi la Cavalier 2 portes n'etait pas assemble a la meme place que la Cavalier 4 portes???
héhé:) peut-être parce qu'ils aiment trop cela de faire de quoi de compliqué avec quelque chose de simple...
wowlesmoteurs
11/11/2008, 21h01
surment...alors, s'agit de savoir si l'usine fonctionne en plienne capacite.....
mais bon, sinon, pourquoi la Cavalier 2 portes n'etait pas assemble a la meme place que la Cavalier 4 portes???
meilleur exemple. la tu démontre le manque de souplesse des vieilles usines GM. pas adapté pour changer de modèle rapidement. des mois de modification pour y arriver.
c'est la que les usines plus moderne comme celle de Toyota et Honda entre autre, sont plus éfficace.
mais ça coute des milliard $ pour modernisé des vieilles usines. et c'est pour ça que GM entre autre, préfère transféré sa production outremer pour profiter en même temps d'une main d'oeuvre bcp moins cher.
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081112/LAINFORMER/81112011/5891/LAINFORMER01
Washington dit non aux actifs toxiques et à l'automobile
12 novembre 2008 - 11h33
Agence France-Presse
«Nous estimons à l'heure actuelle» que le rachat d'actifs invendables des banques «n'est pas le moyen le plus efficace pour utiliser les fonds» libérés par le Congrès pour soutenir l'économie, a déclaré M. Paulson lors d'une conférence de presse.
«L'achat direct d'actions d'institutions financières» est «le moyen le plus rapide et le plus efficace d'utiliser nos nouveaux pouvoirs pour stabiliser le système financier», a ajouté M. Paulson.
Le ministre avait longtemps été hostile à cet idée, avant de changer d'avis à la mi-octobre en annonçant un programme de prise de participation directe de l'État fédéral dans les banques à hauteur de 250 G$ US.
</P>
«Deuxièmement, nous passons en revue des stratégies destinées à soutenir l'accès des consommateurs au crédit en dehors du système bancaire», a ajouté M. Paulson, en citant notamment le marché du crédit automobile, celui des prêts étudiants et celui du crédit par carte bancaire.
«Troisièmement, nous continuons d'explorer des moyens de réduire les risques de saisie immobilière», a dit le ministre, qui a par ailleurs répété l'engagement des autorités à «empêcher les faillites qui présenteraient un risque pour l'ensemble du système» financier.
Non à l'industrie automobile... pour l'instant
Pour le secteur automobile, le secrétaire au Trésor a simplement fait savoir que le plan de sauvetage s'adressait aux banques et non aux manufacturiers.
«Il faut une solution» pour les trois grands groupes de Detroit qui font face à de graves difficultés financières, mais le plan de sauvetage conçu par le Trésor «a pour but de s'adresser au secteur financier», a-t-il dit.
«Le centre de mon attention se porte sur le système financier. Je ne peux rien imaginer qui ait un plus grand effet» sur l'ensemble de l'économie qu'un marché du crédit fonctionnant de nouveau normalement, a ajouté M. Paulson.
Il a toutefois reconnu le poids des constructeurs dans l'économie.
«Je sais que les constructeurs automobiles sont importants pour les États-Unis», a déclaré M. Paulson lors de la conférence de presse, en qualifiant leur industrie de secteur «clef» pour l'industrie du pays.
meilleur exemple. la tu démontre le manque de souplesse des vieilles usines GM. pas adapté pour changer de modèle rapidement. des mois de modification pour y arriver.
c'est la que les usines plus moderne comme celle de Toyota et Honda entre autre, sont plus éfficace.
mais ça coute des milliard $ pour modernisé des vieilles usines. et c'est pour ça que GM entre autre, préfère transféré sa production outremer pour profiter en même temps d'une main d'oeuvre bcp moins cher.
Là-dessus, Ford a aussi une longueur d'avance sur GM et elle est en train de transformer ses usines de pickups en usines de véhicules compacts.
Haminator
12/11/2008, 20h10
Là-dessus, Ford a aussi une longueur d'avance sur GM et elle est en train de transformer ses usines de pickups en usines de véhicules compacts.
Tout cela ne changera rien, si GM tombe les deux autres vont tombé rapidement !
Selon les analystes cela représente 3 millions de jobs et une perte de 150 milliards en revenu de taxe !
Une catastrophe pour nous tous.
Your Mother
12/11/2008, 20h23
meilleur exemple. la tu démontre le manque de souplesse des vieilles usines GM. pas adapté pour changer de modèle rapidement. des mois de modification pour y arriver.
c'est la que les usines plus moderne comme celle de Toyota et Honda entre autre, sont plus éfficace.
mais ça coute des milliard $ pour modernisé des vieilles usines. et c'est pour ça que GM entre autre, préfère transféré sa production outremer pour profiter en même temps d'une main d'oeuvre bcp moins cher.
Que de conneries... lire de telles sottises... as-tu au-moins déjà mis les pieds dans une usine d'assemblage??
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait!
J'ai passé la semaine dernière à Oshawa et vous n'avez pas idée de ce que j"ai vu. Si vous pensez que l'usine d'Impala ne peut pas se virer sur un 10 cennes... c'est d'être IGNORANT et de faire de telles affirmations c'est de la démagogie de basse classe!
L'usine CAMI a 20 ans et a besoin d'être rafraîchie... mais pas GM Oshawa ni plusieurs des autres plants...
Je me roule par terre de lire les idioties sur les capacités des usines d'assemblage...
Tout cela ne changera rien, si GM tombe les deux autres vont tombé rapidement !
Selon les analystes cela représente 3 millions de jobs et une perte de 150 milliards en revenu de taxe !
Une catastrophe pour nous tous.
J'ai entendu une perte de 5 millions de jobs à RDI...
Que de conneries... lire de telles sottises... as-tu au-moins déjà mis les pieds dans une usine d'assemblage??
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait!
J'ai passé la semaine dernière à Oshawa et vous n'avez pas idée de ce que j"ai vu. Si vous pensez que l'usine d'Impala ne peut pas se virer sur un 10 cennes... c'est d'être IGNORANT et de faire de telles affirmations c'est de la démagogie de basse classe!
L'usine CAMI a 20 ans et a besoin d'être rafraîchie... mais pas GM Oshawa ni plusieurs des autres plants...
Je me roule par terre de lire les idioties sur les capacités des usines d'assemblage...
Le probleme n'est pas l'usine d'assemblage tel quel qui ne peut pas se retourner sur un 10 cents mais plutot la partie logistique de l'approvisionnement de cette usine. Les usines de fabrications ont besoin d'un pus grand delai et certain ne sont pas assez adequate et productive pour changer de modele car leur machinerie est moins modulable.
wowlesmoteurs
12/11/2008, 22h31
Que de conneries... lire de telles sottises... as-tu au-moins déjà mis les pieds dans une usine d'assemblage??
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait!
J'ai passé la semaine dernière à Oshawa et vous n'avez pas idée de ce que j"ai vu. Si vous pensez que l'usine d'Impala ne peut pas se virer sur un 10 cennes... c'est d'être IGNORANT et de faire de telles affirmations c'est de la démagogie de basse classe!
L'usine CAMI a 20 ans et a besoin d'être rafraîchie... mais pas GM Oshawa ni plusieurs des autres plants...
Je me roule par terre de lire les idioties sur les capacités des usines d'assemblage...
tu nous parle d'une seule usine. moi je parle des usines GM en général. j'ai rien inventé et c'est loin d'être de la démagogie.
ds l'usine toyota de Cambridge, les matrix et Corolla sont fabriquer sur la même ligne de montage. et si un autre modèle serait sur la même plateforme, il pourrait être fait encore sur la même ligne. et la plupart de leurs usines fonctionne comme ça. et toy est pas le seul constructeur a agir de cette façon.
pourtant, le système toyota viens pas juste d'être inventer. même GM le connait très bien par l'entremise de NUMMI.
http://chohmann.free.fr/lean/tps.htm
oui, une usine qui fabrique des propulsions chez GM comme l'exemple que tu nous donne , peut faire un d'autre modèle propulsion. mais l'usine auras besoin de bcp plus de modification et surtout d'adaptation dont nous parle Mitch, qui seront plus longue et couteuse que le même genre de move chez toyota.
Francis F
12/11/2008, 22h47
Tout cela ne changera rien, si GM tombe les deux autres vont tombé rapidement !
Selon les analystes cela représente 3 millions de jobs et une perte de 150 milliards en revenu de taxe !
Une catastrophe pour nous tous.
Si GM tombe, ce sera effectivement une catastrophe. Qu'on aime ou non GM, sa disparition n'est absolument pas souhaitable. Par contre, les 2 autres ne tomberont peut-être pas puisque ça libère des parts de marché pour les autres. Et surtout que Ford a quelques actifs à vendre pour sauver sa peau.
Si GM tombe, ce sera effectivement une catastrophe. Qu'on aime ou non GM, sa disparition n'est absolument pas souhaitable. Par contre, les 2 autres ne tomberont peut-être pas puisque ça libère des parts de marché pour les autres. Et surtout que Ford a quelques actifs à vendre pour sauver sa peau.Pourquoi pas les laisser tomber? Pareil comme les banques qui sont supportés à bout de bras par le gouvernement. Oui, ça vas faire mal, si ça tombe mais au moins ça vas arrêter d'entretenir des entreprises qui ont une culture malsaine. Si ça vas si mal, y'a une raison et c'est pas en leur prêtant encore et encore de l'argent pour qu'ils restent à flot qu'on va les faire changer. Ils risquent de rester dans la même culture d'entreprise qui les a mis au bord de la faillite.
Francis F
12/11/2008, 22h56
Si on les sauve, c'est simplement pour éviter que l'économie au complet tombe avec des millions d'emplois.
Si on les sauve, c'est simplement pour éviter que l'économie au complet tombe avec des millions d'emplois.
Ouais ouais c'est ça on nous disait la même affaire quand le plan de 700 milliards pour aider les banques américaine étaient en cours d'adoption, Supposément que c'était la seule façon de remettre du crédit dans le système pour que ça continue à rouler. Résultat après l'adoption réussi du plan: les banques ont pas plus rendu le crédit disponible pour faire rouler l'économie. Beaucoup veulent s'en servir pour acheter d'autre banques dans le pétrin et certain comme AIG pousse même jusqu'à donner encore plus de bonus aux dirigeants en utilisant l'argent qu'ils ont reçus du gouvernement.
C'est pour ça que je trouve que c'est rendu tellement rempli de pochus qui font toute fucker le système que ça serait mieux de les laisser se rouler dans la m-arde qu'ils ont créé. Les dirigeants qui se donnent des bonus de plusieurs millions pendant que la compagnie est en difficulté, ça commence à faire l'exploitation.
Haminator
13/11/2008, 07h00
Si GM tombe, ce sera effectivement une catastrophe. Qu'on aime ou non GM, sa disparition n'est absolument pas souhaitable. Par contre, les 2 autres ne tomberont peut-être pas puisque ça libère des parts de marché pour les autres. Et surtout que Ford a quelques actifs à vendre pour sauver sa peau.
La perte de GM causerait une pression insuportable sur bien des fournisseurs qui n'aurait d'autre choix que de fermé leurs portes, ce qui en retour ferait augmenté le prix des composantes.....je ne vois pas comment les deux autre oiseaux blessé pourrait survive dans cet environnement.
Pour ce qui est de vendre des actifs, en fait, cette stratégie est presque impossible présentement puisque le crédit nécessaire pour effectué ce type de transaction est non disponible, de plus les entreprises qui serait des acheteur potentiel sont présentement au prise avec leurs propre challenges, donc peut d'intéret a faire des accésitions présentement.
Pas de preneur pour Hummer, AC Delco, usine de transmission en Europe, Renaissance centre.....quand ca va mal.....
3 millions de job? C'es-tu aux USA (sur 300 millions de population) ou dans tous les pays ( Ex : USA 300, Canada 33, etc pour dire le ratio)?
Si c'est aux USA, le hic, est de savoir, s'ils agissent, va-t-on devoir le faire pour d'autres industries ( exemple les fermes, l'informatique,?!? ). Le hic est là, ce sera sans fin et les États-Unis n'ont pas le coffre plein pour pouvoir agir ainsi. L'adaptation, ils auraient dû le faire avant. C'est presque du Darwin que les États-unis vivent présentement. Bref, si GM reçoient de l'argent et n'agissent pas ( ce qui ne font pas encore présentement...car si j'étais à leur place, je serais draconier dans ma refonte). Serait-il du chômage de luxe? Comme les usines ici que l'on subventionne et que pour le gvt, ce serait plus rentable de payer du chômage... sauf que pour la population, c'est une grosse différence entre travailler et recevoir son chèque... satisfaction personnelle.
GM, dans le monde, c'est au total 450 000 employés, dont la moitié est aux États-Unis et au Canada. GM a environ 600 000 retraités aux USA seulement!
GM, dans le monde, c'est au total 450 000 employés, dont la moitié est aux États-Unis et au Canada. GM a environ 600 000 retraités aux USA seulement!
...sur 300 millions de population. Bref, il y a plus de fermier que de monde de GM. Si on prend 900 000 directs pour USA, c'est 0.3% de la population. Ce que je veux dire, c'est bien plate, mais on ne peut pas sauver tout le monde dans la vie. Supposons qu'ils sauvent GM, on peut s'attendre à des coupures sinon c'est seulement un plaster sur un bobo qu'ils font. Sur ce lot, peut-être la moitié de sauvé? Si on parle de 3m de job indirect/direct, même s'ils sont sauvé, on peut s'attendre à 1M de perte d'emploi quand même?!?
Je suis pas inquiet pour GM, ni pour Ford, et ni pour Chrysler, oui il va y avoir des changements importants dans les 24 prochains mois, mais dites vous que ces 3 constructeurs sont situés au Michigan, un état démocrate et que là, les états-unis vont avoir un président démocrate, un sénat démocrate et une chambre des représentant démocrate. Ils vont se faire aider, c'est sur... Cependant, ils devront faire leurs devoirs...
en passant, la faillite de GM, c'est pas aux états-unis que ça ferait mal mais ça ferait très mal aux états et provinces entourant les Grands Lacs parce que c'est là que sont concentrés la majorité des emplois reliés à ces constructeurs, donc, le Michigan, l'Ontario, l'Ohio, la Pensylvanie, et même le Québec avec une multitude de fournisseurs...
Au lieu de toujours parlé des states comme un pays, apprenez à segmenter ce pays, d'est en ouest et du nord au sud... Pour le nord-est américain, ce serait une catastrophe la perte de l'industrie automobile américaine. Pour les autres partie du pays, ce serait moins pire, beaucoup moins pire...
Ouais ouais c'est ça on nous disait la même affaire quand le plan de 700 milliards pour aider les banques américaine étaient en cours d'adoption, Supposément que c'était la seule façon de remettre du crédit dans le système pour que ça continue à rouler. Résultat après l'adoption réussi du plan: les banques ont pas plus rendu le crédit disponible pour faire rouler l'économie. Beaucoup veulent s'en servir pour acheter d'autre banques dans le pétrin et certain comme AIG pousse même jusqu'à donner encore plus de bonus aux dirigeants en utilisant l'argent qu'ils ont reçus du gouvernement.
C'est pour ça que je trouve que c'est rendu tellement rempli de pochus qui font toute fucker le système que ça serait mieux de les laisser se rouler dans la m-arde qu'ils ont créé. Les dirigeants qui se donnent des bonus de plusieurs millions pendant que la compagnie est en difficulté, ça commence à faire l'exploitation.
Arrête de dire des sotices svp, le plans d'aide est en partie mis en place. Il reste encore 350 milliards de disponible dans le plan. Et AIG, c,est pas une banque, c'est un assureur et non, ils ont pas donné de bonis, ils viennent au contraire de couper tout boni à leur personnel...
Et pour mon opinion personnel de la chose, ben, j'avoue que je suis confu sur quoi penser de cette situation, j'ai beaucoup de difficulté à avoir de la compassion pour du monde qui avait 2 fois mes actifs avec des revenus similaires aux miens parce qu,ils avaient tout acheté à crédit et qu'ils se sont retrouvé en situation de manque de liquidité pour rencontrer leurs obligations... Je pleurai pas parce qu'une famille avec des revenus de 100 000 $ se fait saisir sa maison de 300 000 $... :confused:
ça fait longtemps que je dis que les états unis ont sur-stimuler leur économie et qu'ils n'ont pas fait attention à la gestion de leur croissance... Tu peux pas juste croître en consommant à crédit... et en faisant une croissance de vide avec des services et des sur-valeurs... Cibole, depuis le 11 septembre, tout a été mis en place pour faire acheter les américains, peu importe que ce soit brillant ou non... et c'est pour ça que des gars comme dumont, jamais je n'en veux à la tête du Québec...
Ce qui aide pas GM c'est qu'il annonce déjà la Volt à la TV pour 2010 :idea:
C'est quoi la raison de cette pub ?
A-Ca veux dire et m'inciter que si je veux une Volt que je dois retarder mon achat de ma prochaine voiture jusqu'en 2010....
B-Ou je dois la commander maintenant une Volt et laisser un dépot à GM ?????
wowlesmoteurs
13/11/2008, 10h01
Ce qui aide pas GM c'est qu'il annonce déjà la Volt à la TV pour 2010 :idea:
C'est quoi la raison de cette pub ?
A-Ca veux dire et m'inciter que si je veux une Volt que je dois retarder mon achat de ma prochaine voiture jusqu'en 2010....
B-Ou je dois la commander maintenant une Volt et laisser un dépot à GM ?????
GM vis encore ds les nuages.
la Votl, 65km d'autnomie sans essence, mais a 40k$us :rolleyes: pas sur que GM vas en vendre a la pocheter.
la volt, pour moi, c'est de demontrer le avoir faire de GM pour l'avenir...
la volt, pour moi, c'est de demontrer le avoir faire de GM pour l'avenir...
... à condition qu'ils s'arrangent à passer le présent.
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081113/LAINFORMER/811131124/-1/LAINFORMER01
GM: les concessionnaires québécois inquiets
13 novembre 2008 - 06h28
La Presse
Philippe Mercure
Les analystes ont prédit la faillite de General Motors (GM (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/section/LAINVESTIR06&tabnumber=0&sym2=GM&sym=GM)) mardi.
Hier, c'était au tour du gouvernement américain de dire non aux constructeurs automobiles qui voulaient bénéficier de son plan de sauvetage. Les mauvaises nouvelles s'accumulent dans le monde des véhicules à quatre roues. Et elles affectent les concessionnaires.
Raymond Christin résume bien simplement l'impact de la mauvaise presse sur ses affaires. «On mange une bonne volée», dit le président de Christin Automobile, à Montréal, qui tente de vendre ses véhicules GM malgré les journaux qui détaillent les difficultés financières du constructeur.
Le concessionnaire dit avoir encaissé une baisse de ses ventes de 30% en septembre et de 40% en octobre. Il n'a pas eu le choix de sortir la hache. Une quinzaine des 125 employés ont déjà été licenciés, et il prévoit abolir encore 20 postes d'ici janvier.
«On a coupé les commandites, les primes, tout ce qu'on peut couper. On fait exactement ce que fait GM», dit M. Christin. GM est le plus mal en point des trois grands constructeurs américains. Si rien n'est fait pour lui venir en aide, il ne peut espérer survivre plus de quelques mois avec ses liquidités actuelles. Les consommateurs, explique M. Christin, en entendent parler.
«Les clients sont inquiets. Vraiment inquiets. Ils ont peur pour leur garantie. On les rassure le mieux qu'on peut, mais c'est sûr que c'est du négatif.»
Jean-Claude Gravel, du Groupe Gravel Auto, est moins pessimiste. Selon lui, le ralentissement des ventes vient surtout du fait que les banques accordent moins facilement leurs prêts automobiles. «L'effet des rumeurs de faillite est difficile à mesurer», dit-il.
Pas d'argent pour l'automobile
Le secrétaire américain au Trésor, Henry Paulson, a infligé un autre coup dur hier en fermant la porte aux constructeurs automobiles qui voulaient profiter de son plan de sauvetage de 700 milliards US annoncé en septembre. Le plan, a tranché M. Paulson, est réservé au secteur financier.
«Je me concentre sur le secteur financier, sur le fait de faire marcher le crédit, de faire marcher l'activité de prêt», a dit M. Paulson, ajoutant tout de même qu'il «faut une solution» pour les trois grands groupes de Detroit que sont Ford, GM et Chrysler.
Les constructeurs américains plaidaient qu'ils étaient admissibles au «plan Paulson» en raison de leurs activités dans les services financiers. GM contrôle par exemple 49% de GMAC, société qui fait dans le crédit automobile, mais aussi dans le crédit immobilier. Les 51% restants appartiennent au premier actionnaire de Chrysler, le fonds Cerberus. Ford et Chrysler possèdent aussi des sociétés similaires, soit Ford Motor Credit et Chrysler Financial.
Barack Obama a demandé au président Bush d'apporter une aide immédiate au secteur automobile, et la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, fait aussi des pressions en ce sens.
Christian Navarre, spécialise de l'industrie automobile à l'École de gestion de l'Université d'Ottawa, souligne que le «prix politique de ne rien faire est extrêmement élevé». Reste à voir de quel plan on accouchera... et à quel moment il viendra. En attendant, il décrit la situation des concessionnaires bien simplement. «C'est le chaos, dit-il. Aujourd'hui, on est dans une situation où personne ne sait de quoi demain sera fait.»
Éric LeFrançois, qui signe des chroniques automobiles dans La Presse, croit qu'un acheteur qui se magasine une voiture aujourd'hui ne devrait pas trop s'inquiéter de ce qu'adviendrait sa garantie s'il s'achète un véhicule GM et que le constructeur déclare faillite. Il explique que les constructeurs sont tenus de se constituer des réserves de pièces et des fonds pour assurer le service après-vente en cas de faillite.
«Il y aura des centres de services, on ne laissera pas les gens en plan. Et de toute façon, quand on parle de faillite, il faut s'entendre. Il y aura beaucoup d'éléments repris par la concurrence», dit-il.
Vous savez, la Volt, ça peut ressembler à la Insight pour Honda et ;a la Prius de Toyota au début: tester une nouvelle technologie, imparfaite, dans le but de l'améliorer pour que ça devienne un bon vendeur dans 10 - 20 ou 25 plus tard.
Honda a sorti la Insight quelque part en 1999. Toyota la Prius en 1997 ou 1998. Dix ans plus tard, on commence à en vendre un peu des hybrides, mais encore loin d'être de très gros vendeurs permettant de faire rouler Honda et Toyota sur l'or.
La Volt en 2010 (ou mi-2009?) pour GM? Ce n'est pas ça qui va les sauver de la crise actuelle.... oubliez-ça!
wowlesmoteurs
13/11/2008, 10h31
et je suis même pas sur que toyota a commencer rentabilisé la prius a ce jour !!!!!
Le probleme avec les problemes financier et la possibilite de perte d'emplois dans le domaine automobile est que ces emplois sont tres payant et font vivre 6-7 emplois indirect. Donc si GM fermerait (il seront sur la loi de la faillite mais jamais en fallite), 225 000 emplois (chiffre a Alain36 [450 000/2]) serait perdu, ce qui apporterait 1 575 000 emplois indirect perdu. Avec 1.8M d'emplois perdu sur une population active de 151M de personnes, ca donnerait un coup dur maisje pense que ces emploi serait en bonne partie recuperer a moyen termes par les autres manufacturiers.
Le probleme avec les problemes financier et la possibilite de perte d'emplois dans le domaine automobile est que ces emplois sont tres payant et font vivre 6-7 emplois indirect. Donc si GM fermerait (il seront sur la loi de la faillite mais jamais en fallite), 225 000 emplois (chiffre a Alain36 [450 000/2]) serait perdu, ce qui apporterait 1 575 000 emplois indirect perdu. Avec 1.8M d'emplois perdu sur une population active de 151M de personnes, ca donnerait un coup dur maisje pense que ces emploi serait en bonne partie recuperer a moyen termes par les autres manufacturiers.
Les gens vont toujours continuer à acheter des autos, les employés vont se trouver une job dans une autre compagnie qui vont profiter des nouvelles part de marché.
L'employé va se retrouver sur le chômage, perdre ses avantage sociaux et son ancienneté et va se trouver une autre job avec un autre constructeur....
Les perdants seront les personne de 50 ans et plus...Il auront juste a s'ouvrir un gros garage comme Elvis Gratton :eek:
Le probleme avec les problemes financier et la possibilite de perte d'emplois dans le domaine automobile est que ces emplois sont tres payant et font vivre 6-7 emplois indirect. Donc si GM fermerait (il seront sur la loi de la faillite mais jamais en fallite), 225 000 emplois (chiffre a Alain36 [450 000/2]) serait perdu, ce qui apporterait 1 575 000 emplois indirect perdu. Avec 1.8M d'emplois perdu sur une population active de 151M de personnes, ca donnerait un coup dur maisje pense que ces emploi serait en bonne partie recuperer a moyen termes par les autres manufacturiers.
D'accord avec ce que tu avances, sauf que si la solution est de "ploguer" la machine sur le Trésor américain pour éponger les pertes, on va arrêter cela où? Si c'était de donner 20 ou 50MM$ aux 3 grands et être sûr que ça les fasse repartir pour la rentabilité pour 50 ans, j'aurais moins de trouble, mais leur donner 50MM$ pour continuer avec les mêmes recettes qui les ont mis dans le trouble, juste pour "sauver" des jobs, en laissant miroiter des changements ('oui oui, on se modernise! oui oui, on va faire ce que le client a de besoin!!') pis dans 10-15 mois apprendre de le 20 ou le 50MM$ est flambé et qu'on quête un nouveau 20-50MM$ pour faire un autre boutte et qu'on ne peut pas à nouveau les abandonner... et ainsi de suite, bien là je décroche.
La MIL Davie et la Gaspesia, ça vous rapelle quelque chose? Différent, oui, mais dans les principes de siphonnage des fonds public jusqu'à mort s'en suive, ça peut se ressembler pas mal...
Si de l'argent vient des gouvernement, bien les directions des compagnies doit changer. Les retraîtés, le syndicat et leurs acquis doivent être remis à leur place. La manière de fonctionner et la manière de voir l'automobile doit changer. S'adapter. Arrêter de voir l'industrie de l'automobile comme étant ben des jobs sans scolarité payés à 80 ou 100k$ avec une retraite aisée prise assez jeune. S'inspirer du modèle d'entreprise des autres (des japonais, pour ne pas les nommer) pour repartir sur la bonne voie.
... à condition qu'ils s'arrangent à passer le présent.
La Volt est devenue une vraie joke à Wall Street. GM affirme maintenant qu'elle se vendra à 40 000$US après le rabais incitatif du gouvernement américain consenti aux acheteurs! Ça commence à être très cher pour un modèle qui offrira pas plus que ce qu'on a avec une Malibu LS... qui se vend moins de 20 000$US!
De plus, les gens de Wall Street posent des questions comme si le propriétaire stationne sa voiture dans la rue (comme on en retrouve beaucoup dans les grandes villes américaines), il la recharge comment?
Pis GM va faire quoi vu que la Volt serait vendue à perte (GM perdrait 20 000$US/unité vendue...)? Inutile de vous dire que GM n'a plus les moyens de maintenir une telle perte bien longtemps.
Selon Wall Street, si GM passe à travers la crise actuelle, la Volt pourrait la ramener dans la noirceur et ça en serait terminé pour GM.
et je suis même pas sur que toyota a commencer rentabilisé la prius a ce jour !!!!!
Avec 1 060 000 Prius vendus dont la 600 000 est vendu en Amerique du Nord, ca serait peu probable qu'elle ne serait pas rentable mais je pense que la Prius est plus un outil de recheche et devellopement a tres grand echelle et un outil de marketing incroyable.
Avec 183 000 Prius vendu En Amerique du Nord en 2007, ca serait tres etonnant qu'elle soit vendu a perte par Toyota. Il s'est vendu plus de Prius entre janvier et Avril 2008 Au USA que de 1997 a 2001 modialement (67 000 Unites).
Avec 1 060 000 Prius vendus dont la 600 000 est vendu en Amerique du Nord, ca serait peu probable qu'elle ne serait pas rentable mais je pense que la Prius est plus un outil de recheche et devellopement a tres grand echelle et un outil de marketing incroyable.
Avec 183 000 Prius vendu En Amerique du Nord en 2007, ca serait tres etonnant qu'elle soit vendu a perte par Toyota. Il s'est vendu plus de Prius entre janvier et Avril 2008 Au USA que de 1997 a 2001 modialement (67 000 Unites).
Ça fait un an que la Prius apporte de faibles profits à Toyota. La Prius est un modèle "publicitaire" du savoir-faire de Toyota en économie de carburant... assez que mon beau-père était persuadé que le Toyota Tacoma était très économique! Quand je lui ai montré les chiffres de consommation, il a déchanté assez vite...
Francis F
13/11/2008, 11h01
Reste que la technologie hybride est pas mal mions complexe que celle de la Volt. Et surtout beaucoup moins dispendieuse. Mais la véritable solution, c'est d'investir pour diminuer la consommation d'essence des moteurs actuels. Je suis convaincu qu'avec peu d'investissement, on puisse arriver à baisser de 25 % la consommation de tous les modèles sans sacrifier les performances. Pas mal plus efficace côté pollution et économie d'essence que 180 000 Prius vendues aux USA...
Opel et Ford demandent un coup de pouce de Berlin
Le Figaro
13/11/2008 | Mise à jour : 10:43 | .
Après Opel, la filiale allemande GM, Ford a lui aussi sollicité l'aide d'Angela Merkel.
http://www.lefigaro.fr/icones/coeur-.gif Parallèlement à leur intense travail de lobbying aux États-Unis (http://www.lefigaro.fr/societes/2008/11/13/04015-20081113ARTFIG00278-le-casse-tete-du-sauvetage-de-gm-.php), GM et Ford sollicitent aussi des aides gouvernementales en Europe, et plus particulièrement en Allemagne, où ils sont très présents. Après Opel, la filiale allemande GM, Ford a lui aussi sollicité l'aide d'Angela Merkel, la chancelière allemande. Les deux constructeurs demandent des incitations fiscales pour l'achat de nouvelles voitures, afin de relancer la demande. Le patron d'Audi, filiale du numéro un européen Volkswagen, plaide pour sa part pour une « prime à la casse », qui inciterait les ménages à échanger un modèle ancien contre un neuf. « Si les États-Unis soutiennent leur industrie automobile, l'Union européenne serait bien inspirée de faire pareil », a souligné Rudolf Stadler, le patron d'Audi dans la presse allemande
En difficulté, Opel va mettre près de 6 500 salariés au chômage partiel en décembre pendant trois semaines dans ses deux usines allemandes. Ford a annoncé cinq semaines de chômage partiel outre-Rhin.
La semaine dernière, Berlin a déjà inclus dans son paquet de mesures de soutien à l'économie une exonération pendant un ou deux ans de la taxe sur les nouvelles voitures. Cette mesure a été ramenée mardi soir aux six prochains mois. L'ensemble des constructeurs européens réclament un prêt à taux bonifié de 40 milliards d'euros, similaire à celui accordé par le Congrès américain à l'industrie automobile.
Opel et Ford demandent un coup de pouce de Berlin
Le Figaro
13/11/2008 | Mise à jour : 10:43 | .
Après Opel, la filiale allemande GM, Ford a lui aussi sollicité l'aide d'Angela Merkel.
http://www.lefigaro.fr/icones/coeur-.gif Parallèlement à leur intense travail de lobbying aux États-Unis (http://www.lefigaro.fr/societes/2008/11/13/04015-20081113ARTFIG00278-le-casse-tete-du-sauvetage-de-gm-.php), GM et Ford sollicitent aussi des aides gouvernementales en Europe, et plus particulièrement en Allemagne, où ils sont très présents. Après Opel, la filiale allemande GM, Ford a lui aussi sollicité l'aide d'Angela Merkel, la chancelière allemande. Les deux constructeurs demandent des incitations fiscales pour l'achat de nouvelles voitures, afin de relancer la demande. Le patron d'Audi, filiale du numéro un européen Volkswagen, plaide pour sa part pour une « prime à la casse », qui inciterait les ménages à échanger un modèle ancien contre un neuf. « Si les États-Unis soutiennent leur industrie automobile, l'Union européenne serait bien inspirée de faire pareil », a souligné Rudolf Stadler, le patron d'Audi dans la presse allemande
En difficulté, Opel va mettre près de 6 500 salariés au chômage partiel en décembre pendant trois semaines dans ses deux usines allemandes. Ford a annoncé cinq semaines de chômage partiel outre-Rhin.
La semaine dernière, Berlin a déjà inclus dans son paquet de mesures de soutien à l'économie une exonération pendant un ou deux ans de la taxe sur les nouvelles voitures. Cette mesure a été ramenée mardi soir aux six prochains mois. L'ensemble des constructeurs européens réclament un prêt à taux bonifié de 40 milliards d'euros, similaire à celui accordé par le Congrès américain à l'industrie automobile.
Opel et Ford Europe ne vivent pas le même problème que GM aux USA où c'est le manque de liquidité.
de toute facon, il y a pas juste une solution....meme si GM fait des sous-compact demain amtin mais que le marche de l'automobile est toujours en perte de vitesse, ce n'est pas avec ca qu'il va regler ses problemes.
exact..cé pas la qualité de leurs produits qui est 100% la cause de leurs problemes mais des fonds de pensions, assurances et salaires completement debile.
Le best, cé de fermé et de repartir a 0..mais ont le sais tous que c'est impossible..
donc, gm fermera. ya rien a faire.
exact..cé pas la qualité de leurs produits qui est 100% la cause de leurs problemes mais des fonds de pensions, assurances et salaires completement debile.
Le best, cé de fermé et de repartir a 0..mais ont le sais tous que c'est impossible..
donc, gm fermera. ya rien a faire.
Ben, en quelque sorte, oui, c'est la qualité de leur produit qui leur fait mal... je m'explique, dans leurs belles années où le monde achetait des merdes de GM sans se poser de question, comment tu penses que ça pouvait coûter de construire une voiture vendue 20 000 $ -> 5 000 ou 6 000 $, ce qui laissait pas mal de profit pour éponger tous les frais de GM. Et maintenant, tu penses que ça peut coûter comme à GM de contruire une Malibu LTZ vendu 34 000 -> ça peut aller aussi cher que près de 20 000 $ par unité à mon avis. De la qualité, ça se paie, et ce, dès la matière première...
Ce qui a fait la force des japonais, c'est plus leur qualité, c'est la structure de leur côut...
Pour GM, pour faire 4000 $ de profit sur une voiture vendu 20 000 $, fallait que ça coûte peut-être 10 000 ou 11 000 $, bref, 10 000 $ de coût direct de la voiture, 2000 $ pour le fond de pension, 4000 $ d'absortion de coût administratif...
Pour le jap, pour faire 4000 $ de profit sur une voiture de 20 000$, la voiture pouvait leur coûter jusqu'à 14 000 $ de frais directs et 2000 $ de frais administratifs (les japonais sont reconnus aussi pour leur structure administrative plus légère)...
Clisse, compare un char avec un cost de fabrication de 10 000 $ et un autre avec un cost de fabrication de 14 000 et tu vas voir que celui de 14000 est comme pas mal mieux que l'autre... Alors, le char avec un cost de 14 000, il va se vendre 20 000 $, l'autre, il sortira jamais à 20k parce qu'il le vaut pas... Il en vaut 16 ou 17k...
Moi, je peux vous dire une chose.... à partir d'aujourd'hui, autant du côté des TCA que de la UAW ou des cadres supérieurs de GM, la récréation est finie... aussi, peu importe ce qui va arriver à GM, Rick Wagoner mérite de se faire crisser dehors à coup de pied dans le cul...
la solution passe peut etre par un regime d assurance maladie equivalent au notre alors la gm sauverait genre des milliards par annee et en plus tous les americains aurait droit a ce faire soigner,,, c est la que le bas blesse le plus gm les soins de leur ancien employer et toute leur famille obama va regarder ca :razz:
la solution passe peut etre par un regime d assurance maladie equivalent au notre alors la gm sauverait genre des milliards par annee et en plus tous les americains aurait droit a ce faire soigner,,, c est la que le bas blesse le plus gm les soins de leur ancien employer et toute leur famille obama va regarder ca :razz:
un régime universel de soin de santé, c'est une des plus brillantes invention de l'histoire de l'humanité. S'il y a un point qui lie les canadiens anglais et français, c'est notre attachement pour notre régime universel et gratuit...
En plus, tous les pays industrialisés ont un régime sauf les usa bien sur... Même la Suisse, 2e monstre du capitalisme sauvage vient de se doter d'un régime universel...
Le seul hic de ce genre de régime, ça coûte cher et ça fait monter les impôts des mieux nantis de la société qui doivent payer pour les moins bien nantis... aux states, c'est plus économique pour une famille avec 150 000 $ de revenu d,avoir des assurances privés que de payer des impôts pour supporter un régime universel... et c'est là que ça l'achoppe dans ce pays... avoir ce genre de régime, ça ferait socialiste... C'est contre la liberté et plein d'autres conneries d'idéaux de droite...
même Obama sait qu'il ne pourra pas instaurer ce genre de régime pendant son mandat de 8 ans, au mieux, il pourra mettre la table...
Et encore, même avec ce genre de régime, ça fait rien pour les dépenses comme les frais de médicaments, les frais dentaires, l'invalidité et autres soins spécialisés...
Ce que GM devra faire, c'est couper les prestations de retraite de 25%, couper les éléments couvert par le régime d'assurance de 30 à 40 % pour tous les employés et revoir leur frais administratifs à la baisse grandement...
aussi, une autre chose qui serait bonne pour GM, c'est qu'une société réussise à fermer son capital, de même, en n'étant plus une société ouverte à la bourse, elle épargnerait des milliards de dollars en frais d'agence et autres frais de bourses... en plus, avec un seul propriétaire, je peux vous dire que la direction de GM marcherait les fesses serrées en maudit...
Une clé du succès de Wall Mart, c'est que même si la société est cotée à la bourse, la présence de la famille fondatrice de Wall Mart dans l'actionnariat de la société est tellement important qu'ils sont encore, je pense, en contrôle de la société, ce qui fait en sorte que la direction leur est encore redevable... Je peux vous dire que dès que l'actionnariat d'une société se dillue et que la société n'a plus de propriétaire de contrôle ou d'actionnaire important demandant des comptes, ça devient un vrai open bar pour les dirigeants de ces sociétés... Ils se gâtent effrontément en général à ce moment là parce qu'il y a personne pour les arrêter... aucun actionnaire n'ayant le poids de le faire...
Premièrerement GM aurait pas du acheter Dawoo et faire les feu Optra, Wave Aveo et feu Epica en Corée. Il aurait pu les faire dans l'usine à Ste-Thérèse ou en sol mexicain.
Deuxièmement il aurait pas du faire venir l'Astra en Belgique, anyway ça se vend pas il vont arrêter d'en amener.
Les SAAB ca se vends presque pu......
Pis la G8 qui viens de Holden dont le modèle viens d'Autralie est pas très adapté selon les expert automobile d'ici...un flop éventuel.....
Les Pontiac Aztec aussi c'était pas fort
Le monde se souvent de la division GEO ??? un autre flop...
Isuzu aussi a disparue.......
Oldsmobile aussi......
McCraken
13/11/2008, 15h15
C'est pas moi qui va pleurer quand GM va faire faillite. Ils ont ce qu'ils méritent après avoir parti en sauvages de Boisbriand. Après avoir siphonné nos gouvernements, ils sont parti avec le blé et ont laissé un grand terrain pour que les anciens de GM qui avaient pas 30 ans de service pour profiter de leur fond de pension dépensent de l'argent qu'ils n'ont pas dans les magasins qui remplacent l'usine...
Cependant je me demande bien ce qui va arriver avec le fond de pension des gars ?
Au fait, les boys, va-t-on se rendre à 300 replies ???
Petite annecdote comique... Les sénateurs d'Ottawa ont déjà été en faillite et pourtant, ils sont encore dans la LNH... Ils ont même pas cessé leurs activités ! ;) une faillite, c'est souvent le meilleur moment pour faire beaucoup de ménage...
Un autre petit détail technique, on dit souvent que GM a des divisions comme Chevrolet, Pontiac, GMC, Cadillac, mais dans les faits, ça ressemble plus à des marques de commerce qu'à des divisions... Mettons, vendre Pontiac, c'est ben beau, mais Pontiac, c'est quoi Pontiac mis à part un nom ? est-ce que ça l'a des usines ? un centre de R&D, un centre de design ? Est-ce qu'il y a du vrai personnel Pontiac ? Bref, des actifs, tangibles ou intangibles...
Ce que je pense, c'est que chez GM, mis à part Holden, Opel et Saab, c'est un melting pot qui ne se divise pas si facilement...
De mon côté, plus ça va, et plus je pense que la stratégie va prendre la forme de subventions de milliards, d'une hausse de frais de douane sur les importations... un des plus gros danger pour les marques japonaises à mon avis, c'est que si le plan de sauvetage fonctionne, ça pourrait inciter les gens à racheter américain juste par patriotisme...
encore un autre exemple comique... avant sa faillite, les sens peinait à remplir leur aréna, mais quand l'équipe a fait faillite, ça l'a comme fouetté la ville d'Ottawa qui s'est rangé derrière son équipe et depuis ce temps, c'est pas mal toujours à guichet fermé leurs game... La même chose pourrait arriver au marché de l'automobile nord-américain...
Stéphane Dumas
13/11/2008, 16h52
Au fait, les boys, va-t-on se rendre à 300 replies ???
Petite annecdote comique... Les sénateurs d'Ottawa ont déjà été en faillite et pourtant, ils sont encore dans la LNH... Ils ont même pas cessé leurs activités ! ;) une faillite, c'est souvent le meilleur moment pour faire beaucoup de ménage...
mais il y a une grosse différence entre une multinationale et une équipe de hockey, il y avait aussi des compagnies aériennes qui avaient fait faillite mais entre acheter un billet de hockey d'une équipe en faillite, un billet d'avion et une voiture d'une cie en faillite, le consommateur va être plus prudent.
De mon côté, plus ça va, et plus je pense que la stratégie va prendre la forme de subventions de milliards, d'une hausse de frais de douane sur les importations... un des plus gros danger pour les marques japonaises à mon avis, c'est que si le plan de sauvetage fonctionne, ça pourrait inciter les gens à racheter américain juste par patriotisme...
j'avais entendu une autre rumeur, c'était des baisses de taxes pour les auto américaines suggérés par Ron Tonkin proprio de divers concessionnaires de la région de Portland en Orégon, http://www.autoextremist.com/on-the-table1/?currentPage=3
Noted mega auto dealer in the northwest U.S. (of his 18 stores only two are domestic) sent a letter to the CEOs of the Detroit Three urging them to ask President Bush to offer an immediate $2500 tax credit to people who buy a vehicle from the Detroit automakers, according to Automotive News. He also copied the heads of Toyota and Honda. Of course Toyota's Jim Lentz didn't like it - this business of favoring the Detroit Three over the other automakers - calling it "...a path to protectionism and none want to relive those days. Let's stay away from creating additional class warfare in the open market." Huh? To his credit, Tonkin double-barreled him: "If Detroit 'closes down,' then thousands are out of work and no one will buy Toyotas or anything else. " And that's our AE Quote of the Week.
Premièrerement GM aurait pas du acheter Dawoo et faire les feu Optra, Wave Aveo et feu Epica en Corée. Il aurait pu les faire dans l'usine à Ste-Thérèse ou en sol mexicain.
Il y avait aussi, un peu avant l'achat de Daewoo une tentative d'"alliance" avorté avec Fiat qui avait été instauré par Jack Smith, prédeccesseur de Wagonner (et aucun lien de parenté avec Roger B. Smith) qui avait vite tournée au vinaigre.
Il y avait 2-3 ans, Ghosn, le PDG de Renault avait pensé à faire une "alliance" ou un OPA sur GM http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/section1/sujet336465.htm je sais pas s'il serait encore très tenté mais le contexte économique actuelle touche aussi l'Europe et ça va peut-être refroidir ses ardeurs à moins d'avoir un bon bargain
Stef, c,était une allusion avec un clin d'oeil, je sais que c'est pas pareil... mais des fois, on peut rester bête devant la réaction du public face à ce genre d'événement... surtout le peuple américain et sa fierté...
je ne crois pas que ca sois une reduction des marque de commencer de GM qui va regler le probleme. C'est l'industrie au complet qui est en crise et c'est ceux qui ont les riens faible qui ecoppe le plus.
Rien pour Aider GM Et Ford.
Troubled US carmakers General Motors (http://markets.ft.com/tearsheets/performance.asp?s=us:GM) and Ford Motor (http://markets.ft.com/tearsheets/performance.asp?s=us:F) have been given a potentially devastating vote of no confidence by three big European credit insurers, which have removed cover from their suppliers.
The withdrawal of credit insurance – which covered suppliers against the risk of the car companies’ failing – has previously hastened the demise of a string of European companies, with suppliers to retailers and construction companies finding cover increasingly hard to come by.
Euler Hermes (http://markets.ft.com/tearsheets/performance.asp?s=fr:ELE), Atradius or Coface, which control more than 80 per cent of the world’s credit insurance market, are refusing to write policies for suppliers trading with GM or Ford on credit. GM and Ford are two of the biggest groups ever to be blacklisted. The cut-off of cover will primarily affect the companies’ large operations in Europe, where the insurers do the bulk of their business. US suppliers largely operate without insurance.
Ford and GM will be two of the largest companies to have seen their coverage terminated this way.
Euler Hermes has gradually reduced cover for suppliers trading with the two companies over the past three to six months, the insurer confirmed on Thursday.
Without credit cover, suppliers can choose to trade uninsured, cease trading, or demand payment up front – none of them appealing scenarios.
Withdrawal of insurance cover tends to be a last resort, and is done because a company has stopped providing insurers with enough information to analyse their credit risk, or because their risk profile has deteriorated.
The move leaves three possible scenarios: GM and Ford can start paying upfront for goods; they can hope their suppliers will trade uninsured; or they could be unable to buy the parts they need for car production.
The insurers have risk assessors working closely with the companies and are party to details not released to the market.
Even if the carmakers can keep the supply chain working, the refusal to provide cover will further weaken investor confidence.
GM last week said it might run out of the money needed to operate its business by early next year, and Ford revealed it had burned through $7.7bn in the latest quarter, twice the rate in the first half. Detroit’s three carmakers are lobbying the US Congress for bail-out funds to help them survive the downturn
Un autre refut de la part du Gvt pour l'aide.. Que le milliards offert en septembre. Aussi, USA ne parle plus de récession mais de dépression.... ;(
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081115/LAINFORMER/81115003/5891/LAINFORMER01
Un autre refut de la part du Gvt pour l'aide.. Que le milliards offert en septembre. Aussi, USA ne parle plus de récession mais de dépression.... ;(
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081115/LAINFORMER/81115003/5891/LAINFORMER01
Pour avoir une depression , il faut une baisse de 10% du PIB, et en moment, on parle d'une possible ressession. Au US, le chomage est rendu a 6.5% [Oct'08] augmentation de pes de 2% en 1 an
, et le PIB americain a diminuer de moins de 1.9% depuis le Q1 2007 et il evalue que 28 etats est en recession thecnique et 16 autres sont a risques.
en 2007,Le PIB nominal des USA est de 13 800 000 millions et celui du canada etait de 1 400 000 millions, donc pour que les USA tombe en recession, il leur faudrait perdre l'equivalent du pib du canada
Pour avoir une depression , il faut une baisse de 10% du PIB, et en moment, on parle d'une possible ressession. Au US, le chomage est rendu a 6.5% [Oct'08] augmentation de pes de 2% en 1 an
http://data.bls.gov/PDQ/graphics/LNS14000000_258764_1226803513233.gif
http://data.bls.gov/PDQ/graphics/LNS14000000_258872_1226803745429.gif
, et le PIB americain a diminuer de moins de 1.9% depuis le Q1 2007 et il evalue que 28 etats est en recession thecnique et 16 autres sont a risques.
en 2007,Le PIB nominal des USA est de 13 800 000 millions et celui du canada etait de 1 400 000 millions, donc pour que les USA tombe en recession, il leur faudrait perdre l'equivalent du pib du canada
Désolé, erreur du pitcheur... C'est le secteur automobile qui est en dépression.
Et je me suis trompé, ils parlent plutôt de déflation...vu que le IPC est en baisse.
Désolé, erreur du pitcheur... C'est le secteur automobile qui est en dépression.
Et je me suis trompé, ils parlent plutôt de déflation...vu que le IPC est en baisse.
Avec une baisse d'environ de 15% des vente par rapport a l'an passe au US je suis tous a fait d'accord. Avec la baisse du petrole,l'economie va avoir un ralentissement (dans l'automobile) moins important que si le baril aurait rester haut.
General Motors vend sa participation dans Suzuki
17 novembre 2008 - 07h19
Agence France-Presse
http://m1.2mdn.net/2023971/Premex-Gif-Mtl-Toronto-v1.gif http://ad.doubleclick.net/ad/ocn4241.lapresseaffaires/LAINFORMER01;sz=160x60;ord=' + pageid + '? (http://ad.doubleclick.net/jump/ocn4241.lapresseaffaires/LAINFORMER01;sz=160x60;ord=' + pageid + '?)
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/article/outils_grossir.gif (javascript:changeFontSize2('ftsize')) Grossir caractère (javascript:changeFontSize2('ftsize')) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/article/outils_imprimer.gif (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&template=printart&print=1) Imprimer (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&template=printart&print=1) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/article/outils_envoyer.gif (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/art_tips?Date=20081117&Category=LAINFORMER&ArtNo=81117003&SiteData=CP&Profile=5891&SectionCat=LAINFORMER01) Envoyer (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/art_tips?Date=20081117&Category=LAINFORMER&ArtNo=81117003&SiteData=CP&Profile=5891&SectionCat=LAINFORMER01) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/partager/icone_partager.gif (javascript:partager(2);)Partager (javascript:partager(2);) http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/partager/icone_facebook2.gif (http://www.facebook.com/share.php?u=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&t=%20%0D%0A%0D%0A%09%0D%0A%0D%0A%0D%0AGeneral%20Mo tors%20vend%20sa%20participation%20dans%20Suzuki%0 D%0A%0D%0A)facebook (http://www.facebook.com/share.php?u=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&t=%20%0D%0A%0D%0A%09%0D%0A%0D%0A%0D%0AGeneral%20Mo tors%20vend%20sa%20participation%20dans%20Suzuki%0 D%0A%0D%0A)
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/partager/icone_digg2.gif (http://digg.com/submit?phase=2&url=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01)digg (http://digg.com/submit?phase=2&url=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01)
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/partager/icone_delicious2.gif (http://del.icio.us/post?url=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&title=%20%0D%0A%0D%0A%09%0D%0A%0D%0A%0D%0AGeneral% 20Motors%20vend%20sa%20participation%20dans%20Suzu ki%0D%0A%0D%0A)del.icio.us (http://del.icio.us/post?url=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&title=%20%0D%0A%0D%0A%09%0D%0A%0D%0A%0D%0AGeneral% 20Motors%20vend%20sa%20participation%20dans%20Suzu ki%0D%0A%0D%0A)
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/images/partager/icone_google2.gif (http://www.google.com/bookmarks/mark?op=edit&output=popup&bkmk=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&title=%20%0D%0A%0D%0A%09%0D%0A%0D%0A%0D%0AGeneral% 20Motors%20vend%20sa%20participation%20dans%20Suzu ki%0D%0A%0D%0A)Google (http://www.google.com/bookmarks/mark?op=edit&output=popup&bkmk=http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081117/LAINFORMER/81117003/5891/LAINFORMER01&title=%20%0D%0A%0D%0A%09%0D%0A%0D%0A%0D%0AGeneral% 20Motors%20vend%20sa%20participation%20dans%20Suzu ki%0D%0A%0D%0A)
http://lapresseaffaires.stockgroup.com/charts/newchart.asp?P29=FFFFFF&P25=140&P25c=1&P48=0&P65=FR&P62=1&P61=0&P30=07528F&P31=000000&P32=9C9C9C&P33=FFFFFF&P34=C1D9F3&P17=&P58=1&P8=1&P26=&P27=&P12=&P10=&P58=&P9=1&P11=0&P14=0&P15=0&P60=E53237&P1=GM (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/section/LAINVESTIR06&sym=GM)
Le géant automobile américain en difficulté General Motors (GM (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/section/LAINVESTIR06&tabnumber=0&sym2=GM&sym=GM)) va vendre pour l'équivalent de 281 M$ CAN sa participation de 3,2% dans le japonais Suzuki Motor, afin de renflouer sa trésorerie mal en point.
Cette transaction, qui concerne 16,413 millions d'actions, se déroulera mardi sur le marché, a indiqué Suzuki dans un communiqué.
Suzuki rachètera immédiatement ces titres pour 22,371 milliards de yens, correspondant au prix de clôture de lundi à la Bourse de Tokyo.
Très logique, cette vente de Suzuki... actif non productif...
M'essemble que j'ai lu que le nouvel Equinox serait produit dans une usine Suzuki. Que va-t-il arriver?
M'essemble que j'ai lu que le nouvel Equinox serait produit dans une usine Suzuki. Que va-t-il arriver?
En fait, tu parles de l'usine CAMI qui est une association GM-Suzuki. Le partenariat va se poursuivre sans problème car GM a le même partenariat avec Toyota (Pontiac Vibe) avec l'usine NUMMI en Californie.
Ford veut aussi de débarrasser de sa participation dans Mazda.
Merci de la précision Alain.
En fait, tu parles de l'usine CAMI qui est une association GM-Suzuki. Le partenariat va se poursuivre sans problème car GM a le même partenariat avec Toyota (Pontiac Vibe) avec l'usine NUMMI en Californie.
Ford veut aussi de débarrasser de sa participation dans Mazda.
Bref, toujours un produit canadien... :D on a ça au moins...
ford veut seulement ce departir d une certain parti de ces part
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés