Voir la version complète : Encore aux urnes...
Francis F
06/11/2008, 22h02
Et oui, le 8 décembre prochain nous devront aller voter pour choisir le prochain premier ministre du Québec. Une élection qui comme celle au fédérale le mois dernier, ne servira qu'à réélire à peu près la même chose, avec un peu moins de pollution adéquiste.
Vous votez pour qui ?
Euh, personnellement, je crois que ces élections vont plus servir qu'au fédéral. Je m'attends que l'ADQ en rush un coup. Je vais être heureux d'aider Taillon a quitter la politique! Notre ministre/député s'enva, c'est plate, un de mes amis c'est fait demander de prendre sa place mais sa conjointe a mis son droit veto ;)
J'ai hâte de voir le PQ aller avec les coffres vide. Surement que Charest savait cela avant les élections. Ça fait plus de 4 semaines que la date était déjà fixée...
Je voterais pour le PQ si ça ne serait pas Pauline Marois qui était la chef.
Je crois que je vais voter ADQ.
need_for_speed
07/11/2008, 08h09
Si je pouvais voter, ça serait ADQ.
Marois fait absolument pitié.
80 millions dans les chiotes pour réélire le meme bouffon
Charest majoritaire cette fois-ci.
Pauvre PQ, ça manque de vrai leader.
Pour ma part mon vote va encore à l'ADQ à ce stade ci.
Plus capable de Charest et c'est pas avec Marois qu'on va avancer...
abdelhamid
07/11/2008, 14h18
dumont et son équipe au pouvoir...une vrai joke!
need_for_speed
07/11/2008, 14h44
dumont et son équipe au pouvoir...une vrai joke!
Ca prend bien quelqu'un de Montréal pour dire ca!
abdelhamid
07/11/2008, 14h47
le probleme avec dumont c est son équipe . Franchement tout ce que je comprend c est que les gens votent pour lui en raison qu ils ne veullent pas voter pour les deux autres. les gens sont juste degouté de la politique.
abdelhamid
07/11/2008, 14h49
Ca prend bien quelqu'un de Montréal pour dire ca!
tu denonces la un probleme des regions. complexe d inferiorité envers montreal = votez pour dumont! hahah . de toute facon charest va gagner...
Francis F
09/11/2008, 15h38
Hier à l'émission Larocque Lapierre, Monique Jérôme-Forget a traité Gilles Taillon de "con". Tout le monde demande des excuses...
Je n'aime pas le PLQ. Je n'aime pas Monique Jérôme-Forget. Mais elle avait parfaitement raison. Gilles Taillon est un con (et en plus, ce con se présente dans mon conté cette année). De plus, j'en ai marre de la rectitude politique. Un con est un con. Pourquoi faire semblant d'apprécier une personne alors qu'on ne l'aime pas.
Félicitations à la ministre des finances d'avoir dit ce qu'elle pense.
ce sont tous des marionettes deguiser en clown
deluge1967
09/11/2008, 19h38
moi sa vas etre pour ADQ le PQ c,est tout le temps en train de se chicaner a l,interne les libéral c,est eux qui on déclancher une election inutile et il dit qui ne peut pus gouverné donc sa vaut pas la peine de voté pour charest parce que minoritaire il n,est pas capable de gouverné le québec et dans deux ans il vas nous renvoyer en election
wowlesmoteurs
09/11/2008, 19h54
le probleme avec dumont c est son équipe . Franchement tout ce que je comprend c est que les gens votent pour lui en raison qu ils ne veullent pas voter pour les deux autres. les gens sont juste degouté de la politique.
la région de Mtl vote bien pour le Bloc au fédéral, justement parceque ils ne veulent pas voter pour les autres. et le pire, le Bloc ne peu même pas aspiré au pouvoir pour appliquer leurs programme ou vision des choses. :rolleyes:
c'est bon aux fédéral voter ds l'vide, mais c'est con de voter ADQ au provincial parceque suposément c'est un vote contre les deux autres :rolleyes:
tu autant de suite ds les idées que françis faut croire ;)
Francis F
09/11/2008, 20h27
la région de Mtl vote bien pour le Bloc au fédéral, justement parceque ils ne veulent pas voter pour les autres. et le pire, le Bloc ne peu même pas aspiré au pouvoir pour appliquer leurs programme ou vision des choses. :rolleyes:
Petit détail, la région de Montréal a voté pour les Libéraux (comme ceux de Toronto et de Vancouver). Un seul Libéral a été élu en dehors du Grand Montréal, Marcel Proulx dans Hull-Aylmer. En fait, au Québec, c'est le mur Beauce-Québec-Saguenay (le seul autre Conservateur est Lawrence Cannon dans Pontiac) qui a voté différemment du reste. À croire que Québec et Montréal veut une chose et le reste du Québec autre chose.
La raison... très simple. Les gens de Québec se sentent rejoints par les Conservateurs, à Montréal, ils sont rejoints par les idées Libérales et ailleurs, ils sont soit indépendantistes, soit ils protestent. L'idée que voter pour l'opposition c'est voter dans le vide, c'est une pensée pas trop réfléchie. L'opposition est essentielle. Et l'opposition peut proposer des projets de loi aussi bien que les autres partis. En cas d'opposition forte à un projet Conservateur, le Bloc peut appuyer le gouvernement en monayant quelques lois pour le Québec. Malgré ce que plusieurs pensent, l'opposition est essentielle à la démocratie.
Aux prochaines élections, nous auront exactement la même chose qu'avant, mais avec l'ADQ qui sera limités à la grande région de Québec. Et surtout, l'ADQ perdra Gilles Taillon. Il se présente dans Chapleau au lieu de Chauveau puisque sa famille réside à Gatineau. Les gens de Chapleau (Gatineau, secteur Gatineau au sud de l'autoroute 50) ne voteront pas pour l'ADQ. Ici, tu dis le mot ADQ et les gens rient. Actuellement, c'est le Bloc au fédéral et les Libéraux au provincial.
Aux prochaines élections, nous auront exactement la même chose qu'avant, mais avec l'ADQ qui sera limités à la grande région de Québec. Et surtout, l'ADQ perdra Gilles Taillon. Il se présente dans Chapleau au lieu de Chauveau puisque sa famille réside à Gatineau. Les gens de Chapleau (Gatineau, secteur Gatineau au sud de l'autoroute 50) ne voteront pas pour l'ADQ. Ici, tu dis le mot ADQ et les gens rient. Actuellement, c'est le Bloc au fédéral et les Libéraux au provincial.
...mais on perd un méchant morceau comme député/ministre.... Pelletier, il sera difficile de ravoir le même niveau de candidat... Je prévois que ce sera différent cette année.
Your Mother
10/11/2008, 07h43
Le parlement fonctionnait, toute cette mascarade est du pur opportunisme politique.
Il y a 20 mois, la population avait signifié son insatisfaction à Cherest en le mettant minoritaire. Un peu comme un p'tit garçon, on l'a mis en punition pendant 4 ans. On a signifié aux Libéraux que l'on était pas satisfaits de sa façon de gouverner et que l'on souhaitait que ces derniers négocient et s'ajustent avec les 2 autres partis.
Qu'arrive t-il lorsqu'on envoie un enfant de 7 ans dans sa chambre en punition pour 10 minutes? Vous avez raison, après 3, il dit avoir compris et demande de sortir pour, 5 minutes après, recommencer la même bêtise.
Alors de voir Charest demander de sortir après 19 mois alors que l'on a dit 4 ans... moi je ne le laisserai pas recommencer. Le Mouton Insignifiant en majoritaire, c'est un incapable qui flotte sur un power trip de 2 ans et un période de séduction de 2 ans.
Je me souviens du Suroît...
Je me souviens du Mont Orford...
Je me souviens de son arrogance et de ses nombreuses disparitions...
Je me souviens de l'immobilisme dans le CHUM...
Et qu'à fait Charest au cours des derniers mois?? RIEN!
A-t-il tenté de négocier de bonne foi avec le PQ et l'ADQ? NON!
Bref, si Charest était un vrai leader, il aurait sû tirer profit de sa situation de minoritaire... il aurait sû vendre ses idées à la population AVANT de les faire voter à l'assemblée, faisant ainsi mal paraître les 2 autres partis.
Mais non, Charest est un lâche qui, par opportunisme, vient dépenser $100M en campagne électorale... un type qui se soucierait vraiment de l'économie ne poserait pas un tel geste.
Mon choix maintenant...
Si Pauline Marois croit que j'ai oublié sa réforme scolaire http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_Marois c'est entre autres cette réforme qui a ouvert les portes aux accomodements raisonnables...
Et qui a déjà oublié que cette pure imbécile hautaine a complètement vidé les hopitaux et les écoles en envoyant à la retraite des milliers de spécialistes? Et je vais la laisser aller au pouvoir? En plus, le PQ c'Est comme le Bloc... but ultime, la souveraineté. Je ne supporte pas cette cause...
Je ne voterai pas pour un parti "d'insatisfaction" comme les verts ou Québec Suicidaire.
Non, cette année, je vais encore voter ADQ. Le député de Drummond progresse bien et me donne confiance. Le programme... bien que ce ne soit pas parfait, je croit que l'ADQ pourrait changer l'échiquier et nous ramener à des valeurs plus près de ce que l'on est vraiment.
Charest ens bon pour critiquer les idées de l'ADQ, mais au moins, l'ADQ propose des idées. Charest accuse l'ADQ de changer d'idées comme on change ses bas... peut-être, mais l'ADQ s'adapte aux réalités actuelles.
Mais si la coquille vide sans courage de Charest croit que je vais lui donner son nananne... il se trompe. Dans mes rêves les plus fous, l'ADQ formerait un gouvernement minoritaire et le PQ l'opposition... que de bonheur...
L'ADQ est au provincial ce que le Bloc est au fédéral; complètement inutile. Dumond ne sera JAMAIS dans les ligues majeures... il est incapable de gérer une équipe qui s'affirme et qui peut faire 2 pas sans lui.
On peut ne pas aimer certains traits de sa personnalité, Charest est le best bet pour;
1. avoir un gouvernement majoritaire
2. arrêter de se faire écoeurer par une situation incertaine de gouvernement minoritaire. si ce n'était pas Charest qui avait lancé les élections les deux oppositions l'auraient fait si le PQ avait de l'Argent (il est fauché) et si l'ADQ avait de bon sondage (12%...)
3. contribuer à une stabilité bienveillante dans notre société.... il ne faut surtout pas écouter les têtes folles qui ont des théories inpraticables, ce qui leur sert à faire de fantastiques clips de 15secondes aux nouvelles du soir.
J'ai ben aimé l'allusion de Charest à "Palin" Marois.
Boff de l'argent pitché aux fenêtres. Vivre les élections à date fixe.
Francis F
10/11/2008, 20h27
Boff de l'argent pitché aux fenêtres. Vivre les élections à date fixe.
Vive les élections à date fixe où il est impossible pour le premier ministre de dissoudre le parlement avant terme. Ainsi, nous n'aurions pas eu 2 élections cet automne.
80 millions dans les chiotes pour réélire le meme bouffon
Oui, toi tu l'as l'affaire vtec!!! Je partage la même opinion...Que de dépenses pour absoluement rien.
Your Mother
11/11/2008, 07h15
Euh... pour que le même bouffon soit réélu, il faudra voter pour lui...
Et si la masse mettait ses culottes d'électeur et votait contre?
Francis F
11/11/2008, 11h08
Euh... pour que le même bouffon soit réélu, il faudra voter pour lui...
Et si la masse mettait ses culottes d'électeur et votait contre?
Entre Charest et Dumont, le choix est facile. Charest à 100 %. Par contre, si on rajoute Marois à la liste... Marois à 100 % ! Elle sait comment dégraisser l'état...
Marois à 100 % ! Elle sait comment dégraisser l'état...
T'es capable de dire ça sans rire??? Si tu te crois, tu devrais peut-être aller faire un séjour à L-H...
Donne-moi un exemple où dans le passé, Pauline Marois a fait du dégraissage de l'état... j'en veux juste un.
Je peux t'en sortir des dizaines où elle a engraissé la machine... j'en nomme juste deux en passant comme ça... les CPE et la réforme scolaire.
Francis F
11/11/2008, 11h24
T'es capable de dire ça sans rire??? Si tu te crois, tu devrais peut-être aller faire un séjour à L-H...
Donne-moi un exemple où dans le passé, Pauline Marois a fait du dégraissage de l'état... j'en veux juste un.
Je peux t'en sortir des dizaines où elle a engraissé la machine... j'en nomme juste deux en passant comme ça... les CPE et la réforme scolaire.
Gros con. Marois a fait le ménage dans l'éducation et la santé. Elle a ramené le déficit 0 (0, si tu ne sait pas ce que ça veut dire, c'est ton quotient intellectuel).
Les CPE étaient nécessaires pour les familles. Pour la réforme scolaire, ce fut une erreur... continuée par les Libéraux.
Gros con. Marois a fait le ménage dans l'éducation et la santé. Elle a ramené le déficit 0 (0, si tu ne sait pas ce que ça veut dire, c'est ton quotient intellectuel).
Les CPE étaient nécessaires pour les familles. Pour la réforme scolaire, ce fut une erreur... continuée par les Libéraux.
Tout un ménage dans la santé et l'éducation, le PQ a forcé à la retraite des milliers d'employés QUALIFIÉS sans préparer le système à absorber ces départs. Pendant des années le PQ avait contingenté les programmes de formation, je le sais, j'étais à l'école à ce moment-là. Lorsque le PQ a appliqué son programme de mise à la retraite en recherche du sacro-saint déficit zéro (objectif noble, soit, mais qui doit être fait de façon intelligente...), j'oeuvrais dans le domaine de la santé pis c'était le rush! Les "vieilles" infirmières sortaient à pleine porte, laissant les plus jeunes à leur sort. Même chose pour l'enseignement. Surcharges de travaile en vue!!
Or, le PQ en mettant à la retraite des milliers de gens, a pelleté par en avant les coûts (méthode que le PQ a toujours proné, le pelletage par en avant), ces mises à la retraite ont épuré le budget mais a sérieusement hypothéqué les caisses de retraite... pas grave, ce problème allait se présenter beaucoup plus tard. Le PQ n'a pas réglé le problème car les structures sont demeurées les mêmes! Pis t'appelle ça un ménage??? Bullshit!!! Le con, c'est celui qui a cru que s'en était un alors que c'était seulement du pelletage dans une autre cour... Le PQ n'a fait le ménage qu'à moitié, il a mis la poussière sous le tapis... on voit encore la bosse dans le tapis!!
Le parti qui dira qu'il s'attaque aux structures, ça sera un vrai ménage!
Donc, le con, c'est celui qui a cru qu'à la fin des années 90 et au tournant des années 2000, le PQ a fait un ménage... c'était juste une manipulation de chiffres.
cibole..francis té pire que saintor. Aucun savoir vivre.
Gros con. Marois a fait le ménage dans l'éducation et la santé. Elle a ramené le déficit 0 (0, si tu ne sait pas ce que ça veut dire, c'est ton quotient intellectuel).
Les CPE étaient nécessaires pour les familles. Pour la réforme scolaire, ce fut une erreur... continuée par les Libéraux.
Le menage dans la sante et l'education n'est pas completer, en fait elle a seulement pense le commencement sans vraiement rien faire. Le jour qu'il y aurait plus de personnel soignant/enseignant que de fonctionaires, on pourra parler le menage.
Le deficit, ca semble une joke comptable car le Quebec relai le deficit de chaque annee dans la dettes pardes manipulation comptables.
Les CPE est la pire marde que le gouvernement a cree. Elle a double le couts social de gardes les enfants. Avant l'existance des CPE, le cout sociale etait pres de 20$ par Jour par enfant, aujourd'hui le gouvernement donne 47$ par enfant par jour meme si l'enfant n'est pas garder. A l'ajout de 7 $, ca coute socialement 54$ qund du cote prive, ca coute 25 - 30$ par enfant par jour, et c'est rembourse a un certain niveau par le gouvernement donc on parle de 25 - 30$ de trop par enfant par jour. Ca coute au Quebec annuellement pres de 5 000$ de trop par enfant, donc des millions garocher par les fenetres.
La creation des CPE a fait disparaitre les anciennes garderies, donc a la creation, il y a eu plus de pertes de places en garderie que de place cree par les CPE.
La creation des CPE a fait disparaitre les anciennes garderies, donc a la creation, il y a eu plus de pertes de places en garderie que de place cree par les CPE.
Selon Francis, les CPE étaient nécessaires...
Ben oui, qui en profite le plus? Les BS (comment ça, un BS envoit ses enfants en garderie??? Ben oui!!!) et les riches (qui ne peuvent pas déduire les frais de garde de leurs impôts), deux groupes qui n'ont pas besoin des garderies ou qui ont les moyens de payer le plein prix.
Les belles mentalités des programmes chromés mur-à-mur de la gauche-caviar de Castafiore Marois qui coûtent la peau des fesses, j'en ai rien à foutre!
Pis les retraites précipitées des infirmières et des enseignants, on PAIE encore pour ça, parlez-en à ceux qui attendent dans les urgences pis pour des opérations... parlez-en aux profs qui ont des classes surchargées...
Autre beau fait d'armes de nos péquistes adorés... la loi sur les pneus d'hiver. Vous allez dire que c'était les libéraux qui étaient au pouvoir mais pour que leur loi passe avec les photos-radars, les péquistes auraient exigé l'obligation des pneus d'hiver, règlement absent de la version originale de la loi.
Autre beau fait d'armes de nos péquistes adorés... la loi sur les pneus d'hiver. Vous allez dire que c'était les libéraux qui étaient au pouvoir mais pour que leur loi passe avec les photos-radars, les péquistes auraient exigé l'obligation des pneus d'hiver, règlement absent de la version originale de la loi.
Personnelement, je trouve la loi correct mais applique de facon stupide. Je m'explique. Je trouve carrement stupide, Au QUEBEC, de rouler sur des pneu 3 saisons (meme neuf) en hiver et c'est pour cela que je trouve la loi correct, mais le Quebecois moyen est trop cave pour le faire par lui meme, il a besoin d'une loi pour le faire reflechir. Le seul vrai point positif est que les compagnie de location seront obliger de pneus d'hiver sur leurs vehicules de promenade. La facon, par une loi, est encore une facon socialiste de nous materner vu que l'on est collectivement stupide.
Selon Francis, les CPE étaient nécessaires...
Ben oui, qui en profite le plus? Les BS (comment ça, un BS envoit ses enfants en garderie??? Ben oui!!!) et les riches (qui ne peuvent pas déduire les frais de garde de leurs impôts), deux groupes qui n'ont pas besoin des garderies ou qui ont les moyens de payer le plein prix.
Pour ma part je suis assez content. Pourquoi? Je déclare tous mes revenues. Je paye énormément de taxes/impôts. Je n'ai plus le droits de cossins pour ma petite à part le 100$ de Harper (pu d'allocation, etc). Bref, quand je vois mon voisin avec un F sur son pick up d'éclarer le minimum de salaire ou un autre ami faire le 1/2 sur le marché noir, je suis assez content d'avoir au moins un peu de mon retour d'être honnête. Quand je fais mon rapport d'impôt, presque plus de déduction est encore possible. Même pas mon parking pour aller travailler! Mes frais de garderie serait déductible à 26% si je n'avais pas une CPE. Un moment donnée, ça ne donne plus rien d'aller travailler sur un certains plateau de salaire. Les riches c'est quoi pour toi? 76K$ familliale = 36% de crédit d'impôt pour garderie. 76K$ familiale, c'est pas bien bien riche. Riche pour moi, pourait, tant qu'à mois être 150K$ et plus. 84K$ et plus de salaire familiale Net = 26% de déduction. Bref, pour un couple de salarié.... Va voir la grille de crédit...
T'es capable de dire ça sans rire??? Si tu te crois, tu devrais peut-être aller faire un séjour à L-H...
Donne-moi un exemple où dans le passé, Pauline Marois a fait du dégraissage de l'état... j'en veux juste un.
Je peux t'en sortir des dizaines où elle a engraissé la machine... j'en nomme juste deux en passant comme ça... les CPE et la réforme scolaire.
Exactement, Palin a rien fait pour dégraisser les systèmes.... elle a profité de conjectures favorables et c'est à cause d'elle qu'on s'est payé plein de ti-châteaux de CPE avec des directrices générales et autres cadres sans pression inutiles qui gagnent trop. Elle a créé des besoins et surtout des dépenses.... Palin s'entendrait bien avec Lise Thibault.
Francis F
11/11/2008, 22h00
cibole..francis té pire que saintor. Aucun savoir vivre.
Vtec, le respect, ça se mérite. Et certains ici ont dépassé certaines bornes...
le probleme avec dumont c est son équipe .
Le vrai problème de Dumont, ben, c'est Dumont justement... Ce gars là n'a jamais travaillé dans sa vie, il connait rien de la réalité du marché du travail, il est passé de l'école à la politique. Et quand on dit politique... ben là, faut s'entendre, il a déposé un mémoire ultra contreversé au PLQ en pleine contreverse de la commission Bélanger Campeau, s'est fait ouvrir les portes péquiste par Joseph Facal, mais il a décidé finalement de créer un petit partie politique qui l'a enfermé dans une certaine marginalité...
Anyway, tout le monde que je connais qui ont eu la chance de discuter directement avec Mario Dumont, et certains sont de grands conservateurs avoués donc propice à se laisser charmer par l'ADQ, ben ils ont tous la même opinion de Dumont pour dire que ce gars là, c'est pas fort... Il est sur bien des plans très similaire à G W Bush: bon gars dans l'ensemble, mais pas trop brillant et très limité dans sa compréhension des enjeux... Ils cherchent toujours à tout réduire à la plus simple expression, même les enjeux complexes qui demandent de la maturité et de la perspective... S'il peut plaire fortement à average joe, il est clairement en manque de profondeur et de candeur pour prendre les commandes d'un état... un québec sous dumont, un mini usa avec G. W. Bush... crise financière, déficit hors de contrôle... ... ...
Il ressemble un peu à Gilles Baril, l'ancien ministre péquiste qui était aussi un bon gars, mais franchement cruche...
Bref, si c'est le roi de la clip, c'est tout simplement parce qu'il est incapable d'ajouter de la substance dans ses commentaires...
De mon côté, je suis ultra-fédéraliste et je déteste l'idée de la souveraineté, mais en même temps, je reconnais que le PQ présente beaucoup plus de maturité, d'expérience et de compétence dans sa direction et son équipe... Bref, ils ont mon respect... Ils resteront toujours des idéalistes trop optimistes ce qui me fait décrocher...
Je vais voter libéral, pas parce qu'ils sont parfaits, mais parce qu'à mon avis, c'est le choix du juste milieu, ils sont les plus prudents dans la gestion de l'état même si tout n'est pas parfait...
Et leur bilan, c'est aussi le RQAP, les baisses d'impots de la classe moyenne, la bonification des tarifs de garde privé à partir de 2009, la bonne gestion prudente des crédits fiscaux pour les entreprises, la réorganisation des MRC et des CLD dans une structure qui fonctionne, le programme de remise au travail de 20 000 assistés sociaux chez emploi-québec, la réfection des infrastructures, surtout les hôpitaux en ce moment...
Pour ma part je suis assez content. Pourquoi? Je déclare tous mes revenues. Je paye énormément de taxes/impôts. Je n'ai plus le droits de cossins pour ma petite à part le 100$ de Harper (pu d'allocation, etc). Bref, quand je vois mon voisin avec un F sur son pick up d'éclarer le minimum de salaire ou un autre ami faire le 1/2 sur le marché noir, je suis assez content d'avoir au moins un peu de mon retour d'être honnête. Quand je fais mon rapport d'impôt, presque plus de déduction est encore possible. Même pas mon parking pour aller travailler! Mes frais de garderie serait déductible à 26% si je n'avais pas une CPE. Un moment donnée, ça ne donne plus rien d'aller travailler sur un certains plateau de salaire. Les riches c'est quoi pour toi? 76K$ familliale = 36% de crédit d'impôt pour garderie. 76K$ familiale, c'est pas bien bien riche. Riche pour moi, pourait, tant qu'à mois être 150K$ et plus. 84K$ et plus de salaire familiale Net = 26% de déduction. Bref, pour un couple de salarié.... Va voir la grille de crédit...
Bon commentaire,
Pour ceux qui chialent contre les CPE, une étude est encore sortie cette semaine dans le journal La Presse, pour une famille avec 2 enfants avec un salaire dans la moyenne, c'est le QUÉBEC qui est la province ou l'argent qui restera dans vos poches (Salaire net) est le plus élevé. Pourquoi ? Grâce aux différentes mesures comme les CPE à $7.00 et autres...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081106/LAINFORMER/811061078/5891/LAINFORMER01
Pour clore ce débat stérile :
''Ainsi, pour une famille de deux enfants, le coût net de garde équivaut à 2,1% du revenu familial disponible au Québec. Cette charge est trois fois supérieure en Suède (6,2%), cinq fois supérieure en France (11,3%) et 10 fois supérieure aux États-Unis (20,1%).
Une autre façon d'aborder la comparaison est de mesurer la part du revenu brut dont disposent les familles après impôts, charges sociales et frais de garde. Ce calcul comprend également les prestations reçus par les familles des gouvernements.
Résultat: avec une jeune famille, les Québécois conservent 79% de leurs revenus bruts, comparativement à 73% en Suède, 72% au Japon et 66% aux États-Unis.
«Le Québec n'est pas immobile. Il y a eu le manifeste sur le Québec lucide et une réplique des solidaires. Ces manifestes ont été de bonnes choses, mais ils ont cristallisé le débat. Notre étude démontre que le Québec a réussi à instaurer une bonne politique familiale, qui augmente la prospérité économique et sociale. Il faut le dire», dit-il.''
Pour en revenir au sujet, pour ma part, je ne sais vraiment pas pour qui voter, en fait, je pense que je ne voterais pas...
Jean Charest : À part être frisé et nous faire chi** avec des élections que personne ne veut, qu'est-ce qu'il a fait !!!???
Mario Dumont : L'homme opportuniste qui lit trop le journal de montréal : On fera une commission sur les marmottes écrassées sur le bord du chemin, une commission sur les nids de poule, une commission sur les seringues qui traînent dans les parc, une commission sur les trop nombreux pigeons... Pauvre gars, il semble le gourou d'une maternelle dans laquelle les enfants sont cloitrés...
Pauline Marois : Elle semble à 1 kilomètre du québécois moyen, distance qu'elle doit parcourir chaque matin entre son manoir et le bord du chemin pour aller chercher son journal, Le PQ se cherche et ne parle plus d'indépendance...
Bref, on est loin d'un Barack Obama...:lol:
Pour ma part je suis assez content. Pourquoi? Je déclare tous mes revenues. Je paye énormément de taxes/impôts. Je n'ai plus le droits de cossins pour ma petite à part le 100$ de Harper (pu d'allocation, etc). Bref, quand je vois mon voisin avec un F sur son pick up d'éclarer le minimum de salaire ou un autre ami faire le 1/2 sur le marché noir, je suis assez content d'avoir au moins un peu de mon retour d'être honnête. Quand je fais mon rapport d'impôt, presque plus de déduction est encore possible. Même pas mon parking pour aller travailler! Mes frais de garderie serait déductible à 26% si je n'avais pas une CPE. Un moment donnée, ça ne donne plus rien d'aller travailler sur un certains plateau de salaire. Les riches c'est quoi pour toi? 76K$ familliale = 36% de crédit d'impôt pour garderie. 76K$ familiale, c'est pas bien bien riche. Riche pour moi, pourait, tant qu'à mois être 150K$ et plus. 84K$ et plus de salaire familiale Net = 26% de déduction. Bref, pour un couple de salarié.... Va voir la grille de crédit...
euh... t'as juste oublier que tu as aussi droit à des crédit de garde au fédéral pour les garderie privé... et les frais seront bonifié pour 2009... et le paiement de soutien au enfant comprend un montant minimal de 594 $, donc tu dois recevoir 148.50 $ par 3 mois du provincial pour ta petite...
et si tu veux encore revevoir de la prestation fiscale pour enfant, ben, fais d'autres enfants... ;)
va faloir que je jase avec mon comptable ce soir...
Selon Francis, les CPE étaient nécessaires...
Ben oui, qui en profite le plus? Les BS (comment ça, un BS envoit ses enfants en garderie??? Ben oui!!!) et les riches (qui ne peuvent pas déduire les frais de garde de leurs impôts), deux groupes qui n'ont pas besoin des garderies ou qui ont les moyens de payer le plein prix.
Les belles mentalités des programmes chromés mur-à-mur de la gauche-caviar de Castafiore Marois qui coûtent la peau des fesses, j'en ai rien à foutre!
Pis les retraites précipitées des infirmières et des enseignants, on PAIE encore pour ça, parlez-en à ceux qui attendent dans les urgences pis pour des opérations... parlez-en aux profs qui ont des classes surchargées...
à la base, le programme des CPE était brillant, mais ils ont juste oublier une chose nos idéologiques trop optimistes, quand tu crée des programmes de même, tu risque de voir des dérapages, quasiment similaire au programme des commandites...
Bref, quand ils ont créé le réseau des CPE, ils pensaient leur shippé la responsabilité de la gestion financière des garderies mais au lieu que cet intermédiaire deviennent un parternaire du gouvernement et qu'ils assument sa part de responsabilité, ils est devenu un ennemi qui combat, avec le syndicat de ses employés pour avoir plus de financement... clisse, avez-vous vu ça souvent dans votre vie, un patron manifesté avec ses employés pour les hausses salariales... et le pire, c'est qu'ils leur ont donné une cause noble et ultra-complexe où average joe se perd complètement...
L'exemple qui me vient en tête et qui se trouve dans une situation similaire au CPE mais sans le même pouvoir de négociation, c'est le réseau des carrefour jeunesse emploi, si les employé des carrefours se syndiquait et demandait de forte hausse, le réseau pourrait se retourner de bord et demander plus de frics au gvt, mais comme personne en a rien à foutre des CJE, ils ne peuvent pas vraiment le faire parce que le gvt abolirait les CJE et ramènerait les jobs chez emploi-québec... y'a un équilibre là... maintenant, essayez d'abolir le réseau des cpe... bref, une merde qu'ils ont inventé...
euh... t'as juste oublier que tu as aussi droit à des crédit de garde au fédéral pour les garderie privé... et les frais seront bonifié pour 2009... et le paiement de soutien au enfant comprend un montant minimal de 594 $, donc tu dois recevoir 148.50 $ par 3 mois du provincial pour ta petite...
et si tu veux encore revevoir de la prestation fiscale pour enfant, ben, fais d'autres enfants... ;)
Oups, j'avais oublié le montant du provincial. Mais le fait est que dans la tranche 50K$ et plus, tu perds en maudit des crédits. Impôts foncier, frais médicaux remboursés, etc.
Pour ton montant bonifié, si on prend une année ( ex cette année 366 jours). Pour combler les fériers, on va dire que la petite va en moyenne quatre jours semaines ( 3 jours à ne pas payer) pour donner 210$ à 25$ = 5 250$. Si je prends CPE avec mon 7$ pour 262 jours ( doit payer les 5 jours), je suis à 1834$. Bref, faut que j,aille des crédits pour que ça vaut la peine de payer 3416$ de plus qu'en CPE. Bref, dans tout les cas, je vais entre inférieur. En plus, si tu es un bon financier, vu que les remboursements n'arrivent qu'en début juin, les intérêts perdus sur le montant payer...ou des économies que tu aurais pu mettre sur une dette...mais ça c'est chercher les détails héhé :)
Pour des enfants... c'est la nature qui en décide ;)
Dumond avait vraiment l'air d'un twit hier quand il chantait 'la poupée qui fait non non non'... ça veut être chef d'état, ça?
Il a enfoncé un clou de plus dans son cercueil.
Oups, j'avais oublié le montant du provincial. Mais le fait est que dans la tranche 50K$ et plus, tu perds en maudit des crédits. Impôts foncier, frais médicaux remboursés, etc.
Pour ton montant bonifié, si on prend une année ( ex cette année 366 jours). Pour combler les fériers, on va dire que la petite va en moyenne quatre jours semaines ( 3 jours à ne pas payer) pour donner 210$ à 25$ = 5 250$. Si je prends CPE avec mon 7$ pour 262 jours ( doit payer les 5 jours), je suis à 1834$. Bref, faut que j,aille des crédits pour que ça vaut la peine de payer 3416$ de plus qu'en CPE. Bref, dans tout les cas, je vais entre inférieur. En plus, si tu es un bon financier, vu que les remboursements n'arrivent qu'en début juin, les intérêts perdus sur le montant payer...ou des économies que tu aurais pu mettre sur une dette...mais ça c'est chercher les détails héhé :)
Pour des enfants... c'est la nature qui en décide ;)
C'est sur que pour les parents, le réseau des CPE représente un immense avantage vs les garderies privé, mais quand tu ne trouves pas de place convenable pour les poupons en CPE parce qu,il y a un baby boom dans ta région, il reste les garderies privé. Et quand tu découvres que ta gardienne en privé est vraiment bonne, ben là, t'es pogné... et pour ça, j'apprécie que les crédits seront bonifié l'année prochaine...
Mais trouvé une bonne place en CPE, c'est là que mon garçon irait, parce que payé 100 $ par semaine pour de la garderie, c'est cher en clisse... même si un gros retour d'impôt est attendu...
Dumond avait vraiment l'air d'un twit hier quand il chantait 'la poupée qui fait non non non'... ça veut être chef d'état, ça?
Il a enfoncé un clou de plus dans son cercueil.
Lui, il a pas juste l'air, il a la chanson aussi... mais le comble de sa connerie et de son vide, c'est son idée d'abolir les commissions scolaires et de rien proposé pour les remplacer... Clisse qui s'est pas de quoi ils s'embarquent... et si on a fustiger Charest parce que les syndicats étaient pas mal dans la rue... Dumont, aussi bien coulé des fondations et bâtir des maisons pour héberger les manifestants... il va en avoir à chaque jour... Pendant 4 ans...
Francis F
13/11/2008, 10h45
Selon les analyses de www.quebecpolitique.com , les Libéraux vont ressortir gagnants de la prochaine élection avec entre 60 et 65 sièges. Le PQ suit pas loin avec 52 à 58 sièges et l'ADQ traine avec 2 à 13 sièges. Alors, pas de craintes à avoir, Mario Dumont ne sera pas au pouvoir le 8 décembre prochain. Il risque même d'être presqu'éliminé de la carte électorale.
need_for_speed
13/11/2008, 12h11
Qui fait le plus pitié... celui qui fait les sondages... ou celui qui y croit? Sérieux un sondage c'est tellement pas fiable.
Qui fait le plus pitié... celui qui fait les sondages... ou celui qui y croit? Sérieux un sondage c'est tellement pas fiable.
C'est toi qui fait le plus pitié... Lis donc un peu les adultes sur ce site, on va t'enseigner comme ça marche dans la vie. Tu gagneras en maturité que plus rapidement... Les sondages, depuis presque 10 ans, c'est d'une fiabilité sans faille... Les sondages tout juste avant le 14 octobres ont donné des résultats quasi similaire au score de l'élection fédérale... Même en 2007, les derniers sondages donnaient l'ADQ devant le PQ... et les libéraux minoritaires... Les sondages, ça fait mal, mais ça dit ce qui se passe et ils ne se trompent pas souvent...
Des affaires comme dire que le seul vrai sondage qui compte, c'est le jour de l'élection, c'est la pire connerie imaginable pour avoir l'air d'un zouffe... C'est un pure déni de la réalité... le même déni qui a fait décrocher du monde du PQ et de la souverainté quand les modorés disaient aux extrémistes d'adoucir leurs positions et qu'ils se sont fait dire de manger de la m... Dumont devrait pas dire ce genre de commantaire, il devrait affronter les sondages de face et dire qu'il doit se reprouver face à l'opinion publique... Dire ces conneries, ça le peinture encore plus dans un coin...
Le seul gros différence entre la réalité et les sondages est la marge d'erreur ainsi que c'est un pourcentage globale de vote. Alors pour faire l'assemblé ici au Québec, c'est le nombre de siège et non le nombre de vote qui est important.
C'est toi qui fait le plus pitié... Lis donc un peu les adultes sur ce site, on va t'enseigner comme ça marche dans la vie. Tu gagneras en maturité que plus rapidement... Les sondages, depuis presque 10 ans, c'est d'une fiabilité sans faille... Les sondages tout juste avant le 14 octobres ont donné des résultats quasi similaire au score de l'élection fédérale... Même en 2007, les derniers sondages donnaient l'ADQ devant le PQ... et les libéraux minoritaires... Les sondages, ça fait mal, mais ça dit ce qui se passe et ils ne se trompent pas souvent...
Des affaires comme dire que le seul vrai sondage qui compte, c'est le jour de l'élection, c'est la pire connerie imaginable pour avoir l'air d'un zouffe... C'est un pure déni de la réalité... le même déni qui a fait décrocher du monde du PQ et de la souverainté quand les modorés disaient aux extrémistes d'adoucir leurs positions et qu'ils se sont fait dire de manger de la m... Dumont devrait pas dire ce genre de commantaire, il devrait affronter les sondages de face et dire qu'il doit se reprouver face à l'opinion publique... Dire ces conneries, ça le peinture encore plus dans un coin...
Tout à fait Monsieur Dave, de plus j'ajouterais que même lors des dernières élections américaines, les sondeurs ont très bien performés malgré la nature du système électorale américain (bien plus compliqué qu'au Canada ou québec) et le fameux effet Bradley qui n'a pas eu lieu...
Dumont n'est qu'une Mario-nette sans envergure, lors des drenières élections, les gens par écoeurantite aigu ont plus voté contre les Libéraux et PQ que pour l'ADQ en se disant: Donnons-lui une chance.... L'ADQ s'est ridiculisé plus souvent qu'autrement dans l'opposition ce qui à écoeuré les électeurs et même plusieurs députés du parti qui ont ouvertement critiqué le gourou du parti.
Bonne journée à tous !
Tout à fait Monsieur Dave, de plus j'ajouterais que même lors des dernières élections américaines, les sondeurs ont très bien performés malgré la nature du système électorale américain (bien plus compliqué qu'au Canada ou québec) et le fameux effet Bradley qui n'a pas eu lieu...
Dumont n'est qu'une Mario-nette sans envergure, lors des drenières élections, les gens par écoeurantite aigu ont plus voté contre les Libéraux et PQ que pour l'ADQ en se disant: Donnons-lui une chance.... L'ADQ s'est ridiculisé plus souvent qu'autrement dans l'opposition ce qui à écoeuré les électeurs et même plusieurs députés du parti qui ont ouvertement critiqué le gourou du parti.
Bonne journée à tous !
Merci de partager mon point de vue, mais par contre, je ne suis pas d'accord à dire que Mario Dumont est une marionnette, tout comme Jean Charest et Pauline Marois n'ont rien de marionnette... Ici, au contraire, on a affaire à 3 têtes de cochon autoritaires et autocrates. On pourrait quasiment considéré ça comme 3 enfants de chienne de la politique...
Dumont, son modèle d'homme, c'est Stephen Harper, mais Harper est plus brillant que Dumont, ce qui le sauve... et Harper n'a pas affronté Charest et Marois à la dernière élection, il a fait face à "Smiley" Layton, "mémère" Duceppe et "The revenge of the Nerds" Dion qui finalement, comme tout bon nerds, s'est fait faire un weggie par la population du Canada... Dumont comme Harper, c'est un control freak, un gars qui travaille en solo et qui n'écoute personne... C'est niaiseux, mais comment de député de l'ADQ prennent la parole sur les triburnes nationales ? J'en compte 5... Dumont, Taillon, Proulx, Diamond et Caire. Où sont les autres ??? C'est pas assez... Preuve que Dumont fait un travail en solo avec un petit groupe proche... Au pouvoir, ça va être qui ses ministres ? Chacun de ces 5 gars là va avoir 3 ou 4 ministères ? Même le PQ qui était la 3e opposition fait mieux connaître son monde...
Ils ont eu beau gueulé ben fort, mais des transfuges, ça paraît mal en politique et ça révèle un malaise...
Et oui, en 2007, ils ont eu un courant de sympathie pour l'ADQ... et oubliez jamais que le PQ avait André Boisclair et sans rien enlever à monsieur Boisclair, ses démons de son passé sont venus lui faire terriblement mal...
Your Mother
14/11/2008, 17h24
J'ai Charest d'travers dans la gorge, je me souviens des conneries du passé de la Marois (garant de l'avenir?) j'ai rien à foutre de la souveraineté et je n'annulerai pas mon vote.
Dumont n'a rien de parfait, mais à quelque part, j'ai quasiment envie de le voir tenir les rennes de la province... peut pas être pire que les échacs du passé.
On a beau critiquer l'équipe de Dumont, il en demeure que tous les hauts fonctionnaires resteront en poste et la province continuera de gérer... les élus, ils ne gèrent pas, ils proposent et les équipes du gouvernement mettent en place.
On risque quoi?
Francis F
14/11/2008, 17h50
On risque quoi?
Une catastrophe monumentale !
Non seulement Dumont est un freak du contrôle, mais en plus, il n'a aucune équipe. Et en plus de n'avoir aucune équipe, il est incompétent et inexpérimenté. Il mise sur l'opinion publique du moment et non sur une vision à long terme.
Qu'on les aime ou non, autant le PQ que le PLQ ont l'expérience du pouvoir. Je ne pense pas qu'aucun de ces partis nous aient réellement mis dans la merde. Ils n'ont pas été parfaits, c'est sur, mais globalement, on est surement mieux géré qu'un pays au Sud qui est en pleine crise financière.
Ça me fait rire (ou plutôt pleurer) ceux qui critiquent Marois. Ils ont 2 raisons... elle a de l'argent (ce qui est son droit et tant mieux pour elle). Moi, ce fait me rassure sur ses intentions, elle n'est pas là pour l'argent mais pour apporter quelque chose à la communauté. Deuxièmement, on lui reproche d'avoir coupé dans plusieurs ministères... ce qui lui avait été demandé par le premier ministre et par la population à l'époque. Elle a réussi à couper pas mal dans ces dépenses. Elle a réussi à atteindre les objectifs qu'on lui avait fixé partout où elle est passé.
elle a de l'argent (ce qui est son droit et tant mieux pour elle).
Moi ce que je questionne, c'est comment elle et son conjoint l'ont acquis.
Ils ont été dans la fonction publique et sont millionnaires? Allo délits d'initiés.
Moi ce que je questionne, c'est comment elle et son conjoint l'ont acquis.
Ils ont été dans la fonction publique et sont millionnaires? Allo délits d'initiés.
C'est son conjoint qui est un haut dirigeant. Il a été président de la SGF...mais aussi de plusieurs compagnies privés. Il accume les pensions à vie comme plusieurs compagnies offrent à leurs dirigeants ces temps-ci. Alors, met le 80K$ de la sgf, et les autres en plus de celle de Pauline d'avoir été au parlement, ils ont la capacité de le faire..
Bref, quand il a été à la SGF, il touchait environ 250K$ de salaire + bonis + compte de dépense. Surement pareil pour dans le privé ou un peu plus...ce qui fait un beau bas de laine.
Une catastrophe monumentale !
Non seulement Dumont est un freak du contrôle, mais en plus, il n'a aucune équipe. Et en plus de n'avoir aucune équipe, il est incompétent et inexpérimenté. Il mise sur l'opinion publique du moment et non sur une vision à long terme. [...]
C'est drole mais le freak du controle n'etait pas la pour controler les deputes/Candidats de la region de Quebec pour la plate-Forme regionale de la region de la ville de Quebec.
[...] Qu'on les aime ou non, autant le PQ que le PLQ ont l'expérience du pouvoir. Je ne pense pas qu'aucun de ces partis nous aient réellement mis dans la merde. Ils n'ont pas été parfaits, c'est sur, mais globalement, on est surement mieux géré qu'un pays au Sud qui est en pleine crise financière. [...]
Fait que avec ta facon de penser, on devrait deja dire a tous autres partis que le PLQ et le PQ d'oublier ca car il n'ont jamais eu le pouvoir. Et en 68 , on aurait du dire au PQ de pas se former vu qu'il avait pas l'experience du Pouvoir.
C'est son conjoint qui est un haut dirigeant. Il a été président de la SGF...mais aussi de plusieurs compagnies privés. Il accume les pensions à vie comme plusieurs compagnies offrent à leurs dirigeants ces temps-ci. Alors, met le 80K$ de la sgf, et les autres en plus de celle de Pauline d'avoir été au parlement, ils ont la capacité de le faire..
Bref, quand il a été à la SGF, il touchait environ 250K$ de salaire + bonis + compte de dépense. Surement pareil pour dans le privé ou un peu plus...ce qui fait un beau bas de laine.
Sauf que ça vaut probablement 3M$ comme propriété. Quoiqu'ils ne l'ont sûrement pas payé ce montant.
C'est pas avec seulement "400K$" par an que tu paies ça.
Your Mother
14/11/2008, 19h41
Une catastrophe monumentale !
Non seulement Dumont est un freak du contrôle, mais en plus, il n'a aucune équipe. Et en plus de n'avoir aucune équipe, il est incompétent et inexpérimenté. Il mise sur l'opinion publique du moment et non sur une vision à long terme.
Qu'on les aime ou non, autant le PQ que le PLQ ont l'expérience du pouvoir. Je ne pense pas qu'aucun de ces partis nous aient réellement mis dans la merde. Ils n'ont pas été parfaits, c'est sur, mais globalement, on est surement mieux géré qu'un pays au Sud qui est en pleine crise financière.
Ça me fait rire (ou plutôt pleurer) ceux qui critiquent Marois. Ils ont 2 raisons... elle a de l'argent (ce qui est son droit et tant mieux pour elle). Moi, ce fait me rassure sur ses intentions, elle n'est pas là pour l'argent mais pour apporter quelque chose à la communauté. Deuxièmement, on lui reproche d'avoir coupé dans plusieurs ministères... ce qui lui avait été demandé par le premier ministre et par la population à l'époque. Elle a réussi à couper pas mal dans ces dépenses. Elle a réussi à atteindre les objectifs qu'on lui avait fixé partout où elle est passé.
Eille allo Frank!
Allume SVP. Couper des médecins et des infirmières... c'est un manque de vision FLAGRANT!!
La Marois c'est une épaisse. Je me fous qu'elle ait du cash ou pas, c'est pas de mes affaires. D'un autre côté, on a eu Paul Martin au fédéral qui a été élu sans avoir besoin de son salaire de PM...
La Marois vit sur un rêve de pré-ados des années "70 --> La souveraineté.
Elle veut gouverner pour poser des "gestes de souveraineté" Veut RIEN savoir de ca moi...
On peut reprocher à Dumont de ne pas bien vendre son équipe et de ne pas savoir manipuler les médias... mais on ne peut pas l'accuser de tous les torts.
Je suis le programme de l'ADQ depuis des années. Le programme conserve les mêmes bases et Mario le vend en faisant des références à l'actualité. De dire qu'il change son programme au gré du vent est d'ignorer le programme de ce parti.
Le PLQ est certainement le parti le plus apte a gouverner (sur papier) mais ce parti a trop à rendre à ses "amis" et ce au détriment des gens qui gagnent $50-100/an.
Peut pas croire qu'avec son passé quelqu'un pense d'élire Palin Marois...
Francis F
14/11/2008, 19h57
Eille allo Frank!
Allume SVP. Couper des médecins et des infirmières... c'est un manque de vision FLAGRANT!!
À l'époque, la population voulait absolument le déficit 0 dans tous les ministères. C'était le sujet à la mode. Et si les Libéraux avaient été élus à la place du PQ, ça aurait été la même chose. Pauline Marois a fait ce pourquoi on l'a élu et placé à ces ministères. Qu'on soit d'accord ou non avec les moyens utilisés pour arriver à ces fins, elle a réussi à atteindre les objectifs qui lui ont été assignés.
Plus de 10 ans plus tard, on se rend compte que ce n'était peut-être pas la meilleure chose à faire. Mais personne ne peut reprocher à Pauline Marois d'avoir échoué. Elle a réussi partout où elle est passé. Certains lui reprochent d'être snob. Peut-être. mais au moins, elle a une certaine classe... que peu de politiciens canadiens ont. Mais ne la faites surtout pas parler anglais !!!!!!!!!!!!
wowlesmoteurs
14/11/2008, 20h04
surtout que sa réforme scolaire a la Marois, c'est tout une réussite ça.
À l'époque, la population voulait absolument le déficit 0 dans tous les ministères. C'était le sujet à la mode. Et si les Libéraux avaient été élus à la place du PQ, ça aurait été la même chose. Pauline Marois a fait ce pourquoi on l'a élu et placé à ces ministères. Qu'on soit d'accord ou non avec les moyens utilisés pour arriver à ces fins, elle a réussi à atteindre les objectifs qui lui ont été assignés.
Plus de 10 ans plus tard, on se rend compte que ce n'était peut-être pas la meilleure chose à faire. Mais personne ne peut reprocher à Pauline Marois d'avoir échoué. Elle a réussi partout où elle est passé. Certains lui reprochent d'être snob. Peut-être. mais au moins, elle a une certaine classe... que peu de politiciens canadiens ont. Mais ne la faites surtout pas parler anglais !!!!!!!!!!!!
Quand Marois a fait ses coupures dans la sante, on lui a dit de couper mais elle a pas couper dans le gras, elle a couper directement dans la viande. Sur le coup. elle a fait ce que l'on avait dit de faire mais elle a pas regler le probleme, elle a juste retarder les couts.
Pour faire une analogie avec une pieces de viande. Va chez le boucher et tu demande une pieces de viande. il t'apporte une pieces remplie de gras sur le contour. En la pesant, tu trouve qu'elle est trop pesante et tu lui demande d'en enlever un morceau et le seul morceau qui enleve est le plus beau morceau de viande et il le jete a la poubelle. Va tu prendre le morceau remplie de gras qui te propose ? Avant les coupures, le probleme des couts elever de la sante etait qu'il avait plus de fonctionaires que de personnelles soignants. Avec les coupures, le problemes s,est accentuer car le gras est reste. On a, au Quebec, le plus grand ratio de fonctionnaire et on se demande pourquoi ca nous coute aussi cher...
Your Mother
14/11/2008, 20h38
Belle Analogie Mitch
Me fout de ce que disent les gens sur Palin Marois... ce qui me bug c'est ce qu'elle a fait et ce qu'elle fera.
Françis... tu dis qu'au moment où Marois a coupé des jobs c'était pour le déficit zéro, que c'était le sujet à la mode à l'époque...
Alors si je comprends bien, ce serait correct de suivre la mode si on est au PQ, mais de quivre la mode avec l'ADQ c'est nul? Come on...
T'as le droit d'être souverainiste tout comme j'ai le droit d'être fédéraliste... mais de là à acclamer les conneries de Palin parce qu'elle est au PQ... pas sérieux.
Francis F
14/11/2008, 20h56
C'est justement la preuve que suivre la mode n'est pas toujours la bonne chose à faire. Surtout pas en politique.
Sauf que ça vaut probablement 3M$ comme propriété. Quoiqu'ils ne l'ont sûrement pas payé ce montant.
C'est pas avec seulement "400K$" par an que tu paies ça.
Elle a coûté 3 millions..mais rendue évalué à près de 5millions. Tout dépends. En politique et en haute-gestion d'entreprise, il y a de l'argent qui circulent en titi. Par exemple, un député qui embarque dans un comité peut recevoir 20K$ de plus dans son salaire. Aussi, si la personne est plus haute, elle ne déboursent pas beaucoup de sa poche pendant qu,elle est au pouvoir, presque tout est remboursé. En plus du salaire versé par le parti.
Par la suite, la haute-gestion d'entreprise. Il y a de l'argent en maudit dans ce secteur. Un de mes oncles fait parti de CA d'entreprises à Mtl. Ils sont assez bien payé pour sièger pas beaucoup de temps par année...en plus d'un compte de dépense. Le hic, est de se rendre jusque là. En ayant eu le poste de président de la SGF, bref une des personnes ayant beaucoup de pouvoir, il doit avoir été royalement invité pour faire parti de CA. Il a été aussi Président du Fond de la FTQ, alors encore là, il doit y avoir du bidou qui y passe. J'ai un ami conseiller ftq et il a commencé à 76K$..alors un président devait assez bien faire. DG de la socité de développement coopérative.
Et il est une bête du placement. Alors il a fructifié son argent assez radicalement en faisant cela...Alors elle dit qu'elle a économiser son salaire de politicienne. Si tu places ce salaire dans de bons placements, facile de faire fructifier cela.
Aussi, si avec un salaire de 54K$ tu peux emprunter assez avec un salaire plus. J'ai quelqu'un qui a pouffé de rire. Avec un salaire de 280K$ la banque lui prêtait théoriquement 1.4millions...
surtout que sa réforme scolaire a la Marois, c'est tout une réussite ça.
Moi aussi je ne suis pas trippeux de cette réforme. Par contre, plusieurs ministres et Jean Charest auraient pu la modifier ou l'enlever. Mais ils ne l'ont pas fait, alors à la base, elle doit avoir des points possitifs... j'ai juste hâte que ça paraisse!
On a, au Quebec, le plus grand ratio de fonctionnaire et on se demande pourquoi ca nous coute aussi cher...
Es-tu encore certain de ce ratio ou c'est encore de quoi de vieux qui passent les années? Depuis la loi en 2000, il y a beaucoup beaucoup de postes non comblés. Ils ne comblent que 1 poste sur 5 lors de prise de retraite ou départ... Elle est passé de 21.8% à 16.9% entre 1992 et 2002 ( comprend public et parapublic (municipalité comprise)...77% des emplois sont l'éducation et la santé). Bref, les fonctionnaires à Québec sont en diminution mais on augmente la présence dans les hôpitaux et école. Il y a environ 500 000 fonctionnaires tout compris au Québec ( parapublic et public). L'Ontario en compte environ 800 000... Bref, il n'y a que la Colombie-Britannique, l'Alberta et l'Ontario qui a un plus bas ratio que nous.
Ah en passant, Gilles Taillon a siègé sur la Commission de l’administration publique...
J'ai une autre petite question. Je la pose plus aux personnes ayant plus vécu cela que moi ;) . Il y a environ 20 ans? est-ce que le monde allait autant à l'hôpital? Mesemble qu'une bonne majorité de monde va à l'urgence pour le moindre rhume. Aussi, je ne veux pas dire que c'est mal, mais le monde n'allait pas aussi passer une batterie de tests comme présentement. Je me souviens de mon père se battre avec son père (doc de profession) pour aller passer de test. Alors, je présume que dans les familles ça devaient se passer ainsi. Le monde ne voulait surtout pas aller à l'hôpital. Soigné avec du Gin et des produits maisons. Bref, en plus de la mise en retraite du milieu médical, est-ce que ce phénomène peu avoir eu de l'effet sur l'engorgement? Le Cholestérol...mesemble que ça fait pas 50 ans que c'est un sujet d'actualité... Mamographie aussi?!?Je peux me tromper itou...pour cela que je pose la question.
Par contre, c'est sur et certains avec le choc démographique...ça n,aide pas...
Your Mother
15/11/2008, 11h55
Avant, les ainés habitaient avec les enfants. Les maisons étaient pleines, les familles réunies et les gens se soutenaient.
Toutefois, ils mourraient plus jeune aussi...
Mais bon, vivement un ticket modérateur...
Il faut en revenir avec les coupures en santé fait dans le passé par Marois, ça fait combien d'année que les libéraux promettent de régler les problèmes d'attentes aux urgences, c'est encore aussi pire... Et en plus, avec la péréquation, les libéraux ont bénéficié de beaucoup plus d'argent du Fédérale que Marois dans le temps...
Le plus gros problème pour moi est qu'il n'y a pas de bons choix, pas de bons chefs et pas de bons débats publiques. Nous sommes en 2008, et encore aujourd'hui les chefs s'obstinent sur qui a fait quoi dans le passé... Gang de morons, il faut tout effacé et on repart à zéro !!! Dites moi pas ce qui c'est passé v'là 15 ans, je veux savoir ce qui se passera dans le future...
Your Mother
15/11/2008, 13h27
J'aime ton commentaire pcx... mais là on doit bâtir le futur avec l'un des 3. Qui sera le moins pire?
Francis F
15/11/2008, 17h17
Qui sera le moins pire?
Le moins pire, c'est Marois, puis Charest et enfin, le pire du pire, Dumont.
42% pour Charest majoritaire dans un sondage.
Marois a trop de squelettes dans son placard... et son style marâtre et fendant répugnent.
surtout que sa réforme scolaire a la Marois, c'est tout une réussite ça.
L'argument massue de Charest est SEULE Marois dans le monde a fait l'erreur d'envoyer des gens qualifiés en retraite dans cette période de fin des années '90. Ça fesse.
Pour ma part, j'espère juste que c'est 85 millions dépensés qui seront plus utile que ceux dépensés au fédéral.
42% pour Charest majoritaire dans un sondage.
Marois a trop de squelettes dans son placard... et son style marâtre et fendant répugnent.
Elle décolle pas dans les sondages... 31%, ce n'est guère mieux que son prédécesseur!!!
Elle décolle pas dans les sondages... 31%, ce n'est guère mieux que son prédécesseur!!!
Est-ce que le Québec est capable de voir une femme au pouvoir?
Porbablement, mais pas celle-là. Et je ne peux lui en vouloir...
Moi, je ne le crois pas. Il y a encore trop de personne conservateurs où l'homme doit être le domineur.
En tout cas, si ça ne va pas bien pour Dumont, ça ne va pas tellement mieux pour Marois... c'est Charest qui profite seul de la déconfiture de l'ADQ.
Est-ce que le Québec est capable de voir une femme au pouvoir?
Oui ,mais pas celle qui est presenter en ce moment.
Je pense que la depute qui a le plus de chance en ce moment de devenir premiere ministre du Quebec serait Natalie Normendeau.
Oui ,mais pas celle qui est presenter en ce moment.
Je pense que la depute qui a le plus de chance en ce moment de devenir premiere ministre du Quebec serait Natalie Normendeau.
Faudrait que Charest lui laisse plus de place. Elle est vice-première ministre et je suis pas mal certains que beaucoup ne le savait pas.
Faudrait que Charest lui laisse plus de place. Elle est vice-première ministre et je suis pas mal certains que beaucoup ne le savait pas.
c'est pour ca que je disait ca, elle est a un step de la place mais elle semble aussi avoir eu un ministere assez important (affaire municipale)
c'est pour ca que je disait ca, elle est a un step de la place mais elle semble aussi avoir eu un ministere assez important (affaire municipale)
Pis elle est cute ;) Pis elle a toujours backé notre association étudiante (commandite pour les Jeux du commerce ;) )
En tout cas...Pour avoir passé assez de temps dans les hôpitaux avec ma conjointe depuis que Jean Charest est au pouvoir, je peux vous confirmer que la situation est loin d'être plus rose qu'avant, elle est même PIRE !!!
Malheureusement, 40 à 45% de la population ont pas compris et ça va prendre un 3ème mandat pour qu'ils se réveillent...
Your Mother
17/11/2008, 07h21
Ca dépend.... si l'on prends l'initiative tous et chacun de parler politique avec nos proches, et que l'on convainc ces gens d'aller voter, Charest ne passera pas. La stratégie de Charest, c'est de profiter du faible taux de participation. Historiquement, c'est prouvé, la base politique des Libéraux vote!
Pour la santé, comme je disais dans une autre post dans Blabla... L'Ontario a déjà suprimé dans le domaine de la santé assez radicalement en 90-95..11 000 lits fermés comprenant certains hôpital. Si tu vas en Ontario, ils ont réussi à s'adapter.. comprend pas qu'ici pas capable. Pour avoir été pour ma petite en Ontario ( Cheo), je vais te dire que l'approche et le service est assez différent.
Ils ont beaucoup développé les services parallèles aux hôpitaux..
Moi Marois, je suis pas capable. J'ai l'impression qu'elle est là pour elle, pas pour le Québec.
Moi Marois, je suis pas capable. J'ai l'impression qu'elle est là pour elle, pas pour le Québec.
Et pourtant...c'est l'une des premières qui étaient présente à la création du PQ. C'est une qui a beaucoup défendu le Québec... Faut dire qu'il y a beaucoup de jeux d'image qui se font présentement. Bref, pas beaucoup de contenu...
bof..reste 3 gros boufon avec un gros panier plein de mensonge...
bof..reste 3 gros boufon avec un gros panier plein de mensonge...
pas juste 3.. Une bonne centaine ;) IL n'y a pas seulement une personne qui support l'idéalogie. Il y a une multitude de personne à l'arrière d'un chef.
les boufon ont des clown en dessous de eux...
Your Mother
17/11/2008, 12h08
Moi Marois, je suis pas capable. J'ai l'impression qu'elle est là pour elle, pas pour le Québec.
http://www.pq.org/nouvelles/plateforme-parti-quebecois-pour-quebec-gagnant/
Tu as 100% Raison...
Québec Gagnant avec PAULINE... pas le PQ, PALIN!!
Et sans parler de leur plateforme : Le Plan MAROIS
Si elle n'est pas la pour faire parler d'elle, elle n'est pas là pour parler de son parti !!
Qu'elle ne vienne pas oser parler que Dumont se met devant son équipe... elle est aussi pire!!!
Francis F
17/11/2008, 14h33
En tout cas, si ça ne va pas bien pour Dumont, ça ne va pas tellement mieux pour Marois... c'est Charest qui profite seul de la déconfiture de l'ADQ.
Pas tout à fait. En réalité, les 2 ramassent à peu près le même nombre de sièges de l'ADQ. Donc l'écart reste le même, mais marois obtient l'opposition officielle. On va enfin avoir 2 vrais partis pour diriger le Québec. La majorité de Charest dépend de la chute de l'ADQ.
En tout cas...Pour avoir passé assez de temps dans les hôpitaux avec ma conjointe depuis que Jean Charest est au pouvoir, je peux vous confirmer que la situation est loin d'être plus rose qu'avant, elle est même PIRE !!!
Malheureusement, 40 à 45% de la population ont pas compris et ça va prendre un 3ème mandat pour qu'ils se réveillent...
La vérité est simple, y'a rien à faire avec le système de santé, c'est pas Dumont ni Marois qui vont améliorer quoi que ce soit... Ciboire, les politiciens, ça invente pas des médecins et des infirmières... pis ça l'empêche pas le monde d'être soit malade ou soit con et d'aller bretter à l'urgence pour faire du PR. Au moins, les libéraux ont haussé les quotas d'admission en médecine et ils ont investi dans les infrastructures de la santé, qui avaient été négligé pendant 8 ans sous la gouverne péquiste.
La santé, c'est comme une tempète de neige de 50cm, y'a rien à faire, faut vivre avec, même si ça fait ch***...
Il faut en revenir avec les coupures en santé fait dans le passé par Marois, ça fait combien d'année que les libéraux promettent de régler les problèmes d'attentes aux urgences, c'est encore aussi pire... Et en plus, avec la péréquation, les libéraux ont bénéficié de beaucoup plus d'argent du Fédérale que Marois dans le temps...
Le plus gros problème pour moi est qu'il n'y a pas de bons choix, pas de bons chefs et pas de bons débats publiques. Nous sommes en 2008, et encore aujourd'hui les chefs s'obstinent sur qui a fait quoi dans le passé... Gang de morons, il faut tout effacé et on repart à zéro !!! Dites moi pas ce qui c'est passé v'là 15 ans, je veux savoir ce qui se passera dans le future...
On dirait un adolescent qui parle... Dans la vie, rien ne se perd, rien ne se crée, il faut gouverner en se basant sur les réussistes et les échecs du passé... Oubliez ça les conneries du style on efface tout et on recommence... ca fait aucun sens dans le fond... L'expérience, c'est super important dans la vie... et en plus, dans un gouvernement, même si tu veux tout recommencer, il y aura un paquet de monde et de groupe qui te diront que c'est pas de même que les choses marchent dans la vie...
Fait que avec ta facon de penser, on devrait deja dire a tous autres partis que le PLQ et le PQ d'oublier ca car il n'ont jamais eu le pouvoir. Et en 68 , on aurait du dire au PQ de pas se former vu qu'il avait pas l'experience du Pouvoir.
Rien de plus faux et de démagogique... le PQ a été créé par une fision du PLQ et plusieurs membres influants du PQ avaient déjà connu le pouvoir soit comme ministre (René Lévesque) ou soit comme haut fonctionnaire (Jacques Parizeau). L'ADQ, ça l'a aucun rapport avec la création du PQ dans les années 60... Ciboire... :?
Parizeau avait même été le grand maître d'oeuvre de la nationalisation d'hydro-québec... bref, l'équipe était solide en clisse à la base, aucun lien avec l'ADQ...
T'as le droit d'être souverainiste tout comme j'ai le droit d'être fédéraliste... mais de là à acclamer les conneries de Palin parce qu'elle est au PQ... pas sérieux.
T'es fédéraliste et tu votes pour un partie qui n'est pas capable d'être clair et concis sur sa position constitutionnelle... Faut jamais oublier la prémise de l'ADQ à sa création: sans gain constitutionnel, c'est l'indépendance la seule option pour le québec... et faut jamais oublier que Dumont était dans le camp du oui en 1995... et qu'un de ses plus proche conseiller politique, Pierre Brien, a été député blocquiste au fédéral...
Allez chère brebis, il est temps de revenir dans les rangs du seul partie réellement fédéraliste au Québec... ;) Ben quoi, faut ben s'amuser dans la vie...
On dirait un adolescent qui parle... Dans la vie, rien ne se perd, rien ne se crée, il faut gouverner en se basant sur les réussistes et les échecs du passé... Oubliez ça les conneries du style on efface tout et on recommence... ca fait aucun sens dans le fond... L'expérience, c'est super important dans la vie... et en plus, dans un gouvernement, même si tu veux tout recommencer, il y aura un paquet de monde et de groupe qui te diront que c'est pas de même que les choses marchent dans la vie...
On dirait un enfant qui a lu sans comprendre, relie une deuxième fois cal-me-ment, ça serait le fun d'avoir un vrai débat sur les enjeux actuels et sur l'avenir, quels plans entrevoir pour faire face à la crise économique actuelle. j'ai pas besoin de me faire rappeler pour la 30.. fois que Marois a coupé des infirmières, que Charest était conservateur, etc, etc...
Tu saisies maintenant :rolleyes:
Your Mother
17/11/2008, 15h48
La vérité est simple, y'a rien à faire avec le système de santé, c'est pas Dumont ni Marois qui vont améliorer quoi que ce soit... Ciboire, les politiciens, ça invente pas des médecins et des infirmières... pis ça l'empêche pas le monde d'être soit malade ou soit con et d'aller bretter à l'urgence pour faire du PR. Au moins, les libéraux ont haussé les quotas d'admission en médecine et ils ont investi dans les infrastructures de la santé, qui avaient été négligé pendant 8 ans sous la gouverne péquiste.
La santé, c'est comme une tempète de neige de 50cm, y'a rien à faire, faut vivre avec, même si ça fait ch***...
Si tu crois vraiment qu'il n'y a rien à faire avec le système actuel, c'est que tu ne connais pas le système actuel...
Notre système de santé est comme une équipe de hockey... on a des maudits bons joueurs, mais on doit se décider à payer les vedettes avant qu'elles ne signent ailleurs. Pour ce qui est de la performance... un changement de coach s'impose.
Combien de salles d'opération sont laissées vides faute d'instruments stériles? Eh oui, quelques centaines de milliers de dollars en équipements et on opèrerais plus... aussi, on a des hopitaux vides en région et pleines en ville. On pourrait déplacer quelques chirurgies en région, juste le temps de reprendre le retard accumulé...
On a un ami Anesthésiste, 2 amis médecins et plusieurs connaissances en soins infirmiers et il y a de quoi à faire... mais il faut se débarasser des bureaucrates qui compliquent la vie des gens... arrêtez de tenter de dire au médecin comment traiter... laissez-le traiter!
Your Mother
17/11/2008, 15h51
T'es fédéraliste et tu votes pour un partie qui n'est pas capable d'être clair et concis sur sa position constitutionnelle... Faut jamais oublier la prémise de l'ADQ à sa création: sans gain constitutionnel, c'est l'indépendance la seule option pour le québec... et faut jamais oublier que Dumont était dans le camp du oui en 1995... et qu'un de ses plus proche conseiller politique, Pierre Brien, a été député blocquiste au fédéral...
Allez chère brebis, il est temps de revenir dans les rangs du seul partie réellement fédéraliste au Québec... ;) Ben quoi, faut ben s'amuser dans la vie...
Le vieux disque... l'ADQ est claire, elle prône un Québec autonome! Qu'est-ce que tu ne comprends pas avec ce concept? Un BS est dépendant de l'état... un travailleur est autonome. Un enfant est dépendant de ses parents, un adulte est autonome, il prend ses propres décisions et vole de ses propres ailes...
Bref c'est une forme de souveraineté à même la confédération (qui n'est pas signée par le Québec).
Je n'approuve pas l'arrogance du PLQ et l'insouciance du PQ...
La différence, c'est que je ne base pas mon opinion sur TVA, mais sur ce que je vois, entends et lis.
Dumont est loin d'être le démon tel que décrit par Charest
Rien de plus faux et de démagogique... le PQ a été créé par une fision du PLQ et plusieurs membres influants du PQ avaient déjà connu le pouvoir soit comme ministre (René Lévesque) ou soit comme haut fonctionnaire (Jacques Parizeau). L'ADQ, ça l'a aucun rapport avec la création du PQ dans les années 60... Ciboire... :?
Parizeau avait même été le grand maître d'oeuvre de la nationalisation d'hydro-québec... bref, l'équipe était solide en clisse à la base, aucun lien avec l'ADQ...
A ma connaissance la creation du Parti Quebecois est de la fusion de trois parti, Souvrainete-Association, du Ralliment national et de Rassemblement pour l'Independance National. Aucun des trois a ete au pouvoir avant. Rien de demagogie et de faux dans ca.
La reponse etait a Francis qu'il disait qu'il a pas peur que PLQ ou le PQ soit au pouvoir car ils ont deja connu le pouvoir, ils ont deja gouverner la province. Mon point est que les partis ont quasiment tous commencer a quelque part et ont quasiment tous ete a leur debut un manque d'experience en ce qui est de gouverner une province. Donc selon je lis de Francis, l'ADQ ne devrait pas etre au pouvoir CAR il ont jamais ete au pouvoir. Le PQ eait dans la meme situation en 1968, il avait JAMAIS gouverner la province, comme l'ADQ aujourd'hui.
On dirait un enfant qui a lu sans comprendre, relie une deuxième fois cal-me-ment, ça serait le fun d'avoir un vrai débat sur les enjeux actuels et sur l'avenir, quels plans entrevoir pour faire face à la crise économique actuelle. j'ai pas besoin de me faire rappeler pour la 30.. fois que Marois a coupé des infirmières, que Charest était conservateur, etc, etc...
Tu saisies maintenant :rolleyes:
Boff, ça, c'est leur infanterie politique... c'est une pure perte de temps à mon avis... et le pire que ça fait, ça écoeure le monde et ça les désintéressent de la politique... :evil:
Pour le débat sur la crise économique... ben maudit, en vérité, les trois parties proposent pas mal la même chose... Faut juste que tu choissisent le partie que tu trust le plus... ;)
A ma connaissance la creation du Parti Quebecois est de la fusion de trois parti, Souvrainete-Association, du Ralliment national et de Rassemblement pour l'Independance National. Aucun des trois a ete au pouvoir avant. Rien de demagogie et de faux dans ca.
La reponse etait a Francis qu'il disait qu'il a pas peur que PLQ ou le PQ soit au pouvoir car ils ont deja connu le pouvoir, ils ont deja gouverner la province. Mon point est que les partis ont quasiment tous commencer a quelque part et ont quasiment tous ete a leur debut un manque d'experience en ce qui est de gouverner une province. Donc selon je lis de Francis, l'ADQ ne devrait pas etre au pouvoir CAR il ont jamais ete au pouvoir. Le PQ eait dans la meme situation en 1968, il avait JAMAIS gouverner la province, comme l'ADQ aujourd'hui.
Par contre, le PQ est devenu sérieux avec les transfuges libéraux...
Le problème de l'ADQ et de Mario Dumont, c'est qu'il n'a jamais été capable d'aller se chercher des personnes connus au sein des autres parties politiques... Ce qui a nuit à son image...
En passant, j'ai déjà été militant adéquiste et j'ai déjà été membre de l'ADQ, mais ce partie m'a trop déçu pour que je puisse continuer à militer pour lui...
Le vieux disque... l'ADQ est claire, elle prône un Québec autonome! Qu'est-ce que tu ne comprends pas avec ce concept? Un BS est dépendant de l'état... un travailleur est autonome. Un enfant est dépendant de ses parents, un adulte est autonome, il prend ses propres décisions et vole de ses propres ailes...
Bref c'est une forme de souveraineté à même la confédération (qui n'est pas signée par le Québec).
Je n'approuve pas l'arrogance du PLQ et l'insouciance du PQ...
La différence, c'est que je ne base pas mon opinion sur TVA, mais sur ce que je vois, entends et lis.
Dumont est loin d'être le démon tel que décrit par Charest
Tu trouves ça clair toi un Québec autonome ??? Ciboire, soit t'es brain-washé ou soit que tu comprends pas grand chose en gestion, y'a pas un concept plus flou que celui-là... C'est quoi autonome ? et autonome sur quoi ? Et comment l'autonomie va se manifester ? En passant, un travailleur est dépendant des besoins en main-d'Oeuvre de ses pourvoyeurs de services, qu'il soit salarié ou travailleur à son compte... si aucun pourvoyeur de services n'a besoin de lui, il est dans la rue ton jack... Vraiment, des adultes sont automones, pourtant, si ton travailleur n'est pas vraiment automone, ton bs non plus, les chômeurs non plus... il reste pas grand monde d'autonome dans la vie...
La vérité, très peu d'organisme, de personne et d'entreprise sont autonome, c'est pas de même que ça marche dans la vie, nous sommes tous inter-dépendant les uns des autres... c'est le principe même de vivre en société... Le québec ne peut prétendre à l'autonomie, c'est utopique, au mieux, elle peut prétendre à gagner en autonomie sur des sujets très précis et concis où son autonomie sera marqué par des limites... et même le gvt ne canada n'est pas autonome, quand il prend une décision, il doit penser aux 10 provinces avec lesquelles il partagent le pouvoir politique, il doit penser à ses citoyens, il doit penser à l'image du pays sur la planète, à la réaction américaine, son principal partenaire financier et stratégique... Bref, tout le système politique est basé sur l'inter-dépendance... Bref, la position de l'ADQ ne fait aucun sens et même que je dirais qu'elle est vide de tout sens... L'autonomie, ça veut rien dire...
Pis là, on parle même pas de la mise place de cette soit-disant autonomie, ils devront choisir leur cheval de bataille et faire des négociations avec les autres provinces et le fédéral sur chaque sujet de discussion... Chaque sujet devra faire état d'un accord... Et le concept de quasi-indépendance à même la fédération (le Canada est une fédération et non une confédération) est utopiste et ridicule... Dans la vie, tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre... Au Québec, on a déjà de grands acquis... il vaut mieux partir en négociation avec des sujets clairs et précis, avec des attentes claires et précises que de partir en négociation avec un concept flou qui mène nulle part...
Tu dis l'arrogance des Libéraux... peut-être, mais tout leader se doit de se montrer confiant, ce qui peut-être assimilé à de l'arrogance auprès de ses détracteurs... bizarre, Charest est arrogant, comme Harper était arrogant, mais comme Dion n'avait aucune arrogance mais aussi, à qui, on ne reconnait aucune valeur quand à un quelquonque leadership... T'as qu'à moi, leadership = toujours une certaines formes d'arrogance et de détermination... On a dit aussi que Chrétien et Trudeau était arrogant, comme Parizeau et Bouchard étaient arrogants, malheureusement, tous de grands leaders reconnus, qu'on les aime ou non...
Mais bon, je serai bon jeu, ça fait 4 ans que j'ai pas lu le programme de l'ADQ, je vais le regarder et te revenir avec prochainement, avant la date de l'élection... :wink:
Le slogan de Charest est "l'économie d'abord, OUI"... qu'a-t-il annoncé par rapport à ça depuis deux semaines? Pas grand chose...
Là, il a juste annoncé des choses qui coûtent de l'argent (médecins, infirmières, profs, etc.) mais rien qui rapporte...
Francis F
17/11/2008, 18h25
Le slogan de Charest est "l'économie d'abord, OUI"... qu'a-t-il annoncé par rapport à ça depuis deux semaines? Pas grand chose...
Là, il a juste annoncé des choses qui coûtent de l'argent (médecins, infirmières, profs, etc.) mais rien qui rapporte...
Et qu'est-ce que toi tu ferais pour l'économie si tu étais chef de parti ?
Your Mother
17/11/2008, 18h58
Pour répondre à la Question, l'autonomie recherchée par l'Adq est une autonomie de gestion.
Le gouvernement gère des ministères...
Ainsi, un Québec "Autonome" s'occuperait de toute sa gestion et laisserait à Ottawa ce qu'il veut bien.
Ainsi, Québec collecterait les taxes et paierait Ottawa pour la défense, la monnaie et le passeport.
En dehors de ça, Ottawa n'aurait plus rien à dire ici.
C'est un peu similaire au concept de la souveraineté mais sans l'inconvénient de devenir plus petit.
Pour répondre à la Question, l'autonomie recherchée par l'Adq est une autonomie de gestion.
Le gouvernement gère des ministères...
Ainsi, un Québec "Autonome" s'occuperait de toute sa gestion et laisserait à Ottawa ce qu'il veut bien.
Ainsi, Québec collecterait les taxes et paierait Ottawa pour la défense, la monnaie et le passeport.
En dehors de ça, Ottawa n'aurait plus rien à dire ici.
C'est un peu similaire au concept de la souveraineté mais sans l'inconvénient de devenir plus petit.
Ton passeport, il y a presque rien qui vient du passeport directement. 55$ du passeport sert à financer les consulats et ambassades... Passeport est un organise auto-financer par la vente de PPT (87$ - 55$)...pour cela qui il y a eu autant de misère dans le rhus...le gvt n,a jamais voulu investir pour prévoir la shoot. Petite inside d'information ;)
Francis F
18/11/2008, 09h15
Pour répondre à la Question, l'autonomie recherchée par l'Adq est une autonomie de gestion.
Le gouvernement gère des ministères...
Ainsi, un Québec "Autonome" s'occuperait de toute sa gestion et laisserait à Ottawa ce qu'il veut bien.
Ainsi, Québec collecterait les taxes et paierait Ottawa pour la défense, la monnaie et le passeport.
En dehors de ça, Ottawa n'aurait plus rien à dire ici.
C'est un peu similaire au concept de la souveraineté mais sans l'inconvénient de devenir plus petit.
Pas sur que Ottawa accepterait de laisser au Québec tout ce qu'il veut sans droit de regard et garder le reste. Quand tu paies, tu veux savoir pourquoi. Et je les comprend très bien.
Dans mon esprit, la meilleure solution, c'est la dissolution du Canada en 4-5 pays indépendants, mais regrouppés dans une alliance économique et frontalière. Un peu à l'image de l'Union Européenne. Chacun de ces pays serait indépendants et souverains, mais conserveraient des liens forts.
Pour répondre à la Question, l'autonomie recherchée par l'Adq est une autonomie de gestion.
Le gouvernement gère des ministères...
Ainsi, un Québec "Autonome" s'occuperait de toute sa gestion et laisserait à Ottawa ce qu'il veut bien.
Ainsi, Québec collecterait les taxes et paierait Ottawa pour la défense, la monnaie et le passeport.
En dehors de ça, Ottawa n'aurait plus rien à dire ici.
C'est un peu similaire au concept de la souveraineté mais sans l'inconvénient de devenir plus petit.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Utopique et ridicule comme idée... Si tu fais ça, tu fais le premier grand geste de rupture dont le PQ rêve, tu insultes la population canadienne des autres provinces, et tu risques de te ramasser avec la vrai facture des services fédéraux et dire beubye à la péréquation...
Tu risques aussi de faire fermer plusieurs bureaux fédéraux au Québec et couper les possibilités d'emplois pour un paquet de personne qui travaille pour le gouvernement fédéral...
Aussi, tu détruits le concept d'auto-surveillance qui agit naturellement entre les provinces et le gouvernement central...
Bref, tu prends le pire des 2 mondes...
Pas sur que Ottawa accepterait de laisser au Québec tout ce qu'il veut sans droit de regard et garder le reste. Quand tu paies, tu veux savoir pourquoi. Et je les comprend très bien.
Dans mon esprit, la meilleure solution, c'est la dissolution du Canada en 4-5 pays indépendants, mais regrouppés dans une alliance économique et frontalière. Un peu à l'image de l'Union Européenne. Chacun de ces pays serait indépendants et souverains, mais conserveraient des liens forts.
encore des niaiseries, tu prends comme prémise que les autres canadiens voudraient se séparer.... Comment tu peux prétendre connaître ce que veulent les autres canadiens quand tu affirmes dur comme fer qu'ils sont différents de toi... Les autres canadiens, mis à part quelques illuminés, sont fier d'être canadien et accepte ce pays imparfait mais rassembleur...
Et quand tu compares à l'Union Européenne, tu parles du continent en pleine récession, où l'on voit encore des gestes de rassisce incroyable entre Français, Espagnol, Anglais, Italiens et Allemand. Le nazisme existe encore en Europe malgré tout ce que l'on peut croire. et tu parles du continent qui a connu 2 guerres mondiales dans les 100 dernières années. tu parles encore du Continent où l'union européenne reste fortement contesté parce qu'elle prive certains pays d'une certaine indépendance... Pas si parfait que ça l'Europe...
anyway, on croit toujours que l'herbe est plus verte chez le voisin, le Canada fonctionne bien, très bien même... c'est pas un pays de passion mais un pays de raison... Moi, mon opinion, c,est ON TOUCHE À RIEN PARCE QUE ÇA MARCHE EN CE MOMENT...
Pis crisse... Jamais on oubliera les centaines de milliers de Canadiens qui ont crevé sur les champs de bataille pour défendre notre pays tel qu'il est et jamais on laissera des insignifiants détruire ce qui a été construit... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Francis F
18/11/2008, 11h11
encore des niaiseries, tu prends comme prémise que les autres canadiens voudraient se séparer.... Comment tu peux prétendre connaître ce que veulent les autres canadiens quand tu affirmes dur comme fer qu'ils sont différents de toi... Les autres canadiens, mis à part quelques illuminés, sont fier d'être canadien et accepte ce pays imparfait mais rassembleur...
Comment un pays peut être qualifié de rassembleur quand il y a la moitié du quart de la population qui veut se séparer ? C'est évident que les Ontariens sont très Canadiens. Mais en Alberta ? En Colombie-Britannique ?
Et quand tu compares à l'Union Européenne, tu parles du continent en pleine récession, où l'on voit encore des gestes de rassisce incroyable entre Français, Espagnol, Anglais, Italiens et Allemand. Le nazisme existe encore en Europe malgré tout ce que l'on peut croire. et tu parles du continent qui a connu 2 guerres mondiales dans les 100 dernières années. tu parles encore du Continent où l'union européenne reste fortement contesté parce qu'elle prive certains pays d'une certaine indépendance... Pas si parfait que ça l'Europe...
anyway, on croit toujours que l'herbe est plus verte chez le voisin, le Canada fonctionne bien, très bien même... c'est pas un pays de passion mais un pays de raison... Moi, mon opinion, c,est ON TOUCHE À RIEN PARCE QUE ÇA MARCHE EN CE MOMENT...
Je sais très bien que l'Europe n'est pas parfaite... je l'ai visité assez souvent pour ça. Par contre, ils ont quelques bons points qui seraient applicables ici. Qu'on le veuilles ou non, il n'y a que très peu de points en commun entre un Québécois, un Ontarien, un Albertain... Et on partage tous le même gouvernement fédéral, même si le vote est vraiment différent d'une région à l'autre. La solution optimale pour satisfaire tout le monde, c'est de donner beaucoup plus de liberté aux provinces... Assez pour devenir des pays. Par contre, on garde la monaie, le libre échange et la liberté de circulation.
Pis crisse... Jamais on oubliera les centaines de milliers de Canadiens qui ont crevé sur les champs de bataille pour défendre notre pays tel qu'il est et jamais on laissera des insignifiants détruire ce qui a été construit... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Là, je n'embarque pas du tout. Ils n'ont pas défendu le Canada, ils ont défendu l'Europe. Je ne veux surtout rien enlever à ce qui a été fait durant la 2è Guerre Mondiale, mais jamais le Canada n'a été attaqué. Les soldats canadiens ont contribué à libérer l'Europe. En aucun cas ils n'ont défendu le Canada.
Ta dernière phrase démontre clairement un point que bien des fédéralistes ne comprennent pas du tout. Pourquoi parler de destruction alors que le projet d'indépendance du Québec vise à bâtir un pays. À ce que je sache, bâtir, c'est positif, c'est l'avenir... en aucun cas destructif. Et pour ton information, à travers le temps, les pays et les frontières changent. C'est bien correct comme ça. Surement qu'en 1867, la meilleure chose à faire était de créer le Canada. Mais rendu en 2008, ce pays ne fonctionne plus. Ou plutôt, il ne rejoint plus la majorité de ses habitants qui ont tous des valeurs et des désirs différents. Et il n'y a rien de mal à ce que l'Alberta ait d'autres préoccupations que le Québec...
Ils n'ont pas défendu le Canada, ils ont défendu l'Europe. Je ne veux surtout rien enlever à ce qui a été fait durant la 2è Guerre Mondiale, mais jamais le Canada n'a été attaqué. Les soldats canadiens ont contribué à libérer l'Europe. En aucun cas ils n'ont défendu le Canada.
Vision à courte vue... dis-toi que si la Grande-Bretagne était tombée durant la Bataille de l'Angleterre (http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?p=552574&posted=1#post552574), on ne donnait pas 6 mois avant que les troupes allemandes débarquent à Montréal. Pendant cette bataille, des u-boats allemands patrouillaient en masse dans le Golfe St-Laurent, pas seulement pour voir les bateaux de ravitaillement qui partaient pour l'Angleterre mais aussi pour voir des sites potentiels de débarquement après la chute de l'Angleterre. Parce que n'oublions pas qu'à cette époque, le Canada était encore un dominion de la Grande-Bretagne... donc si elle signait l'armistice, le Canada le signait aussi et devenait territoire allemand, comme la France occupée! Là, on l'aurait trouvé pas mal moins drôle...
need_for_speed
18/11/2008, 16h47
donc si elle signait l'armistice, le Canada le signait aussi et devenait territoire allemand, comme la France occupée! Là, on l'aurait trouvé pas mal moins drôle...
Je t'arrête ici. :) Churchill a déclaré que si l'Angleterre tombait aux mains des Allemands, il serait venu ici, continuer le combat. C'était hors de question de signer l'armistice.
need_for_speed
18/11/2008, 17h36
Et le lien sur la bataille d'Angleterre, ça ramène ici
[...]Parce que n'oublions pas qu'à cette époque, le Canada était encore un dominion de la Grande-Bretagne... donc si elle signait l'armistice, le Canada le signait aussi et devenait territoire allemand, comme la France occupée! Là, on l'aurait trouvé pas mal moins drôle...
Desole de te le dire mais meme avec l'armistice de la Grande-Bretagne, le Canada, l'Australie, l'afrique du Sud et quelques autres Dominium Brittaniques n'aurait pas signer automatiquement l'armistice a cause du traite de Westmister (en 1929 ou 1930 je pense) qui conferant aux Dominiums une autonomie de gouvernance/gearence. C'est a partir ce traite , que le communwealth [j'espere pas avoir trop magane le mot.] a ete cree.
De toute facon, les Americains n'aurait jamais laisser une force d'envahisement en sol Nord Americain.
L'armee au Canada etait une division britanniques durant la premiere guerre mondiale mais elle s'est battu comme Royal Canadian Army avec sa propre structure hierarchique durant la deuxieme Guerre Mondiale et non comme une division Britanique. La seul chose, c'est que le Canada n'avait pas de commandement regional du a la grosseur de l'armee
need_for_speed
18/11/2008, 21h08
Desole de te le dire mais meme avec l'armistice de la Grande-Bretagne, le Canada, l'Australie, l'afrique du Sud et quelques autres Dominium Brittaniques n'aurait pas signer automatiquement l'armistice a cause du traite de Westmister (en 1929 ou 1930 je pense) qui conferant aux Dominiums une autonomie de gouvernance/gearence. C'est a partir ce traite , que le communwealth [j'espere pas avoir trop magane le mot.] a ete cree.
De toute facon, les Americains n'aurait jamais laisser une force d'envahisement en sol Nord Americain.
L'armee au Canada etait une division britanniques durant la premiere guerre mondiale mais elle s'est battu comme Royal Canadian Army avec sa propre structure hierarchique durant la deuxieme Guerre Mondiale et non comme une division Britanique. La seul chose, c'est que le Canada n'avait pas de commandement regional du a la grosseur de l'armee
Westminster c'est en 1931, et on dit Commonwealth
Et aussi il y avait pas juste 1 division pendant la deuxième guerre mondiale. La 1ère division se battait en Italie et la 3e me semble, en Normandie puis jusqu'en Allemagne.
http://www.junobeach.org/main_french.html
sacra*** vous êtes rendus loins en stie! Lâchez Canal D! Quand on parle de Pompei?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés