Voir la version complète : salaire
bon voici les chiffres des salariés de l automobile
nissan 41,00
honda $42.95
toyota 47.60
ford 70.57
g m 73 26
chrysler 75.96
apres ces chiffre j ai communiquer avec un ami ingenieur qui est au states chez un des trois grand voici sa reponse
Ca c'est probablement ce que ca coute a la compagnie. Ce "crisse" de75/hr que tout le monde utilise a tour de bras, ici comme ailleurs,comprends; salaire, benefices, vacances, etc... Un employe coute environ7 a 10,000 par annee juste en assurance medicale. Les gars sur les lignes de montage, des gars qui doivent suivre une ligne qui bouge a un rythme regulier, peuvent pas prendre de break sauf celui au deux heure,c'est eprouvant et ereintant, ces gars la font a peu pres 27.00 del'heure, c'est un bon salaire mais ca le vaut dans mon livre. Les "ostie" de japonais ont un systeme de sante universel, donc les compagnies ont pas ces genre de couts a ajouter. Ca coute a un manufacturier Americain 1500.00 par voiture pour payer ces frais-la. Je dis depuis 10 ans que le gouvernement devrait mettre un taxe de 1500 par voiture importee, c'est ca qu'ils font eux, c'est carrement pas correct. Attends que les employes de compagnies Japonaises ici se reveillent et commencent a demander la meme chose, Toyota commence deja a avoir des problemes.Avec mon education et mon experience, et mes responsabilitees je trouve que je le meritais mon 40/hr, si ca plait pas a l'employe de McDo il sait ce qu'il a a faire. C'est drole, les employes de Canadair,Bombardier, Pratt, Rolls Royce font des bons salaire, et ils se font pas matraquer. Si j'etais encore a Canadair je ferais probablement autour de80,000
si jamais vous avez des question a lui poser il me ferait plaisirs de lui communiquer
les employes de Canadair et compagnie, p-e qu'ils se fond pas ecoeurer car ils ne fond pas la greve pour n'importe quel niaiserie....
mais bon, comment toyota paye leur employer americain, qui sont a cote des usine de GM???? bien beau comparer un japonais mais on est en amerique....on compare des pommes avec des pommes...meme un employe de GM en Ontario, on ne peux pas le comparer avec un employer de GM de Detroit.
97 000$Us /An pour Toyota
145 000$US /An pour Ford
150 000$US /An Pour GM
158 000$US /An pour Chrysler
Mechant couts pour le Big3, le plus drole c'est que Ford est celui qui est le moins dans le trouble pour l'instant et c'est celui que leur employes coute le moins cher des trois.
les employes de Canadair et compagnie, p-e qu'ils se fond pas ecoeurer car ils ne fond pas la greve pour n'importe quel niaiserie....
mais bon, comment toyota paye leur employer americain, qui sont a cote des usine de GM???? bien beau comparer un japonais mais on est en amerique....on compare des pommes avec des pommes...meme un employe de GM en Ontario, on ne peux pas le comparer avec un employer de GM de Detroit.
Je pense que ces taux horaires sont le couts des employes dans les Usines Americianes seulement.
je pense pas qu il y est des usine japonnaise a cote des usine americaine car les japonnais ce sont installer loin des syndicats.. les chiffres sont americain
ford aurait environt 25 ou 50 milliard de liquidite d apres monsieur benoit charette
je pense pas qu il y est des usine japonnaise a cote des usine americaine car les japonnais ce sont installer loin des syndicats.. les chiffres sont americain
et du cote canadien....il y a pourtant des usine automobile qui ne sont pas protege par le meme syndicat :)
Ces sont sûrement des coût d'opération par heure de "direct labor", incluant une répartition d'overhead.... superviseurs, ingénieurs de méthode, etc...
Les systèmes d'assurance santé publiques sont disponibles dans tous les pays industrialisés modernes, sauf aux États-Unis. Il en est de même pour les régimes de retraite publique. Par exemple, au Canada, on a le RPC et le RRQ au Québec. Aux USA, il n'y a pas de ces régimes de retraite, donc, l'entreprise privée doit prendre le tout en charge.
On peut dire aujourd'hui que cela rend les employés américains de l'automobile moins concurrentiels. Mais faudrait peut-être faire un petit rappel historique.
Dans les années 1950, l'économie était florissante et Détroit à connu son âge d'or. GM avait 50 % du marché américain à lui seul. GM, Ford et Chrysler étaient des entreprises très puissantes, qui pouvaient faire et défaire les politiques fédérales à leur guise.
Et c'est à cette époque que le gouvernement des États-Unis à proposé d'instituer un système de pension publique, ce à quoi étaient favorables les syndicats de travailleurs. Mais les grandes entreprises comme GM et des autres constructeurs ont fait pression sur le gouvernement pour qu'il ne mette pas en place un tel projet "socialiste". Ils se sont alors entendu avec les syndicats pour créer des régimes privé avec les entreprises. Évidemment, à l'époque, il y avait peu de retraités et les ventes étaient à la hausse, alors, c'était moins coûteux. Mais aujourd'hui, on peut se dire: quelle erreur historique !!!
Les assurances maladies aux usa coûtent un prix de fou. En plus, ils doivent souvent payer une franchise énorme. Alors, si l'employeur le paye, ça augmente en svp. Pour mon employeur, c'est 20% de plus que notre salaire, nos avantages sociaux. Je ne serais pas étonné qu'aux usa, c'est 75-100% du salaire.
Aussi, rarement à l'inverse des cies automobiles, lorsque tu quittes l'emploi, tu n'es plus couvert pour l'assurance-vie. Une connaissance qui était aux usa. La journée qui a fini de travailler, il est revenu à Gatineau. Sinon, c'était rendu non rentable d'habiter là-bas.
mon amis au stat maintenant travailleur autonome paie 1000$ par moi pour lui sa femme et ces 2 ado qui on l age de conduire et il me dit que sa couvre pas tous les frais medicaux ayoye je comprend pourquoi certain americain reve de notre service de sante
ma soeur reste a ny et elle aussi paye tres chere son assurance. Par contre, son cheque de paye est quasiment toute a elle
je sais pas ce que fait ta soeur mais si elle reste a new york est doit faire un mechant salaire pour pouvoir ce payer un loyer ds ce coin la.... d apres lui c est pres de 30% d impot si je me trompe :cool:
La Presse a déjà fait une enquête sur le coût de la vie a NY, oui tout est plus cher, mais les opportunités d'avoir un revenu plus élevé compense en masse...En général quand le coût de la vie est plus élevé c'est que la richesse ambiante est plus grande.Et ici les soins de santé sont gratis mais... ils coûtent plus que l'ensemble des impôt personnel prélevés! On parle de 3,000$ par personne, bébés et viellards inclus, ce qui donne dans les 12,000$ par année pour une famille de 4 personnes. Et cela n'inclus pas plusieurs soins de santé periphérique, les soins dentaire, ophtalmologique (yeux) ect.L'avantage tout de même pour les compagnies ici c'est que cette gestion publique des principaux soins leur évite une tâche lourde de gestion et évite les frais liés aux parts des compagnies d'assurances et juridique qui suivent avec les soins privés. Surtout que les compagnies d'assurance présentement doivent avoir des moyens problèmes de liquidité...
Voilà pourquoi un pays plus social peut-être intéressant pour les multinationales. Ces manufacturiers américains doivent payer seul tous les avantages sociaux.
A-t-on le salaire astronomique des dirigeants et une idée des primes qu'ils encaissent malgré les pertes financières!
Le capitalisme est un effet de levier, quand ca va bien l'argent rentre à profusion. Quand ça va mal, ça va très mal.
Tout d'un coup les États-Unis se tourne vers des mesures sociales comme la nationalisation des banques et la possibilité d'aider financièrement le big three. C'est le monde à l'envers.:confused:
Voilà pourquoi un pays plus social peut-être intéressant pour les multinationales. Ces manufacturiers américains doivent payer seul tous les avantages sociauxPas si sûr. En tout cas pas sûr que ces compagnies le perçoivent comme cela. Et je sous-estime pas leur capacité de perception...
les employes de Canadair et compagnie, p-e qu'ils se fond pas ecoeurer car ils ne fond pas la greve pour n'importe quel niaiserie....
mais bon, comment toyota paye leur employer americain, qui sont a cote des usine de GM???? bien beau comparer un japonais mais on est en amerique....on compare des pommes avec des pommes...meme un employe de GM en Ontario, on ne peux pas le comparer avec un employer de GM de Detroit.
Les constructeurs japonais se sont majoritairement installé dans des secteurs plus pauvres des états-unis, des places avec une tradition non syndicale et avec une plus grande proportion de population noire... en les payant moins que le monde des usines du big 3, ils reçoivent un meilleur rendement en général parce que leur employés se sentent valoriser de pouvoir faire d'aussi bon salaire... bref, l'argent, c,est très relatif... quand t'as été pauvre toute ta vie, gagner 50 000 $ par année, c'est tout un salaire... quand ton père faisait 120 000 $ par année en salaire d'aujourd'hiu, l'idée d'en faire 70 000 $, c'est répugnant...
Autre point pour notre comique de Kouille... je pense que c'est plus exigeant de travailler dans l'aéronautique que de travailler dans l'automobile, les connaissances sont plus importantes chez nos employés québécois qui montent des avions... en plus, on oublie souvent la notion de valeur ajoutée... un avion, ça l'a plus de savoir-faire et plus de valeur ajoutée qu'une voiture... bref, ça l'a de meilleure marge de profit.. surtout si on pense au citron de GM, Ford et Chrysler...
un peu comme boud nous le disais au niveau des alumineries, on parle de gros salaire parce que la job est difficile, mais en même temps, la job donne une très forte valeur ajoutée.... Comme une mine, les mineurs font d'excellent salaire parce qu'une mine, ça génère beaucopu de valeur ajouté surtout quand la minéralisation est présente en bonne concentration...
Aussi, le salaire est toujours réglementé par l'offre de main-d'oeuvre et la demande de travail... quand tu proposes des emplois avec peu de demande, il faut que le salaire vienne en conséquence... le big 3 n'a jamais suivi la tendance de la demande du marché du travail et là, ils paient pour...
Moi, je vais vous dire une chose drôle sur la notion d'offre et de demande... je viens d'une place où il y a du bois et des mines... Si je prends une mine et une usine de sciage... chacune offre une job, mineur à la mine, travailleur sur le chaîne à l'usine. Si chaque place offre 50 000 $ de salaire annuel... `ala mine, personne va appliquer pour la job, mais à l'usine, ils auront des dizaines d'application... ce que ça démontre, c'est que le point d'équilibre n'est pas le même entre les deux secteurs... Et la valeur ajoutée n'est pas la même entre les deux places... pas mal plus de profit sur une brique d'or vs un bondel de 2x4...
me semble que la valeur ajoutee, c'est la transformation d'un produit primaire....faire une auto en aluminium, c'est mieux que de simplement faire des lingot d'aluminium, meme si faire les lingots, ca peut etre plus payant.
dave c est ta facon de voir mon ami qui travaillais chez bombardier avec un secondaire 5 faisait un travaille a la chaine sur les avions je vois pas ou il a besoin d un QI plus elever que ceux travaillant sur un chaine d auto
pour new york je serait curieux d avoir l avis d une personne qui reste la car d apres mon experience le cout du loyer est surevaluer et dire qu avant c etait un quartier d ouvrier
me semble que la valeur ajoutee, c'est la transformation d'un produit primaire....faire une auto en aluminium, c'est mieux que de simplement faire des lingot d'aluminium, meme si faire les lingots, ca peut etre plus payant.
Non, ça c'est la vision de la valeur ajoutée version "politicien hyper simpliste". Ça tient pas compte des notions de spécialisation de la production et ça ne tient pas compte de la demande pour les produits finis... Ben beau dire que tu vas faire des chars en aluminium, mais faut encore que tu ais la capacité de faire la voiture (conception, assemblage et surtout... mise en marché) et que ton produit soit concurrentiel sur le marché.
La valeur ajoutée, c'est la capacité de prendre un intrant, de le transformer et de retirer le maximum de l'extrant pour le minimum de coûts connexes. J'irais même à dire que la vrai valeur ajouté, c'est le minimum de coût hors salaire... parce que plus qu'un produit génère des bénéfices avant salaire, mieux sera le traitement salarial pour tout le monde au sein de l'organisation...
dave c est ta facon de voir mon ami qui travaillais chez bombardier avec un secondaire 5 faisait un travaille a la chaine sur les avions je vois pas ou il a besoin d un QI plus elever que ceux travaillant sur un chaine d auto
Tant mieux pour ton chum... mais anyway, même chez Bombardier, le syndicat a été obligé de plier l'échine devant la direction pour faire son opération charme dans l'optique de garder les job au Québec... parce que la société aurait pu tout déménager à Kansas City ou Belfast...
Le travail à la chaîne et le travail dans les manufactures de 2e et 3e transformation, ça ne sera plus jamais ce que ça l'a été... Concevoir des produits de qualité qui répondent aux besoins du marché, c'est une chose qui ne peut se remplacer, mais des bras et des mains pour en faire l'assemblage, ça se trouve partout sur la planète... surtout pour les opérations simples sans besoin de connaissance très élaborée...
Ça me fait penser à un de mes chums qui s'est fait offrir 150 000 $ us pour aller travailler comme ingénieur dans un mine en Afrique alors que les travailleurs locaux gagnent 4 $ par jour... la connaissance et la compétence, c'est ça qui va valloir cher parce que c,est rare...
ça va avoir l'air un peu con comme question au premier abord, mais je me demande si les travailleurs du big 3 ont pas perdu aussi des connaissances et des compétences vs les travailleurs des cies japonais en assemblant des véhicules plus archaïque pendant des années ?
Les Gars, melange pas la fabrication du domaine avionique et la fabrication dans le domaine de l'automobile car il y a quelques points de ressemblance mais ce qui differe enormement sont les controle de la qualite d'usinage, controle de l'assemblage, controle de la matiere premiere. Je suis sur que si on appliquerait les memes controles fait dans avionique au domaine de l'automobile, Une Aveo5 couterait surment 20-25 000USD a produire avec des employer a 40$/heure. Pour donner une petite idee des controle fait, chaque piece qui est usinee est fait d'un bloc de materiel plein qui est passe au X-ray avant l'usinage, passe au X-ray apres l'usinage pour voir des faiblesse dans le materiel. L'implication de l'usineur est different car il doit signer tous pieces faites, meme ceux que c'est une commande numerique qui a fait tous le travail.
Non, ça c'est la vision de la valeur ajoutée version "politicien hyper simpliste". Ça tient pas compte des notions de spécialisation de la production et ça ne tient pas compte de la demande pour les produits finis... Ben beau dire que tu vas faire des chars en aluminium, mais faut encore que tu ais la capacité de faire la voiture (conception, assemblage et surtout... mise en marché) et que ton produit soit concurrentiel sur le marché.
La valeur ajoutée, c'est la capacité de prendre un intrant, de le transformer et de retirer le maximum de l'extrant pour le minimum de coûts connexes. J'irais même à dire que la vrai valeur ajouté, c'est le minimum de coût hors salaire... parce que plus qu'un produit génère des bénéfices avant salaire, mieux sera le traitement salarial pour tout le monde au sein de l'organisation...
p-e, mais c'est aussi payant d'avoir le produit complet que de simplement exporte la matiere premiere et d'importer le produit fini par la suite.
p-e, mais c'est aussi payant d'avoir le produit complet que de simplement exporte la matiere premiere et d'importer le produit fini par la suite.
Dépend toujours si t'es capable de produire d'une manière compétitive le produit fini...
C'est facile de dire comme les politiciens et dire qu'il faut transformer davantage... mais le faire, et surtout le mettre en marché... une astie d'autre histoire mon chum... ;)
Le travail à la chaîne et le travail dans les manufactures de 2e et 3e transformation, ça ne sera plus jamais ce que ça l'a été... Concevoir des produits de qualité qui répondent aux besoins du marché, c'est une chose qui ne peut se remplacer, mais des bras et des mains pour en faire l'assemblage, ça se trouve partout sur la planète... surtout pour les opérations simples sans besoin de connaissance très élaborée...
Ça me fait penser à un de mes chums qui s'est fait offrir 150 000 $ us pour aller travailler comme ingénieur dans un mine en Afrique alors que les travailleurs locaux gagnent 4 $ par jour... la connaissance et la compétence, c'est ça qui va valloir cher parce que c,est rare...
La morale de cet histoire, comme société on est mieux d'investir dans l'économie du savoir. Comme individu, l'éducation et la formation (en millieu scolaire ou en millieu professionnel) nous permmettra de nous démarquer.
Ça me fait penser à un de mes chums qui s'est fait offrir 150 000 $ us pour aller travailler comme ingénieur dans un mine en Afrique alors que les travailleurs locaux gagnent 4 $ par jour... la connaissance et la compétence, c'est ça qui va valloir cher parce que c,est rare...
La morale de cet histoire, comme société on est mieux d'investir dans l'économie du savoir. Comme individu, l'éducation et la formation (en millieu scolaire ou en millieu professionnel) nous permmettra de nous démarquer.
Il y a un petit mélange ici, la paye de 150,000$ US n'est pas ''que'' pour les connaissances du monsieur mais bien pour l'expatriation demander, et qui plus est, dans un environnement qui comporte des désagréments et des risques élevés.
Dépend toujours si t'es capable de produire d'une manière compétitive le produit fini...
C'est facile de dire comme les politiciens et dire qu'il faut transformer davantage... mais le faire, et surtout le mettre en marché... une astie d'autre histoire mon chum... ;)
c'est sur mais si on le fais pas, c'est d'autre personne qui vont le faire...est-ce mieux??? a la limite, rien nous empeche de developper un produit et le fabriquer ailleur...au moins, on est en avant et non en arriere de tout le monde et surtout, mon dependant.
Comme dans toute chose, faut innover, il ne faut pas de contenter de faire seulement une chose et jamais changer.
c'est sur mais si on le fais pas, c'est d'autre personne qui vont le faire...est-ce mieux??? a la limite, rien nous empeche de developper un produit et le fabriquer ailleur...au moins, on est en avant et non en arriere de tout le monde et surtout, mon dependant.
Comme dans toute chose, faut innover, il ne faut pas de contenter de faire seulement une chose et jamais changer.
On le fait déjà...
VTT Cam Am (développé ici, assemblé au mexique)
Cam Am Spider (développé ici, assemblé ici)
Ski doo (développé ici, assemblé ici)
Bombardier C-series (développé ici, assemblé ici)
Pratt & Whitney (développé ici, assemblé ici)
Bell Helicopter... (développé ici, assemblé ici)
Bref, le gros de nos entreprises de pointes au Québec sont dans le domaine aérien ou dans le domaine des loisirs et on peine à former du monde pour y travailler... trouve la logique... :rolleyes:
Savez vous une chose qui serait drôle... si GM finit par être liquidé, me semble que ce serait original de nationaliser GM Canada et voir si on peut en faire un vrai constructeur national... Bref, développer et assembler nous même nos propres modèles...
Ben quoi, on peut ben rêver, et l'état français est bien propriétaire de 25 ou 30 % du capital de Renault ? Why not us !!!!
La seule question, c'est est-ce que c'est faisable... ??? je l'ignore... mais ça m'amusais de la sortir celle-là !
J'ai peine à croire que Gm va être liquidé. Avec ce que les States font présentement pour sauver la situation, ce serait un non-sens de laisser GM s'écrouler.
J'ai peine à croire que Gm va être liquidé. Avec ce que les States font présentement pour sauver la situation, ce serait un non-sens de laisser GM s'écrouler.
Tout a fait discutable. Le sauvetage que font les gouvernemnt présentement c'est le sauvetage de l'ensemble du système financier mondial, parce que si lui s'écroule rien ne fonctionne plus. Si un fabricant, qui était déjà en très mauvaise posture depuis lontemps, s'écroule, les autres fabricants vont prendrent du mieux et occuper son marché.
Savez vous une chose qui serait drôle... si GM finit par être liquidé, me semble que ce serait original de nationaliser GM Canada et voir si on peut en faire un vrai constructeur national... Bref, développer et assembler nous même nos propres modèles...
Ben quoi, on peut ben rêver, et l'état français est bien propriétaire de 25 ou 30 % du capital de Renault ? Why not us !!!!
La seule question, c'est est-ce que c'est faisable... ??? je l'ignore... mais ça m'amusais de la sortir celle-là !
ca serait une mechante bonne idee....
C,est quand meme une bonne idee mais je vois plus GM Canada comme une simple facade pour dire que GM est au Canada. GM Canada c'est quoi:
Des usines :
CAMI Automotive - 50% avec Suzuki (http://en.wikipedia.org/wiki/Suzuki)
Oshawa Car Assembly
Oshawa Truck Assembly (Fermer en 2009)
Oshawa Metal
Windsor Transmission (Prevu de fermer 2010 [assemblage de transmission 4 vitesses])
St. Catharines Engine/Transmission (Prevu de fermer bientot)
Et le reseau de concessionaires.
Personnelement si on voudrais une compagnie National, j'acheterais les usines independament a rabais de GM Canada. Apres ca , il y aurait beaucoup d'infractructure a construire pour le R&D car GM a aucune infrastructure pour ca ici. En fait, je pense que les deux usines, pour avoir un fabricant national, qui sont les plus interessante sont celle que j'ai mis en gras (Oshawa Car Assembly & Oshawa Metal). Le Oshawa Truck Assembly pourrait etre acheter et tranformer pour avoir sous un meme toit la fabrique de moteur et de transmission.
Les immeubles et Outils/Robot sont interessent a acheter , mais le reste sera a se debarasser pour etre capable de repartir sur des nouvelles bases qui serait solides.
Il y a un petit mélange ici, la paye de 150,000$ US n'est pas ''que'' pour les connaissances du monsieur mais bien pour l'expatriation demander, et qui plus est, dans un environnement qui comporte des désagréments et des risques élevés.
Je ne voulais pas faire un lien directe avec ce paragraphe. Je faisais plutôt un parallèle avec le développement de produit. Le dévellopement, la recherche, c'est ce que nous faisons de mieux et c'est un avantage distinctif sur les pays sous développer et souvent peu éduqués.
McCraken
13/12/2008, 17h24
Ça me fait rire de lire que c'est à cause des salaires des employés que les constructeurs américains ont des difficultés aujourd'hui... Je travaille dans une usine (une multinationale) et je gagne la même chose qu'un gars de GM avec un moins bon fond de pension lol. La compagnie pour laquelle je travaille ne crie pas famine bien au contraire...
Si vous croyez que c'est à cause des salaires versés à leurs employés que les constructeurs américains n'arrivent plus vous êtes dans le champ. La vraie cause de leurs malheurs c'est qu'ils ont dormi sur la switch pendant plusieurs années en ayant un complexe de supériorité face aux japonais. Ils ont continué à faire des chars comma dans les années 70 alors que les japonais faisaient de bonnes voitures fiables, économiques à rouler et de plus en plus performantes...
Maintenant c'est encré dans la tête des gens que les japonais font de bien meilleures voitures que les américains et je crois qu'il est trop tard pour eux.
wowlesmoteurs
13/12/2008, 21h37
Ça me fait rire de lire que c'est à cause des salaires des employés que les constructeurs américains ont des difficultés aujourd'hui... Je travaille dans une usine (une multinationale) et je gagne la même chose qu'un gars de GM avec un moins bon fond de pension lol. La compagnie pour laquelle je travaille ne crie pas famine bien au contraire...
Si vous croyez que c'est à cause des salaires versés à leurs employés que les constructeurs américains n'arrivent plus vous êtes dans le champ. La vraie cause de leurs malheurs c'est qu'ils ont dormi sur la switch pendant plusieurs années en ayant un complexe de supériorité face aux japonais. Ils ont continué à faire des chars comma dans les années 70 alors que les japonais faisaient de bonnes voitures fiables, économiques à rouler et de plus en plus performantes...
Maintenant c'est encré dans la tête des gens que les japonais font de bien meilleures voitures que les américains et je crois qu'il est trop tard pour eux.
la preuve que tu est ds l'champs toi aussi, c'est depuis les 5 dernières années, GM est demeuré num.1 mondial en nombre d'unité vendu. mais continu de perdre milliard$ apres millard$.
alors le probleme c'est pas que GM ne vend pas assez d'unité, mais bien de MAUVAISE ADMINISTRATION et une surcharge d'avantage sociaux "assurance santé", et avantage monétaire "taux horaire et régime de pension" donner a leurs employés.
alors c'est faux de dire que les cout de leurs mains d'oeuvre ne fait pas partis des problemes.
McCraken
13/12/2008, 22h09
Combien penses-tu qu'ils en vendent aux flottes ? Les compagnies de location et les grosses compagnies n'achètent pratiquement que du américain et surement pas le même prix que M.toutlemonde paye.
De toute façon il n'y a personne qui a tordu un bras à GM ou Ford pour qu'ils donnent les avantages et les salaires que les employés ont. Ça fait certe parti de l'équation du problème mais la gestion de ces entreprises a été dans le passé déficiente...
Dans certaines usines GM c'était quasiment un bar ouvert pour les employés qui s'achetaient une auto. Le gars s'achetait un char sans options chez le dealer et avec le numéro de commande il pouvait s'arranger pour que l'auto sorte de la chaine de montage full equiped. C'est un gars qui travaillaient chez GM qui m'a compté ça et le gars a travaillé dans plusieurs usines aux USA.
Si GM vend ses autos moins chers et avec pratiquement pas de profit c'est normal qu'ils font pas mal moins de cash en bout de ligne.
[...]De toute façon il n'y a personne qui a tordu un bras à GM ou Ford pour qu'ils donnent les avantages et les salaires que les employés ont. [...]
Juste avec GM:
UAW en semptembre 2007 Chez GM (Greve national)
UAW Chez American Axle (Sous-Traitant de GM)
UAW en 1972 chez GM (greve local)
UAW en 1986 avec une sorte de greve du zele qui a fait monter en fleche les probleme d'assemblage de certains modeles.
UAW en 1998 chez GM (Michigan)
UAW en 1970 chez GM (Greve National)
... il y en a surment d'autres
UAW en 1984 avec les negociation avec GM...
Juste avec GM:
UAW en semptembre 2007 Chez GM (Greve national)
UAW Chez American Axle (Sous-Traitant de GM)
UAW en 1972 chez GM (greve local)
UAW en 1986 avec une sorte de greve du zele qui a fait monter en fleche les probleme d'assemblage de certains modeles.
UAW en 1998 chez GM (Michigan)
UAW en 1970 chez GM (Greve National)
... il y en a surment d'autres
UAW en 1984 avec les negociation avec GM...
Bref, ils auraient dû mettre un gestionnaire de Wal-mart en arrière de cela ;)
a ecouter certain ici la solution au syndicat c est tout monde chez wal marde , comme ca au lieux d avoir 40% qui paie pas d impot on va monter ca a 70%... il fut un temps ou les non syndiqués on ajuster leur salaire sur les syndiques pour un meilleur salaire faut pas oublier ca ..... d apres moi plusieur entreprise sont syndiqué et on en attend jamais parler et sa roule tres bien le secret une bonne gestion et le respect de tout monde
a ecouter certain ici la solution au syndicat c est tout monde chez wal marde , comme ca au lieux d avoir 40% qui paie pas d impot on va monter ca a 70%... il fut un temps ou les non syndiqués on ajuster leur salaire sur les syndiques pour un meilleur salaire faut pas oublier ca ..... d apres moi plusieur entreprise sont syndiqué et on en attend jamais parler et sa roule tres bien le secret une bonne gestion et le respect de tout monde
Souvent la compensation salariale vient d'un manque d'intérêt, de lien avec la compagnie. Pas toutes les compagnies doivent payer leurs employers un pris de fou pour les garder. Quand il y a challenge, reconnaissance, etc. souvent le monde se fou des salaires. Souvent, quand tu as fait la passe à tes employés, ce lien tombe aussi. Quand tu fermes une usine au moindre coup et raison, les employés savent qu'un jour ou l'autre, tu peux vivre la même chose. Alors tu penses à ta poche et non au bien de l'entreprise car de leur côté, ils ne pensent pas au bien de l'employé. Sté, l'employé numéro...
Il y a des lois anti-trust qui empêchent qu'une entreprise monopolise un secteur et puisse ainsi en tirer un profit disprortionné au détriment du reste de la population avec le passage obligé par leur monopole.
Là on a trois grands fabricants automobile américain qui sont tous obligés de passer par le dictat de leurs syndicats qui se comportent comme un seul. Combien de fois qu'une convention négociée sous pression d'une grève chez l'un en mode ''jusqu'auboutisme'' a été présentée comme le talon de référence obligé pour les prochaines conventions des autres constructeurs?
A la fin on a les mêmes résultats qu'un monopole, salaires et conditions nettement plus élevés que le reste de la population peut espérer pour un travail semblable.
Mais là les fabricants étrangés sont venus produire ici pour échapper aux barrières tarifaires et ils ont réussit a faire de l'assemblage a de meilleurs coût tout en offrant de meilleurs produits au point ou eux ne réclament pas d'aide.
Personne n'a trouver le moyen de freiner la trop grand pouvoir syndical sur ces compagnies. Là l'équilibre du marché libre est en train de faire la job et ramener un peu plus d'équité. Les GV n'ont pas a intervenir pour maintenir une situation intenable et inéquitable enver les autres citoyens. Au mieux ils peuvent aider s'il y a véritable redressement, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Ça prouve une chose c'est que les relations de travaille sont à revoir de A à Z .
Mais quand ont pense que ça a pris la pression populaire pour que GM se débarasse des ses jets louer.......ça prouve aussi que le patrona a de sérieux problèmes dans ça méthode de gestion.....
Et maintenant il réclame de l'argent de la filiale Opel, les européens sont furax.
GM est comme un gros navire sans capitaine, sans second et sans lieutenant et la ont blame les matelots.
My 2 cents.
Il y a des lois anti-trust qui empêchent qu'une entreprise monopolise un secteur et puisse ainsi en tirer un profit disprortionné au détriment du reste de la population avec le passage obligé par leur monopole.
Là on a trois grands fabricants automobile américain qui sont tous obligés de passer par le dictat de leurs syndicats qui se comportent comme un seul. Combien de fois qu'une convention négociée sous pression d'une grève chez l'un en mode ''jusqu'auboutisme'' a été présentée comme le talon de référence obligé pour les prochaines conventions des autres constructeurs?
A la fin on a les mêmes résultats qu'un monopole, salaires et conditions nettement plus élevés que le reste de la population peut espérer pour un travail semblable.
Mais là les fabricants étrangés sont venus produire ici pour échapper aux barrières tarifaires et ils ont réussit a faire de l'assemblage a de meilleurs coût tout en offrant de meilleurs produits au point ou eux ne réclament pas d'aide.
Personne n'a trouver le moyen de freiner la trop grand pouvoir syndical sur ces compagnies. Là l'équilibre du marché libre est en train de faire la job et ramener un peu plus d'équité. Les GV n'ont pas a intervenir pour maintenir une situation intenable et inéquitable enver les autres citoyens. Au mieux ils peuvent aider s'il y a véritable redressement, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Le monopole syndical, c'est brillant comme analyse ça...
L'autre point à mon avis, c'est que les syndicats et les cies se sont entendu trop souvent pour retarder les versements dans les caisses de retraite et ils ont pitché le problème des rentes de retraite et des assurances par en avant pendant trop longtemps parce que ça faisait leur affaire dans l'immédiat !!!
on ne se comptera pas de bullshit ici, tout le monde, syndicat et société ont sous-estimé pendant des années les coûts des avantages de retraite... Ils pensaient que ça coûterait 10 milliards (exemple) alors que la facture actuelle est plus dans le 20 ou 30 milliards... s'ils avaient fait leur estimé initial correctement, bien des avantages n'auraient jamais été demandé... et mettez pas tout sur les patrons, les syndicats aussi font leur calcul pour leur demande...
J'ai peine à croire que Gm va être liquidé. Avec ce que les States font présentement pour sauver la situation, ce serait un non-sens de laisser GM s'écrouler.
Je suis d'accord aussi! Mais entre les laisser faire failitte et leur donner tout ce qu'ils veulent sans avoir de garanties solides du patronat, du syndicat, des employés et des retraités etc. il y a une marge. La population est tellement divisée sur la question que le gouvernement doit justifier le bail-out.
Du côté du syndicalisme un déparage s'est produit ces dernières années: le corporatisme. Ils défendent leurs membres comme le font les corporations de professionnel, au diable la solidarté sociale dans son sens global, qui est en accord avec les clauses «grand-père»?
Du côté du patronat, un dérapage s'est aussi produit ces dernièrs années: les rémunérations hyperboliques, des 25-30 millions de $ par année. De ce point vue monsieur Michaud «le robin des banques» a bien mis le doigt sur le bobo en demandant un écart maximum de 20 fois entre le plus bas revenu et le plus élevé... Personne ne vaut 20 fois une autre personne... Tout à fait d'accord.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés