Voir la version complète : Le Big 3 devant le congrès: une farce...
Après la visite sans plan d'il y a une 10aine de jours, voici que GM, Ford et Chrysler rappliquent: ils revenaient devant le congrès américain présenter leurs plans et leurs besoins hier.
Finalement, Ford demande 9 G$, alors que GM y va avec 18 G$. J'ai beau avoir cherché pour Chrysler, je n'ai rien trouvé.
Pour ce qui est de leurs plans pour redevenir rentables, c'est là que c'est plus flou.
J'ai trouvé 2 articles sur la visite de GM d'hier:
Cyberpresse (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081202/LAINFORMER/81202022/5891/LAINFORMER01)
USA Today (http://www.usatoday.com/money/autos/2008-12-02-autos-loan-plans_N.htm?loc=interstitialskip)
Leur plan? Vague. On rapporte qu'on étudie ce qu'on va faire avec Saturn, peut-être l'abandonner. Saab est à vendre, tout comme Hummer (mais surprise, personne ne semble en vouloir). On va parler avec les syndicats pour voir s'il y aurait quelque chose à faire là, mais on ne sait pas pour l'instant, ils n'ont pas trop l'air être chaud à l'idée. Baisser le nombre d'usines, diminuer les modèles, diminuer le nombre de concessionnaires.
Le plus drôle, le remboursement: ils disent qu'ils vont commencer à rembourser en 2011 (dans 18 mois!) et terminer de rembourser le prêt de 18 G$ quelque part en 2012!!!!!!! Heille, 2012, en moins de 4 ans, ils vont être capable de sortir du rouge et accumuler 18 G$ pour rembourser leur "prêt"?
Ça n'a pas de bon sens. Jamais je n'oserais me présenter à une banque avec un plan aussi invraisemblable pour leur soutirer ne serais-ce que 10 000$. J'aurais trop peur de me faire rire en pleine face.
Honnêtement, j'pense pas que les américains vont être en majorité derrière leur gouvernement pour appuyer ce plan de sauvetage (sauvetage?).
Chrysler est le plus flou des 3...
http://www.autoblog.com/2008/12/02/chrysler-plan-to-congress-requires-7-billion-in-aid-to-ward-off/
GM a le plan le plus ambitieux et le plus précis...
http://www.autoblog.com/2008/12/02/gm-asks-congress-to-kickstart-its-heart-with-ambitious-plan/
Au moins, ils savent ce qu'ils vont essayer de faire... juste pour ça, ils méritent leur chance à mon avis... ET c,est gros leur plan... faut le reconnaître...
Ford ne demande pas d'argent directement, mais bien une ouverture de crédit si la situation s'aggrave dans leur cas...
Francis F
03/12/2008, 11h26
Pour Ford, il faut savoir qu'il leur reste Volvo et Mazda qu'ils peuvent vendre pour accumuler un peu de capital. Leur situation est moins désespérée. GM a un plan plus précis, mais pas assez agressif. Ils devront se mettre sur la loi sur la faillite pour survivre et enfin mettre les syndicats à leur place et couper les divisions de trop. Pour Ford, ils ont l'avantage d'avoir plusieurs produits économiques intéressants dans leurs plans qui seront rapidement sur le marché. Ça donne un peu de crédibilité en ces temps de crise économique.
Your Mother
03/12/2008, 11h35
Une rumeur circule chez selon quoi le syndicat des travailleurs pourrait investir dans la relance de GM. L'action étant à son plus bas, les employés accepteraient aussi une baisse massive de salaire et d'avantages. Ce qu'ils donnent d'une main, ils le gagneraient si GM devient rentable à nouveau.
Vraiment un concept intéressant.
Une rumeur circule chez selon quoi le syndicat des travailleurs pourrait investir dans la relance de GM. L'action étant à son plus bas, les employés accepteraient aussi une baisse massive de salaire et d'avantages. Ce qu'ils donnent d'une main, ils le gagneraient si GM devient rentable à nouveau.
Vraiment un concept intéressant.
Plus qu'intéressant, les employés pourraient vraiment sentir l'effet de leur travail. S'ils font de la qualité et que leurs prix sont compétitifs, l'action va monter et ils gagneront plus d'argent. Par contre, s'ils font de la marde, ils seront au bout du tuyau lorsqu'elle sortira...
Car le noeud du problème du B3 est là... le salaire et les conditions des employés, point!
Bonojour,Mazda est déjà vendu en grande partie http://nouvelles.sympatico.msn.ca/Economie_Affaires/ContentPosting_AFP_economie?newsitemid=CNG.7e4eb6c 1a802004ab03616cda9513172.4c1&feedname=AFP_ECO_FR&show=False&number=0&showbyline=True&subtitle=&detect=&abc=abc&date=Trueou en processus de...
Tirez la plogue... point final...
Que des voeux pieux.. surtout le salaire à 1$...
QUOI!!!! un syndicat qui participe a la relance ou au succes de l'employeur des employés qu'ils syndiquent! wow!
Mais quoi que la job d'un syndicat au départ est d'aider les employés a garder leur job.
T'as pas besoin d'aller bien loin pour voir des exemples comme ça... regarde chez Papiers Cascades, c'est exactement comme ça.
T'as pas besoin d'aller bien loin pour voir des exemples comme ça... regarde chez Papiers Cascades, c'est exactement comme ça.
Ou la multitude de coopératives crées dans les dernières années. Pour ma part, je crois que c'est la solution à plusieurs problèmes nord américain des années 2000. Rendre responsable les employés. Plusieurs entreprises ont amélioré leurs rentabilités de beaucoup en rendant responsable les employés des profits et les mettres recevable des ces profits.
une chose est sure la qualité du produit n est pas toujours relier au travailleur si tu leur donne du plastique cheap il ne feront surement pas des miracles avec
Un sondage CNN/Opinion Research révèle que 61% des Américains sont opposés au plan de sauvetage de Washington pour l’industrie automobile.
Je considère qu'une cie qui gère mal n'a pas le droit à une 2ième chance. Question d'équité pour les autres et pour le message que ça laisse.
Stéphane Dumas
03/12/2008, 16h31
Carlos Ghosn a lancé son opinion là-dessus http://www.industryweek.com/ReadArticle.aspx?ArticleID=17897
GM a le plan le plus ambitieux et le plus précis...
http://www.autoblog.com/2008/12/02/gm-asks-congress-to-kickstart-its-heart-with-ambitious-plan/
Au moins, ils savent ce qu'ils vont essayer de faire... juste pour ça, ils méritent leur chance à mon avis... ET c,est gros leur plan... faut le reconnaître...
Ford ne demande pas d'argent directement, mais bien une ouverture de crédit si la situation s'aggrave dans leur cas...
Bon, j'ai lu l'article, c'est vrai qu'il y a plus de détails, mais de dire que c'est très précis... hummmm permet-moi d'en douter.
Surtout au niveau de la réduction des coûts de la main-d'oeuvre, l'endroit où est la différence majeure avec les industries des compétiteurs, rien n'est avancé de manière très claire. Dans le plan, on dit qu'on va essayer de voir. On va parler avec l'UAW... ouais. Des coupes drastiques sont nécessaires, tout le monde le sait et est d'accord sur ce point, mais pour l'UAW, pas certain qu'ils soient de cet avis. Ils parlent qu'ils pourraient faire un pas, faire une concession ou deux (ici (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081203/LAINFORMER/81203015/5891/LAINFORMER01)), mais de couper comme il le faudrait, moi je dis bonne chance! Des mois, voire des années de négociations seront (seraient?) nécessaires pour y arriver, mais des mois, ce n'est pas le temps qui reste au Big3 pour survivre. Alors... ma conclusion est simple: ça accroche pis pas a peu près.
Être à la place d'un représentant au congrès, jamais je dirais 'oui' à un plan ne chiffrant pas exactement le montant des coupes salariales, et appuyées par le syndicat. Dommage.
Aussi, dans le plan, j'ai vu ces énoncés:
-Reduce total workforce from 96,000 to 65-75,000
-Trim dealerships from 6,450 to 4,700
-The company will close more plants, going from 64 assembly, powertrain and stamping plants in 2004 to 38 by the end of 2012
Ah oui? et GM conserverait les parts de marchés actuelles tout en ayant ~27% moins d'employés, ~30% moins de concessionnaires, ~40% moins d'usines de production (donc produisant moins d'unités)? Me semble que c'est rêver en couleurs, non? À moins qu'il y aie du monde en sacre qui se tournaient les pouces dans ces usines là! Et là, je ne parle même pas du nombre de retraités sous pension de GM, qui restera au même nombre qu'avant, au même coût...
Et... aussi, remarquez ceci: on parlait au départ d'un plan d'aide de 25G$ pour sauver BEAUCOUP d'emplois directs et indirects... là en 10 jours, on frise le 35G$ pour des coupes prévues de près de 30% des employés de GM (Ford et Chrysler, j'ai pas regardé, mais ça risque d'être semblable)... Eille, voyez-vous pas que dans 1 an, ils vont être rendus à 50 pis 100 G$ pour une restructuration qui va mener à la même place qu'ils sont là présentement??? La Gaspésia, c'était gros, mais là, ça va être éléphatesque.
61% des américains sont contre ce plan? Ça me surprend que ça ne soit pas plus que cela....
need_for_speed
03/12/2008, 16h56
Un sondage CNN/Opinion Research révèle que 61% des Américains sont opposés au plan de sauvetage de Washington pour l’industrie automobile.
Je considère qu'une cie qui gère mal n'a pas le droit à une 2ième chance. Question d'équité pour les autres et pour le message que ça laisse.
Les Américains sont encore plus imbéciles (le mot est encore là très doux ) que je pensais. D'après vous, combien de jobs dépendent du domaine automobile aux States? Un maudit paquet! Si GM viendrait à faire faillite, ça serait pas beau à voir...
Les Américains sont encore plus imbéciles (le mot est encore là très doux ) que je pensais. D'après vous, combien de jobs dépendent du domaine automobile aux States? Un maudit paquet! Si GM viendrait à faire faillite, ça serait pas beau à voir...
Ils sont peut être très éveillés car ils vont tout simplement alignés des bidous pour que les fabricants étirent leur mort ou qu'ils reviennent demander la charité.
Moi en tout cas, payer des chars 2 fois, ça ne m'intéresserait pas. Car on parle bien de l'argent des contribuables.
Les Américains sont encore plus imbéciles (le mot est encore là très doux ) que je pensais. D'après vous, combien de jobs dépendent du domaine automobile aux States? Un maudit paquet! Si GM viendrait à faire faillite, ça serait pas beau à voir...
On est surement très loin un de l'autre au niveau idéologique, mais j'aimerais bien que tu penses à ceci:
Si 25G$ règle le problème une fois pour toute, sans tracas, bingo, je signe tout de suite et on en parle plus.
Si le 25G$ se transforme en 100G$ finalement 18 mois plus tard et que 2 cies sur les 3 ferment de toute façon, ça va avoir fait quoi? Mêmes pertes d'emploi que de ne pas les aider, mais avec une facture de 1000$ par américain en age et en moyen de payer des impôts...
Avec ce qui est présenté, je ne vois pas comment le futur pourrait ressembler à l'option #1 plutôt qu'à l'option #2...
il l'ont deja fait avec chrysler et ont connais le reste de l'histoire
claude274
03/12/2008, 18h02
Pas dans le même contexte...
Les dirigeants des trois ont été sévèrement critiqués d'avoir utilisé leurs jets privés pour se rendre à Washington.
Conséquence: GM se débarrasse de ses avions et sont immédiatement cloués au sol.
Résultat: 50 jobs de perdus dans l'immédiat.
À chaque jour, il va s'en rajouter.
jippyoo7
03/12/2008, 18h32
Ils sont peut être très éveillés car ils vont tout simplement alignés des bidous pour que les fabricants étirent leur mort ou qu'ils reviennent demander la charité.
Moi en tout cas, payer des chars 2 fois, ça ne m'intéresserait pas. Car on parle bien de l'argent des contribuables.
EST CE QUE C'EST UNE JOKE??? Sérieusement, si tu étais au pouvoir tu ne leur donnerait pas une chance? pas obligé de répondre a ce message je suis conscient que les opinions divergent quelques fois... c'en est frustrant de lire des )*($&#$ de ce genre.
pourquoi une chance?? moi, mon commerce, personne me donne de chance. Et je fais attention a mes achats. Les 3 ont depenser sans regarder, produits des vidanges. Fonds de pensions, assurances etc..et la, ils se reveillent?? moi qui en 90 avait predit leurs mort?? non, pas d'argent pour les sauvés. Les aidés, oui
EST CE QUE C'EST UNE JOKE??? Sérieusement, si tu étais au pouvoir tu ne leur donnerait pas une chance? pas obligé de répondre a ce message je suis conscient que les opinions divergent quelques fois... c'en est frustrant de lire des )*($&#$ de ce genre.
Umm le hic, c'est que ce n'est pas la première chance...
Les dirigeants des trois ont été sévèrement critiqués d'avoir utilisé leurs jets privés pour se rendre à Washington.
Conséquence: GM se débarrasse de ses avions et sont immédiatement cloués au sol.
Résultat: 50 jobs de perdus dans l'immédiat.
À chaque jour, il va s'en rajouter.
Cloués au sol? Vendus au moins?
Mais ça, ça reste de l'hypocrisie. Qu'ils se soient présentés en jet privés il y a 10 jours, honnêtement, ça ne me dérangeais pas trop. Mettons qu'en vol de ligne régulier en classe affaire aurait été plus approprié.
Mais cette fois-ci, ils se sont présentés comment? Wagoner en Malibu Hybrid et Mulally en Ford Escape Hybrid... en faisant le voyage Detroit-Washington avec ces voitures!!! c'mon!!!! Ce sont des présidents de deux des plus grandes compagnies américaines, et ils ont vraiment roulé la distances en automobiles, hybrides en plus??? Plus hypocrites que cela, tu meurs. La prochaine fois, vont-ils s'habiller en clochards, un coup parti??
Haminator
03/12/2008, 19h48
La vrai partie de cette histoire qui tombe dans le rédicule c'est qu'un président de multi nationale qui parcoure des millions de kilomètres par année prennent une journée de son précieux temps à ce déplacer du point A au point B et de facon non productive en plus, ca c'est rédicule !!!
En passant GM a vendue sa flotte d'avion il bien des lunes, celles que restait était en location.
jippyoo7
03/12/2008, 19h57
Umm le hic, c'est que ce n'est pas la première chance...
J'en suis conscient. S'ils donnent de l'argent ils vont veiller à ce que GM Ford et Chrysler l'investissent dans leurs technologie verte. Nous parlons de plusieurs millions d'emplois, pas d'une PME de 20 employés. Ça peux sembler cruel mais en cette matière il y a distinction à faire.
J'en suis conscient. S'ils donnent de l'argent ils vont veiller à ce que GM Ford et Chrysler l'investissent dans leurs technologie verte. Nous parlons de plusieurs millions d'emplois, pas d'une PME de 20 employés. Ça peux sembler cruel mais en cette matière il y a distinction à faire.
Oui et non, les PME sont aussi importantes que les grosses compagnies, Aussi, ils sont moins afférents aux domage que le tout peu produire. Le hic dans cette aide, c'est qu'il n'y a pas seulement les constructeurs automobiles aux USA dans le trouble. Il y a une multitude de PME, il y a l'agricuture et même le médicale! Ne pas oublier, plusieurs empruntaient pour faire des opérations! Alors qui aidé? Celui qui attend un coeur ou celui qui veut mettre un boulon? Et encore une fois, les USA n'ont pas tant de liquidité que cela pour ce permettre de tout les sauvés.
Les dirigeants des trois ont été sévèrement critiqués d'avoir utilisé leurs jets privés pour se rendre à Washington.
Conséquence: GM se débarrasse de ses avions et sont immédiatement cloués au sol.
Résultat: 50 jobs de perdus dans l'immédiat.
À chaque jour, il va s'en rajouter.
Il en ont combien d'avions privees ?
need_for_speed
03/12/2008, 20h24
Il en ont combien d'avions privees ?
http://thinkprogress.org/2008/11/21/gm-jets/
C'est juste 2 sur cinq
Stéphane Dumas
03/12/2008, 21h09
en parlant du congrès, j'ai repéré une citation de l'auteur Mark Twain qui avait dit
Reader, suppose you were an idiot. And suppose you were a member of Congress. But I repeat myself.
Oui et non, les PME sont aussi importantes que les grosses compagnies, Aussi, ils sont moins afférents aux domage que le tout peu produire. Le hic dans cette aide, c'est qu'il n'y a pas seulement les constructeurs automobiles aux USA dans le trouble. Il y a une multitude de PME, il y a l'agricuture et même le médicale! Ne pas oublier, plusieurs empruntaient pour faire des opérations! Alors qui aidé? Celui qui attend un coeur ou celui qui veut mettre un boulon? Et encore une fois, les USA n'ont pas tant de liquidité que cela pour ce permettre de tout les sauvés.
en fait la situation est plus complexe et c'est rien que la pointe de l'iceberg, d'après le "rant" du site Autoextremist cette semaine www.autoextremist.com (http://www.autoextremist.com)
The battle drums are beating along the Potomac, and the message ringing unmistakably loud and clear in the ears of Senators and congressional representatives is this: The U.S automobile industry doesn’t begin and end with Detroit, southeast Michigan and the Midwest – a city, a state and a region that have apparently become expendable to the powers that be in Washington – but rather its tentacles spread out across the union in a powerful network of small and large businesses alike, from the local auto dealer franchise in small-town America, all the way to multi-billion dollar supplier corporations in the heart of Silicon Valley.
And now that this essential part of the U.S. manufacturing base is on the brink of oblivion, the real story is finally being told, and the untenable realities and ramifications of a collapse of the domestic automobile industry are being put in stark terms that even our leaders in Washington can understand.
In just this past week, the true value of the domestic automobile industry is coming to the fore, and people all across this country are starting to take notice.
The Los Angeles Times reported on Monday about the huge portion of sales tax revenue generated by vehicle sales in California and its affect on the taxes collected by city, county and state governments. Using just one example - when Heritage Lincoln Mercury (among the largest Lincoln Mercury dealers in California and part of the Tustin Auto Center) closed its doors in the city of Tustin in August – the Times reported that a crucial source of revenue for the city, which relies heavily on taxes from automobile sales to keep afloat, was devastated.
Of the city's $20-million annual budget, about $5 million comes from the local auto center, the city's director of finance, Ronald Nault, told the Times. And with sales of Lincoln and Mercury cars and trucks down by nearly a quarter nationwide through October compared with last year, the Heritage dealership was forced to fold. But it doesn’t stop there, because many of the other dealerships in the auto center, although still in business, are seeing severe sales declines, which means even fewer sales taxes collected.
"It has definitely affected us," Nault told the Times, adding that collections from the auto center were on pace to be off 20% for the year. And with industry-wide vehicle sales falling even more sharply in recent months, the revenue shortfall could be substantially greater, forcing the city to consider spending cuts, a salary freeze, reductions in travel and the possibility of layoffs for the first time in the city's history.
The Times continued by saying that “sales of new and used cars, as well as parts and service, are the single largest source of sales tax revenue for almost every state, county and local government, ahead of gasoline sales, restaurants and department stores. (Alaska, Delaware, New Hampshire, Oregon and Montana do not collect sales tax.) More motor vehicles are sold in California than in any other state; in the second quarter, nearly 15.5% of all sales taxes here, or $193 million, came from the automotive and transportation sector, compared with about $135 million from restaurants and hotels, according to Hdl Cos., which compiles sales-tax data for government agencies.”
But, the Times cautioned, California’s second-quarter automotive sales-tax receipts were down dramatically - more than $30 million short in the second quarter alone from a year earlier - contributing to the huge budget shortfall that has led Gov. Arnold Schwarzenegger to propose a sales tax hike and spending cuts.
"This is very bad for states," Donald Boyd, senior fellow at the Nelson A. Rockefeller Institute of Government told the Times, who went on to point out that sales taxes are the first or second most-important revenue source in almost every state.
And to think there are people still out there who suggest that the collapse of the domestic automobile business somehow “won’t affect them.”
Let’s go on to another part of the State of California – Silicon Valley - a relative hotbed of anti-Detroit rhetoric and home to major corporations involved in the manufacturing of semiconductors.
The Mercury News reported in last Sunday’s edition that “The financial crisis hammering Detroit's auto industry is sending shock waves to Silicon Valley, where a number of companies make the computer chips that have become increasingly vital components in cars and other vehicles. And if Ford Motor, Chrysler and General Motors go belly up, as some experts fear, the repercussions in the valley could intensify.”
"As soon as the automotive industry coughs, a lot of other companies get a cold," Thilo Koslowski, who tracks that business for research firm Gartner, told the News. "That includes companies in the semiconductor industry and that includes a lot in the Bay Area... It's a relatively big market for them in Silicon Valley."
For the record, the roster of South Bay companies that supply semiconductors for carmakers include Intel, Atmel, National Semiconductor, Spansion, Altera, Maxim Integrated Products, Xilinx, Linear Technology and Cypress Semiconductor, according to the News.
And one more report about the U.S. automobile industry’s role in the American economy. Crain’s Chicago Business, a sister publication to Automotive News, did a deep dive on what the collapse of a Detroit automaker would do to Chicago – “ from South Side manufacturers to northwest suburban dealerships to downtown TV studios” – and these are some of the staggering statistics they came up with...
de toute facon, c'est quoi la solution miracle??? Je crois que tout le monde vont devoit mettre de l'eau dans leur vin, incluant le gouvernement.
Si le gouvernement n'aide pas, c'est des payeur de taxe en moins, donc, on fini tout le temps de payer pour tout le monde. C,est comme ici, l'electricite a rabais, on le paye a la place de payer des chomeurs...
en fait la situation est plus complexe et c'est rien que la pointe de l'iceberg, d'après le "rant" du site Autoextremist cette semaine www.autoextremist.com (http://www.autoextremist.com)
Je sais qu'il y a plusieurs plusieurs article alarmant sur ce sujet. Il y a plusieurs millions et milliards en jeu. Le hic, c'est que l'on compare à il y a un an VS 0 ... pu de compagnie. Mais veux veux pas, c'est sur et certain que la stato quo n'est pas faisable. Que surement, si ces compagnies restent sur pied, les mises à pieds vont presque froller la moitié de ce qui avait un an comme mains d'oeuvre. Alors beaucoup de perte. Alors, les références sont biaisés..surtout avec le lobiste...
J'en suis conscient. S'ils donnent de l'argent ils vont veiller à ce que GM Ford et Chrysler l'investissent dans leurs technologie verte. Nous parlons de plusieurs millions d'emplois, pas d'une PME de 20 employés. Ça peux sembler cruel mais en cette matière il y a distinction à faire.
T'as surement la mémoire courte - GM Boisbriand
Je sais pertinament qu'ils s'agit de plusieurs emplois mais la cie n'est plus crédible et en business, il n'y a pas de sentiments
une ptite idee comme ca pourquoi le gouvernement exige pas que les 3 grands s unisse pour ne faire qu une seule compagnie le gouvernement ne fait qu un pret il ne fait pas de jaloux comme ca mais je suppose que je reve
une ptite idee comme ca pourquoi le gouvernement exige pas que les 3 grands s unisse pour ne faire qu une seule compagnie le gouvernement ne fait qu un pret il ne fait pas de jaloux comme ca mais je suppose que je reve
Ça serait trop gros, trop vite. Harmoniser les conventions collectives, la production, le réseau de distribution, le R&D Ils aurait le temps de faire faillite 5 fois avant de se réorganiser et de mettre ça rentable. Sans parler des concessionaires: sur un boulevard içi à Gatineau il y a 1 Ford, 2 GM et 2 Chrysler. C'est clair qu'il y en a beaucoup qui devrait fermer.
Francis F
04/12/2008, 11h09
Ça serait trop gros, trop vite. Harmoniser les conventions collectives, la production, le réseau de distribution, le R&D Ils aurait le temps de faire faillite 5 fois avant de se réorganiser et de mettre ça rentable. Sans parler des concessionaires: sur un boulevard içi à Gatineau il y a 1 Ford, 2 GM et 2 Chrysler. C'est clair qu'il y en a beaucoup qui devrait fermer.
Et le tout est drette en face un de l'autre. 2 Chrysler un en face de l'autre. Il y en a déjà un de trop. Les constructeurs (autant les 3 grands que les autres) devraient prendre progressivement le contrôle des concessionnaires afin de pouvoir avoir plus de liberté à ce niveau et pour standardiser les opérations.
...pourquoi le gouvernement exige pas que les 3 grands s unisse pour ne faire qu une seule compagnie...
Ça serait encore pire !
Probablement que bientôt il ne restera plus que Ford et Chrysler. GM est trop gros et trop mal géré. Il y a toujours trop de gens qui doivent mettre leurs nez dans chaques décisions. Quand on veut qu'une compagnie soit capable de réagir vite en fonction du présent, il faut toujours qu'il y ait un minimum de décideurs. Sinon quand une décision finie par aboutir il est rendu trop tard.
Imagine-toi : ''Si quelqu'un n'est pas capable de s'ajuster et de réagir au présent, que fera t'il de bon pour entrevoir le futur ?''
GM ne sera jamais capable de s'en sortir, juste à cause de sa lourdeur administrative. Lui prèter de l'argent, c'est juste d'étirer le problème.
Et le tout est drette en face un de l'autre. 2 Chrysler un en face de l'autre. Il y en a déjà un de trop. Les constructeurs (autant les 3 grands que les autres) devraient prendre progressivement le contrôle des concessionnaires afin de pouvoir avoir plus de liberté à ce niveau et pour standardiser les opérations.
Nooonnn, ils ne veulent surtout pas s'occuper de cela... la vente au détail, c'est complexe et c'est une business totalement différente de la construction de bagnoles... ça serait bien trop lourd... déjà que la gestion du réseau est lourde... faire la gestion des concessionnaires... :-?
Et le tout est drette en face un de l'autre. 2 Chrysler un en face de l'autre. Il y en a déjà un de trop.Les constructeurs (autant les 3 grands que les autres) devraient prendre progressivement le contrôle des concessionnaires afin de pouvoir avoir plus de liberté à ce niveau et pour standardiser les opérations.
Les 2 Chrysler un en face de l'autre, celle-la je l'ai jamais compris. Quoique quelqu'un qui magasine un produit Chrysler a pas loin à faire pour avoir 2 prix:D
Pour ce qui est de faire des concessionaires "corporatifs" au lieu de franchisé je pense aussi que c'est une bonne idée et ça uniformiserait peut-être la qualité du service (oui j'ai le droit de rêver:p)
Les 2 Chrysler un en face de l'autre, celle-la je l'ai jamais compris. Quoique quelqu'un qui magasine un produit Chrysler a pas loin à faire pour avoir 2 prix:D
Pour ce qui est de faire des concessionaires "corporatifs" au lieu de franchisé je pense aussi que c'est une bonne idée et ça uniformiserait peut-être la qualité du service (oui j'ai le droit de rêver:p)
les Chrysler l'un en face de l'autre, c'est dans le temps qu'il y avait le produit Plymouth de disponible. Si GM elimine certain marque, il va avoir le meme probleme.
Quand je pense qu'a Sherbrooke, il y a plus de concessionnaire Chrysler que Toyota, GM et Ford, ca dit bien des choses pourquoi Chrysler ne va pas bien. Mais bon, si GM est la premiere qui ferme, je ne comprend pas pourquoi Chrysler n'aurais pas ete le premier....
moi aussi..chrysler..me demande comment il font pour encore etre la...
je me suis encore assis dans un caliber..et cette voiture est 10 ans en arriere a comparer a n'importe lequel compact
Haminator
05/12/2008, 08h20
Ça serait encore pire !
Probablement que bientôt il ne restera plus que Ford et Chrysler.
Ont est d'accord que 1 des 3 vas probablement disparaitre mais a mon avis ce sera Chrysler !
D'ailleur j'ai un problème avec le fait que Chrysler demande de l'argent au gouvernement américain quand Cerberus qui a plein de $ refuse dans réinvestire dans sa propre compagnie ???
Ont est d'accord que 1 des 3 vas probablement disparaitre mais a mon avis ce sera Chrysler !
D'ailleur j'ai un problème avec le fait que Chrysler demande de l'argent au gouvernement américain quand Cerberus qui a plein de $ refuse dans réinvestire dans sa propre compagnie ???
Bien, dans un marché de concurence, ils doivent ce dire, si eux peuvent avoir de l'argent des contribuables, moi aussi j'en veux. Si le GVT donne de l'argent au deux autres sans en donner à Chrysler, ce serait vu comme de la concurence déloyale...
Bref, la question que tous américains se posent : Pourquoi pas moi aussi que l'on aiderait?
Haminator
05/12/2008, 09h12
Bien, dans un marché de concurence, ils doivent ce dire, si eux peuvent avoir de l'argent des contribuables, moi aussi j'en veux. Si le GVT donne de l'argent au deux autres sans en donner à Chrysler, ce serait vu comme de la concurence déloyale...
Bref, la question que tous américains se posent : Pourquoi pas moi aussi que l'on aiderait?
Chrysler est a vendre et le problème c'est que l'acheteur potentiel sera assurément d'europe ou d'asie ! Pas sure que le sénat américain ne veulent de ce scénario !
Le problème de ces constructeurs n'est pas nécessairement l'argent mais la confiance des consommateurs. Bien beau avoir de l'argent pour fabriquer mais si tu vends pas, ça aide pas.
En fait, leur plan de relance aurait dû passer par des moyens de mousser les ventes comme des garanties additionnelles, des entretiens gratuits et une garantie citron.
Surement qu'avec ces promotions il m'aurait surement attiré à condition quand même que l'attrait du véhicule soit là.
exact..la confiance..tellement facile de la perdre et tellement dur de la batir
Haminator
05/12/2008, 09h47
Le problème de ces constructeurs n'est pas nécessairement l'argent mais la confiance des consommateurs. Bien beau avoir de l'argent pour fabriquer mais si tu vends pas, ça aide pas.
En fait, leur plan de relance aurait dû passer par des moyens de mousser les ventes comme des garanties additionnelles, des entretiens gratuits et une garantie citron.
Surement qu'avec ces promotions il m'aurait surement attiré à condition quand même que l'attrait du véhicule soit là.
Malheureusement FAUX !
Cette stratégie et été tenté dans le passé (Chrysler il y a plusieurs année) et n'a pas eu l'influence recherché sur les ventes.
Les recherches sur ce qui influence les intentions d'achat des consommateurs démontre clairement que la garantie ne figure pas parmi les points importants pour les consommateurs.
De plus, prolongé la garantie n'est pas un avantage concurrentiel soutenable car il est facile au autres manufacturiers de s'ajusté.
Malheureusement FAUX !
Cette stratégie et été tenté dans le passé (Chrysler il y a plusieurs année) et n'a pas eu l'influence recherché sur les ventes.
Les recherches sur ce qui influence les intentions d'achat des consommateurs démontre clairement que la garantie ne figure pas parmi les points importants pour les consommateurs.
De plus, prolongé la garantie n'est pas un avantage concurrentiel soutenable car il est facile au autres manufacturiers de s'ajusté.
et la garantie citron ??
c'est certain que la garantie ne t'empêche pas d,aller au garage mais si tu y vas trop souvent, on change ta voiture. En plus, avec une gestion de services et des stocks chez les concessionnaires qui t'empêche d'y aller 3 fois de suite pour le même bobo (constat du problème et commande de la pièce, retour pour corriger le problème et voir qu'elle n'est pas la cause et retour finale pour corriger le problème) je suis certain que la perception pourrait changer. Mais on rit tellement du consommateur en disant qu'il perdra de son temps pour passer et repasser.
Un peu comme l'ouverture des concessions le week-end. En passant la dernière voiture a été achetée le jour de l'action de Grâce, devinez pourquoi?
Ont est d'accord que 1 des 3 vas probablement disparaitre mais a mon avis ce sera Chrysler !
D'ailleur j'ai un problème avec le fait que Chrysler demande de l'argent au gouvernement américain quand Cerberus qui a plein de $ refuse dans réinvestire dans sa propre compagnie ???
Celui qui a le besoin le plus criant d'arvoir de l'argent LE PLUS VITE POSSIBLE c'est GM.
Faut être capable de lire entre les lignes :
Le congrès fait exprèt pour étirer le plus possible de temps. En attendant d'étudier la validités des demandes, en n'en consultant un pour ceci, un autre pour celà, se réunir sur un point, passer un document en revu, et surtout d'attendre la nouvelle administration qui sera là dans les environs du 20 janvier. C'est facille de voir que GM sera déjà sur la loi de la protection sur la faillite.
Celui des 3 qui passera le plus proche ou qui fera faillite, sera à mon avis GM. Sans aide financière, Ford et Chrysler sont capables de respirer plus longtemps que GM. Après Noël il n'y aura plus aucun $ chez GM et Noël ça s'en vient très très vite.
Chrysler est voué à disparaître. Ils ont seulement Jeep et la Viper qui ont un peu d'intérêt et encore. Les moteurs à 4 cylindres sont déjà dépassés, leur développement est inexistant puisque le parternariat qui les a fait naître n'existe plus, les V8 sont des moteurs HEMI qui n'ont plus la cote et qui ne peuvent plus évoluer (ils ne peuvent pas recevoir l'injection directe par exemple) et les V6 ACC sont poussifs. Les groupes motopropulseurs intéressants viennent d'ailleurs! Pis ne me parlez pas des LX, ces voitures ne répondent pas du tout aux besoins actuelles. Elles jouaient à fond la carte de la nostalgie et c'est maintenant terminé ou presque.
Chez GM, lorsque le ménage sera fait, qu'on aura tiré la plogue sur Pontiac et Saturn, qu'on aura fermé 40% des concessions et qu'on aura vendu Saab (qui n'apportait pas grand chose contrairement à Volvo chez Ford), son salut viendra aussi d'Europe comme chez Ford. Opel a des produits intéressants mais surtout des motorisations intéressantes, autant dans le diésel que dans l'essence à injection directe. La Volt sera la Corvette des écologistes mais comme la Corvette, elle sera trop chère pour la plupart d'entre eux. Elle représentera le savoir-faire de GM et attirera la clientèle qui voudra un véhicule écologique mais pas trop cher.
Par contre, Ford est en train de prendre les devants et devrait présenter ses premiers modèles équipés des moteurs Ecoboost dès fin 2009 et compléter sa gamme pour 2011. D'ailleurs, Ford est le moins mal en point chez le Big Three. Ford a demandé 9G$ mais en garantie de prêt car il croit être en mesure de s'arranger tout seul, sa restructuration étant plus avancée que celle des deux autres. Il veut ces garanties de prêt seulement au cas où sa restructuration ne fonctionnerait pas exactement comme prévu.
Haminator
05/12/2008, 12h57
et la garantie citron ??
c'est certain que la garantie ne t'empêche pas d,aller au garage mais si tu y vas trop souvent, on change ta voiture. En plus, avec une gestion de services et des stocks chez les concessionnaires qui t'empêche d'y aller 3 fois de suite pour le même bobo (constat du problème et commande de la pièce, retour pour corriger le problème et voir qu'elle n'est pas la cause et retour finale pour corriger le problème) je suis certain que la perception pourrait changer. Mais on rit tellement du consommateur en disant qu'il perdra de son temps pour passer et repasser.
Un peu comme l'ouverture des concessions le week-end. En passant la dernière voiture a été achetée le jour de l'action de Grâce, devinez pourquoi?
Le *Lemon Law* existe dans la plupart des États amaricain et toute proportion gardé le nombre de buybacks est équivalent à celui de chez nous au Canada (avec le PAVAC).
Pour ce qui est des heures d'ouverture des concessionnaires d'auto neuve Québecois c'est une question de culture !!! le reste de l'amérique du nord est ouvert la fin de semaine et ca ne change rien au problème !!!
Haminator
05/12/2008, 13h03
Chrysler est voué à disparaître. Ils ont seulement Jeep et la Viper qui ont un peu d'intérêt et encore. Les moteurs à 4 cylindres sont déjà dépassés, leur développement est inexistant puisque le parternariat qui les a fait naître n'existe plus, les V8 sont des moteurs HEMI qui n'ont plus la cote et qui ne peuvent plus évoluer (ils ne peuvent pas recevoir l'injection directe par exemple) et les V6 ACC sont poussifs. Les groupes motopropulseurs intéressants viennent d'ailleurs! Pis ne me parlez pas des LX, ces voitures ne répondent pas du tout aux besoins actuelles. Elles jouaient à fond la carte de la nostalgie et c'est maintenant terminé ou presque.
Chez GM, lorsque le ménage sera fait, qu'on aura tiré la plogue sur Pontiac et Saturn, qu'on aura fermé 40% des concessions et qu'on aura vendu Saab (qui n'apportait pas grand chose contrairement à Volvo chez Ford), son salut viendra aussi d'Europe comme chez Ford. Opel a des produits intéressants mais surtout des motorisations intéressantes, autant dans le diésel que dans l'essence à injection directe. La Volt sera la Corvette des écologistes mais comme la Corvette, elle sera trop chère pour la plupart d'entre eux. Elle représentera le savoir-faire de GM et attirera la clientèle qui voudra un véhicule écologique mais pas trop cher.
Par contre, Ford est en train de prendre les devants et devrait présenter ses premiers modèles équipés des moteurs Ecoboost dès fin 2009 et compléter sa gamme pour 2011. D'ailleurs, Ford est le moins mal en point chez le Big Three. Ford a demandé 9G$ mais en garantie de prêt car il croit être en mesure de s'arranger tout seul, sa restructuration étant plus avancée que celle des deux autres. Il veut ces garanties de prêt seulement au cas où sa restructuration ne fonctionnerait pas exactement comme prévu.
X2, Je partage t'a vision. Maintenant ça vas dépendre de l'acceptation de bailout plan au USA....... The nucear winter is coming.
Chrysler est voué à disparaître. Ils ont seulement Jeep et la Viper qui ont un peu d'intérêt et encore. Les moteurs à 4 cylindres sont déjà dépassés, leur développement est inexistant puisque le parternariat qui les a fait naître n'existe plus, les V8 sont des moteurs HEMI qui n'ont plus la cote et qui ne peuvent plus évoluer (ils ne peuvent pas recevoir l'injection directe par exemple) et les V6 ACC sont poussifs. Les groupes motopropulseurs intéressants viennent d'ailleurs! Pis ne me parlez pas des LX, ces voitures ne répondent pas du tout aux besoins actuelles. Elles jouaient à fond la carte de la nostalgie et c'est maintenant terminé ou presque.
Chez GM, lorsque le ménage sera fait, qu'on aura tiré la plogue sur Pontiac et Saturn, qu'on aura fermé 40% des concessions et qu'on aura vendu Saab (qui n'apportait pas grand chose contrairement à Volvo chez Ford), son salut viendra aussi d'Europe comme chez Ford. Opel a des produits intéressants mais surtout des motorisations intéressantes, autant dans le diésel que dans l'essence à injection directe. La Volt sera la Corvette des écologistes mais comme la Corvette, elle sera trop chère pour la plupart d'entre eux. Elle représentera le savoir-faire de GM et attirera la clientèle qui voudra un véhicule écologique mais pas trop cher.
Par contre, Ford est en train de prendre les devants et devrait présenter ses premiers modèles équipés des moteurs Ecoboost dès fin 2009 et compléter sa gamme pour 2011. D'ailleurs, Ford est le moins mal en point chez le Big Three. Ford a demandé 9G$ mais en garantie de prêt car il croit être en mesure de s'arranger tout seul, sa restructuration étant plus avancée que celle des deux autres. Il veut ces garanties de prêt seulement au cas où sa restructuration ne fonctionnerait pas exactement comme prévu.
Honnêtement, je pense que Chrysler va être liquidé, par contre, la marque de commerce et certains de ses modèles risquent d'être racheté par d'autres... C'est sur que la Viper va devenir une petite jobine privé et jeep va passer dans d'autres mains...
Cependant, je serais pas surpris de voir les Caravan et les berline LX survivre à la fermeture de la société en passant dans d'autres main... La Caravan représente encore une bonne opportunité... oui, elle a des faiblesses, mais maudit, elle se vend encore...
Pour les berline LX, elles sont différentes sur le marché et elles peuvent encore aller chercher quelques milliers de vente par année... Moins qu'en ce moment, mais encore quelques unes...
Faut dire que Chrysler met trop de pression en ce moment sur la caravan et les LX pour stimuler ses ventes, ils en produisent trop...
La Ram aussi pourrait survivre...
Pour les véhicules comme les caliber, les sebring et le Journey, je ne vois aucun salut... it's over !
Ce qui va sauver Ford à mon avis, c'est qu'ils seront les premiers à renouveller entièrement leur offre dans les véhicules abordables... La fusion, a curieusement, volé la vedette à la mustang à LA. Bref, là où le marché va se retrouver, Ford va offrir des produits nouveaux et concurrentiel... Ford ne comptera plus autant sur les véhicules haut de gamme pour générer de la business...
Je crois que ça va débouler assez vite, mes amis:
cyberpresse (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081205/LAINFORMER/81205016/5891/LAINFORMER01)
Chrysler recrute des avocats spécialisés dans les faillites
5 décembre 2008 - 14h10
Agence France-Presse
Le constructeur automobile américain Chrysler, qui fait face à une sérieuse crise de liquidités, a recruté un cabinet d'avocats spécialisé dans les faillites, indique vendredi le Wall Street Journal dans sa version en ligne.
Chrysler a fait appel il y a plusieurs semaines aux services du cabinet Jones Day, dans la perspective d'avoir à mener une restructuration sous contrôle judiciaire, comme le permet la législation américaine encadrant le régime des faillites, selon des sources proches du dossier citées par le quotidien.
Ni Chrysler, ni Jones Day, n'ont fait de commentaires sur ces informations au quotidien américain.
Ces informations surgissent alors que le patron de Chrysler Bob Nardelli poursuivait vendredi à Washington, aux côtés de ses homologues de GM et Ford, son plaidoyer au Congrès en faveur d'une aide d'urgence de l'Etat fédéral.
Les «Big Three» américains de l'automobile réclament à eux trois 34 G$ pour pouvoir résoudre leurs problèmes de trésorerie.
Chrysler a indiqué mardi avoir besoin de 7 G$ et affirmé ne pas pouvoir survivre sans cette aide. Le groupe a tenté sans succès ces derniers mois de nouer des alliances afin de réduire ses coûts.
L'avenir des Big Three restait vendredi incertain. Un feu vert du Congrès pour débloquer ces 34 G$ n'est pas acquis, car les républicains et l'administration Bush s'opposent aux projets des démocrates, qui souhaitent ponctionner les fonds pour l'automobile sur le plan d'aide aux banques de 700 G$, voté en octobre.
Ma prédiction: mardi le 16 décembre.
pas drole mais faut que ca arrive
Un sénateur propose une fusion entre Chrysler et GM pour économiser des coûts... pas bête comme idée, si un ou l'autre ne peut faire une acquisition, pourquoi ne pas les fusionner... En plus, dans un processus de fusion, ça serait plus facile de faire un méga ménage dans les opérations de chrysler, de fermer la moitié des concessionnaires et d'éliminer plus de 60 % des modèles...
http://www.worldcarfans.com/9081205.012/senators-pushing-for-gm-chrysler-merger
Je pense que le gvt américains veut donner un coup de main, mais qu'il veut voir les choses bouger et je pense qu'il ne veulent plus de tripartie, ils veulent 2 constructeurs, pas 3...
En même temps, cette fusion va mettre beaucoup de pression sur les syndicats pour donner encore des concessions...
Honnêtement, je pense que Chrysler va être liquidé, par contre, la marque de commerce et certains de ses modèles risquent d'être racheté par d'autres... C'est sur que la Viper va devenir une petite jobine privé et jeep va passer dans d'autres mains...
Cependant, je serais pas surpris de voir les Caravan et les berline LX survivre à la fermeture de la société en passant dans d'autres main... La Caravan représente encore une bonne opportunité... oui, elle a des faiblesses, mais maudit, elle se vend encore...
Pour les berline LX, elles sont différentes sur le marché et elles peuvent encore aller chercher quelques milliers de vente par année... Moins qu'en ce moment, mais encore quelques unes...
Faut dire que Chrysler met trop de pression en ce moment sur la caravan et les LX pour stimuler ses ventes, ils en produisent trop...
La Ram aussi pourrait survivre...
Pour les véhicules comme les caliber, les sebring et le Journey, je ne vois aucun salut... it's over !
Ce qui va sauver Ford à mon avis, c'est qu'ils seront les premiers à renouveller entièrement leur offre dans les véhicules abordables... La fusion, a curieusement, volé la vedette à la mustang à LA. Bref, là où le marché va se retrouver, Ford va offrir des produits nouveaux et concurrentiel... Ford ne comptera plus autant sur les véhicules haut de gamme pour générer de la business...
Je ne partage pas ton optimisme pour certains produits de Chrysler. Oui, Jeep va être repris, peut-être la Viper mais c'est tout. La Grand Caravan se vend peut-être bien mais c'est un segment en déclin. Les LX qui arrivent à leur fin de cycle.
Ford a eu l'intelligence de se tourner vers sa prolifique filiale européenne au lieu de l'australienne pour renouveler sa gamme de produits sous-compacts, compacts et intermédiaires en Amérique du Nord.
Quoique "sous la protection de la loi des faillites" ne veut pas automatiquement dire "fermeture" et "liquidation"...
Honnêtement, je suis presque certain que GM sont en train de se préparer également.
Haminator
05/12/2008, 17h50
Quoique "sous la protection de la loi des faillites" ne veut pas automatiquement dire "fermeture" et "liquidation"...
Honnêtement, je suis presque certain que GM sont en train de se préparer également.
Vraiment ! serait tu prèt à acheté une auto d'une compagnie sous la protection de la faillite !!! L'achat d'un véhicule ne peut être comparer à l'achat d'un billet d'avion.
Chapter 11 deviendra chapter 7 très rapidement pour une compagnie auto !!!
Haminator
05/12/2008, 23h09
Selon CNBC Il semble que le sénat soit sur le point de débloqué un fond d'urgence pour permettre à GM et Chrysler de passé les fêtes.
http://www.cnbc.com/id/15840232?video=952695630
pathetique..pauvre peuple de twit..ESSEYER de sauver 2 compagnie qui vont, de toute facon, disparaitre...
pathetique..pauvre peuple de twit..ESSEYER de sauver 2 compagnie qui vont, de toute facon, disparaitre...
C'est pas juste çà le problème. Seulement aux USA, le mois passé les 3 constructeurs ont evoyés 500 000 travailleurs sur le chômage. Ces ex-travailleurs vivent donc présentement sous la tutelle financière du gouvernement américain. Ça n'a pas lechoix, ça coûte moins chère au gouvernement d'injecter de l'argent dans les fabricants pour les maintenir en vie, même artificiellement. Si ça ne se fait pas les USA devraient presqu'atteindre la dizaine de millions d'ex-travailleurs sur le chômage.
Et la roue continue de tourner...
Perte d'emplois = continuité de saisies de maisons
Continuité de saisies de maisons = autres banques en faillite
Autres banques en faillite = plan d'aide plus gros pour plus tard
Plan d'aide plus gros pour plus tard = 1929
, ça coûte moins chère au gouvernement d'injecter de l'argent dans les fabricants pour les maintenir en vie, même artificiellement
ca me depasse...
C'est pas juste çà le problème. Seulement aux USA, le mois passé les 3 constructeurs ont evoyés 500 000 travailleurs sur le chômage. Ces ex-travailleurs vivent donc présentement sous la tutelle financière du gouvernement américain. Ça n'a pas lechoix, ça coûte moins chère au gouvernement d'injecter de l'argent dans les fabricants pour les maintenir en vie, même artificiellement. Si ça ne se fait pas les USA devraient presqu'atteindre la dizaine de millions d'ex-travailleurs sur le chômage.
Et la roue continue de tourner...
Perte d'emplois = continuité de saisies de maisons
Continuité de saisies de maisons = autres banques en faillite
Autres banques en faillite = plan d'aide plus gros pour plus tard
Plan d'aide plus gros pour plus tard = 1929
Sauf comme je le répête..... il n'y a pas juste ce secteur qui a envoyé du monde au chômage. Est-ce que les USA ont la capacité à payer du chômage de luxe ( subventions énormes et tout le monde)? Le pays le plus endetté de la terre? Le pays qui se disait..boff, on va monter l'imposition et on va payer vite notre dette...sauf qu'il faut que le monde travaille pour cela. Le milieu de la construction? Même les fiducies qui appartient les gros centre d'achat ont de la misère à backer leurs dettes qui arrivent à terme l'an prochain...Que va-t-il arriver? Fermer des gros centre d'achat = chômage.
Que dirais-tu si demain, tu entends parler que le gvt canadien doit sauver les installations pétrolières de l'Ouest Canadien car il a risque de grosse perte de job vu que le baril est descendu en bas de 40$. Serais-tu pour?
le petrole de l alberta n est plus rentable sous la barre du 42$ ..... sa va peut etre enlever a harper sont arrogance....
Stéphane Dumas
06/12/2008, 11h49
un peu hors-sujet, mais Renault demande un plan un peu similaire au gourvernement français
http://www.leblogauto.com/2008/12/carlos-ghosn-sans-soutien-les-suppressions-demplois-vont-croitre.html
si les moteur Hemi de Chrysler sont si depasse...pourquoi Nissan va les prendre pour leur mettre dans leur pick-up????
pour la Caravan, ca me surprendrais pas que VW en prenne possession....
Moteur HEMI dépassé? Sous quel prétexte? Ca n'a pas rapport.
un HEMI dans un coupé sport 2 portes, c'est peut-être dépassé, mais dans un pick-up, c'est parfait.
5.7 litres, 390 chevaux, désactivation de cylindres... je n'ai aucun problème avec le HEMI.
Francis F
06/12/2008, 17h17
si les moteur Hemi de Chrysler sont si depasse...pourquoi Nissan va les prendre pour leur mettre dans leur pick-up????
pour la Caravan, ca me surprendrais pas que VW en prenne possession....
Ce n'est pas le Hemi qui est dépassé, mais l'utilisation abusive sur tous les modèles.
Francis F
06/12/2008, 17h19
pathetique..pauvre peuple de twit..ESSEYER de sauver 2 compagnie qui vont, de toute facon, disparaitre...
Et avec ces disparitions, c'est des millions de vies qui seront durement affectées partout dans le monde, y compris dans ton quartier. J'ai beau ne pas aimer Chrysler et GM, mais jamais je ne souhaiterai leur disparition. Faut savoir penser aussi aux autres.
Et avec ces disparitions, c'est des millions de vies qui seront durement affectées partout dans le monde, y compris dans ton quartier. J'ai beau ne pas aimer Chrysler et GM, mais jamais je ne souhaiterai leur disparition. Faut savoir penser aussi aux autres.
Le problème de fond est de mettre des milliards de $$$$ en argent provenant du publique pour aider des compagnies à prolonger l'agonisement. Tous les spécialistes le disent, c'est pas avec cet argent que GM sera sauvé, cela ne fera que retarder la faillite. d'une façon ou d'une autre, 61% des américians sont contre cette aide et en plus, GM et chrysler n'ont pas vraiment de plans logiques pour s'en sauver, trop peu, trop tard. Dans une économie concurentielle, quand t'es trop faible, tu meurs...
Imagines l'opinion des gens si on prête 34 milliards et qu'au début 2009, GM fait quand même faillite....
Il ne faut sous-estimer le gouvernement américain... S'il allonge l'argent, c'est pas pour les voir faillir. Ils ont besoin (et j'irais jusqu'à dire que nous aussi) que ce pan d'économie résiste à une récession désastreuse.
Beaucoup de gens dépendent de leur réussite... quand à la faillite, tout dépendra de leur capacité à s'entendre avec les syndicats pour pouvoir mettre en oeuvre un plan d'affaires plus tenable. (Conditions de travail, etc.)
La faillite dépend aussi de leur clientèle qui ne doit pas les abandonner par crainte de perdre leur service après-vente.
Il ne faut sous-estimer le gouvernement américain... S'il allonge l'argent, c'est pas pour les voir faillir. Ils ont besoin (et j'irais jusqu'à dire que nous aussi) que ce pan d'économie résiste à une récession désastreuse.
Malheureusement, les problèmes de GM, Chrysler et ford étaient-là bien avant le commencement de la récession, celle-ci ne fait que les accentuer...Des mises à pied, il y en aura presque partout annyway...
Avant de ''perdre'' l'argent du publique, les 3 grands devraient faire plier les syndicats en revenant sur les conventions de fous signés dans le passé. Y'a pas grand monde aux States qui peuvent se compter chanceux d'être sur la croix bleu jusqu'à la mort....:rolleyes:
si ils sauvent un des 3 ou les 3, le gouvernement amercains va encore injecter des milliard dans 10 ou 15 ans. ca finira jamais
C'est pas juste la faillite de 1-2-3 compagnies... On parle de 3 fabricants majeurs qui doivent détenir environ 50-60% des ventes... Ce qui peut vous donner une idée de l'impact que cela aurait dans l'économie.
Imaginez à MTL si toute l'industrie aérospatiale tombait (Bombardier, Bell Hélicoptere, Pratt, etc)... Que pensez-vous que nos gouvernements feraient ? Comme les Américains en espérant que la situation se redresse !
je comprend parfaitement mais si ils sont autant dans la merde, pensez vous qu'avec de l'aide ca va les aidées a LONG TERME?? Moi, jy crois pas
C'est drole mais je pense que le congres attend que l'un des trois soit vraiement en difficulte pour qu'il soit racheter pour aider les deux autres. Malgre son manques de liquidite, je pense que GM va passe et que Ford est deja sur resructuration concrete. e pense que le congres attend la liquidation de chrysler pour aider les deux autres, car GM est bien ancree dans le gouvernement avec GM Defense qui quelques contrats avec l'armee (Stryker).
si les moteur Hemi de Chrysler sont si depasse...pourquoi Nissan va les prendre pour leur mettre dans leur pick-up????
Le V8 de Nissan coûte cher à produire pour le peu de nombre de ventes. Nissan ne vend pas beaucoup de Pickup. Sans parler que l'ancien V8 5.6 litres de Nissan n'a rien d'exceptionnel, le HEMI est meilleur sur pratiquement tous les points. Ils auraient pu prendre leur nouveau V8 5 litres, mais par souci d'économie, ils ne l'ont pas fait.
Le moteur HEMI possède de bonnes économies d'échelles vu qu'il est disponible dans la majorité des véhicules Chrysler/Dodge donc il est plus abordable pour Nissan que de faire leur propre V8.
Le HEMI est dépassé dans un sens. Il ne peut pas supporter l'injection directe. Sa puissance et son torque sont bien ordinaires pour la cylindrée... c'est parfait pour un moteur de camion, mais pour un moteur de voiture, ça laisse à désirer. Lorsqu'on voit Hyundai sortir 375 hp de leur V8 4.6 litres ... Et lorsqu'on voit Nissan sortir 390 hp de leur V8 5 litres... Et Toyota sortir 417 hp de leur V8 5 litres...
C'est pas juste la faillite de 1-2-3 compagnies... On parle de 3 fabricants majeurs qui doivent détenir environ 50-60% des ventes... Ce qui peut vous donner une idée de l'impact que cela aurait dans l'économie.
Imaginez à MTL si toute l'industrie aérospatiale tombait (Bombardier, Bell Hélicoptere, Pratt, etc)... Que pensez-vous que nos gouvernements feraient ? Comme les Américains en espérant que la situation se redresse !
le gouvernement les aident deja....
Une rumeur circule chez selon quoi le syndicat des travailleurs pourrait investir dans la relance de GM. L'action étant à son plus bas, les employés accepteraient aussi une baisse massive de salaire et d'avantages. Ce qu'ils donnent d'une main, ils le gagneraient si GM devient rentable à nouveau.
Vraiment un concept intéressant.
C'est sûr qu'une telle énoncé serait un déblocage majeur dans les relations de travail. Mais j'ai des gros gros doutes qu'une telle chose se produise. J'ai déjà lu que le syndicat de VW en Allemagne s'était déjà fait amerment reprocher son discour de ''colaboration'' avec l'employeur il y a quelques années lors d'une restructuration importante.Mais c'est vrai aussi que les choix sont pas très nombreux quand tu es au top des rénumérations du pays..., mais avec un employeur en faillite !
si ford est ds une meilleur posture, pourquoi alors ne pas sauver juste ce constructeur, comme ca le gouvernement ne perd pas trop la face et le peuple serait peut etre plus satisfait
si ford est ds une meilleur posture, pourquoi alors ne pas sauver juste ce constructeur, comme ca le gouvernement ne perd pas trop la face et le peuple serait peut etre plus satisfait
Si je me trompe pas, Il y a juste Ford qui demande un Pret pour avoir une certaines liquidite immediate qui serait rembourser rapidement, GM et Chrysler demandait une subvention.
Automaket bailout Bill
The House of Representatives and the Senate will discuss and likely vote on the Automaker Bailout Bill (we know, it's not technically a bailout, but rather loans that will be paid back) tomorrow, and the first discussion draft of the bill has hit the internet (http://money.cnn.com/2008/12/08/news/pdf/index.htm). The discussion bill is 31 pages long, and like you we're not about to spend our Monday evening reading through the whole thing. Thankfully, some real auto journalists over at The Detroit Free Press (http://freep.com/article/20081208/BUSINESS01/81208077) have done that for us.
They report that the bill contains provisions for a federal official, or "Car Czar" as the position will no doubt be referred to, who would oversee distribution of the funds and have authority to yank them back if an automaker is deemed to be using them ineffectively. The bill also requires automakers to submit another restructuring plan by March 31, 2009, after which the Car Czar could use his or her powers to reopen negotiations with the company, its creditors and the United Auto Workers union.
Part of the bill also stipulates that if the Detroit 3 accepts these loans, they must promise to stop pursuing litigation aimed at striking down California's right to set its own emissions standards and other states' right to adopt them. The California Air Resources Board has created emissions standards the are generally more strict than federal standards, and so far 17 states have chosen to adopt the Golden State's measures.
Detroit is backed into a corner, however, and will likely accept any conditions that Congress attaches to the bailout bill. With that in mind, Democratic leaders in Congress and the White House say that approval for the bill is likely, which would see around $15 billion in federal loans granted to the Detroit 3 as soon as December 15th.
Detroit automakers would face strict oversight from a federal official and have to drop lawsuits against California’s limits on greenhouse gases from cars and trucks under a draft of the rescue obtained by the Free Press.
The final amount of the loans available under the plan was one of the issues still unresolved, with some lawmakers wanting more than the $15 billion that appeared available. General Motorshttp://images.intellitxt.com/ast/adTypes/mag-glass_10x10.gif (http://freep.com/article/20081208/BUSINESS01/81208077#) Corp. and Chrysler LLC have said they need $8 billion before the end of the year to avoid collapse, and GM has said it could need $6 billion early next year.
Under the bill, automakers would have to submit a restructuring plan by March 31 to what’s being called a “financial (http://freep.com/article/20081208/BUSINESS01/81208077#) viability advisor,” who would have the power to set negotiations among the company, unions and creditors. If the advisor deems the company isn’t making progress, the loans could be called back.
In return for the loans, automakers would be barred “from participating in, pursuing, funding, or supporting in any way, lawsuits (existing or contemplated) challenging State laws concerning greenhouse gas emission standards.”
As with the first rescue plan, automakers would have to pledge stock to the government equal to 20% of the loan value in return for the money, and the loans would be senior to all of the company’s other debts.
Foreign and domestic companies have fought California's global warming rules on vehicles, which have been adopted in 17 states, saying they would create an unworkable state-by-state sales limit on some vehicles and complicate manufacturing.
White House spokeswoman Dana Perino said today a deal was “very likely.”
Even if the White House and congressional Democrats reach a compromise, winning approval will require significant Republican votes, especially in the Senate where 60 votes are needed to stop filibusters.
http://money.cnn.com/2008/12/08/news/pdf/index.htm
Part of the bill also stipulates that if the Detroit 3 accepts these loans, they must promise to stop pursuing litigation aimed at striking down California's right to set its own emissions standards and other states' right to adopt them. The California Air Resources Board has created emissions standards the are generally more strict than federal standards, and so far 17 states have chosen to adopt the Golden State's measures.
Excellent. Fini les niaiseries. Ce n'est pas les lois strictes de la Californie qui ont mis les trois grands dans l'eau chaude. Qu'ils les respectent et qu'ils se mettent à fabriquer des meilleures voitures.
De toute façon, c'est l'avenir, et en respectant les normes californiennes, elles seront faciles à exporter au Canada, le Québec en particulier, ainsi qu'en Europe et au Japon, où les règles sont de plus en plus strictes.
Haminator
09/12/2008, 07h05
Si je me trompe pas, Il y a juste Ford qui demande un Pret pour avoir une certaines liquidite immediate qui serait rembourser rapidement, GM et Chrysler demandait une subvention.
GM et Chrysler demande un prêt (remboursable à partir de 2012) et Ford demande l'acces à une marge de crédit utilisable au besoin.
On se retrouve devant une posture des plus particulière !!!
2 des 3 ont mal gérés et se retrouveront très bien tôt avec des liquidités gouvernementale. L'autre qui a un peu mieux géré ses choses risque fort d'avoir presque rien comparativement aux 2 qui sont dans le trou.
Ça reflète presqu'à dire : ''Si vous administrez bien votre compagnie on ne vous aidera pas, mais si vous administrez mal on vous aidera.'' Ça veut presque dire que ceux qui sont les plus responsables le sont pour pas grands choses.
Y'a une forme de logique économique et d'illogique de bon sens dans cette situation.
On se retrouve devant une posture des plus particulière !!!
2 des 3 ont mal gérés et se retrouveront très bien tôt avec des liquidités gouvernementale. L'autre qui a un peu mieux géré ses choses risque fort d'avoir presque rien comparativement aux 2 qui sont dans le trou.
Ça reflète presqu'à dire : ''Si vous administrez bien votre compagnie on ne vous aidera pas, mais si vous administrez mal on vous aidera.'' Ça veut presque dire que ceux qui sont les plus responsables le sont pour pas grands choses.
Y'a une forme de logique économique et d'illogique de bon sens dans cette situation.
mmm... as-tu la moindre idée de ce qui est proposé ? C'est des ouvertures de crédit rotatif, similaire à une marge de crédit... Les fonds sont disponibles et tu les utilises seulement en temps de besoin...
GM et Chrysler en ont besoin là, Ford, n'est pas encore sur à 100 % de ses besoins, selon s'il réussit à avoir l'argent pour les énergies propres... le 1er 25 milliards... plus dur à aller chercher...
si ford est ds une meilleur posture, pourquoi alors ne pas sauver juste ce constructeur, comme ca le gouvernement ne perd pas trop la face et le peuple serait peut etre plus satisfait
L'industrie de l'automobile est très intégré au niveau de la relation entre les constructeurs et les sous-traitants... Ford ne peut pas supporté le réseau des sous-traitants à lui seul.. et sans ses sous-traitant, il ne peut pas survivre...
La survie d'au moins 2 des 3 grands est impératives à la survie des sous-traitant... et la survie des sous-traitant est impérative à la survie des 3 grands...
Et considérant les relations des sous-traitants avec plusieurs manufacturiers, aucun sous-traitant ne peut racheter les 3 grands...
lol...cé vrai..le calendrier maya je crois la predit. cri ss, je me payer ma corvette!!!
need_for_speed
09/12/2008, 12h12
lol...cé vrai..le calendrier maya je crois la predit. cri ss, je me payer ma corvette!!!
Pas grave, les Mayas n'existent même plus :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés