Voir la version complète : c'est fait..15 milliards
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081210/LAINFORMER/81210003/5891/LAINFORMER01
il ne font que deplacer le probleme.
Au moins, ce n'est pas un chèque en blanc...
Pour le reste, on pourra juger dans 6 ou 12 mois, mais honnêtement, je demeure septique. Aussi, dans le meilleur des scénarios, il y aura un pourcentage non-négligeable de pertes d'emploi, ce qui ne sera pas une réussite absolue.
Mais la menace de fermeture d'usines au Canada de Chrysler s'ils n'obtiennent pas une aide des gouvernements canadiens (fédéral + ontario) me fais sourciller un peu. Peut-être que je suis pas un fervent de chantage, allez-voir.
GMAC est dans le trouble aussi
http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2008/12/20081210-131709.html
Haminator
10/12/2008, 14h42
Faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer ! le vote final se feras plus tard aujourd'hui et la rumeur veux que certain républicains vont tenté de retardé le vote !
http://www.cnbc.com/id/28149600
Pour ce qui est de GMAC ca vas vraiment pas bien....chapter 11 is next....Avec GMAC et Chrysler, Cerberus doit vraiment se demandé dans quoi ils ont mis les pieds....
Au moins, ce n'est pas un chèque en blanc...
Pour le reste, on pourra juger dans 6 ou 12 mois, mais honnêtement, je demeure septique. Aussi, dans le meilleur des scénarios, il y aura un pourcentage non-négligeable de pertes d'emploi, ce qui ne sera pas une réussite absolue.
Mais la menace de fermeture d'usines au Canada de Chrysler s'ils n'obtiennent pas une aide des gouvernements canadiens (fédéral + ontario) me fais sourciller un peu. Peut-être que je suis pas un fervent de chantage, allez-voir.
à partir de là, le plus dur est à faire... mettre en place les mesures de restructuration...
Le syndicat est prêt à faire encore des concessions en échange d,une place sur le board... ça serait une bonne chose à mon avis...
ya trop de constructeur...faut en eliminé au moins 2..que ce soit americains ou importer
ils deplacent le probleme tant qua moi..comme avec chrysler vla 20 ans
Francis F
11/12/2008, 10h59
En éliminant certaines marques et non constructeurs, ça pourrait aider. Il va simplement falloir que les 3 grands acceptent que leur avenir ne passe pas par des méga structures, mais par des plus petites. Ford semble mieux le comprendre.
En éliminant certaines marques et non constructeurs, ça pourrait aider. Il va simplement falloir que les 3 grands acceptent que leur avenir ne passe pas par des méga structures, mais par des plus petites. Ford semble mieux le comprendre.
Personnellement, j'ai envie de poser une question et j'ai envie de reprendre aussi les propos de Saintor dernièrement quand il dit que GM vend beaucoup de voiture... surtout quand il fait la somme des voitures vendus dans différentes marques...
En fait, je me demande ce qui est le mieux... est-ce mieux d'avoir 5 berlines intermédiaires à pleine grandeur qui se vendent de 20 000 à 30 000 $ comme la Malibu, la Aura, la G6, la Allure, et la Impala ou d'avoir une seule berline intermédiaire comme la Fusion ?
Je m'explique, Ford a décidé, stratégiquement, que ses voitures vont être changé d'une manière importante à tous les 3 ou 4 ans... Ils se disent, si les jap font 5 ans, nous on va faire 3 ou 4 ans max... on va les prendre de cours... GM, avec le nombre de véhicule à mettre en marché ne peut pas faire de renouvellement dans un délai aussi rapproché. C'est souvent 6, voir même 7 ans chez GM. Ce qui est débile et non concurrentiel à mon avis... Selon la synchro, dans l'espace d'une génération de voiture chez GM, il est possible que les jap se renouvelle 2 fois... ça donne une idée du retard que les véhicules accumulent...
Qu'on se le prenne pour dit, la Fusion 2010, elle va être encore changé au plus tard en 2013... Elle qui paraît déjà bien en modèle 2010... La Malibu, on sait même pas si elle va être renouvellé avant 2013 !!!
À mon avis, GM devrait réduire le nombre de modèle en premier, surtout dans les mêmes segments et les renouveller plus souvent... il me semble que ça fait des années que la Impala est sous cette forme... et on sait pas encore quand elle sera renouvellée...
Francis F
11/12/2008, 11h27
Mais surtout, le problème, c'est la rentabilité. Ça ne sert à rien de vendre à perte. Ford l'a compris il y a 2-3 ans alors qu'ils ont presque complètement cessé les ventes aux flottes. Ils n'envoyaient aux flottes que les Crown Victoria et Taurus, laissant les Fusion et Five-Hundred pour le grand public. Ça a marché. Ventes en baisse, oui, mais chaque vente rapportait des profits. Il y a une dizaine d'années, Fiat s'est sauvé de la faillite comme ça. les ventes avaient chuté de presque 50 % en un an, mais les profits étaient de retour. Ça prend 2 choses pour les américains...
1- Des produits moderne, de qualité et attirants. Ford est très bien parti, GM sur la bonne voie, Chrysler dans le champ.
2- Faire des profits sur chaque vente (sauf peut-être les liquidations de fin d'année). Ça veut dire contrôler la production pour éviter les surplus et négocier (ou forcer si les négos ne fonctionnent pas) avec les syndicats pour diminuer les charges sociales.
La seule et unique chose qui va sauver les 3 grands, c'est les profits, pas le volume de vente. Si tu perds de l'argent sur les voitures vendues, plus tu en vends, plus tu as de pertes... pensez-y ! Beeeeeeeeeeep !
1- Des produits moderne, de qualité et attirants. Ford est très bien parti, GM sur la bonne voie, Chrysler dans le champ.
2- Faire des profits sur chaque vente (sauf peut-être les liquidations de fin d'année). Ça veut dire contrôler la production pour éviter les surplus et négocier (ou forcer si les négos ne fonctionnent pas) avec les syndicats pour diminuer les charges sociales.
La seule et unique chose qui va sauver les 3 grands, c'est les profits, pas le volume de vente. Si tu perds de l'argent sur les voitures vendues, plus tu en vends, plus tu as de pertes... pensez-y ! Beeeeeeeeeeep !
Ford va aussi beaucoup couper dans les coûts de développement dédoublés... les intermédiaires aux states et en europe se partageront les même base... même chose pour les compactes... Quand GM développe une aura, une malibu et une G6... maudit, ça coûte de quoi faire chaque auto... c'est pas très productif à mon avis... Surtout que ça semble être des projets différents... Rien comme ford qui renouvelle Edge et MKX en même temps... projet complémentaire...
Ford a aussi déjà pas mal réduit sa dépendance à l'explorer et aux autres monstres... ils en vendent moins et en produisent moins... curieusement, la demande du nouveau F150 force la société a remettre un chiffre coupé à l'usine... Ils s'en plaindront pas...
En tout cas, on verra ce que va faire GM... Pour Chrysler, j'aime pas en parler parce que je sais pas trop ce que va faire cette société...
FORD c est fort hihi blaque a part d apres plusieurs journalistes la nouvelle fusion et mustang on de beaucoup ameliorer leur qualité autant interieur qu exterieur.. les dirigents de ford ce sont fier au sondage au pres des clients pour ameliorer leur produit et y parait que c est evident ds leur produit
Pour Chrysler, j'aime pas en parler parce que je sais pas trop ce que va faire cette société...
un caliber avec un V12 HEMI
de toute facon, les japonais commence a copier les americain, eux aussi, leur voiture sont renouvelle apres 5-6 ans et non 4 ans.
Et faut faire une difference entre un face lift et un renouvellement complet.
Moi, j'ai rien contre que GM developpement 3 auto sur la meme base, mais que ca donne 2 auto differente (G6 avec Aura) que deux voitures identique (G5 et Cobalt). Ford fait du dedoublement avec la Fusion, sa cousine chez Mercury et la meme chez Lincoln.
Ça semble rejeté par le sénat ce soir.
windigo99
11/12/2008, 23h41
Ça semble rejeté par le sénat ce soir.
Ca l'est.
Senate Democrats and the White House failed to find 60 votes to end debate on a $14 billion auto bailout bill and bring it to a vote Thursday night, killing the measure for the year.
Sen. Tom Coburn, center, and other Republican senators raised objections to the auto bailout plan Wednesday.
The 52-35 vote followed the collapse of negotiations between Senate Democrats and Republicans seeking a compromise.
"We have worked and worked and we can spend all night tonight, tomorrow, Saturday, and Sunday, and we're not going to get to the finish line," Senate Majority Leader Harry Reid said on the Senate floor before the vote. "That's just the way it is. There's too much difference between the two sides."
Reid acknowledged the bill would not survive the procedural vote.
Senate Minority Leader Mitch McConnell said the sticking point was the United Auto Workers' refusal to set a "date certain" to put employees at U.S. auto manufacturers at "parity pay" with U.S. employees at foreign automakers in the United States.
Currently, analysts estimate the union workers at U.S. automakers make about $3 to $4 per hour more than the non-union U.S. employees of foreign automakers like Toyota and Honda, according to the Center for Automotive Research.
The House easily passed the bailout bill earlier this week, but it quickly ran into trouble in the Senate, where Republicans objected to several provisions. Negotiations Thursday involved a compromise proposal put forward by Sen. Bob Corker, R-Tennessee, but the senators could not reach agreement.
The struggling automakers may get some money anyway.
As part of their effort to urge skeptical Republicans to back the deal, Bush officials made clear that if Congress (http://topics.edition.cnn.com/topics/U_S_Congress) didn't act, the White House would have to step in to save Detroit from collapse with funds from the Troubled Asset Relief Program, according to the sources familiar with the conversations.
One of the sources said that a White House official made it clear to a GOP senator that would be the worst option, because the loan could go to the auto companies with few or no requirements along with it.
The sources asked not to be named because of the sensitivity of private conversations.
Democrats pressed the White House from the start to help Detroit (http://topics.edition.cnn.com/topics/Detroit) by using some of the $700 billion for the financial sector, but the White House and Treasury Secretary Henry Paulson refused.
"I would only hope that the president, who has worked so well with us for the past several weeks, would now consider using the TARP money," Reid said after Thursday night's vote.
...
Retour à la case départ quand l'équipe Obama sera en place.
Haminator
12/12/2008, 06h51
Les fournisseurs de Chrysler commence a demandé à ètre payer C.O.D. pour leurs pièces.... cest le début de la fin....
Excellent article ici:
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200812/12/01-809725-le-senat-abandonne-a-leur-sort-les-constructeurs-americains.php
Pourquoi le Sénat a dit non? C'est à cause de l'intransigence des syndicats qui ne veulent pas ouvrir et couper dans leurs généreuses conditions. Tant pis pour eux, ils vont perdre leurs jobs et leurs pensions!
Stéphane Dumas
12/12/2008, 07h46
voici un autre article de l'agence Reuters
"Toyota says U.S. auto bankruptcy undesirable"
http://www.reuters.com/article/americasDealsNews/idUSTRE4BB2G520081212
Ça semble rejeté par le sénat ce soir.
héhé;) ceux qui sont en faveur d'un style comme aux USA... c'est comme être minoritaire le 3/4 du temps. Aujourd'hui, on vient d'avoir la preuve..
ben oui...j'en revient pas...donc, gm et chrysler devrait pas voir 2009?
Pas que leurs portes vont fermer, mais il me semble évident que la prochaine étape serait le chapitre 11. Là, les syndicat n'aurait pas le choix de plier, sinon, fermeture. Et dans ce contexte, les républicains réticents voteraient 'pour' une aide à GM et Chrysler...
Heille, selon le plan actuel, les syndicats d'employés ne veulent pas qu'on touche à leurs salaires et conditions actuelles, pas avant 2011................. est où la logique?? C'est maintenant que les cies sont dans le trouble!!!
Pourquoi le Sénat a dit non? C'est à cause de l'intransigence des syndicats qui ne veulent pas ouvrir et couper dans leurs généreuses conditions. Tant pis pour eux, ils vont perdre leurs jobs et leurs pensions!
En plus, les syndicats sont une grosse partie du problème; ils ne sont pas étrangers aux maux de tête des 3 grands. Ça sent la partie de bras de fer entre le gouvernement et UAW et cette fois-ci je ne mettrais pas trop d'argent sur la UAW.
Bush... au secours de l'industrie...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081212/LAINFORMER/81212009/5891/LAINFORMER01
sa me fait drole d entendre que le probleme des 3 grands c est le syndicat.... moi qui pensait que s etait plutot les dirigeants qui n ont jamais voulu ecouter ce que le monde voulait..... mais bon une chance qu on a un syndicat pour leur mettre ca sur le dos ...
le probleme c est pas le syndicat c est les frais de sante de tous les ex employer et vue que la santé coute tres chere au etat c est la que le bas blesse il ne serait pas autant dans le trouble avec un service de sante comme le notre
le probleme c est pas le syndicat c est les frais de sante de tous les ex employer et vue que la santé coute tres chere au etat c est la que le bas blesse il ne serait pas autant dans le trouble avec un service de sante comme le notre
Explique-moi alors quelque chose: si on prend le salaire + avantages sociaux (incluant couverture d'assurance-santé), pourquoi les travailleurs des autres fabricants aux USA (Toyota en Californie, Honda en Alabama, Nissan au Mississippi, etc..) coûtent moins cher à leurs employeurs, de 30% me semble?? Même pays, même coûts de santé pourtant...
Tsé, c'est p't'être pas de leur faute aux syndicats si ça va mal l'automobile (quoique discutable), mais s'ils ne mettent pas de l'eau dans leur vin comme les dirigeants le font et que le gouvernement le font présentement, bien, quand ils n'auront plus de job, là ils pourront dire que c'est de leur faute!
Lisez ça aussi...
http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html
http://www.nytimes.com/imagepages/2008/12/10/business/20081210_LEONHARDT_GRAPHIC.html
http://www.nytimes.com/2008/12/13/business/13uaw.html?ref=business
En gros...
Juste pour les employés, un gars chez Ford coûte 9$ de l,heure de plus que chez Toyota, ce qui est un non-sens à mon avis...
Explique-moi alors quelque chose: si on prend le salaire + avantages sociaux (incluant couverture d'assurance-santé), pourquoi les travailleurs des autres fabricants aux USA (Toyota en Californie, Honda en Alabama, Nissan au Mississippi, etc..) coûtent moins cher à leurs employeurs, de 30% me semble?? Même pays, même coûts de santé pourtant...
Tsé, c'est p't'être pas de leur faute aux syndicats si ça va mal l'automobile (quoique discutable), mais s'ils ne mettent pas de l'eau dans leur vin comme les dirigeants le font et que le gouvernement le font présentement, bien, quand ils n'auront plus de job, là ils pourront dire que c'est de leur faute!
Les TCA devront faire encore plus de leur côté... Sinon, be-bye aux usines canadiennes...
Les experts prédisent que le marché de l'auto en 2009 sera de 11.5 millions d'unités aux states, c'est 15 à 16 millions normalement... ça va faire mal ça... Pour tous les constructeurs... je peux vous dire quelque chose, la nouvelle année aura un goût très amer cette année... parce que même avant qu'elle arrive, on sait déjà qu'elle va être une des plus dure depuis 20 ans...
J'ai aucune idée de ce qui va arrivé à partir d'aujourd'hui, mais à mon avis, Chrysler est déjà mort dans ma tête...
Lisez ça aussi...
http://www.nytimes.com/2008/12/10/business/economy/10leonhardt.html
http://www.nytimes.com/imagepages/2008/12/10/business/20081210_LEONHARDT_GRAPHIC.html
http://www.nytimes.com/2008/12/13/business/13uaw.html?ref=business
En gros...
Juste pour les employés, un gars chez Ford coûte 9$ de l,heure de plus que chez Toyota, ce qui est un non-sens à mon avis...
J'ai bien aimé le premier article.
So here’s a little experiment. Imagine that a Congressional bailout effectively pays for $10 an hour of the retiree benefits. That’s roughly the gap between the Big Three’s retiree costs and those of the Japanese-owned plants in this country. Imagine, also, that the U.A.W. agrees to reduce pay and benefits for current workers to $45 an hour — the same as at Honda and Toyota.
Do you know how much that would reduce the cost of producing a Big Three vehicle? Only about $800.
Ok, ça prouve une chose: ce n'est pas juste les hauts salaires et les retraités qui sont la cause des déboires.... mais à mon sens, ils doivent aussi mettre du leur, ce qui ne semble pas être compris par l'UAW....
Les 3 grands de l'automobile suspendraient la production au Canada...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081212/LAINFORMER/81212017/5891/LAINFORMER01
Elle est bonne...
http://blogues.cyberpresse.ca/lapresseaffaires/cousineau/wp-content/uploads/2008/12/pub.jpg
Les 3 grands de l'automobile suspendraient la production au Canada...
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081212/LAINFORMER/81212017/5891/LAINFORMER01
La compression du marché américain pour 2009 va secouer énormément les choses... à terme, je ne serais pas surpris de voir les 3 grands avec des salaires inférieurs au produits japonais...
En passant, c'est ce que les TCA et l'UAW devrait considérer... C'est ça ou pu de job... ou c'est ça ou des boss japonais anyway...
chose sûre... il sera pas drôle le show de detroit cette année... le moral ne sera pas trop fort...
Dans un autre ordre d'idée, allez voir ceci:
Detroit sale average (http://www.trulia.com/real_estate/Detroit-Michigan/market-trends/#qma_median_sales_price_chart_container)
en 2006, prix médian de vente d'une maison par cette agence: 75,000$
aujourd'hui, le prix médian est de .... 17,500$...
Si 1 ou 2 grand de l'automobile ferme, ça va devenir quoi à Détroit?
C'est laid.
la ville de detroit c est deja tres dangereux de passer par la j imagine si la ville fait faillite meme avec une lada tu risque de te faire voler.....
pourquoi c est toujours le petit ds la chaine qui doit toujours faire des concessions je regarde ce qui ce passe avec les prets hypothecaire le courtier s en mets plein les poches a cout de millions et celui a qui on demande de l argent pour les sauver c est les gang petit j imagine que c est la meme chose chez les 3 grands ceux en haut des travailleurs qui empoche a cout de millions eux vont il contribuer ou ce sauver avec les millions
[quote=SpiFF;555457]Explique-moi alors quelque chose: si on prend le salaire + avantages sociaux (incluant couverture d'assurance-santé), pourquoi les travailleurs des autres fabricants aux USA (Toyota en Californie, Honda en Alabama, Nissan au Mississippi, etc..) coûtent moins cher à leurs employeurs, de 30% me semble?? Même pays, même coûts de santé pourtant...
Quand tu commence a travailler pour une compagnie ta un salaire x en commencant et apres plusieurs années ton salaire et avantage sociaux on eu une augmentation j imagine..
alors si les 3 grands sont en affaire ici depuis deja plus longtemps que les japonnais je pense que c est normal que leur salaires et avangtage sociaux soit plus elever... mais peut etre je me trompe...
Avec ce que je vois sur le web, les usines des 'importés' ont pour la plupart été construites dans les années 90 (au moins une de Toyota dans les années 1980 au Kentucky, et d'autres au début des années 2000).
Si on enlève les rentes aux retraités (qui sont évidemment plus nombreux chez les constructeurs du big 3 vs les autres, avec des conditions plus avantageuses que les autres aussi), le salaire moyen est encore plus élevé dans une usine du Big3 que dans une autre.
Un employé travaillant dans une usine de Toyota depuis 1996 (usine de l'Alabama, par exemple) et qui est là depuis le début a une ancienneté de 12 ans.
Après 10, 12 ans de service, un employé grimpe-il encore dans l'échelle salariale? Je sais honnêtement pas, donc je pose la question.... à mon avis, il devrait être plafonné, non?
Chrysler LLC can't survive, expert says
Auto company should be allowed to wind down gracefully in a controlled process, asserts analyst.
Alisa Priddle / The Detroit News
DETROIT -- Chryslerhttp://images.intellitxt.com/ast/adTypes/mag-glass_10x10.gif (http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081211/AUTO01/812110364/1148/AUTO01#) LLC cannot survive intact, even with a government loan, an automotive analyst said Wednesday.
The road ahead for Detroit's automakers, which are losing ground in North America to foreign competitors, is grim, CSM Worldwide forecasters said, predicting that Detroit's Big Three automakers will become the "Detroit Two."
It would be best for everyone involved if Chrysler were allowed to gracefully wind down and go away in a controlled, staged process, Michael Robinet, CSM vice president of global vehicle forecasts, said at an Automotive Press Association event.
Assessing General Motors Corp., Ford Motorhttp://images.intellitxt.com/ast/adTypes/mag-glass_10x10.gif (http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081211/AUTO01/812110364/1148/AUTO01#) Co. and Chrysler on scale, efficiency, products and profitability, Chrysler "doesn't really have the scale, in most vehicle lines, required to survive in this market," Robinet said.
It wasn't all Chrysler's fault, said Craig Cather, CSM's chief executive. He laid the blame on Daimler AG, which owned the Auburn Hills automaker before Cerberus Capital Management LP bought a majority stake, in part because Daimler limited Chrysler's ability to expand internationally, he said.
A Cerberus spokesman would not comment on the study.
No one wants an immediate end to Chrysler, Robinet said. But its future doesn't look good.
Chrysler "is not the same organization it was 12 months ago and likely in six months it will be very different again," Cather said.
Chrysler said Wednesday that its focus was on securing federal aid.
"As this process evolves, many people will speculate on possible outcomes however, we will not comment on the speculation," the automaker said in a statement. "We are completely focused on securing a working capital bridge loan for Chrysler and will continue to work with Congress and the Administration .... to ensure the future viability of our company."
GM and Chrysler are seeking $14 billion in aid from the government to help get them through until the end of March, but even with that, Chrysler can't survive as a standalone , Robinet said.
There is "not a whole lot of vehicle development going on at Chrysler," he said. "It has slowed down substantially. They are just focused on core vehicles," adding that he wondered "how long can it continue as a caretaker company."
"We think only unique Chrysler platforms will survive," Robinet said, citing the Jeep Wrangler and minivans. There could be a buyer for Dodge Ram.
The forecasting officials didn't see bankruptcy as the answer, but that could be the eventual outcome. The result would be the same: dispersement of its assets, likely to more than one buyer. Cather said Congress' move to put Cerberus on the hook if Chrysler fails to live up to conditions of a loan could expedite the automaker's liquidation upon failure to find a buyer. "Cerberus has shown a desire not to invest anything further."
CSM's forecasts to 2014 factor in a phasing out of Chrysler's product lines and capacity in what Robinet described as "the movement from the D3 (Detroit Three) to D2 (Detroit Two).
This would help address capacity utilization which will fall to 50 percent for the Big Three in 2009. CSM forecasts annual vehicle sales at 11.5 million in the U.S. next year.
The fallout for suppliers from a further drop in the market will be dramatic, too. Of Chrysler's parts makers, 66 percent also supply GM, 54 percent supply Ford, 59 percent supply Asian automakers and 44 percent supply European carmakers, said Jim Gillette, CSM's director of financial services.
After the shakeout, the Detroit Two will see its prominence diminish. Foreign automakers will overtake Detroit's automakers in 2011, Robinet said, and offshore companies will build 54 percent of North American vehicles in 2013.
...
Pourquoi les banques US ont droit à 700G$ d'aide et que les 3 ne peuvent avoir un maigre 15.
Je pensais trouver la réponse dans cet article mais il me laisse sur la faim... la question reste.
http://finance.yahoo.com/news/Why-AIG-Gets-Billions-GM-Gets-usnews-13819339.html
Why AIG Gets Billions, GM Gets Scorn
Rick Newman
Friday December 12, 2008, 1:09 pm EST
Yahoo! Buzz (http://buzz.yahoo.com/article/y_finance/yahoo_finance%252Fyfi-13819339)
Print (http://finance.yahoo.com/news/Why-AIG-Gets-Billions-GM-Gets-usnews-13819339.html/print)
Let me see if I'm getting this right: AIG, the huge insurance company, has so far gotten $173 billion worth of federal aid, because traders at one small division made bets on exotic securities that were so calamitous they threatened to bring down the whole company. So far, the amount of money the feds have pledged to this one firm equals nearly one-third of the nation's defense budget.
General Motors, America's biggest automaker, has asked for a $10 billion federal loan, equal to one-seventeenth of what AIG has gotten - and Congress has said no. There were no rogue traders at GM, and the company's problems have intensified in plain view, over several months, instead of coming from out of nowhere in a single, cataclysmic episode.
Make sense? Doesn't to me. So maybe if we look at each company a bit more closely, it will be clearer why the government favors companies like AIG over ones like GM.
Is AIG bigger? No. AIG doesn't break out its U.S. employment numbers, but it has 116,000 workers worldwide. Perhaps half of those are U.S. jobs.
GM employs 96,000 Americans. Total worldwide employment is 252,000, more than twice AIG's.
Are AIG executives humbler? Not really. Here's how CEO pay stacks up:
Former AIG CEO Martin Sullivan earned about $14 million in 2007. Total pay over the last three years: About $53 million (including only 9 months in 2005, the year he became CEO).
GM CEO Rick Wagoner earned $14.4 million in 2007. Total pay over the last three years: About $30 million.
AIG is also offering controversial "retention bonuses," ranging from $92,500 to $4,000,000, to a select group of execs deemed essential to the company's turnaround. Congress has asked questions - but so far shown little outrage.
Has AIG had a regime change? Yes. Former Allstate CEO Ed Liddy took over the company in September, replacing Sullivan, who presided over a wipeout in credit-default swaps and other exotic investments. The fresh blood pacified critics somewhat.
GM has had no regime change, although key members of Congress have called for that. Wagoner has been running the company since 2000, and the company continues to aggressively defend him.
[ Read a defense of Rick Wagoner (http://www.usnews.com/blogs/flowchart/2008/12/8/in-defense-of-rick-wagoner.html).]
Has AIG presented its turnaround plan to Congress? Not formally. There's only been one Congressional hearing on AIG, and that focused mostly on past practices. No current AIG officials have testified before Congress since the feds got involved.
Wagoner has testified before Congress four times since November. And GM has presented a 38-page "viability plan," that's publicly available, showing how it would use government money.
[See how the automakers' bailout plans stack up (http://www.usnews.com/blogs/flowchart/2008/12/4/grading-the-automaker-bailout-plans.html).]
Does have AIG have friends in high places? You could say that. Treasury Secretary Henry Paulson and Federal Reserve Chairman Ben Bernanke both support the AIG bailout, and they've steered money to the company without Congressional approval.
GM's most important friends in Washington have been the Michigan Congressional delegation, which obviously doesn't have the clout it used to. Paulson has actually argued against using part of the huge $700 billion financial bailout fund to help the automakers, because they can't pass a "viability" test proving they'll stay in business long enough to pay back the loans. But AIG hasn't passed a viability test either, and without federal help there's little doubt it would be in bankruptcy.
[Read about better ways to handle a multibillion-dollar bailout (http://www.usnews.com/blogs/flowchart/2008/12/4/grading-the-automaker-bailout-plans.html).]
Does AIG have unionized workers? Few, if any.
GM has a bunch: 64,000. Ah ha! Maybe that explains it. In fact, Senate Republicans who blocked a $10 billion emergency loan for GM and a $4 billion loan for Chrysler said they wouldn't approve a Detroit bailout unless the United Auto Workers made much deeper concessions than they've already offered, essentially giving up any advantages they have over non-unionized workers in other states.
So here's one lesson: If you want a government bailout, try to have problems that are too complicated for most people to understand. And make sure your employees are the kind who wear a suit to work every day. Once you've satisfied those two requirements, ask for as much as you want: The coffers are open.
[quote=SpiFF;555457]Explique-moi alors quelque chose: si on prend le salaire + avantages sociaux (incluant couverture d'assurance-santé), pourquoi les travailleurs des autres fabricants aux USA (Toyota en Californie, Honda en Alabama, Nissan au Mississippi, etc..) coûtent moins cher à leurs employeurs, de 30% me semble?? Même pays, même coûts de santé pourtant...
Quand tu commence a travailler pour une compagnie ta un salaire x en commencant et apres plusieurs années ton salaire et avantage sociaux on eu une augmentation j imagine..
alors si les 3 grands sont en affaire ici depuis deja plus longtemps que les japonnais je pense que c est normal que leur salaires et avangtage sociaux soit plus elever... mais peut etre je me trompe...
Oui tu te trompes. La vérité est que bien avant que tu sois né et même avant l'arrivée des japonnais, les syndicats des 3 grands ont toujours fait front commun pour aller chercher des avantages sociaux de fous! À toutes les signatures de convention, une des 3 compagnie servait comme bouc émissaire qui ferait les frais de la grève totale.
On donnait à peu près tout ce que le syndicat demandait. Je me rappelle entendre mon père dire (en 1970) qu'un jour, ça va finir par péter au frette ces conventions de malades. Et bien on y est, le party est fini.
Plusieurs se demande depuis lontemps pourquoi les américains ne sont pas capables de faire des véhicules avec autant de qualité que les japs... simple il aurait fallu demander 20-25% de plus pour assumer les avantages sociaux.
Après avoir écouté CNN une partie de la journée, le Congrès craint de plus en plus que d'autres constructeurs que le Big 3 viennent cogner à leurs portes à court terme. Que leur dira t-on si un autre constructeur demande de l'aide sous menace de congédier tout le monde en sol américain en retournant fabriquer chez eux en Asie?
Bien sûr vous savez que ces compagnies avant avant d'ouvrir une usine en sol américain, (Honda, Toyota, Nissan etc.) ont tous des contrats en main qui stipulent qu'aucune intervention déloyale ou protectionniste du gouvernement ne sera entreprise contre eux.
Et soyez assuré que le Congrès est très au courant de ces conventions. Voilà pourquoi certains gouverneurs aujourd'hui ont dit craindre la réaction des concurrent du Big 3...en disant que les 20 milliards en bail-out pourraient facilement devenir 100-150 milliards une fois tous les procès contre la Maison Blanche seront terminés dans 10-15 ans. Moins facile que s'en a l'air!
de toute facon, toute le monde fond devoirs mettre de l'eau dans son vin...et pour les syndicat, p-e qu'il ne croit pas perdre leur job...si on comparer ici, faut que l'usine ferme pour que le syndicat decide de faire marche arriere. C'est une game et s'agit de savoir qui a pret a lacher le morceau.
D'un autre cote, qu'est ce qui dit que ce n'est pas une game que les dirigeant fond pour avoir de l'argent a la place d'essayer de s'en sortir par eux-meme.
Que les hauts dirigeants commencent par utiliser des avions de ligne au lieu de jet privé pour donner l'exemple... ça va peut-être aider!!! Maudite gang de déconnectés!
il y a pas quelqu'un qui a dit sur ce meme forum que ca coute moins cher un jet qu'un billet d'avion de ligne commerciale???
moins cher ou plus cher, aller quêter en jet privé ne se fait pas.
aller queter au salaire qu'ils gagnent, ca se fait pas d'avance...alors, pas le moyen de transport qui va changer quelque chose...
me semble qu'ils ont rien fait de concret avant de demander de l'aide...
Si un comptable d'un des 3 en est venu à la conclusion que c'est moins cher un jet privé que de prendre un avion commercial en classe affaires, bien je comprends un peu plus maintenant pourquoi ils sont dans le trouble.
Cherchez pas à baisser les salaires des syndiqués, changez de comptable plutôt!!!
Haminator
13/12/2008, 00h08
Que les hauts dirigeants commencent par utiliser des avions de ligne au lieu de jet privé pour donner l'exemple... ça va peut-être aider!!! Maudite gang de déconnectés!
Je ne peut pas croire que vour rammené cette histoire de jet !!!
Il serais tout a fait rédicule de demandé a Wagoner de perdre son temps (ainsi que toute l'équipe qui doit l'accompagné) dans un aréoport.
Si vous pensé réellement qu'ils devraient prendre un avion de ligne, les déconnectés c'est pas eux !!!
Je ne peut pas croire que vour rammené cette histoire de jet !!!
Il serais tout a fait rédicule de demandé a Wagoner de perdre son temps (ainsi que toute l'équipe qui doit l'accompagné) dans un aréoport.
Si vous pensé réellement qu'ils devraient prendre un avion de ligne, les déconnectés c'est pas eux !!!
Peut-être, mais qu'on avance que c'est plus économique, voyons donc.
Ça me fait penser au comique qui avançait qu'un Hummer est plus économique qu'une Prius ou une Fit.... pffff y'en aura toujours qui essayeront de rationaliser leurs folies, que veux-tu...
Je ne peut pas croire que vour rammené cette histoire de jet !!!
Il serais tout a fait rédicule de demandé a Wagoner de perdre son temps (ainsi que toute l'équipe qui doit l'accompagné) dans un aréoport.
Si vous pensé réellement qu'ils devraient prendre un avion de ligne, les déconnectés c'est pas eux !!!
Umm ils peuvent facilement s'adapter. Pas besoin d'un jet privé avec l'entretien relié à celui-ci. Désolé, c'est une question d'image et ils l'ont totalement ratée. S'ils agissent ainsi dans leurs pensés de chaque jour, on comprend pourquoi ils sont dans la mar**.
Je n'irais pas me chercher une panier de Noël en Porsche. À la porte, on va croire que je suis crosseur et ils vont rire de moi...
Il serais tout a fait rédicule de demandé a Wagoner de perdre son temps (ainsi que toute l'équipe qui doit l'accompagné) dans un aréoport.
Ils passent dans un aéroport anyway, faut-il le préciser et dans les sièges 'business club' et 'first class', il n'y a pas d'attentes. Sauf que...
Ces sièges peuvent couter plusieurs milliers de $$$ chaque. Multiplié par l'équipe, ça doit pas être loin des tarifs de jet nolisé.
C'est comme si on oubliait que Wagoneer et ses semblables empochent 14.4M$/an, C'est pas vrai que tout le monde est égal.
Même si ça parait scandaleux dans les circonstances. ils gèrent un chiffre d'affaires de 25-30 milliards par an.
Ils passent dans un aéroport anyway, faut-il le préciser et dans les sièges 'business club' et 'first class', il n'y a pas d'attentes. Sauf que...
Ces sièges peuvent couter plusieurs milliers de $$$ chaque. Multiplié par l'équipe, ça doit pas être loin des tarifs de jet nolisé.
C'est comme si on oubliait que Wagoneer et ses semblables empochent 14.4M$/an, C'est pas vrai que tout le monde est égal.
Même si ça parait scandaleux dans les circonstances. ils gèrent un chiffre d'affaires de 25-30 milliards par an.<
Ma boss gêre un actif de plus de 10 milliards par an (chiffre d'entré d'argent de 2.3 milliards annuellement) et ils doivent utiliser les sièges économique lors de voyage. Aussi, limiter le nombre de collaborateur lors de voyage. Si Harper y a pensé.... je me dis que les autres doivent y penser...sinon ils sont mal entouré. Les ministres et sous-ministre doivent aussi limiter leurs déplacements et aussi prendre des sièges économiques (projet de loi).
Il gêre une chiffre d'affaire de 25-30 milliards par an oui... mais il est dans la marde. Dans une situation ainsi, du monde wise y aurait pensé. Alors si sont équipe de relation publique est ainsi.... désolé, mais il devrait les changer.
EDIT : Moi, comme simple personne payeur de nos fameuses taxes (aide), qui fait quand même un bon salaire, quand je vois leurs syndicats, leurs directions et leurs orientations d'entreprise, je n'ai juste l'impression que c'est une compagnie qui n'a jamais appris à se priver. Qu'ils font les gras dûr quand ils ne peuvent stritement pas le faire. Pensez alors ceux qui font des 30K$ de salaire à suer comme un fou ce qui pense de cela maintenant...
Haminator
13/12/2008, 09h12
< Il gêre une chiffre d'affaire de 25-30 milliards par an oui... mais il est dans la marde. Dans une situation ainsi, du monde wise y aurait pensé. Alors si sont équipe de relation publique est ainsi.... désolé, mais il devrait les changer.
Les USA sont dans la marde alors.... adieu Air-Force one !!!
Les USA sont dans la marde alors.... adieu Air-Force one !!!
Je crois que la différence entre l'utilisation de Air Force One est plutôt relié à la sécurité. Pas certains que le Président de Gm a besoin de tant de sécurité qu'un Président des USA... Et les USA ( gouvernement) n'est pas tant de la marde que cela... Elle a la liquidité eux :) Par contre, il est bon de changer l'image. Ici, on a dû changer notre style. Par exemple, limiter les voyages, surtout des téléconférence. Même la téléconférence-vidéo a été limité... Sté, quand tu coupes, tu coupes. Tous les 5$ à la fin aide.
Je vous copie une chaine de lettre que j'ai eu à quelque reprises. Suite à cela, pensez comment monsieur tout-le-monde voit cela....
**************
Les 3 Grands de l'auto
Ils sont arrivés tous les trois, chacun de leur côté, à bord d'un jet
privé appartenant à leur compagnie respective, les trois grands
quêteux: GM, Ford et Chrysler.
La valeur du jet à bord duquel le grand quêteux qui préside les
destinés de GM est évalué à 35 millions de beaux dollars américains.
Et, il paraît que la compagnie en possède 6 semblables à celui qui a
amené le grand quêteux à Washington.
On estime à 20,000$ US le coût du transport de chacun des trois grands
quêteux qui les a amenés de Détroit à Washington.Et que venaient donc
faire à Washington ces trois présidents de compagnie ? Avant de
répondre à cette question, il est bon de se souvenir que le grand
quêteux qui dirige GM touche à chaque année un salaire évalué à 22
millions US. Les deux autres gagnent un peu moins, les pauvres!, mais
eux aussi gagnent plusieurs millions US à chaque année.
Et ils dirigent tous les trois des compagnies qui année après année
perdent des milliards de dollars US.
Ils sont venus à Washington demander l'aide du gouvernement américain,
sous forme d'un prêt, pour,
disent-ils, sauver leurs compagnies qui font face à la faillite.
En écoutant l'émission de Larry Flint on a appris qu'un sénateur
américain leur a dit en s'adressant à eux:
"Levez la main ceux qui parmi vous sont venus ici en empruntant un vol
commercial. "
Après quelques instants il a ajouté : "Je me rends compte qu'aucune
main ne s'est levé. Alors levez la main ceux parmi vous qui sont prêts
à vendre le jet privé qu'ils ont utilisé pour venir ici et s'en
retourner à bord d'un vol commercial."
--Ah, je constate qu'une fois de plus aucune main ne se lève...
Quelqu'un a demandé à un journaliste qui était présent à cette réunion:
--Ne pensez-vous pas que le président directeur général de la
compagnie Toyota ou celui de Honda ne voyagent pas, eux aussi, à bord
de jets privés appartenant à leur compagnie ?
Le journaliste de répondre : "Je ne peux malheureusement pas répondre
à cette question. Cependant, je sais très bien que ni les
représentants de Toyota, ni ceux de Honda ne se retrouvent aujourd'hui
devant leur gouvernement pour demander qu'on les sauve de la faillite.
Le 'coussin' financier de Toyota est estimé à 100 milliards de dollars
US....
Croyez-vous, mes z'amis, que les dirigeants de l'ex-toute puissante GM
se sont préoccupés du sort de leurs employés ainsi que de toutes les
pertes d'emplois indirectement causées par la fermeture de leur usine
de Boisbriand, il y a quelques années ?
Je suis de ceux qui estiment et qui espèrent que le gouvernement
américain réagira de la même façon face aux trois grands quêteux
qu'eux ont réagi devant leurs employés du Québec.
Surtout que GM clamait bien haut et bien fort à l'époque qu'ils
fermaient l'usine parce qu'ils ne produisaient plus de CAMARO et voilà
que la CAMARO fera un retour cette année si GM ne ferme pas ses portes.
... 22 millions par année : salaire du président de GM !
Oui les joueurs de hockey aussi gagnent des millions à chaque année,
mais les compagnies pour lesquelles ils travaillent ne demandent pas
l'aide des gouvernements ...
Dites-vous bien, qui que vous soyez, quoi que vous pensiez, que si ces
3 grandes compagnies avaient mis sur le marché des produits de qualité
comparable à ceux offerts par leurs compétiteurs européens et
asiatiques, ils n'en seraient pas rendus là où ils en sont...
c est justement ce que je dit la faute ce n est pas le syndicat mais bien les dirigeants qui non pas voulu voir plus long que leur nez bien gerer ces usine avec des voiture de qualite je suis pas sure quelle serait en difficulté et qu on palerait des syndiqués
Oui les joueurs de hockey aussi gagnent des millions à chaque année,
mais les compagnies pour lesquelles ils travaillent ne demandent pas
l'aide des gouvernements ...
Je gagerais pas là-dessus...
Stéphane Dumas
13/12/2008, 19h44
2009, l'année de tous les dangers d'après un article du journal Le Monde avec Carlos Ghosn http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/12/13/carlos-ghosn-pour-l-industrie-automobile-2009-c-est-l-annee-de-tous-les-dangers_1130712_1101386.html
il va falloir tenir plus que nos tuques....
Dès le 1er janvier 2009, le patron de Renault-Nissan prendra sa casquette de président de l'Association des constructeurs automobiles européens (ACEA), "pour obtenir l'aide de 40 milliards d'euros demandée par l'ensemble des constructeurs européens". Le soutien financier de la France pourrait s'inscrire dans cette enveloppe globale. Il devrait être aussi assorti de conditions. "Si l'Etat nous aide, il est normal de s'engager à ne pas fermer d'usines. Je m'y suis engagé", affirme M. Ghosn.
En attendant ces financements, les constructeurs doivent prendre des décisions stratégiques. "En période de crise, il faut gérer ses liquidités, explique M. Ghosn. Cela passe par une réduction des investissements, des stocks mais aussi des cessions d'actifs et une plus grande vigilance vis-à-vis des créanciers." Le numéro un mondial, Toyota, envisagerait ainsi de réduire de 30 % à 40 % ses investissements pour passer la crise.
NE PAS "HYPOTHÉQUER L'AVENIR"
Renault, de son côté, a déjà abandonné certains projets, comme par exemple la remplaçante de l'Espace, pour préserver ses liquidités. Mais si l'obsession de M. Ghosn est de dégager des flux de trésorerie positifs en 2009 - ils devraient être négatifs en 2008 -, il juge dangereux "d'hypothéquer l'avenir" en arrêtant d'investir juste pour obtenir " une bouffée d'oxygène". Le constructeur continue donc de travailler à son projet de véhicule électrique. Pour M. Ghosn, cette crise est "bien pire" que celle de 1993, "pendant laquelle les marchés financiers avaient continué à fonctionner normalement malgré la récession. Nous n'avons pas encore touché le fond, et personne n'en voit la sortie."
Les "Big Three" (General Motors, Ford et Chrysler), en première ligne aujourd'hui, ne seront pas les seuls touchés. Du fait de l'appréciation du yen face au dollar et de l'effondrement des ventes de véhicules aux Etats-Unis, les constructeurs japonais, qui y réalisent entre 60 % et 70 % de leurs bénéfices, vont souffrir. Les Européens ne seront pas non plus épargnés. "Tout est possible, même les scénarios les plus fous", admet M. Ghosn.
et un article de Car & Driver sur la vision de certains législateurs
http://www.caranddriver.com/reviews/hot_lists/car_shopping/latest_news_reviews/10_lies_pinhead_legislators_believe_about_the_auto _industry_car_news
Je gagerais pas là-dessus...
Je sais :) mais je ne voulais pas couper de parti vu que je ne faisais qu'un copie-collé du texte.
Je sais :) mais je ne voulais pas couper de parti vu que je ne faisais qu'un copie-collé du texte.
ça vaut pas fort ce texte à mon avis.. mais pour le monde innocent qui connaissent rien, c'est sur que ça fesse...
Corrigez-moi si je me trompe; une partie de la loi pour le bail-out dans le domaine financier stipule que les hauts dirigeants ne pourront gagner plus que le salaire du président des États-Unis soit autour de 600,000$ par année. Qu'est-ce qui empêcherait une pareille situation dans le monde de l'automobile? Ces gens sont-ils si intouchables?
En passant, G.W. Bush nous prouve encore qu'il est le plus couillon des négociateurs en clamant ouvertement qu'on ne peut laisser le Big 3 faire failitte. Est-ce que Wagoneer doit rire dans sa barbe pas à peu près? Essayez d'aller obtenir ne serait-ce qu'un penny du syndicat maintenant!
http://blogs.thecarconnection.com/blogs/marty_blog/2008/big-three-bailout-loans-coming-with-strings/
je ne peux pas te dire ce que ça va avoir l'air ce bail out là... j'en ai plus aucune idée...
Stéphane Dumas
16/12/2008, 15h39
Toyota qui support le bailout, et ça arrive avant que les Leafs regagnent à nouveau la coupe Stanley ou avant que les poules aient des dents ;) :lol:
http://www.autoblog.com/2008/12/16/toyota-supports-detroit-3s-pleas-for-bailout-bucks/
Toyota qui support le bailout, et ça arrive avant que les Leafs regagnent à nouveau la coupe Stanley ou avant que les poules aient des dents ;) :lol:
http://www.autoblog.com/2008/12/16/toyota-supports-detroit-3s-pleas-for-bailout-bucks/
Si ma mémoire m'est fidèle, certains fournisseurs sont vraiment de très gros fournisseurs de pièces pour plusieurs constructeurs, je suppose que si un constructeur se plante, ces fournisseurs risquent d'être mal en point, ce qui pourrait nuire à leur relation avec les autres clients, incluant les constructeurs japonais...
C'est confirmer.
Bush announces auto rescue
Government to loan GM and Chrysler $13.4 billion from Wall Street bailout fund so that the embattled auto firms don't run out of cash
NEW YORK (CNNMoney.com) -- President Bush announced a rescue plan for General Motors and Chrysler LLC Friday morning that will make $13.4 billion in federal loans available almost immediately.
A senior administration official briefing reporters said he expects that GM (GM (http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=GM&source=story_quote_link), Fortune 500 (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2008/snapshots/175.html?source=story_f500_link)) and Chrysler LLC will be signing the loan papers to access the cash later Friday morning.
The money will come from the $700 billion fund set aside to bailout Wall Street firms and banks in October.
With these loans, Treasury will have committed virtually all of the $350 billion of that fund that it can hand out without additional authorization from Congress. Once Congress releases the other $350 billion, the two automakers will be able to borrow an additional $4 billion.
The loans are three-year loans but the money will have to be repaid immediately if the firms do not show themselves to be viable by March 31. It is expected that the companies will have to negotiate new agreements with unions and creditors in order to do so.
The White House and Treasury Department signaled a week ago that they were willing to use cash from the bank bailout fund to help keep GM and Chrysler afloat after the Senate failed to vote for a $14 billion bailout for the two companies. The bill had already passed the House and had the support of the administration.
GM (GM (http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=GM&source=story_quote_link), Fortune 500 (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2008/snapshots/175.html?source=story_f500_link)) has warned it will fall below the minimum amount of cash it needs to continue to operate without $4 billion in federal loans before the end of the month. Privately held Chrysler said it will need $4 billion or it will also run out of cash early next year.
Ford Motor (F (http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=F&source=story_quote_link), Fortune 500 (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2008/snapshots/160.html?source=story_f500_link)) has more cash on hand and has said it should be able to avoid tapping into federal dollars unless the weak auto sales continue longer than it expects in 2009.
U.S. auto sales plunged to 26-year lows last month as tight credit, rising job losses and weak consumer confidence have led to a virtual collapse in the auto market.
All of the major automakers, including Asian automakers Toyota Motor (TM (http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=TM&source=story_quote_link)) and Honda Motor (HMC (http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=HMC&source=story_quote_link)), are cutting back production. But the situation is particularly severe at GM and Chrysler.
In the last week, those two automakers announced shutdowns of assembly lines for at least a month, several weeks longer than the typical shutdowns during the December holiday season.
</H1>
Si au moins GM et Ford survivent, Bush aura finalement laisser au moins un bon move au cours de sa carrière présidentielle...
Clairement, Bush sauve son héritage ici...
Your Mother
19/12/2008, 14h32
Good move... ca aurait été catastrophique d'attendre plus
Bon, c'est parti!
Maintenant, j'ai hâte de voir comment les conditions seront respectées (si elles le sont...) et.... hum.... et quand sera la prochaine demande en MM$ du big three au gouvernement américain... (héhé, honnêtement, croyez-vous vraiment qu'ils vont vouloir se limiter à 14,7 MM$?)
ils avait pas le choix de les sauver. Moi, j,aurais rien fait avec chrysler
mais toute cette aide va t elle les sauvé?? j,en doute
j'espere, personnelement je veux que notre coté américain revienne , parce que a se rhytme on va tous devenir des chinois :(
Your Mother
19/12/2008, 19h47
Suffit dy croire etr d'agir en conséquences... Si chaque travailleur prenait des actions de GM et décidais d'acheter GM, on aurait une performance du siècle sur le marché boursier
ils avait pas le choix de les sauver. Moi, j,aurais rien fait avec chrysler
Je seconde, surtout que Chrysler appartient maintenant à Cerberus et cette compagnie mère est loin de manquer d'argent présentement! L'injection d'argent dans Chrysler va limiter les pertes de Cerberus, mais ils auraient facilement pu éponger. Une chose est sûre, en tous cas Mercedes a bien faite de se débarrasser de Chrysler.
Je sais pas si c'est vraiement une bonne nouvelle de ce sauvetage. A tres court terme , c'est un baume sur la blessure d'un acharnement pour un mode de vie des americain qui c'est transposer dans leur insdustrie automobile.
A moyen terme, je pense que l'on va retourne a meme point de depart qu'hier.
Pour GM et Chrysler, il etait rendu minuit moins cinq. Le gouvernement vient juste de dire, c'est pas grave, juste a reculer les aiguilles...
Avec OPEC qui diminue son quota de production, on va rvenir au meme point bientot.
Malgre ce Bailout, les perte d'emploi au Canada font surment survenir par le rapatriement des certaines productions (et sous-traitance) sur le sol americian.
Your Mother
19/12/2008, 20h44
Ce qui est cool, c'est qu'il a été clairement indiqué que les employés de GM devront faire leur part ($$$). C'est d'Ailleurs le nerf de la guerre.
Francis F
19/12/2008, 21h20
Est-ce une bonne nouvelle ? On le sauras dans quelques mois. Maintenant, les GM et Chrysler doivent commencer dès demain matin à se restructurer, à couper dans le gras, à proposer des modèles de qualité que les gens veulent et vont acheter.
Mon pronostique... GM sera relancé, mais Chrysler ne finira pas 2009.
windigo99
19/12/2008, 21h37
Est-ce une bonne nouvelle ? On le sauras dans quelques mois. Maintenant, les GM et Chrysler doivent commencer dès demain matin à se restructurer, à couper dans le gras, à proposer des modèles de qualité que les gens veulent et vont acheter.
Mon pronostique... GM sera relancé, mais Chrysler ne finira pas 2009.
Mon pronostic:
Chysler et GM vont fusionner pour se donner de la liquidité . Les Caravan et la Journey et Jeep vont etre intégrés dans la structure GM. Les RAM vont etre vendus a Nissan pour de la liquidité. Viper va etre vendu a kkun en Inde pour de la liquidité. Les 300C et Charger... pas d'avenir parce que la plateforme est Mercedes. La baisse de demande signifiera leur mort. Les Dakota vont bumper les Colorado. GM va remotoriser les véhicules Chrysler intégrés. Après viendra le dégraissage d'usines. Les performantes survivront.
Bon... je vais ller en fumer un autre...........
Je sais pas si c'est vraiement une bonne nouvelle de ce sauvetage. A tres court terme , c'est un baume sur la blessure d'un acharnement pour un mode de vie des americain qui c'est transposer dans leur insdustrie automobile.
A moyen terme, je pense que l'on va retourne a meme point de depart qu'hier.
Pour GM et Chrysler, il etait rendu minuit moins cinq. Le gouvernement vient juste de dire, c'est pas grave, juste a reculer les aiguilles...
Avec OPEC qui diminue son quota de production, on va rvenir au meme point bientot.
Tout à fait, j'ai lu hier que selon un expert, c'est plutôt de 125 milliards dont GM et Chrysler ont de besoin pour passer à travers cette tempête...
GW Bush à jouer ''safe'' en donnant moins que ce que le big three demandait et avec des conditions sévères dont le plan devra être remis d'ici 3 mois. De cette façon, la balle est dans le camp de GM et Chrysler qui devront faire une grosse cure minceur (Fermeture temporaire d'usine, éliminer plusieurs modèles, mieux investir en recherche et développement, et surtout, surtout négocier et faire plier les syndicats, dans le contexe actuel, un vieux retraité qui sera sur la croix bleu jusque dans sa tombe, c'est comme on dirait, pas mal exagéré...)
Le plus difficile dans le contexte actuel pour Chrysler et surtout dans le cas de GM est de regagner la confiance des consommateurs... En ayant abondamment utilisé le mot faillite èa tout les sauces, beaucoup de consommateurs vont fuirs les trois grands pour aller ailleurs par peur d'acheter d'un manufacturier qui risque de faire faillite....
Concernant le grand nombre de véhicules vendues par GM, ça veut strictement rien dire si les profits ne suivent pas, et c'est le cas car ça fait plusieurs années que GM est dans le rouge. De plus, pour vendre toutes ces voitures, GM doit offrir des incitatifs de fous, la super vente de l'année qui dure...Toute l'année, qui voudra vraiment payer le vrai prix par la suite avec cette habitude ancrée dans la tête du consommateur...
Haminator
20/12/2008, 08h38
Mon pronostic:
Chysler et GM vont fusionner pour se donner de la liquidité . Les Caravan et la Journey et Jeep vont etre intégrés dans la structure GM. Les RAM vont etre vendus a Nissan pour de la liquidité. Viper va etre vendu a kkun en Inde pour de la liquidité. Les 300C et Charger... pas d'avenir parce que la plateforme est Mercedes. La baisse de demande signifiera leur mort. Les Dakota vont bumper les Colorado. GM va remotoriser les véhicules Chrysler intégrés. Après viendra le dégraissage d'usines. Les performantes survivront.
Bon... je vais ller en fumer un autre...........
Que fait ont avec les réseaux de concessionnaires GM et Chrysler?
Ford confirme ne pas avoir besoin de l'aide accordée à GM et Chrysler
19 décembre
DETROIT (Etats-Unis) (AFP) — Le constructeur automobile américain Ford a applaudi vendredi l'aide fédérale accordé à ses concurrents General Motors et Chrysler, tout en confirmant que grâce à l'absence de problème de liquidités à court terme il n'était pas demandeur.
"Comme nous l'avons dit au Congrès, Ford est dans une situation différente. Nous n'avons pas de problème de liquidités à court terme et nous ne recherchons pas d'aide financière à court terme du gouvernement", a déclaré le directeur général, Alan Mullaly, dans un communiqué.
"Mais nous tous chez Ford, nous apprécions la mesure prudente prise par l'administration pour résoudre les difficultés de liquidités à court terme de GM et Chrysler", a-t-il ajouté, en soulignant que "le secteur automobile américain est hautement interdépendant et (que) le faillite de l'un de (ses) concurrents pourrait avoir un effet domino pouvant menacer des millions d'emplois".
Il spécifie bien «à court terme»
Toyota - Peut-être une perte historique pour la société mère
TOKYO, 19 décembre (Reuters) - Toyota Motor (7203.T: Cotation (http://fr.reuters.com/stocks/quote?symbol=7203.T)) enregistrera sans doute sa première perte d'exploitation au niveau de la société mère depuis sa création voici plus de 70 ans, en raison d'une forte baisse des ventes et d'une flambée du yen, rapportent plusieurs médias japonais vendredi.
Une porte-parole de Toyota s'est refusé à tout commentaire sur les informations de la presse.
Le quotidien financier Nikkei prédit que Toyota publiera également une perte d'exploitation consolidée sur l'exercice annuel, tandis que le Mainichi Shimbun écrit que Toyota ne publiera pas d'avertissement sur son bénéfice ce mois-ci.
Pas évident pour personne...
Et pour terminer rien d'encouragant pour les ouvriers japonais non plus...
Honda brandit la menace de la délocalisation face au yen fort
Honda devra délocaliser si le dollar reste en dessous des 100 yens car il devra revoir de fond en comble sa gestion, basée sur une hypothèse jusqu'alors jugée prudente d'un dollar à 100 yens, a dit le directeur général Takeo Fukui.
"Si le gouvernement dit qu'il n'en a rien à faire des exportateurs, nous en prendront acte et agirons en conséquence", a dit Fukui à quelques journalistes.
"Si nous sommes à moins de 100 yens, il faudra tout simplement transférer plus de production à l'étranger, réduire l'intérim et même licencier", a-t-il ajouté.
"Au-delà, on pourrait importer plus d'automobiles au Japon, déplacer des sites de recherche-développement à l'étranger et, dans le cas le plus extrême, déplacer notre siège social hors du pays. Cela créerait rien moins qu'un trou dans l'industrie japonaise"...
windigo99
20/12/2008, 13h59
Que fait ont avec les réseaux de concessionnaires GM et Chrysler?
Exactement je ne sais pas. keke part entre maintenant et la banqueroute totale du Big 3 (c-a-d pu de dealer pantoute)
Probablement qu'il faudra sélectionner les meilleurs (productifs et ayant la meilleure réputation locale), se garder un budget pour racheter les autres pour les fermer. Peuvent ben garder un ti-milliard pour faire ca.........
Que fait ont avec les réseaux de concessionnaires GM et Chrysler?
peux importe le plan, ils vont devoir couper a quelque part et les concessionnaires sont les premiers...
a la limite, pourquoi pas un reseau de distribution comme le meuble ou l<electronoque, c<est des commercant qui decide les modeles et maque qu<ils veulent vendre^^^
virer c est 2 grand americain la. c est comme demander a un titanic de virer sur une trente sous.. j imagine que sa va prendre plusieurs mois sinon des annees a tout changer leur mentalite et leur facon de faire.... ford avait deja commencer bonne chose
Francis F
20/12/2008, 21h14
Que fait ont avec les réseaux de concessionnaires GM et Chrysler?
Certains survivront et d'autres non. C'est ben plate, mais c'est inévitable. Et vaut mieux voir disparaître le tiers des concessionnaires que de tous les voir disparaître. D'ailleurs, certains devraient déjà commencer à analyser l'alternative de changer de bannière.
Certains survivront et d'autres non. C'est ben plate, mais c'est inévitable. Et vaut mieux voir disparaître le tiers des concessionnaires que de tous les voir disparaître. D'ailleurs, certains devraient déjà commencer à analyser l'alternative de changer de bannière.
Effectivement, la pire des gaffes est cela, garder le statu quo. Ça ne marche pas. Il est certains que des jobs seront perdues. L'état actuel, n'est pas efficient, ce qui est en train de tuer. On parle des employers très souvent, mais comme dit Bush, la maison blanche n'acceptera aucunement une proposition comme la première qu'ils ont reçu où il n'y avait aucun changement. La Maison blanche est en train de mettre toutes les règles en place et contraintes :
«Cette restructuration réclamera d'importantes concessions de tous ceux qui sont impliqués dans l'industrie automobile: la direction, les syndicats, les créanciers, les actionnaires, les concessionnaires et les fournisseurs», a-t-il prévenu.
J'espère que tous les palliers vont s'en appercevoir que la structure actuelle est passé date. Les concessionnaires seront aussi touchés comme les milliers de gars et filles en usines.
Haminator
21/12/2008, 12h40
J'ai bien hâte de voir si GM Ford et Chrysler vont imposer des fermetures de concessionnaires ($$$)(éllimination de brands) ou si ils vont les laisser mourrir à petit feux (stratégie à mon avis très dangeureuse).
J'ai bien hâte de voir si GM Ford et Chrysler vont imposer des fermetures de concessionnaires ($$$)(éllimination de brands) ou si ils vont les laisser mourrir à petit feux (stratégie à mon avis très dangeureuse).
D'apres moi, c'est GM qui va avoir le plus de problemes avec un nettoyage des concessionaires car les bannieres GM ne sont pas regouper pour les vendeurs. Ford en ayant garder juste 3 barieres (Ford, Mercury et Lincoln) ont deja fait un premiers degraissage, une separation des trois bannieres pourrait rester intact et le guerres sera au niveau des commerces et pourrait ne pas trop nuire la maison mere comme du cote de GM. Si GM enleverait une banniere/division. Il serait obliger de surment dedommager le commercant. Chrysler pour ca, est quand meme en bonne position aussi car ces divisions ne se marche pas trop sur les pieds.
J'ai bien hâte de voir si GM Ford et Chrysler vont imposer des fermetures de concessionnaires ($$$)(éllimination de brands) ou si ils vont les laisser mourrir à petit feux (stratégie à mon avis très dangeureuse).
Moi, c'est le terme faillite contrôler que Bush utilise souvent qui me fait penser que Chrysler va s'en aller vers une faillite contrôler et par la suite, achat d'actifs.
Your Mother
22/12/2008, 09h00
Disons que la stratégie secrète, c'est de scrapper les conventions collectives de malade! Faut voir au-delà de ce que l'on nous montre...
aussi, imposer un salaire maximum aux dirigeants et limite leur bonus, c'est une bonne idee :) A la limite, leur donner un bonus si la compagnie se remet sur ses pieds, c'est encore mieux...la, il vont trouver de bonne idee.
Francis F
02/01/2009, 16h00
Les premiers dollars devaient être versés à GM et Chrysler lundi dernier. GM a reçu son argent mercredi et Chrysler n'a rien reçu encore. La version officielle dit que les modalités de paiements n'auraient pas été encore finalisés alors que la rumeur court sur le fait que Chrysler cesserait ses opérations dans les prochains jours et n'aurait donc plus besoin de cet argent. Souhaitons seulement que la version officielle est la bonne.
Chrysler est pas a sa premiere tentative de faillite. En 1979, le Gouvernement Americain avait fait un pret pour que Chrysler ne faisse pas faillite. On dirait que la mauvaise gestion fait loi chez eux...
need_for_speed
02/01/2009, 22h16
Chrysler est pas a sa premiere tentative de faillite. En 1979, le Gouvernement Americain avait fait un pret pour que Chrysler ne faisse pas faillite. On dirait que la mauvaise gestion fait loi chez eux...
Et encore là, c'est Cerberus le propriétaire...
Haminator
03/01/2009, 19h16
Les premiers dollars devaient être versés à GM et Chrysler lundi dernier. GM a reçu son argent mercredi et Chrysler n'a rien reçu encore. La version officielle dit que les modalités de paiements n'auraient pas été encore finalisés alors que la rumeur court sur le fait que Chrysler cesserait ses opérations dans les prochains jours et n'aurait donc plus besoin de cet argent. Souhaitons seulement que la version officielle est la bonne.
Et cette rumeur tu la tient d'ou ?
Two days after General Motors got its first installment of cash (http://www.autoblog.com/2009/01/02/gm-gets-its-4-billion-chrysler-still-waiting/) from the Treasury Department, (http://www.autoblog.com/2009/01/02/gm-gets-its-4-billion-chrysler-still-waiting/) Chrysler also closed on its loan. On Friday, Chrysler received a transfer of $4 billion to help tide it over while management tries to find a way to right the ship. CEO Bob Nardelli acknowledged the complex arrangements that had to be made with privately owned Chrysler. It's not known at this point exactly what arrangements were made as far as collateral and what the government would get from Cerberus in the event of a default by Chrysler. No doubt the comments will be heated on the Chrysler Blog (http://blog.chryslerllc.com/entry/567/statement_re_federal_assistance_received)
C'est fait chrysler a eu 4 billion $US
mais c'est quoi le plan de GM et de Chrysler??? bien beau de leur prete de l'argent, mais ils fond faire quoi?? simplement payer les comptes???
mais c'est quoi le plan de GM et de Chrysler??? bien beau de leur prete de l'argent, mais ils fond faire quoi?? simplement payer les comptes???
Chrysler va develloppe un Hemi plus gros, plus goumant pour une les voitures sedan seulement :rolleyes:.
Ce qui est cool, c'est qu'il a été clairement indiqué que les employés de GM devront faire leur part ($$$). C'est d'Ailleurs le nerf de la guerre.
Les fournisseurs aussi sûrement... même ceux qui se foutent du prix du gaz et qui laissent leurs reps dans des bazous pollueurs et avide d'essence... ;)
Chrysler va develloppe un Hemi plus gros, plus goumant pour une les voitures sedan seulement :rolleyes:.
chutte... dis pas tous leurs secrets...
Oui, c'est surtout pour payer les factures en ce moment... gagner du temps et mettre de la pression sur tous le monde...
Chrysler va develloppe un Hemi plus gros, plus goumant pour une les voitures sedan seulement :rolleyes:.
Alors comment tu explique que le nouveau HEMI est PLUS puissant et MOINS gourmant???:confused::confused:
encore des milliards....et ont s'en reparlera dans 5 ans....
Alors comment tu explique que le nouveau HEMI est PLUS puissant et MOINS gourmant???:confused::confused:
Wow, le Hemi 5.7L version 2009 devellope 360HP/390Li-po. ( Dans le 300C ), il reste a mettre Hemi 6.1L dans la 300C pour avoir plus de puissance (Opps, c'est deja fait ...)
Moins gourmand, c'est vrai, un gros 4% d'economie en ville ... des pneus mal gonflee ont plus d'incidence sur l'economie.
4 milliards de dollars americain pour economise 4% de consommation sur les Moteur Hemi d 5.7L :D:D:D. ca reviens cher du pourcentage.
J'oubliait le develloppement du HEMI 6.4L...
Wow, le Hemi 5.7L version 2009 devellope 360HP/390Li-po. ( Dans le 300C ), il reste a mettre Hemi 6.1L dans la 300C pour avoir plus de puissance (Opps, c'est deja fait ...)
Moins gourmand, c'est vrai, un gros 4% d'economie en ville ... des pneus mal gonflee ont plus d'incidence sur l'economie.
4 milliards de dollars americain pour economise 4% de consommation sur les Moteur Hemi d 5.7L :D:D:D. ca reviens cher du pourcentage.
Moi je parle du 5.7L du Dodge Ram de 390HP/407 lbs-pd
Si je compare avec le Toundra 5.7L pour la consommation
Toundra = 13/17 mille au gallon:p
Ram = 14/20 mille au gallon:-D
Pour ce qui est des 300, Charger et cie, la pluspars des moteur qui ont été vendu sont des V6, alors arrête d'écrire des niaiseries!!!:rolleyes:
Moi je parle du 5.7L du Dodge Ram de 390HP/407 lbs-pd
Si je compare avec le Toundra 5.7L pour la consommation
Toundra = 13/17 mille au gallon:p
Ram = 14/20 mille au gallon:-D
Pour ce qui est des 300, Charger et cie, la pluspars des moteur qui ont été vendu sont des V6, alors arrête d'écrire des niaiseries!!!:rolleyes:
Une chance que tu prend le Ram 4.7L 2WD contre le Tundra 5.4L 4WD pour faire tes comparaison de consommation de carburant.
Si tu comprend pas le sarcasme du HEMI dans toutes les berlines de Chrysler, tu merites bien ta signature...
Ram 4WD 5.7L 13/18 MPG
F-150 4WD 5.4 14/18 MPG
Sierra 4WD 5.3 14/20 MPG
Sierra 4WD 6.0 13/18 MPG
Sierra 4WD 6.2 12/19 MPG
Tundra 4WD 5.7 13/17 MPG
Une chance qu'il est rendu moins gourmand sinon meme le tundra le batterait :D:D:D.
De toutes facon le 30% de moins de vente que l'an passee explique peut etre quelque chose :rolleyes: ( Vs 22% pour GM, 20% Ford, 15% Toyota, 10% Nissan & BMW, 8% Honda )
Une chance que le devellopement du Moteur de la serie Pheniox a juste coute 2 milliard USD en infrastructure (R&D non inclus). Va -t-il arriver avant la fermeture ? :)
le directeur general des ventes chez ford va couper sont salaire de 1$ pour aider ford sti il gagne 28millions par année et dire que les problemes des 3 grand vient des syndiqués hou houuuuuuuuuu
le directeur general des ventes chez ford va couper sont salaire de 1$ pour aider ford sti il gagne 28millions par année et dire que les problemes des 3 grand vient des syndiqués hou houuuuuuuuuu
Je pense que tu as pas comprit son move !
Une chance que tu prend le Ram 4.7L 2WD contre le Tundra 5.4L 4WD pour faire tes comparaison de consommation de carburant.
J'avais pris les premières cote que j'ai vu dans ma recherche, c'est vrai que c'est 13/18 ce qui est dans la moyenne pour un 5.7L et Toyota ne fait pas mieux.:p
Si tu comprend pas le sarcasme du HEMI dans toutes les berlines de Chrysler, tu merites bien ta signature...
Je comprend ce que je lis et quand je lis des stupiditée comme tu écris j'aime rectifié les choses.
Pour le reste, ce que tu pense de moi je m'en fout!!!:roll:8-)
Ram 4WD 5.7L 13/18 MPG
F-150 4WD 5.4 14/18 MPG
Sierra 4WD 5.3 14/20 MPG
Sierra 4WD 6.0 13/18 MPG
Sierra 4WD 6.2 12/19 MPG
Tundra 4WD 5.7 13/17 MPG
Une chance qu'il est rendu moins gourmand sinon meme le tundra le batterait :D:D:D.
Je t'ai répondu plus haut!!!:p:p:p
De toutes facon le 30% de moins de vente que l'an passee explique peut etre quelque chose :rolleyes: ( Vs 22% pour GM, 20% Ford, 15% Toyota, 10% Nissan & BMW, 8% Honda )
Il y a des hauts et des bas, ça toujours été comme ça et ils devront faire leur devoir et apprendre de leur erreurs (sous compacte p-ê et intérieur moins platique comme le nouveau Ram 2009 qui est magnifique)........si ils s'en sortent bien sur.;)
Et ça n'a aucun rapport avec les moteurs HEMI, personne n'est forcé d'acheter un 300, Charger, Ram ou autre avec le moteur HEMI, c'est une OPTION j'espère que tu sais ce que veux dire le mot OPTION parceque il y a les 2.7L et 3.5L qui sont disponible dans les berlines et le 4.7L dans les Ram.:p:p:p
je vais resumé un peu: c'est pas en vendant des hemi que tu te sort du trou...
je vais resumé un peu: c'est pas en vendant des hemi que tu te sort du trou...
Et ça n'a aucun rapport avec les moteurs HEMI, personne n'est forcé d'acheter un 300, Charger, Ram ou autre avec le moteur HEMI, c'est une OPTION j'espère que tu sais ce que veux dire le mot OPTION parceque il y a les 2.7L et 3.5L qui sont disponible dans les berlines et le 4.7L dans les Ram.:razz::razz::razz:
J'ai seulement fait un copier/coller,
Si tu veux PAS un HEMI, tu achète avec un V6, c'est simple!!!
Le HEMI est la SEULEMENT pour quelqu'un qui veut de la performance et le beau son du V8, c'est sur que l'essence a 1.50 le litre ça sortiras pas a pleine porte, mais pour la grande route avec la système MDS c'est quand même pas si pire sauf qu'en ville c'est plus énergivore c'est sur!!!
mon beau pere depasse le 21l/100km!! tout simplement debile comme consommation.
mais je cpmprend ce que tu veut dire. Mais chrysler, a la place de developpé un V8 a la con, devrait esseyer, pour une fois, de develloper un bon 4 cylindre qui apres, pourrais l'implanter dans une vrai compacte et une vrai intermediaire et non une es ti de grosse 300 a propulaion qui fite dans 1 garage sur 10 ou ben la caliber qui ressemble a rien..
c'est une des raison pourquoi chrysler ecule de 50% au mois de decembre..et cé pas fini..meme avec les milliards que nos impots leurs donnent
A ce que je sache, chrysler ne développe pas le Hemi ... c'est fait depuis longtemps. Donc, je ne crois pas qu'ils perdent beaucoup de temp et d'énergie de ce côté.
A ce que je sache, chrysler ne développe pas le Hemi ... c'est fait depuis longtemps. Donc, je ne crois pas qu'ils perdent beaucoup de temp et d'énergie de ce côté.
Tu as entièrement raison, c'est pas le HEMI qui a couter cher a développer, le premier moteur HEMI a sortis en 1952 si ma mémoire est bonne!!!
En passant je n'étais pas né!!!:mrgreen:
mon beau pere depasse le 21l/100km!! tout simplement debile comme consommation.
Je ne sais pas dans quoi ton beau père as son HEMI mais dans un 300 AWD ça ressemble plus a 10.2 hw/14.7 city
http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.htm
Et ne penser pas que je ne jure que par les HEMI, c'est un 3.5L HO qu'il y a dans le Charger a ma blonde....et ça entre dans mon garage avec des portes normale!!!
[quote=vtec;558149]mon beau pere depasse le 21l/100km!! tout simplement debile comme consommation.
J'espère que votre beau-père a des actions pétrolières!!!;-):p:p:p
lol..y commence a capoter!!
c'est un commander
C'est écris 16.8 combiné, alors en hiver c'est sur que ça peut monté selon la conduite et la température, on ne parle pas d'une berline!!!
Si je compare avec un Toyota Sequoia avec le 5.7L, c'est 15.7L combiné et 17.0L combiné testé avec 2 utilisateur, ça peut monter FACILEMENT au dessus de 20L/100km, tire-en tes propres conclusion!!!;);)
Tu as entièrement raison, c'est pas le HEMI qui a couter cher a développer, le premier moteur HEMI a sortis en 1952 si ma mémoire est bonne!!!
En passant je n'étais pas né!!!:mrgreen:
Heu.... c'est n'importe quoi ça... le hemi ressorti dans les années 2000 n'a rien à voir avec le hemi des années 1952. Ils ont repris quelques concepts mais de penser qu'il y a un lien direct entre le moteur des années 50 et le moteur récent... maudit, faut en fumer du bon...
http://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_Hemi_engine#5.7
Oui, les critiques envers chrysler pour avoir mal dépensé leur argent sont pleinement justifié...
et en passant, les V6 de Chrysler sont très ordinaire par rapport aux autres moteurs de l'industrie... Autant en fiabilité qu'en performance...
C'est écris 16.8 combiné, alors en hiver c'est sur que ça peut monté selon la conduite et la température, on ne parle pas d'une berline!!!
Si je compare avec un Toyota Sequoia avec le 5.7L, c'est 15.7L combiné et 17.0L combiné testé avec 2 utilisateur, ça peut monter FACILEMENT au dessus de 20L/100km, tire-en tes propres conclusion!!!;);)
Et Toyota paie cher aujourd'hui son incursion dans le domaine des gros VUS qui ont coûté cher à développé et qui ne se vendent pas en volume suffisant...
La grosse différence, c,est que Toyota n'a pas juste ses gros moteurs et ses gros modèles dans sa stratégie commerciale...
En passant, de mon côté, je ne suis pas totalement anti-chrysler et je pense que les voitures LX ont été parmi les plus grandes réussites des 10 dernières années dans le domaine des voitures, cependant, il est drôle de voir que Chrysler a orienté son exploitation seulement autour de gros modèles...
Heu.... c'est n'importe quoi ça... le hemi ressorti dans les années 2000 n'a rien à voir avec le hemi des années 1952. Ils ont repris quelques concepts mais de penser qu'il y a un lien direct entre le moteur des années 50 et le moteur récent... maudit, faut en fumer du bon...
C'est sur sans dessin que ce n'est pas le même moteur, c'est toi qui en fume du bon pour écrire ça!!!
Oui, les critiques envers chrysler pour avoir mal dépensé leur argent sont pleinement justifié...
Des critiques reteront toujours des critiques, chacun a son opignon la dessus et tu ne détiens pas la véritée, loin de la!!!
et en passant, les V6 de Chrysler sont très ordinaire par rapport aux autres moteurs de l'industrie... Autant en fiabilité qu'en performance...
Pour le 2.7L je te l'accorde, mais le 3.5L est TRÈS FIABLE et avec 250HP, il n'est pas le meilleur de l'industrie mais fais très bien l'affaire et ça tire très bien pour la cylindré dans notre Charger.
Et ça n'a aucun rapport avec les moteurs HEMI, personne n'est forcé d'acheter un 300, Charger, Ram ou autre avec le moteur HEMI, c'est une OPTION j'espère que tu sais ce que veux dire le mot OPTION parceque il y a les 2.7L et 3.5L qui sont disponible dans les berlines et le 4.7L dans les Ram.:p:p:p
Par contre, le seul point là-dans, c'est que pendant que Chrysler travaillait sur son hemi, les autres moteurs sont devenus réellement désuets...
Le 2,7l, c'est de la merde pure et simple...
Le 3,5l est le moins pire de la gagne...
Le 4,7l est aussi une chiotte de moteur...
Par contre, le seul point là-dans, c'est que pendant que Chrysler travaillait sur son hemi, les autres moteurs sont devenus réellement désuets...
Le 2,7l, c'est de la merde pure et simple...
cé tu ce moteur dans un concorde 2002?
Par contre, le seul point là-dans, c'est que pendant que Chrysler travaillait sur son hemi, les autres moteurs sont devenus réellement désuets...
Le 2,7l, c'est de la merde pure et simple...
Ça je te l'accorde, je n'aime pas le 2.7L
Le 4,7l est aussi une chiotte de moteur...
Absolument FAUX, le 4.7L est un excellent moteur qui développe maintenant 302HP, excellent choix dans un Dakota.
Ils ont peut-être trop tardé a upgradé ce moteur par example.
cé tu ce moteur dans un concorde 2002?
Ça se peut parceque mon chum avais ça dans son Intrepid 1999 et étais rendu a 235,000km quand il l'a vendu, prenais un peu d'huile mais tournais bien.
Ça se peut parceque mon chum avais ça dans son Intrepid 1999 et étais rendu a 235,000km quand il l'a vendu, prenais un peu d'huile mais tournais bien.
Pas un 2.5 qu'il y avait dasn ces voitures .. comme l'Intrepide ?
Je me trompe peut-être ....
mon beau pere depasse le 21l/100km!! tout simplement debile comme consommation.
mais je cpmprend ce que tu veut dire. Mais chrysler, a la place de developpé un V8 a la con, devrait esseyer, pour une fois, de develloper un bon 4 cylindre qui apres, pourrais l'implanter dans une vrai compacte et une vrai intermediaire et non une es ti de grosse 300 a propulaion qui fite dans 1 garage sur 10 ou ben la caliber qui ressemble a rien..
les moteurs 4 cyl que Chrysler a developper pour la Caliber et le Jeep, ce n'est pas si pire :P
le directeur general des ventes chez ford va couper sont salaire de 1$ pour aider ford sti il gagne 28millions par année et dire que les problemes des 3 grand vient des syndiqués hou houuuuuuuuuu
fait parti de l'ensemble des problemes...ce n'est pas juste LA cause mais plutot l'un DES causes...mechante difference
les moteurs 4 cyl que Chrysler a developper pour la Caliber et le Jeep, ce n'est pas si pire :P
en 2008, cé pas un moteur 'pas si pire' que chrysler a besoin mais d'un excellent moteur
en 2008, cé pas un moteur 'pas si pire' que chrysler a besoin mais d'un excellent moteur
et pourquoi ca serait pas un excellent moteur?? je crois plutot que c'est la voiture qui est ordinaire, pas le moteur!!!
en 2008, cé pas un moteur 'pas si pire' que chrysler a besoin mais d'un excellent moteur
Si Chrysler décide de fabriquer des voitures bien assemblés et remplacer tout les plastiques par des matérieux de qualités .... ils auront déjà une bonne partie de la pente de remonté.
Ce n'est pas le 4 cyl. qui leur font le plus mal.
Si Chrysler décide de fabriquer des voitures bien assemblés et remplacer tout les plastiques par des matérieux de qualités .... ils auront déjà une bonne partie de la pente de remonté.
Ce n'est pas le 4 cyl. qui leur font le plus mal.
tres vrai...mais ca nuiera pas
ga..embarque dans un cliber et tu vas tout comprendre. Sacrament, le dash est tellement mal fait que j'ai ete obliger de rouler avec un linge sur mon genoux droit pour pas que le coin du dash me blesse
Si Chrysler décide de fabriquer des voitures bien assemblés et remplacer tout les plastiques par des matérieux de qualités .... ils auront déjà une bonne partie de la pente de remonté.
Ce n'est pas le 4 cyl. qui leur font le plus mal.
Pour les 3 grands, ne suffit pas de fabriquer de bons produits. Leurs plus gros défi sera encore d'aller rechercher toute la clientèle déçue de ces 30 dernières années. Donner moi une seule bonne raison de retourner chez GM, Ford ou Chrysler si le client est satisfait là où il est?
Et ne me sortez pas le prix; une fois qu'ils auront des produits compétitifs, les prix seront très près de ceux de la concurrence.
ok et par quoi d'autre que du plastique ils pourraient remplacer pour faire un dache de char??
ca m'as toujours intrigué le monde qui me disait qu'il devrait changer le plastique par d'autre chose, une espece de matière ou de matériel obscur sortit tout droit des entrailles de la terre dont personne a jamais entendu parler.
mais allez-vous enfin vous décider a lacher votre secret!!!!
de toute facon avec des centaines de miliers d'employés payé trop cher, il faut ben couper a quelque part.
C'est drole, moi mon dash est mou (mon doigt renfonce dedans) .... tu connait du platique moue toi ???
Mais porte intérieur sont cuirette ... tu en veut combien d'exemple pour comprendre ...
Pour les 3 grands, ne suffit pas de fabriquer de bons produits. Leurs plus gros défi sera encore d'aller rechercher toute la clientèle déçue de ces 30 dernières années. Donner moi une seule bonne raison de retourner chez GM, Ford ou Chrysler si le client est satisfait là où il est?
Et ne me sortez pas le prix; une fois qu'ils auront des produits compétitifs, les prix seront très près de ceux de la concurrence.
J'envie aucune Japonaise avec le véhicule que je possède ... et c'est une AMÉRICAINE. Et le prix était beaucoup plus bas que l'équivalent chez Honda et Toyota .. alors, OUI je vais te donner l'argument du prix ... que ça fasse ton bonheur ou pas.
ga..embarque dans un cliber et tu vas tout comprendre. Sacrament, le dash est tellement mal fait que j'ai ete obliger de rouler avec un linge sur mon genoux droit pour pas que le coin du dash me blesse
Tellement mal fait, que les joints sont meme pas égale de chaque côté (Dash). En plus, la voiture est neuve et tu entend déjà des bruits dasn le véhicule (plastique qui frotte)
lol je sais jai embarqué dans une caravanne et c'est poche.
mais l'affaire que je dis et que je redis. comment tu veux pas couper dans la qualité quand t'as des employés payés trop cher???
Tu peux pas couper dans la masse salariale parce que les syndicats sont forts et que les employés catchent pas que c'est leur job qui est en jeu. Tu peux pas couper dans le R&D. Il faut que tu pousses la production au maximum en coupant les coins ronds. T'AS PAS LE CHOIX!
ben en fait oui, moi etre pdg d'un de ces entreprise la je crois que j'aurais plié bagage.
Tu cesse la production de certain modele inutile et te concentre pour en fabriquer de qualité.
je vous donne une exemple de la qualité des plastiques selon mon experience ds les escort 97 a 99 le plastique fait beaucoup plus riche quand tu le touche ta l impression que c est pas du plastique et pourtant c est un plastique je dirais plus moelleux.. Parcontre ds la focus 2005 de ma copine le plastique est cheap en titi et tres tres dur tu peut pas enfoncer ton doigt dedans et l hiver au froid tu entend un peu plus de tableau de bord craquer...... et je sais que ford avec la nouvelle focus il on changer ces plastique la et que la gamme ford y on passer ou vont y passer..... les nouveau plastique seront de meilleur qualité c est mon experience seulement...
C'est sur sans dessin que ce n'est pas le même moteur, c'est toi qui en fume du bon pour écrire ça!!!
Quand on tombe dans les insultes personnelles, c'est un signe de faiblesse...
Oui, les moteurs Hemi ont coûté cher à développer et l'argent aurait pu être mis ailleurs... Comme genre à upgradé le 4,7l plus vite et à accélérer la mise au point des moteur Pheonix... ;)
cé tu ce moteur dans un concorde 2002?
Yes, de 1998 à 2004
http://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_LH_engine
Quand on tombe dans les insultes personnelles, c'est un signe de faiblesse...
Désolé si ça te frustre mais je dis toujours ce que je pense, quitte a en frustrer quelque-un!!!:p:p
Oui, les moteurs Hemi ont coûté cher à développer et l'argent aurait pu être mis ailleurs... Comme genre à upgradé le 4,7l plus vite et à accélérer la mise au point des moteur Pheonix... ;)
FAUX!!!
Les HEMI n'ont presque rien couter a développer, c'est certain qu'ils n'ont pas pris le moteur de 1952 et installer un injection (avant que tu me ramène la même niaiserie que je pense que c'est la même chose) mais c'est un moteur avec un acc et tête HEMI. Oui il y a eu des développement, mais jamais comme construire un nouveau moteur de A a Z!!!
Par contre c'est vrai qu'ils auraient du développer d'autre moteur pour le futur, quoique que le Dodge EV s'en viens en 2010, entièrement électrique et TRÈS performant!!!
http://automobile.nouvelobs.com/images_articles/7388.jpg
ga..embarque dans un cliber et tu vas tout comprendre. Sacrament, le dash est tellement mal fait que j'ai ete obliger de rouler avec un linge sur mon genoux droit pour pas que le coin du dash me blesse
Pourtant j'ai essayer un Caliber et je n'ai JAMAIS eu ce problème.:confused:
Tu cesse la production de certain modele inutile et te concentre pour en fabriquer de qualité.
Moi, c'est drôle, mais tant qu'à fabriquer cette merde de sebring, j'aurais cherché à schrinké la plate-forme LX pour sortir une intermédiaire à propulsion et aussi offerte en TI... En fait, dans ma tête, la Charger aurait été cette intermédiaire et seulement la magnum et la 300 aurait été des large cars.
Qu'on les aime ou qu'on les déteste, les LX prennent toute la place chez Chrysler au niveau de l'image et tant qu'à moi, les sebring et avenger sont deux des voitures les moins valorisantes et valorisés sur le marché avec la Magentis de Kia. Elles ne servent à rien et elles ne plaisent à personne... Elles sont inutiles...
Une vrai intermédiaire à propulsion, 4m80 ou 4m85 de long, aurait donner une image encore plus sportive à Chrysler et aurait été un bien meilleur bet dans ce monde où toutes les voitures finissent par se ressembler... En plus... elles auraient coûter moins cher à développer vs les sebring et auraient généré plus de ventes à profits...
Plus petites et légères que la 300, elles auraient été plus économiques et plus dynamique encore... :cool: En tout cas, mon opinion...
Donner moi une seule bonne raison de retourner chez GM, Ford ou Chrysler si le client est satisfait là où il est?
Entièrement d'accord avec toi.
Je suis très satisfait avec mon Dodge Ram, Dodge Charger PT Cruiser que je ne vois pas pourquoi j'irais voir ailleurs.
J'ai eu plusieurs marque (américaine et jap) et a date c'est ce qui me comble le mieux, plus tard on verras!!!
Qu'on les aime ou qu'on les déteste, les LX prennent toute la place chez Chrysler au niveau de l'image et tant qu'à moi, les sebring et avenger sont deux des voitures les moins valorisantes et valorisés sur le marché avec la Magentis de Kia. Elles ne servent à rien et elles ne plaisent à personne... Elles sont inutiles...
Je dois avouer que la nouvelle Sebring est loin d'être exitante, tant qu'a ça j'aime mieux l'Avenger version R/T mais encore la c'est pas le modèle qui va se vendre le plus.
Beaucoup de monde ont beau pas les aimé, mais à mon avis, dans 1 ans, quand on va faire la liste des voitures les plus marquantes de la décennie, c'est sur et certain qu'il faudra considérer les voitures LX comme étant un morceau important du dernier 10 ans (au même titre que la Altima 2002 qui a vraiment changé le marché des intermédiaires, de la G35 qui a carrément mis Infiniti sur la mappe, de la Mazda 3 qui a vraiment fait de mazda un leader dans les compactes, de la CTS qui a été le coeur de la revitalisation de Cadillac, du Lexus RX qui a été le leader commercial des japonaises de luxe ainsi que de la BMW série 3 qui a assis BMW comme étant le leader incontesté dans les voitures de luxe à caractère sportive)
Bref, elles ont été importantes les LX de Chrysler... Et si elles ont marqué le paysage à ce point, c'est parce que c,était des voitures avec bcp de qualités...
Yes, de 1998 à 2004
http://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_LH_engine
Bon au moins, si c'était plus fiable. Nous avons eu la Intrepid 1992 avec le 3.5L. Une merde qui consommait essence et huile. à 120 000km et deux ans et demi après mon père l'a échangé... transmission sautée pour une deuxième fois. Ce fut notre deuxième pire voiture avec la Corsica 1999 3.1L et à égalité avec la Subaru Loyale 1994 (bref décinie de marde en voiture ;) ).
j ai eu une subaru loyal et laisser tomber a pres de 400 000km pour cause de rouille majeur mais le moteur un vrai char d assaut... pourtant les subaru etait reputer fiable ds ce temps la a part la rouille bien sur
j ai eu une subaru loyal et laisser tomber a pres de 400 000km pour cause de rouille majeur mais le moteur un vrai char d assaut... pourtant les subaru etait reputer fiable ds ce temps la a part la rouille bien sur
De un, nous avons connu la saga de la garantie qui a fait faillite. Nous nous sommes retrouvé avec une voiture pu de garantie. L'a/c sautait au 20 000km. L'ordinateur de bord à saut au P-E-I..aucun garage Subaru et aucun garage indépendant ne veut toucher à la voiture. Bref, seul garage, Moncton....mais un traversier entre. L'auto roulait dans le rouge en 5 ieme à 30km/h... Le moteur n'a jamais eu de trouble, c'est le reste. Suspension, A/C, Ordinateur de bord, etc. Et puissance ;)
Le Sebring et l<avenger n<ont pas couter tellement plus cher a developpement, la plate-forme existais deja et elle est disponible sur plien de vehicule.
En passant, qu<un plastique sois mou ou dur, ce n<est pas un signe de qualite. C<est l<assemblage de se platiique la, avec sa forme et sa texture qui donne un resultat...et je dois vous dire que ce n<Est pas geniale pour Chrysler. Dans la plupart des voiture, c<est le meme maudit plastique qu<on retrouve mais juste a lui donner une forme differente et t<a tout un monde!!!!
Francis F
07/01/2009, 22h33
et pourquoi ca serait pas un excellent moteur?? je crois plutot que c'est la voiture qui est ordinaire, pas le moteur!!!
Ces moteurs n'ont rien à voir avec Chrysler, c'est Hyundai qui les a développé. Alors, non, ce ne sont pas des excellent moteurs.
Ces moteurs n'ont rien à voir avec Chrysler, c'est Hyundai qui les a développé. Alors, non, ce ne sont pas des excellent moteurs.
ils sont 3 a avoir developper ce moteur la, Mit etait dans la game aussi!!! Meme la plate-forme de la lancer viens du Caliber :P
Francis F
07/01/2009, 22h41
J'envie aucune Japonaise avec le véhicule que je possède ... et c'est une AMÉRICAINE. Et le prix était beaucoup plus bas que l'équivalent chez Honda et Toyota .. alors, OUI je vais te donner l'argument du prix ... que ça fasse ton bonheur ou pas.
Le prix ne fait pas tout, mais c'est sur que ça aide. GM a réussi un excellent coup avec sa nouvelle Malibu. Mais quelqu'un qui a été déçu par une G6, qui est maintenant satisfait avec une Accord, va-t-il retourner chez GM ou rester chez Honda ? Les Américains vont avoir de la difficulté à aller rechercher tous ces clients perdus. Ça va être long et il va falloir en faire bien plus que les japonais.
Ce que ça prend aux Américains, c'est pas des voitures pas chères, ce sont des voitures qui rapportent du profit sur chaque vente. Il faut cesser les ventes de feu pour vider les cours. À la place, on envoie moins de voitures dans les concessionnaires. Et tu commandes ce que tu vends. Déjà là, si les inventaires et la production étaient mieux gérés, ça irait mieux.
Francis F
07/01/2009, 22h43
ils sont 3 a avoir developper ce moteur la, Mit etait dans la game aussi!!! Meme la plate-forme de la lancer viens du Caliber :P
Pas tout à fait dans cet ordre... Hyundai a fait 99 % du travail de moteur. Pour le chassis, c'est Mitsubishi qui l'a conçu et Chrysler l'a adapté aux Caliber, Patriot, Compass, Sebring, Avenger et Journey.
et qui t<a dit que c<est hyundai qui a fait 99% du travail
Francis F
07/01/2009, 22h47
Par contre c'est vrai qu'ils auraient du développer d'autre moteur pour le futur, quoique que le Dodge EV s'en viens en 2010, entièrement électrique et TRÈS performant!!!
http://automobile.nouvelobs.com/images_articles/7388.jpg
Mais encore là, il faut que...
1- Chrysler soit encore là en 2010, ce qui n'est malheureusement loin d'être assuré.
2- Que ce projet ne soit pas éliminé pour favoriser d'autres plus rentables (du genre une vraie Sebring).
Si vous aviez la latitude budgétaire...acheteriez-vous un shake à Patate moins dispendieux ou un cottage normal au prix normal? Le prix, oui ça aide, mais pas pour tout... Aimes-tu plus le linge de Wal-Mart ou celui des Tommy ou Helly Hanson?
( P.s. : Avant de me faire traîter de *****, je ne fais pas de parralèle avec une marque, mais je ne veux que dire que le prix n'est pas le seul argument pour l'achat d'une voiture...et pour plusieurs, ça n'a aucune valeur...surtout s'ils peuvent se l'offrir.)
Francis F
07/01/2009, 22h49
et qui t<a dit que c<est hyundai qui a fait 99% du travail
Qui t'a dit que le père Noël n'existe pas ?
Francis F
07/01/2009, 22h54
tu veux dire que c'est ta mere qui t'as dit ca?
Shut ! Dis le pas trop fort ! :P
Bon au moins, si c'était plus fiable. Nous avons eu la Intrepid 1992 avec le 3.5L. Une merde qui consommait essence et huile. à 120 000km et deux ans et demi après mon père l'a échangé... transmission sautée pour une deuxième fois. Ce fut notre deuxième pire voiture avec la Corsica 1999 3.1L et à égalité avec la Subaru Loyale 1994 (bref décinie de marde en voiture ;) ).
Pourtant a ce je vois la première génération d'Intrepid a commencer en 93 et non en 92.
La première génération avais très souvent le 3.3L a push rod au lieu du 3.5L, pas le même moteur et c'est vrai que les transmission automatique dans les année 90 étais problématique, ce qui n'est plus le cas de nos jours!!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Dodge_Intrepid
Ces moteurs n'ont rien à voir avec Chrysler, c'est Hyundai qui les a développé. Alors, non, ce ne sont pas des excellent moteurs.
FAUX FAUX FAUX
Ces moteurs ont été développé en collaboration entre Chrysler, Hyundai et Mitsubishi, tout le monde sais ça a pars toi on dirais!!!
Deuxièmement je n'ai jamais eu de mauvais commentaire sur la mauvaise fiabilité de ces moteurs, alors arrête de déblatérer tes stupidité.
il n'y a jamais eu de corsica en 1999. ils ont arreté en 1996
D'après moi il a de la misère avec ses dates!!!:confused:
Pas tout à fait dans cet ordre... Hyundai a fait 99 % du travail de moteur. Pour le chassis, c'est Mitsubishi qui l'a conçu et Chrysler l'a adapté aux Caliber, Patriot, Compass, Sebring, Avenger et Journey.
Tiens un peu de lecture te feras le plus grand bien au lieu de bullshitter!!!http://www.allpar.com/mopar/world-engine.html
Reportedly, the basic block was designed by Hyundai, and Chrysler and Mitsubishi then made a large number of modifications to make it more efficient and adapt it to their uses and technologies. Most of the packaging/dressing components, such as intake manifolds and valve timing equipment, were developed by each partner independently. For example, the variable valve timing was developed by Mercedes and was used on the V6 in the E-Class. J.L. French makes the blocks for American engines, with Nemak providing head castings from Mexico.
Francis F
07/01/2009, 23h16
FAUX FAUX FAUX
Ces moteurs ont été développé en collaboration entre Chrysler, Hyundai et Mitsubishi, tout le monde sais ça a pars toi on dirais!!!
Deuxièmement je n'ai jamais eu de mauvais commentaire sur la mauvaise fiabilité de ces moteurs, alors arrête de déblatérer tes stupidité.
Je n'ai pas fait de mauvais commentaires sur ces moteurs. J'ai dit qu'ils n'étaient pas d'excellents moteurs. À ce que je sache, "pas excellent", ce n'est pas "mauvais". Quand ce moteur aura prouvé qu'il est capable de faire à répétition des 500 000 km sans aucun problème tout en donnant des prestations de haut niveau , il pourra mériter le terme "excellent".
Je n'ai pas fait de mauvais commentaires sur ces moteurs. J'ai dit qu'ils n'étaient pas d'excellents moteurs. À ce que je sache, "pas excellent", ce n'est pas "mauvais". Quand ce moteur aura prouvé qu'il est capable de faire à répétition des 500 000 km sans aucun problème tout en donnant des prestations de haut niveau , il pourra mériter le terme "excellent".
Alors si je suit ton idée, tant qu'ils n'ont pas parcouru 500,000 km tu ne peut pas les classé comme excellent et tu ne peu pas dire qu'ils sont mauvais non plus, alors ferme-la et attendons quelques anné avant de faire des commentaire alors!!!!
il n'y a jamais eu de corsica en 1999. ils ont arreté en 1996
Trompé pour celle-ci...c'était 1989 pour la Corsica. Il avait la Tempese(?!?) en même temps. On a eu la Loyale 94, corsica en 1989, Intrepid 1992 (93 pour mopar), 199??5 pour la Mazda protégé LX édition touring édition formule Mazda ( ils l'avaient le nom :) ) et 1999 pour la camry
Mopar : Pour l'intrepid, nous avons eu une des premières 3.5L avec les roues de 16 pouces qui était sortie. ( hey, c'était gros le 16 pouces dans le temps..une des premières avec de tel pneu!). Le choix fut fait pour avoir une suspension plus ferme..le 3.0L était trop bateau...mon frère a vomis dans le vieux Québec dans le traffic vu qu'il avait eu mal au coeur avec une Intredip de location. Elle est arrivée avec tous les insignes intérieur Dodge au lieu de Chrysler, ils ont dû changer le dash. Aussi, il manquait le tuyaux d'over de l'eau de l'A/C..alors l'eau rentrait dans l'habitacle. Nous devions programmer l'A/C au mois, tellement que le gars nous avait donné le séquence pour reprogrammer. Durant la période qui faisait sècher la voiture, on a eu une Concorde qui a resté dans le parking à Cross-pointe vu que la transmission ne marchait plus sur le D...nous avions dû traverser le pont NB-Qc sur le reculons, laisser l'auto à l'halte de bus et remonter en Bus à Rimouski. Veux-tu plus de détails ? Peut-être c'est une 1993, mais elle fut acheté en 1992. Si tu veux t'amuser pour t'obstiner sur des détails de f**... gêne-toi pas.. Mon père avait hésité entre la Eagle Vision et la LeBaron dans le temps. La Intrepid ES fut choisi vu que le garage est à 2 minutes ( mon père fut heureux de son choix par la suite...il y a allait aux semaines..)
Le seul point + que je trouvais..c'était le Sub dans le Dash vu que j'écoutais du Korn dans le temps :)..et le moteur.
Ah le pire dans cela, Achat environ 25K$ cash, revente, Chrysler offrait 9K$ avec 2ans et demi et 120 000km.... Toyota Camry 1999, 21K$, revendu en 2004 12.5K avec 185K km... Méchante variable de rendement sur les avoirs...
D'après moi il a de la misère avec ses dates!!!:confused:
Au moins, c'est seulement avec mes dates moi ;) Je ne cherche pas les poux...
Francis F
07/01/2009, 23h40
Alors si je suit ton idée, tant qu'ils n'ont pas parcouru 500,000 km tu ne peut pas les classé comme excellent et tu ne peu pas dire qu'ils sont mauvais non plus, alors ferme-la et attendons quelques anné avant de faire des commentaire alors!!!!
Moi, je suis ton idée et tu es incapable de comprendre le bon sens. Un moteur qui n'a pas prouvé être capable de cumuler les km ne peut pas être qualifié d'excellent. Surtout que Chrysler (ni Hyundai, ni Mitsubishi) ne nous a pas habitué à nous fournir d'excellents moteurs dans le passé récent.
Et là, encore là, je me répète, je n'ai jamais dit mauvais.
Tiens un peu de lecture te feras le plus grand bien au lieu de bullshitter!!!http://www.allpar.com/mopar/world-engine.html
Hyundai a fait le desing de base. Chrysler est aller chercher le systeme de valves et d'intake de mercedes.
Le Moteur Gema est a la BASE un moteur Hyundai qui a subi des modification en partenariat de Chrysler et Mitsubishi.
Dans la serie des Moteur GEMA , Mitsubitshi les a comme ''Detuner'' pour asserer une fiabilite.
Mopar : Pour l'intrepid, nous avons eu une des premières 3.5L avec les roues de 16 pouces qui était sortie. ( hey, c'était gros le 16 pouces dans le temps..une des premières avec de tel pneu!). Le choix fut fait pour avoir une suspension plus ferme..le 3.0L était trop bateau...mon frère a vomis dans le vieux Québec dans le traffic vu qu'il avait eu mal au coeur avec une Intredip de location. Elle est arrivée avec tous les insignes intérieur Dodge au lieu de Chrysler, ils ont dû changer le dash. Aussi, il manquait le tuyaux d'over de l'eau de l'A/C..alors l'eau rentrait dans l'habitacle. Nous devions programmer l'A/C au mois, tellement que le gars nous avait donné le séquence pour reprogrammer. Durant la période qui faisait sècher la voiture, on a eu une Concorde qui a resté dans le parking à Cross-pointe vu que la transmission ne marchait plus sur le D...nous avions dû traverser le pont NB-Qc sur le reculons, laisser l'auto à l'halte de bus et remonter en Bus à Rimouski. Veux-tu plus de détails ? Peut-être c'est une 1993, mais elle fut acheté en 1992. Si tu veux t'amuser pour t'obstiner sur des détails de f**... gêne-toi pas.. Mon père avait hésité entre la Eagle Vision et la LeBaron dans le temps. La Intrepid ES fut choisi vu que le garage est à 2 minutes ( mon père fut heureux de son choix par la suite...il y a allait aux semaines..)
Je ne t'obstine pas que ton père a eu beaucoup de problème avec son Intrepid, on n'achète JAMAIS un véhicule quelque soit la marque la première année de sa production!!!;)
Y'en a qui sont quand même satisfait de leur Intrepid et qui ont eu aussi des problèmes.
http://www.carsurvey.org/reviews/dodge/intrepid/1993/
Même la Toyota Camry a des problèmes, moins je te l'acorde mais....
http://www.carsurvey.org/reviews/toyota/camry/1993/
Y'en a qui sont quand même satisfait de leur Intrepid et qui ont eu aussi des problèmes.
http://www.carsurvey.org/reviews/dodge/intrepid/1993/
Je suis satisfait de mon Accent.... est-ce que tu te batterais pour en acheter une?
Cette année là, mon père a appris qu'une voiture pouvait toffer plus de 3 ans et 100k km...ce qui changeait avant au 100k km. Peut-être une des raisons pourquoi les 3 big ont de la misère...avant le monde changeait au 100k km.
Moi, je suis ton idée et tu es incapable de comprendre le bon sens. Un moteur qui n'a pas prouvé être capable de cumuler les km ne peut pas être qualifié d'excellent. Surtout que Chrysler (ni Hyundai, ni Mitsubishi) ne nous a pas habitué à nous fournir d'excellents moteurs dans le passé récent.
Et là, encore là, je me répète, je n'ai jamais dit mauvais.
C'est TOI qui ne comprend pas le bon sens!!!
Pour moi un moteur tant qu'il n'a pas eu de problème majeur et récurant est un excellent moteur, si les problèmes arrivent a répétion alors la je dirai que ce ne sont pas d'excellent moteur selon la gravitée des problèmes!!!;););)
2.4l, 2.5l (Jeep), 3.5l, 3.7l, 4.0l(Jeep), 4.7l, 5.2l, 5.7l, 5.9L (Cummins) 6.1L sont tous d'excellent moteur très fiable en général , c'est pas impossible que ça brise , c'est de la mécanique.;);)
Je suis satisfait de mon Accent.... est-ce que tu te batterais pour en acheter une?
Cette année là, mon père a appris qu'une voiture pouvait toffer plus de 3 ans et 100k km...ce qui changeait avant au 100k km. Peut-être une des raisons pourquoi les 3 big ont de la misère...avant le monde changeait au 100k km.
Ton père a eu un citron et c'est très dommage pour lui, une chance que ce n'est pas général parceque plusieurs ont été satisfait de leur Intrepid.:D:cool:
Un autre qui veut de l'argent pour un bailout...
5 milliards de dollars...
:D
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2009/01/07/porn-industry-seeks-federal-bailout/
Vos commentaires ? :cool::p
tres d'accord!! pas mal plus qu'a chrysler!!
Un autre qui veut de l'argent pour un bailout...
5 milliards de dollars...
:D
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2009/01/07/porn-industry-seeks-federal-bailout/
Vos commentaires ? :cool::p
Elle est bonne... mon cochon.. !!! :D
Ton père a eu un citron et c'est très dommage pour lui, une chance que ce n'est pas général parceque plusieurs ont été satisfait de leur Intrepid.:D:cool:
Ah si tu le dis...en passant, dans ma famille, il y a eu une autre d'achetée en même temps et un Concorde..... et devinne quoi... aucun n'a recheté de Chrysler... d'où le bris du groupe d'achat. ( ils achetaient toujours en package de trois pour avoir un meilleur prix ;) )
En passant, à part lire le net..as-tu déjà essayer une Intrepid de la première génération? Le modèle de base était drôle, si tu ne prennais pas les vitres électriques, les poignés pour ouvrir la vitre étaient dans les speakers avant ;) Les lumières étaient pour une grande majorité de propriétaire un énorme défaut. Chrysler a essayé plusieurs façon de changer les lumières avant vu qu'ils ne portaient pas loins. Aussi les freins se changeaient au 30k km...à la fin, Chrysler mettait des pads de céramique...mais tu dois le savoir, tu l'as lu sur le net...
Bon au moins, si c'était plus fiable. Nous avons eu la Intrepid 1992 avec le 3.5L. Une merde qui consommait essence et huile. à 120 000km et deux ans et demi après mon père l'a échangé... transmission sautée pour une deuxième fois. Ce fut notre deuxième pire voiture avec la Corsica 1989 3.1L et à égalité avec la Subaru Loyale 1994 (bref décinie de marde en voiture ;) ).
Ma mère aussi a eu ça, un bon corsica 88 acheté en 1987. elle l'a gardé pendant 11 ans il me semble, jusqu'en 1998...
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corsica
Avec le 4 cylindre 2l... Il me semble que c,était le 4 rapports auto, mais c'était peut-être le 3 rapports... je ne suis plus sur...
Chose certaine, sur le L body de GM qui a servi une seule génération, c'était quelque chose...
sans blague, j,ai appris à conduire avec cette voiture et je la détestait pas tant que ça... mais à l,époque, j'y connaissais pas grand chose... je pense pas qu,on est eu tant de trouble avec... mis à part que la voiture a été accidenté au mons 3 ou 4 fois par ma soeur et mon frère...
Ce que je me souviens, c'est que dans les deux dernières années, le char faisait un son similaire à une harley, on nous entendait arriver de loin... genre à 3 ou 4 maisons... C'était pas une auto durable... je pense pas qu'elle ait franchi les 200 000km...
Ma mère aussi a eu ça, un bon corsica 88 acheté en 1987. elle l'a gardé pendant 11 ans il me semble, jusqu'en 1998...
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corsica
Avec le 4 cylindre 2l... Il me semble que c,était le 4 rapports auto, mais c'était peut-être le 3 rapports... je ne suis plus sur...
Chose certaine, sur le L body de GM qui a servi une seule génération, c'était quelque chose...
sans blague, j,ai appris à conduire avec cette voiture et je la détestait pas tant que ça... mais à l,époque, j'y connaissais pas grand chose... je pense pas qu,on est eu tant de trouble avec... mis à part que la voiture a été accidenté au mons 3 ou 4 fois par ma soeur et mon frère...
Ce que je me souviens, c'est que dans les deux dernières années, le char faisait un son similaire à une harley, on nous entendait arriver de loin... genre à 3 ou 4 maisons... C'était pas une auto durable... je pense pas qu'elle ait franchi les 200 000km...
Je me suis trompé de décinie pour mes chiffres. La Loyale ou GL était dans les années 80... ;)
Pour nous, la corsica, nous avons eu le droit aux rappels ( ou BDS) sur la peinture, charnières, etc. et en plus de deux moteurs... le fameux 3.1L ;) Le 4 cyl n'était pas tuable par contre. Ah, les amortisseurs arrières aussi étaient souvent à changer. Mais le pire fut le manque de chauffage... De ce côté, la Chrysler est la voiture imbattable. Il y en avait du chauffage! On l'a adoré pour cela.
Va voir sur le site de TC les rappels, ça fait peur ;)
Ah si tu le dis...en passant, dans ma famille, il y a eu une autre d'achetée en même temps et un Concorde..... et devinne quoi... aucun n'a recheté de Chrysler... d'où le bris du groupe d'achat. ( ils achetaient toujours en package de trois pour avoir un meilleur prix ;) )
Ils ont le droit et je les comprend d'avoir changé de compagnie. Moi aussi j'ai eu beaucoup de problèmes avec mes "%$/"& de pick-up Ford et mon "&$/"?%/ de pick-up Toyota et je ne retournrai JAMAIS avec ces compagnies!!!
En passant, à part lire le net..as-tu déjà essayer une Intrepid de la première génération? Le modèle de base était drôle, si tu ne prennais pas les vitres électriques, les poignés pour ouvrir la vitre étaient dans les speakers avant ;) Les lumières étaient pour une grande majorité de propriétaire un énorme défaut. Chrysler a essayé plusieurs façon de changer les lumières avant vu qu'ils ne portaient pas loins. Aussi les freins se changeaient au 30k km...à la fin, Chrysler mettait des pads de céramique...mais tu dois le savoir, tu l'as lu sur le net...
Désolé de te contredire mais je ne suis pas souvent sur le net, mais quand c'est possible j'aime bien mettre un lien pour APPUYER mes dires, pour ne pas bullshitter si tu veux!!!
C'est vrai que l'éclairage étais vraiment médiocre sur ces modèles :mad: et comme je te l'ai écris, tu n'achète pas la première année de production même que ça avais l'air quand même pas si pire que ça avec le lien que j'ai mis!!!
Je me suis trompé de décinie pour mes chiffres. La Loyale ou GL était dans les années 80... ;)
Pour nous, la corsica, nous avons eu le droit aux rappels ( ou BDS) sur la peinture, charnières, etc. et en plus de deux moteurs... le fameux 3.1L ;) Le 4 cyl n'était pas tuable par contre. Ah, les amortisseurs arrières aussi étaient souvent à changer. Mais le pire fut le manque de chauffage... De ce côté, la Chrysler est la voiture imbattable. Il y en avait du chauffage! On l'a adoré pour cela.
Va voir sur le site de TC les rappels, ça fait peur ;)
Quoi, ça l'avait du chauffage ça une Corsica... dans mes souvenirs, on se les gèlait toujours...
J'envie aucune Japonaise avec le véhicule que je possède ... et c'est une AMÉRICAINE. Et le prix était beaucoup plus bas que l'équivalent chez Honda et Toyota .. alors, OUI je vais te donner l'argument du prix ... que ça fasse ton bonheur ou pas.
Un je n'ai pas parlé de japonnaises en particulier mais de la concurrence en général!!! Et pour le prix jamais j'ai parlé du passé....j'ai écrit que si le Big 3 se met à fabriquer un produit compétitif, le prix ira en conséquence....pour le moment, la situation précaire du marché automobile américain nous confirme qu'on n'y est pas encore!
La réalité fait que beaucoup trop de gens dans la dernière décennie semblent avoir accepter de payer ce prix plus élevé chez la concurrence, pour un véhicule "équivalent" pour employer ton terme!
wowlesmoteurs
09/01/2009, 10h20
J'envie aucune Japonaise avec le véhicule que je possède ... et c'est une AMÉRICAINE. Et le prix était beaucoup plus bas que l'équivalent chez Honda et Toyota .. alors, OUI je vais te donner l'argument du prix ... que ça fasse ton bonheur ou pas.
heeeee, c'est quoi l'équivalant de ta voiture ds le japonais?
malibu
2LT - 4 cylindres... :wink:
http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090109/AUTO01/901090362/&imw=Y
Chrysler commence a penser a remplacer le Dakota par un Pick-up Mono-coque comme le RidgeLine.
Vehicule Concept presenti pour etre le sucesseur Dodge Rampage Concept.
http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2008/01/rampage882.jpg
The Rampage Concept proposes up to a 5.7 L Hemi engine with Chrysler's Multi-Displacement System [...]. Like its namesake, the Rampage Concept uses front-wheel drive, unusual for a pickup truck. The Rampage has double-muscle flared fenders and 22 in aluminum wheels.
je crois que chrysler a fait dénorme erreure dans le passer pas si lointain que sa mais que maintenant que cerberus les controle cela semble vouloir samélioré qualité de fabrication atk comme le démontre le nouveau dodge ram ... et meme le patriot avec son nouveau int .. pas excéptionel mais mieux que lancien..... pour les moteur phoenix il semble prometeur ... juste dommage quil nes pas concrétiser leurs projet de fabrication de transmision auto 6 vitesse a double embrayage avec getrag....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés