Voir la version complète : le geant recule
le premier constructeur japonnais toyoto pourrait accuser une perte de 1.1 milliard pour la periode de octobre 2008 a mars 2009... et d apres les previsions, ce n est qu un debut d autre baisse en vue....
c est surement la faute des syndicats :shock:
Au niveau des ventes Mondiale, il annonce une baisse de 4% pour le groupe. http://www.toyota.co.jp/en/news/08/1222.html
la diminution des ventes cause par cette crise financiere a affecter tous les constructeurs et la crise affecte le Japon aussi au niveau e la bourse.
c est surement la faute des syndicats :shock:
Effectivement, c'est toujours leurs fautes à 95% du temps. ;)
une faute parmi tand d'autre....mais bon, me semble que c'est la logique meme...si tu fait une convention a cause que la compagnie fait de gros profit, pourquoi l'inverse ne fonctionnerais pas...une convention a la baisse si les profits sont a la baisse...me semble que ca devrait fonctionner dans le meme sens...autant pour le salaire des dirigiant!!!!
wowlesmoteurs
23/12/2008, 09h16
le premier constructeur japonnais toyoto pourrait accuser une perte de 1.1 milliard pour la periode de octobre 2008 a mars 2009... et d apres les previsions, ce n est qu un debut d autre baisse en vue....
c est surement la faute des syndicats :shock:
Toyota fait et feras des pertes mineur vs la richesse de ce constructeur.
GM et Chrysrler eux, sont sur le bord de la faillite tellement les pertes sont énorme. et les syndicats font partis de l'équation :evil:
Toyota fait et feras des pertes mineur vs la richesse de ce constructeur.
GM et Chrysrler eux, sont sur le bord de la faillite tellement les pertes sont énorme. et les syndicats font partis de l'équation :evil:
J'aime mieux tes dires... font partis. Plusieurs disent que c'est la seule raison de leurs états. Oui, ils sont une partie de la raison, mais il y a beaucoup d'autres choses itou...
Your Mother
23/12/2008, 11h39
En ce qui me concerne, TOUTES les conventions collectives devraient inclure une clause qui lie le salaire aux performances de l'entreprise.
Ca va bien, tout le monde profite, ça va mal, tout le monde collabore...
Genre un salaire de base + un % d'actions.
En ce qui me concerne, TOUTES les conventions collectives devraient inclure une clause qui lie le salaire aux performances de l'entreprise.
Ca va bien, tout le monde profite, ça va mal, tout le monde collabore...
Genre un salaire de base + un % d'actions.
Beaucoup de travailleurs demandent cela. Le hic, souvent les cies ne veulent pas car en période de croissance, ça coût cher en st*e. Aussi, beaucoup de cie ne veulent pas fournir leurs chiffres réels .
Your Mother
23/12/2008, 11h52
La majorité des syndicats n'en veulent pas, ils se dissocient de l'entreprise...
La majorité des syndicats n'en veulent pas, ils se dissocient de l'entreprise...
Ça dépend itou des clauses de % de participation. Ici, nous essayons d'avoir cela pour augmenter l'efficience qui est le bug... Mais rien pour aider le contraire...surtout quand ceux qui gouverne ne font rien ( Lire lock out du parlement).
Quand j'étais à la Banque, j'avais un salaire de base + rendement. Par contre, les calculs étaient très mal faitent, ce qui portait préjudice. S'il y avait eu un Syndicat, c'est sur que ça aurait bardé. Par exemple, rétention hypothécaire, tu devais garder 96% de ton portefeuille. De un, ton portefeuille changeait durant l'année(J'ai passé de 24 renouvellements à 140 et revenu à 90 durant la même année)...et si la personne décèdait ou la maison était en reprise de finance, ça rentrait dans ton 4%! Quand tu as 100 renouvelles, outch ça fait mal vite. Pour les ventes, il y a trois niveaux de succursales pour établir les chiffres. Celle de Gatineau sur de L'hôpital avait la plus haute cote, alors j'avais les mêmes attente de vente que Outremont, Le plateau, etc. Bref, un peu frustrant..
En ce qui me concerne, TOUTES les conventions collectives devraient inclure une clause qui lie le salaire aux performances de l'entreprise.
Ca va bien, tout le monde profite, ça va mal, tout le monde collabore...
Genre un salaire de base + un % d'actions.
Je ne serais pas surpris de voir l'émergence de ce modèle.
Un système comme celui-là supposerait la présence du syndicat au CA. Ça existe déjà d'une certaine façon, c'est le sens des interventions du Fonds de Solidarité.
Les syndicats ont abusé maintes fois de leur pouvoir. C'est criant entre autres dans le domaine de l'auto et dans les municipalités.
Par contre, regarde ce que les brillants patrons ont fait dans le domaine de la finance, des banques, de l'auto...pas très fort.
C'est toute une crise de confiance qu'on traverse.
Non non et non!!!
Vous n'avez rien compris!
En négo, le syndicat regarde ceci:
- si les affaires de l'entreprise vont bien: alors on sort l'argument "c'est grâce à nous autres que la cie fait de l'argent, on travaille fort pour que les boss s'en mettent plein les poches, on veut notre part!!!" et on demande 8, 10, 15% ou tout autre montant d'augmentation à la limite de l'illusoire.
- si les affaires de l'entreprise vont mal: alors on opte plutôt pour le "ce n'est pas de notre faute à nous les employés, on travaille très bien, c'est eux qui n'ont pas pris les bonnes décisions", et on s'appuie alors sur une augmentation salariale équivalente à l'augmentation du coût de la vie ou l'inflation, soit 2.5 ou 3%.
Pourquoi les syndicats voudrait changer les règles de leur jeu maintenant, dans les deux cas, ils sont gagnants!!!
Comme pour l'usine de Packard pour qui l'annonce de fermeture avait eu lieu, il va falloir qu'une compagnie soit déclarée morte pour qu'un syndicat décide de commencer à plier.
Autre question: si les salaires/avantages deviennent les même chez GM ou Chrysler que chez des fabricants non-syndiqués, que sera l'avantage des employés de continuer à payer leur cotisation syndicale? ..... d'après vous, le syndicat viendrait-il pas alors de prendre une débarque? .... Alors, si c'est ça qui risque de se produire, pas surprenant qu'actuellement, les syndicats ne veulent rien savoir de baisser les salaires, ce serait signer leur arrêt de mort... et les grandes centrales perdraient beaucoup de $$$... Donc, tant qu'à tout perdre (argent et la face) pour qu'un pan de l'industrie automobile survivre, ils aiment aussi bien de risquer quitte à perdre quand même, mais au moins, ils vont dire que leur principes seront saufs, qu'ils vont s'être tenus debouts.
je crois que meme les dirigeants souhaite aussi la meme chose que le syndicat...$$$$$$$$$$$$
qui parmi les gens qui travaille ne veule pas plus de $$$$$....
qui parmi les gens qui travaille ne veule pas plus de $$$$$....
c<est sur mais lorsque la compagnie pour laquel je travaillais etait en difficulte, je n<ai pas ete negocier une augmentation a mon boss....j<ai bien fait d<attendre car apres, mon augmentation a ete meilleure...
J'espère que ça va allez dans les deux sens....les dirigeants vont baissé leur avantage sociaux qui se chiffre pour plusieurs à des millions et que ça ne va pas prendre l'opinion publique pour se débarassé de jets privé et autre choses du genre.
Car ne l'oblions pas les décisions ont été prise par c'est même dirigeants qui avaient la science infuse......:rolleyes:
Techmec1
24/12/2008, 16h39
Il s'en casse du sucre sur le dos des syndiqués... Plusieurs d'entre vous généralisez sans aucun discernement et semblez oublier les raisons pour lesquels le mouvement syndical est apparu: se donner un rapport de force vis-à-vis des employeurs qui abusent de leurs employés (conditions de travail, salaires, précarité d'emploi etc.) Je n'ai qu'à regarder comment Wall Mart méprise leurs employés pour me convaincre qu'il faut encore des syndicats pour équilibrer l'équation.
Maintenant, il est vrai que certains syndicats soient devenus intransigeants dans leur manière d'opérer et croient à tord que les entreprises peuvent/doivent répondre à tous leurs caprices. Ils n'auront d'autres choix que de s'ajuster.
Je n'ai qu'à regarder comment Wall Mart méprise leurs employés pour me convaincre qu'il faut encore des syndicats pour équilibrer l'équation.
.
et voila...la plus belle exemple
Autre question: si les salaires/avantages deviennent les même chez GM ou Chrysler que chez des fabricants non-syndiqués, que sera l'avantage des employés de continuer à payer leur cotisation syndicale?
Moi, mes rabais reliés à mon groupe remboursent facilement mes cotisations syndical. J'ai des rabais un peu partout ( Bétonel, assurances, etc.). ;) En plus, j'ai accès à plusieurs aides en cas de besoin ( avocat, psy, etc.)
on peux regarde le contraire...chez BRP, il y a pas de syndicat et l'entreprise va tres bien. Pas besoin necessairement de syndicat pour que les employer ailler mieux...Es-ce que les employe chez C.T., Rona, Home Depot, Zeller's et compagnie sont syndique???? Me semble que si tu travaille chez W-M, tu t'entend a une situation du genre, alors, me semble que si tu n'est pas content, tu vas ailleur, il y en a plien d'autre commerce de detail.
on peux regarde le contraire...chez BRP, il y a pas de syndicat et l'entreprise va tres bien. Pas besoin necessairement de syndicat pour que les employer ailler mieux...Es-ce que les employe chez C.T., Rona, Home Depot, Zeller's et compagnie sont syndique???? Me semble que si tu travaille chez W-M, tu t'entend a une situation du genre, alors, me semble que si tu n'est pas content, tu vas ailleur, il y en a plien d'autre commerce de detail.
Certains que tu as nommé, ils y en a qui sont syndiqués. Sauf ils sont moins têtes de cochon que W-m...
Francis F
25/12/2008, 13h37
et voila...la plus belle exemple
Avant de dire n'importe quoi, compare les conditions de travail des différents employeur dans le commerces de détail... Compare salaires et avantages sociaux... tu verras que ce que les médias transmettent n'est pas nécessairement vrai.
wowlesmoteurs
25/12/2008, 13h44
Avant de dire n'importe quoi, compare les conditions de travail des différents employeur dans le commerces de détail... Compare salaires et avantages sociaux... tu verras que ce que les médias transmettent n'est pas nécessairement vrai.
une chance que le salaire minimum augmente de temps en temps, si non ben combien gagnerais un associé de WM :rolleyes:
Francis F
25/12/2008, 14h10
une chance que le salaire minimum augmente de temps en temps, si non ben combien gagnerais un associé de WM :rolleyes:
Et chez Zellers, Canadian Tire, Metro, IGA, Tigre Géant, Super C... ? Faut quand même pas oublier que les emplois de commis ou caissières dans un grand magasin, ce n'est pas des emplois spécialisés, normal que les salaires soient parmi les moins élevés. Et c'est aussi normal que les employés veulent améliorer leur sort...
Et c'est aussi normal que les employés veulent améliorer leur sort...
Le problème c'est que les employés veulent que leur employeur améliore leurs sort mais eux ne sont pas prêt à faire d'effort.
Ils n'ont qu'à suivre des cours ou des formations qui vont augmenter leurs compétences et ainsi leurs permettre de se trouver un meilleur emploie.
Si tu lâches l'école après ton secondaire 5, faut pas s'attendre à obtenir les mêmes conditions de travail qu'un autre qui s'est botté le cul pour obtenir un diplôme (DEP, technique ou universitaire)....
C'est le fun faire le party à 20 ans, mais faut réaliser qu'il y a un prix à payer plus tard pour ça
Ça dépend itou des clauses de % de participation. Ici, nous essayons d'avoir cela pour augmenter l'efficience qui est le bug... Mais rien pour aider le contraire...surtout quand ceux qui gouverne ne font rien ( Lire lock out du parlement).
Quand j'étais à la Banque, j'avais un salaire de base + rendement. Par contre, les calculs étaient très mal faitent, ce qui portait préjudice. S'il y avait eu un Syndicat, c'est sur que ça aurait bardé. Par exemple, rétention hypothécaire, tu devais garder 96% de ton portefeuille. De un, ton portefeuille changeait durant l'année(J'ai passé de 24 renouvellements à 140 et revenu à 90 durant la même année)...et si la personne décèdait ou la maison était en reprise de finance, ça rentrait dans ton 4%! Quand tu as 100 renouvelles, outch ça fait mal vite. Pour les ventes, il y a trois niveaux de succursales pour établir les chiffres. Celle de Gatineau sur de L'hôpital avait la plus haute cote, alors j'avais les mêmes attente de vente que Outremont, Le plateau, etc. Bref, un peu frustrant..
C'est tu moi ou bien ça ressemble pas mal aux conditions d'exploitation de la BNC ?
C'est tu moi ou bien ça ressemble pas mal aux conditions d'exploitation de la BNC ?
ça ressemble beaucoup ;)
L'histoire ne résume pas à être pro ou anti syndical. On ne peut pas non plus généraliser à outrance.
Au Québec, l'amélioration du sort de tous les travailleurs, syndiqués ou pas, au cours des 40 dernières années est passée au moins indirectement par les syndicats.
À une époque donnée, les conditions de travail y étaient les pires en Amérique. Pourtant, pas de syndicat à ce moment là.
Maintenant, plusieurs entreprises sont non syndiquées: où est le problème si les employés sont traités avec décence? plus souvent qu'autrement, les salaires et les conditions d'emploi sont calquées sur ceux des milieux syndiqués.
Syndiqués, non syndiqués, fonction publique, entreprise privée sont des entités qui interfèrent tous l'une sur l'autre. Au public, c'est là que ça commence, le patron est aussi législateur: il fait ce qu'il veut, comme il veut, quand il veut. Ça donne parfois des gâchis: les infirmières en sont un exemple.
Le privé, à son tour, s'alligne souvent sur le public et va souvent offrir un meilleur salaire, question de main d'oeuvre. Les ingénieurs sont un exemple.
Les gâchis de l'état ont leur pendant chez les syndicats qui ont pris en otage des pans entiers de l'économie: l'automobile est un exemple. Les salaires qui y sont payés n'ont pas d'équivalent nulle part ailleurs...sauf qu'un boomerang appelé faillite est sur le point de leur arriver en pleine figure. Vont devoir s'ouvrir les yeux.
On parle souvent des cies japonaises non syndiquées. Comment font-ils? --Facile à monter un syndicat, une fois l'usine en place.-- Si nos patrons avaient la même approche en termes de relations de travail (un héritage culturel chez les japonais), le besoin de syndicalisation serait bien moins grand.
Tant et aussi longtemps que les relations de travail vont se limiter à un rapport de force pour déterminer qui va le plus exploiter l'autre, on restera dans un cul de sac. La crise actuelle, si elle devait être l'occasion de développer un nouveau modèle de relations de travail, aura eu au moins un bon côté.
On parle souvent des cies japonaises non syndiquées. Comment font-ils? --Facile à monter un syndicat, une fois l'usine en place.-- Si nos patrons avaient la même approche en termes de relations de travail (un héritage culturel chez les japonais), le besoin de syndicalisation serait bien moins grand.
Tant et aussi longtemps que les relations de travail vont se limiter à un rapport de force pour déterminer qui va le plus exploiter l'autre, on restera dans un cul de sac. La crise actuelle, si elle devait être l'occasion de développer un nouveau modèle de relations de travail, aura eu au moins un bon côté.
Pour avoir travailler dans une usine qui a ete approcher par les syndicats, je peux dire que l'un des arguments qui utilise est l'augmentation salairiale mais sans ce soucer de la sante de l'entreprise. Il y a quelques fois que malgre la syndicalisation d'une entreprise, le pouvoir d'achat d l'employe n'augmente pas.
La grosse difference entre notre culture et celle japonaise au niveau de l'emploi est l'idee que son rendement est lier a la reussite de l'entreprise. Nous avons un manque de fierte a bien travailler et surtout nous avons un probleme de deconnection avec l'entreprise que l'on travail. Beaucoup oublie que si il travaille mal, leur emploi sera perdu meme si il est syndique pas par une mise a pied mais par la fermeture de la shop. Nous, en generale,avons un manque de fierte dans ce que l'on fait.
claude274
26/12/2008, 11h27
L'histoire ne résume pas à être pro ou anti syndical. On ne peut pas non plus généraliser à outrance.
Au Québec, l'amélioration du sort de tous les travailleurs, syndiqués ou pas, au cours des 40 dernières années est passée au moins indirectement par les syndicats.
À une époque donnée, les conditions de travail y étaient les pires en Amérique. Pourtant, pas de syndicat à ce moment là.
Maintenant, plusieurs entreprises sont non syndiquées: où est le problème si les employés sont traités avec décence? plus souvent qu'autrement, les salaires et les conditions d'emploi sont calquées sur ceux des milieux syndiqués.
Syndiqués, non syndiqués, fonction publique, entreprise privée sont des entités qui interfèrent tous l'une sur l'autre. Au public, c'est là que ça commence, le patron est aussi législateur: il fait ce qu'il veut, comme il veut, quand il veut. Ça donne parfois des gâchis: les infirmières en sont un exemple.
Le privé, à son tour, s'alligne souvent sur le public et va souvent offrir un meilleur salaire, question de main d'oeuvre. Les ingénieurs sont un exemple.
Les gâchis de l'état ont leur pendant chez les syndicats qui ont pris en otage des pans entiers de l'économie: l'automobile est un exemple. Les salaires qui y sont payés n'ont pas d'équivalent nulle part ailleurs...sauf qu'un boomerang appelé faillite est sur le point de leur arriver en pleine figure. Vont devoir s'ouvrir les yeux.
On parle souvent des cies japonaises non syndiquées. Comment font-ils? --Facile à monter un syndicat, une fois l'usine en place.-- Si nos patrons avaient la même approche en termes de relations de travail (un héritage culturel chez les japonais), le besoin de syndicalisation serait bien moins grand.
Tant et aussi longtemps que les relations de travail vont se limiter à un rapport de force pour déterminer qui va le plus exploiter l'autre, on restera dans un cul de sac. La crise actuelle, si elle devait être l'occasion de développer un nouveau modèle de relations de travail, aura eu au moins un bon côté.
Excellent commentaire! Les entreprises japonaises ont pris le modèle de Deming qui favorise la participation des employés ainsi que la qualité du produit... un modèle qu'il a essayé d'inculquer aux entreprises de son pays sans grand succès....
Stéphane Dumas
26/12/2008, 13h53
Excellent commentaire! Les entreprises japonaises ont pris le modèle de Deming qui favorise la participation des employés ainsi que la qualité du produit... un modèle qu'il a essayé d'inculquer aux entreprises de son pays sans grand succès....
j'avais aussi entendu parler d'un autre phénomène récent au Japon, le karoshi http://fr.wikipedia.org/wiki/Karoshi la mort au travail causé par une charge ou stress trop important, je sais que ça a aucun lien mais à plus long terme avec un faible taux de natalité au Japon et une accélération du veillisement de la population japonaise....
dans un autre ordre d'idées, Ozamu Suzuki le PDG de Suzuki suggère une fusion de compagnies japonaises http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aSW19m1j_sq0&refer=asia afin de se parer au tsunami économique
“The crisis facing the U.S. Big Three will hit Japan later, delayed like a tsunami, probably around July or August next year,” Suzuki said in the interview published today. “Japan’s auto industry, now consisting of more than ten companies, may consolidate into a ‘Big Three.’”
Pour avoir travailler dans une usine qui a ete approcher par les syndicats, je peux dire que l'un des arguments qui utilise est l'augmentation salairiale mais sans ce soucer de la sante de l'entreprise. Il y a quelques fois que malgre la syndicalisation d'une entreprise, le pouvoir d'achat d l'employe n'augmente pas.
La grosse difference entre notre culture et celle japonaise au niveau de l'emploi est l'idee que son rendement est lier a la reussite de l'entreprise. Nous avons un manque de fierte a bien travailler et surtout nous avons un probleme de deconnection avec l'entreprise que l'on travail. Beaucoup oublie que si il travaille mal, leur emploi sera perdu meme si il est syndique pas par une mise a pied mais par la fermeture de la shop. Nous, en generale,avons un manque de fierte dans ce que l'on fait.
À l'origine, les syndicats se sont créés d'abord et avant tout au bénéfice des travailleurs. C'était amplement justifié.
Même s'il restera toujours des choses à régler au quotidien, avec le temps, les conditions d'emplois s'améliorant avec régularité, cette dialectique s'est étiolée.
Entretemps, la machine administratrive, devenue alors très imposante, s'apparentait maintenant bien plus à ''Syndicat Inc.'' qu'à une cellule de travailleurs.
Ayant pris goût au pouvoir et à l'aisance matérielle, elle n'allait certainement pas se saborder, même partiellement.
Pour se justifier, ils ont alors créé le 'besoin de syndicalisation' pour les nons syndiqués et 'les gros problèmes à régler' pour ceux qui l'étaient. Les arguments de vente sont du même genre que ceux des produits domestiques plus particulièrement lorsque tu n'en as pas besoin.
Toujours et encore au service des travailleurs?...loin d'être sûr, au mieux à temps partiel.
Les travailleurs, syndiqués ou non, se méfient de plus en plus de Syndicat Inc. Pas le goût de se retrouver en grêve contre leur volonté. Or, une fois pris dans la spirale, dur, dur d'en sortir.
À côté de cela, il y a des entreprises, mais surtout des ''boss'', les gros comme les petits, qui traitent leur personnel comme du matériel roulant...et encore. D'une part c'est offrir des arguments sur un plateau d'argent à un syndicat. D'autre part, à quel engagement des travailleurs peux-tu t'attendre si tu les traites de cette façon?
Manque d'engagement dans l'entreprise? mets en! Il se trouve cependant que c'est la force des japonais. Cela fait partie de leur culte du Shinto.
[...]
À côté de cela, il y a des entreprises, mais surtout des ''boss'', les gros comme les petits, qui traitent leur personnel comme du matériel roulant...et encore. D'une part c'est offrir des arguments sur un plateau d'argent à un syndicat. D'autre part, à quel engagement des travailleurs peux-tu t'attendre si tu les traites de cette façon?
Manque d'engagement dans l'entreprise? mets en! Il se trouve cependant que c'est la force des japonais. Cela fait partie de leur culte du Shinto.
La syndicalisation a toutes les sauces est le gros problemes. McDo, il y a une 15 annees etait le modele et tous les employeurs qui voyant sur le CV que le candidats avait travailler une certaines duree chez McDo partait avec une ou deux longueur d'avance sur les autres. Avec les tentatives de syndicalisation de certains McDo, le lustre d'avoir travailler 1 an chez eux a quasiment disparu. En passant, Qui pense vraiement travailler toutes sa vie dans McDo au point de se syndique ??? A part la gerance et le comptable, des employes avec plus de 5 ans d'anciennete devrait pas vraiement exister. Ok,les retraites qui travaille pour voir du monde, mais c'est en generale juste une job d'etudiant.
J'ai toujours vu la reussite de l'entreprise passer par l'engagement et la fierte des employes dans et envers l'entreprise. C'est drole mais quand je vois les empoyes de GM et Chrysler, je vois l'inverse. Le plus drole est quand tu regarde le stationnement des employes de GM a Oshawa et tu vois des Corollas et des Civics.
J'ai toujours vu la reussite de l'entreprise passer par l'engagement et la fierte des employes dans et envers l'entreprise. C'est drole mais quand je vois les empoyes de GM et Chrysler, je vois l'inverse. Le plus drole est quand tu regarde le stationnement des employes de GM a Oshawa et tu vois des Corollas et des Civics.
Sinae qua non.
Les entreprises qui marchent sont celles qui ont réussi cela.
La question à se poser: comment procède l'administration pour que les employés se dévouent envers l'entreprise?
En passant, ce mouvement doit partir d'en haut d'abord.
La question à se poser: comment procède l'administration pour que les employés se dévouent envers l'entreprise?
Je le sais pas mais si je le savais la recette miracle pour cree le devouemet des employes envers leur entreprise, j'aurais ecrit un Livre et serait millionaire :p :) :p.
Pour revenir a un peu plus serieux, c'est une mentalite sociale de la reussite qui doit etre mis en place, et apres le devouement a ce que l'on fait va venir tout seul.
claude274
26/12/2008, 18h23
Il y a plusieurs recettes et plusieurs idées. Ce qui est difficile est de créer un lien de confiance entre la direction et les employées. C'est difficile à mettre en place et facile à perdre...
La syndicalisation a toutes les sauces est le gros problemes. McDo, il y a une 15 annees etait le modele et tous les employeurs qui voyant sur le CV que le candidats avait travailler une certaines duree chez McDo partait avec une ou deux longueur d'avance sur les autres.
Euh la vraie raison est qu'il y a beaucoup de job étudiante beaucoup plus payante que celle du Mcdo. Demandes à tous ceux qui ont des restos, très difficile de combler des postes. Sté, quand tu as le choix de faire des Big Mac à 8$ ou travailler dans un bureau à 11$/hr. Rien à voir avec le syndicalisation... Pénurie de mains d'oeuvre plus augmentation d'enfant rois qui n'ont pas besoin de travailler.
Si tu veux rester dans le milieu de la restauration, la pénurie dans les restos à tips est beaucoup plus intéressants que de travailler au Mcdo car souvent tu vas runner vers du 20$/hrs...en plus de déclarer que le minimum!
Let's go, c'est bien beau de mettre tout sur le dos du syndicat...
disons que dans les annnes 50, la syndicat avait raison d'etre la...mais en 2008, ce n'est plus la meme game. Le syndicat ne derait plus regarde son nombrie et travailler pour eux-meme mais travailler pour l'ensemble de l'entreprise. Comme le cas des infirmiere, ce n'est pas le salaire le probleme mais la bureaucratie et les conditions beton de leur job. Meme si travaille tout croche, tu peux pas mettre dehors cette personne la. Je trouve que c'est la tout le probleme. Bien beau leur donner un beau trop salaire mais si la gestion est fait tout croche, que t'as des pomme pourrie qui ne facilite pas le travaille, comment veux-tu donner la fierte de travaille a quelqu'un??? c'est la que je trouve que le syndicat fait fausse route. Le monde devrait etre plutot solidaire avec la main qui la nourie et non celle qui l'a protege. Les employe et le syndicat devrait travaille ensemble pour trouve des solution et non que le syndicat chiale et ne propose rien et fasse la gueurre au patron.
Je ne crois pas qu'une job sois meilleur lorsqu'elle est syndiquer.
Euh la vraie raison est qu'il y a beaucoup de job étudiante beaucoup plus payante que celle du Mcdo. Demandes à tous ceux qui ont des restos, très difficile de combler des postes. Sté, quand tu as le choix de faire des Big Mac à 8$ ou travailler dans un bureau à 11$/hr. Rien à voir avec le syndicalisation... Pénurie de mains d'oeuvre plus augmentation d'enfant rois qui n'ont pas besoin de travailler.
Si tu veux rester dans le milieu de la restauration, la pénurie dans les restos à tips est beaucoup plus intéressants que de travailler au Mcdo car souvent tu vas runner vers du 20$/hrs...en plus de déclarer que le minimum!
Let's go, c'est bien beau de mettre tout sur le dos du syndicat...
Je pense que tu as pas compris ce que je voulais dire ou je me suis mal exprimer. Quand tu as travaille au McDo il y a une 15 annees et que c'etait marquer dans ton CV, ca indiquait que tu etait pret a vraiement travailler car ce restaurant a une methodologie de travail assez severe mais depuis quelque temps, cette icone du travail bien fait a disparue. Cette job d'etudiant a ete transformer en job permanante pour plusieurs jeunes au point de vouloir rentrer un syndicat.
Le lustre d'avoir travailler au McDo s'efface de plus en plus. Les Fast-foods comme McDo sont des nid a emplois d'etudiants de court terme.
Dans le Cas de la syndicalisation des restorants comme McDo, je mets pas la faute sur le syndicat mais plustot sur les jeunes endormis qui travaille depuis trop longtemps dans ce restaurant.
bien d'accord avec toi Mitch...je crois qu'il y a un probleme lorsque tu veux etre syndiquer chez McDo. A moins que tu te contente de peu et que tu es fier de travaille la...
@Claude 274: Même s'il y a incidence, l'engagement, tout comme le lien de confiance sont des choses complètement différentes de l'éxécution de la tâche et des modalités d'organisation du travail comme peuvent le stipuler des clauses de conventions ou de contrat.
Ce sont des considérations d'ordre affectif qui relèvent principalement des attitudes. On n'est plus dans le domaine de la mécanique de l'emploi. Montre de l'intérêt à un animal comme un chien et il va te le rendre. Bien du monde n'ont pas encore compris que c'était pareil avec les humains.
@Slammer: le salaire des infirmières n'est pas tout le problème mais il en fait partie. Paie les mieux et il y aura plus de candidats (es) à s'inscrire dans le domaine et les carences vont diminuer. Pour ce qui est du cloisonnement, l'état pourrait facilement imposer des modifications... comme le décret dans la construction. Après tout, un abus est un abus.
@Mitch: à moins que les choses auraient bien changé, une recette d'engagement, tu en as une sous les yeux chaque jour: l'armée.
@Mitch: Mc Donald a déjà été une référence. Même chose pour les étudiants qui ont été livreurs chez Molson...qui était syndiqué.
Je pense que tu as pas compris ce que je voulais dire ou je me suis mal exprimer. Quand tu as travaille au McDo il y a une 15 annees et que c'etait marquer dans ton CV, ca indiquait que tu etait pret a vraiement travailler car ce restaurant a une methodologie de travail assez severe mais depuis quelque temps, cette icone du travail bien fait a disparue. Cette job d'etudiant a ete transformer en job permanante pour plusieurs jeunes au point de vouloir rentrer un syndicat.
Le lustre d'avoir travailler au McDo s'efface de plus en plus. Les Fast-foods comme McDo sont des nid a emplois d'etudiants de court terme.
Dans le Cas de la syndicalisation des restorants comme McDo, je mets pas la faute sur le syndicat mais plustot sur les jeunes endormis qui travaille depuis trop longtemps dans ce restaurant.
Chez pas, il y a 12 ans, j'y ai travaillé pendant 4 ans...et je ne voyais pas cela ainsi. Aussi coordo 2 ans au Burger King et non vu ainsi. Il y a 8 ans, on avait déjà de la difficulté à combler et jamais, on n'a entendu parler de syndicat. Par contre, les conditions offertent étaient à ch*** ;) 3hrs par deux semaines au début. Deux shift de 2hrs pour 4 hrs par jours...etc.
claude274
27/12/2008, 19h16
@Claude 274: Même s'il y a incidence, l'engagement, tout comme le lien de confiance sont des choses complètement différentes de l'éxécution de la tâche et des modalités d'organisation du travail comme peuvent le stipuler des clauses de conventions ou de contrat.
Ce sont des considérations d'ordre affectif qui relèvent principalement des attitudes. On n'est plus dans le domaine de la mécanique de l'emploi. Montre de l'intérêt à un animal comme un chien et il va te le rendre. Bien du monde n'ont pas encore compris que c'était pareil avec les humains.
J'ai pas dit que c'était le seul élément.... une organisation est complexe mais les système qui la forment sont sous-jacents aux liens crées par ses systèmes. Faudrait que je ressorte mes livres sur l'organisation du travail mais ca ressemble à ça...
@Mitch: à moins que les choses auraient bien changé, une recette d'engagement, tu en as une sous les yeux chaque jour: l'armée.
@Mitch: Mc Donald a déjà été une référence. Même chose pour les étudiants qui ont été livreurs chez Molson...qui était syndiqué.
La recette de l'engagement dans l'armee n'est pas une devotion envers l'Armee mais plutot une devotion vers tes collegues et surtout en theatre car c'est un point de survie. L'engagement que le gouvernement envers ses employes militaire est de lui assurer une job durant 25 ans mais les penalites de la derogation de certaines regles sont remplis de graves concequences et dans les cas extremes, ils sont au point de ne pas etre enbaucheable par d'autres ministere ou par d'autres paliers gouvernementales.
Malgre la securite d'emploi dans l'armee, le taux de retention des jeunes est en basse mais avec la crise economique qui ce dessine, ce taux va surment remonter.
Malgre la securite d'emploi dans l'armee, le taux de retention des jeunes est en basse mais avec la crise economique qui ce dessine, ce taux va surment remonter.
Sans vouloir être plate, il y a aussi une gang qui va là pour :
- Le party entre boys
- Un méchant salaire qui n'auraient jamais pu avoir ailleurs.
J'ai des amis que ce sont les deux arguments de vente. Sté, entre étalagistes chez Super C et l'armée....
le gros probleme ici c est que les ecoles sont tres feminisée et il y a plus de place pour les ptits gars ds l ecole d ou le tres haut taux de decrochage..... un ptit gars doit avoir un cours d eduque par jours et des cours qui vont les interessés et si possible separer les gars des filles au secondaire il on fait l experience ds certaine ecole et les ptits gars en fait de note sont equivalent des filles......
donnons vite une chance a nos ptit gars et il seront plus fiere d avoir une bonne job ou lieu de tomber ds drogue et les petites job chez mcdo
Sans vouloir être plate, il y a aussi une gang qui va là pour :
- Le party entre boys
- Un méchant salaire qui n'auraient jamais pu avoir ailleurs.
J'ai des amis que ce sont les deux arguments de vente. Sté, entre étalagistes chez Super C et l'armée....
C'est vrai mais il y a beaucoup que ne renouvelle pas leur contrat apres 6 ans pour les 19 autres annees. La force economique de la region de Quebec, le taux de chomage bas de Quebec, l'Afghanistan, encandrement et regles de l'armee sont des raisons pour voir plusieurs jeunes de ne pas rester, mais le roulement se fait bien.
Sans vouloir être plate, il y a aussi une gang qui va là pour :
- Le party entre boys
- Un méchant salaire qui n'auraient jamais pu avoir ailleurs.
J'ai des amis que ce sont les deux arguments de vente. Sté, entre étalagistes chez Super C et l'armée....
Pas incompatible les partys, mais la réalité du métier est toujours là quand même.
L'entraînement, les formations, les missions, c'est très exigeant. En plus, le métier est dangereux. Plus rien à voir avec étalagiste.
Bien du moins qu'on les paie: sans compter les risques et les heures, le gars qui conduit un char d'assault, vaut pas au moins aussi cher qu'un opérateur de machinerie lourde?
Il y a des avantages, oui, mais là comme à peu près partout ailleurs, faut les mériter.
Pour revenir à l'engagement des personnes, la plupart des militaires que j'ai connus étaient fiers, vraiment fiers d'avoir servi.
Pour faire une comparaison, aucune entreprise n'a d'équivalent en traditions ni en expérience d'aussi longue date, mais reste que l'armée a cette capacité (idépendemment des motifs) ''d'enrôler'', ''de valoriser'' son personnel. Hyper efficace.
À l'heure actuelle, c'est ce qui manque le plus aux chefs d'entreprise, syndicats ou pas.
need_for_speed
28/12/2008, 11h51
le gros probleme ici c est que les ecoles sont tres feminisée et il y a plus de place pour les ptits gars ds l ecole d ou le tres haut taux de decrochage..... un ptit gars doit avoir un cours d eduque par jours et des cours qui vont les interessés
Héhéhhé c'est vrai, les cours de FPS ( Formation personnelle et sociale :mad: ) ça intéresse pas un gars, c'est un cours assez fif... mettez-en de l'éduc!
Pas incompatible les partys, mais la réalité du métier est toujours là quand même.
L'entraînement, les formations, les missions, c'est très exigeant. En plus, le métier est dangereux. Plus rien à voir avec étalagiste.
Bien du moins qu'on les paie: sans compter les risques et les heures, le gars qui conduit un char d'assault, vaut pas au moins aussi cher qu'un opérateur de machinerie lourde?
Il y a des avantages, oui, mais là comme à peu près partout ailleurs, faut les mériter.
Pour revenir à l'engagement des personnes, la plupart des militaires que j'ai connus étaient fiers, vraiment fiers d'avoir servi.
Pour faire une comparaison, aucune entreprise n'a d'équivalent en traditions ni en expérience d'aussi longue date, mais reste que l'armée a cette capacité (idépendemment des motifs) ''d'enrôler'', ''de valoriser'' son personnel. Hyper efficace.
À l'heure actuelle, c'est ce qui manque le plus aux chefs d'entreprise, syndicats ou pas.
Je pense plus que cette valorisation vient directement des valeurs de la societe et de la facon qu'i l'applique.
Héhéhhé c'est vrai, les cours de FPS ( Formation personnelle et sociale :mad: ) ça intéresse pas un gars, c'est un cours assez fif... mettez-en de l'éduc!
L'ecole public a essaye de rendre la formation accessible a tous le monde et de ce fait, l'activite physique rendait la nouvelle generation inconfortable et il ont voulu mettre plus de francais car la qualite de la langue diminuait graduellement. L'ecole s'est tournee vers une methode magistrale accentue sur le savoir en oubliant le corps. Ils ont relegue les activite physique au domaine para-scolaire.
Comme aujourd'hui les classes augmente en ratio eleve-enseignants , que il y a moins d'activite physique pour les filles fiminisee par la societe, le choix des femmes au tete dirigeante ont ete simple. Ritalin & Cours Magistral au lieu balancer le corps et l'esprit pour une meilleur sante mentale et etat d'apprentisage.
Pour ton cours FPS, la raison de sa presence est bonne, le savoir de ce que l'on veut faire plus tard comme travail mais l'application etait deficiante il y a 15-18 ans, j'imagine qu'aujourd'hui ce n'est pas amiliorer
Pas incompatible les partys, mais la réalité du métier est toujours là quand même.
L'entraînement, les formations, les missions, c'est très exigeant. En plus, le métier est dangereux. Plus rien à voir avec étalagiste.
Bien du moins qu'on les paie: sans compter les risques et les heures, le gars qui conduit un char d'assault, vaut pas au moins aussi cher qu'un opérateur de machinerie lourde?
Il y a des avantages, oui, mais là comme à peu près partout ailleurs, faut les mériter.
J'ai trois amis qui sont dedans depuis plus de 5 ans et n'ont pas mis les pieds dans un pays en guerre encore. Par contre, ils ont des belles photos de l'Inde, du BC etc...
J'ai trois amis qui sont dedans depuis plus de 5 ans et n'ont pas mis les pieds dans un pays en guerre encore. Par contre, ils ont des belles photos de l'Inde, du BC etc...
Tous depends de leurs metiers et d'ou ils sont base, Dans mon cas, 3 fois en 7 ans et surment une quatrieme fois dans moins de 1 1/2 ans.
need_for_speed
28/12/2008, 16h35
Pour ton cours FPS, la raison de sa presence est bonne, le savoir de ce que l'on veut faire plus tard comme travail mais l'application etait deficiante il y a 15-18 ans, j'imagine qu'aujourd'hui ce n'est pas amiliorer
Ce n'est pas la même chose que l'ECC, éducation en choix de carrière. C'est un cours utile mais tellement ennuyant.
Le FPS, c'est inutile.
Tous depends de leurs metiers et d'ou ils sont base, Dans mon cas, 3 fois en 7 ans et surment une quatrieme fois dans moins de 1 1/2 ans.
C'est pour cela que je dis que pas tous ce retrouve dans une situation ruff. Du monde à Ottawa sur Laurier, ça ne voit pas beaucoup de situation difficile. Il y en a un que sa formation est longue ( Heli tactile).
j ai beaucoup d amis qui revienne de afgan... et la plupart seront marquer a vie surtout ceux qui sont a l avant plan je pense que beaucoup de gens ce sont enroler pour avoir une job mais pas tous monde on la capacité de voir ce qui vont voir la bas il y a beaucoup de soldat qui souffre de trouble psycho a leur retour et il l es cache. armé oui mais pas pour tout monde
j ai beaucoup d amis qui revienne de afgan... et la plupart seront marquer a vie surtout ceux qui sont a l avant plan je pense que beaucoup de gens ce sont enroler pour avoir une job mais pas tous monde on la capacité de voir ce qui vont voir la bas il y a beaucoup de soldat qui souffre de trouble psycho a leur retour et il l es cache. armé oui mais pas pour tout monde
ça c'est souvent le gros dilemme. Ce que je veux dire, oui ce sont des effets pervers. Mais si tu ne vas pas à la guerre...pourquoi l'armée? À quoi elle sert l'armé dans la définition actuelle? 90% sont formés pour aller à la guerre. Ce qui est différent, c'est pendant des années, ils n'ont pas eu à vivre ce genre de stresse pour lequel ils se sont engagés. Bref, là, plusieurs frappe un mur. Comme lors de la dernière guerre du Golfe a été traumatisante pour plusieurs. Avant, c'était seulement des opérations de l'ONU.
Mais ça c'est totalement en dehors du sujet actuel :)
Retour au sujet Toyota.
In recent weeks, as the CEOs of the Detroit automakers lobbied for a federal bailout to get then through the current financial crisis, one of the many criticisms that came up was the UAW "jobs bank." The jobs bank was devised back in the 1990s when the automakers were relatively flush with cash, but were still closing some older plants or reducing production at facilities that built vehicles that weren't selling. The UAW fought for and won a system whereby the workers at those plants still got most of their pay for a time and were placed in a jobs bank. As openings became available at other plants, people in the jobs bank got priority over new hires. In some cases, jobs bank employees were also getting re-trained. The non-union Japanese factories would never do such a thing. Or would they?
Last summer, as sales of the big trucks plummeted when gas jumped to $4 per gallon, Toyota made the decision to completely shut down the two factories building the Tundra and Sequioa for three months. What they didn't do was follow those actions with traditional layoffs. Temporary workers were released, but permanent workers still reported to the plant every day for training. When there was nothing to train them on, some were sent out to work cleaning local parks. Even after production restarted at the San Antonio plant, the line speed was cut in half. All the while, these autoworkers were not building trucks but they were collecting pay checks. Sound familiar?
http://graphics8.nytimes.com/images/2008/12/23/business/transplants.3.600.jpg
Foreign Automakers in the U.S. Cut Back
SAN ANTONIO — Sales are off and production is down, so workers at the Toyota Tundra (http://autos.nytimes.com/2007/Toyota/Tundra/286/3335/289392/researchOverview.aspx?inline=nyt-classifier) truck factory here are taking classes: how to handle tools safely, how to get along better with colleagues of varying backgrounds. Some have even cleaned local parks and fed the hungry while collecting Toyota (http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/toyota_motor_corporation/index.html?inline=nyt-org) paychecks.
We’d rather be building trucks,” said Mike Goss, a Toyota spokesman. “I’m trying to imagine how many trucks we would be selling, with gas prices where they are now, if people were spending money.”
But people are not spending money these days, and sales of the Tundra and other Toyota vehicles have hit a wall. The sales slowdown, and some of the accompanying business problems, that have engulfed the Detroit automobile makers are rapidly spreading to the world’s strongest auto companies. To cope, Toyota, Honda (http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/honda-motor-co-ltd/index.html?inline=nyt-org), Nissan and Hyundai are all slowing American production, and many foreign auto companies are putting off plant expansions.
For the most part, the so-called auto transplants — foreign-owned car companies with major operations in the United States — have deep pockets and ample credit, and they are not facing potential bankruptcy like General Motors (http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/general_motors_corporation/index.html?inline=nyt-org) and Chrysler (http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/chrysler_llc/index.html?inline=nyt-org).
But none of the foreign companies have proved any better than the Detroit Three at predicting how gasoline prices would gyrate or the extent to which demand for cars and trucks would collapse in a deepening recession.
“The transplants are facing many of the same constraints that the domestics are facing: excess capacity, especially for light trucks like S.U.V.’s and pickup trucks,” said Rebecca Lindland, an auto analyst at IHS Global Insight, a forecasting company. “The difference is that this is the first time they have faced these kinds of issues. It’s sort of a whole new world for them.”
The big question is how long the transplants can, or will, keep factories like the one in San Antonio operating at a snail’s pace without laying off full-time workers. So far the companies have fired only temporary workers, but the future is clouded by the potential depth of the recession.
“The worst-case scenario is the current sales rate stays in place or gets worse for many years,” said David Whiston, an auto analyst at Morningstar (http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/morningstar-inc/index.html?inline=nyt-org). “But that’s stuff that is too scary to think about.”
The tale of the Tundra and the San Antonio plant is part of a larger story of unprecedented juggling for Toyota, the biggest foreign car producer in the United States by far and a company long known for its skill in planning and execution. Until recently, the company had been struggling to keep up with demand in North America.
But only a year and a half after the plant opened in late 2006, gas prices soared to such heights that the pickup truck market crashed. As inventories of Tundras ballooned this summer, Toyota suspended production at the plant for three months. Now Tundras have begun rolling off the assembly line again, but with the economy reeling, even low gas prices have not revived sales.
The Tundra was originally meant to be made here and at a plant in Indiana. But as the truck market collapsed, Toyota decided to consolidate all its Tundra production in San Antonio and produce the Highlander S.U.V. at the Indiana plant.
Toyota further changed course with a plant under construction outside Tupelo, Miss., that was supposed to build Highlanders, deciding to produce the Prius hybrid there instead. But last week, with sales of even the Prius falling in the face of the economic downturn, Toyota decided to delay completion of the Mississippi plant indefinitely.
“It tells you how drastic the change is in the economy and the auto industry,” said Kirk Kohler, the San Antonio plant’s general manager for administration and production control. “Even Toyota, which typically is very conservative and deliberative and makes decisions for the long term, even we did not see the change that was coming in the market.”
Toyota executives say that the planning for the Texas and Mississippi plants happened at a time when sales of vehicles in the United States were 16 million a year. That number is falling and may drop below 12 million in 2009, meaning most of the big carmakers have too much production capacity.
Originally the Tundra was conceived as Toyota’s answer for the profitable American heavy pickup truck market, long dominated by the Detroit companies. It was designed in the United States, after American Toyota executives worked for years to convince top Japanese executives that the heavy pickup truck market was a big sales opportunity, particularly in Texas, the South and the Southwest.
Putting the factory in central Texas removed it from established parts supply lines, and it meant Toyota would be hiring in an area where wages are relatively high, but a large presence in Texas also assured the company additional political clout in Washington, industry analysts noted. Signs around the plant declared that the Tundra was “Born in Texas, Built by Texans.”
Early on, the Tundra met expectations, winning Motor Trend magazine’s Truck of the Year award and falling just short of the company goal of 200,000 in sales in 2007. But sales of the Tundra were off 50,000 over the first 11 months of this year compared with last. Last month, Toyota sold 6,607 Tundras, compared with 14,988 in November 2007.
The Tundra’s poor sales performance is by no means exceptional. The Prius did only marginally better, with a sales drop last month of almost 50 percent. With total United States sales down 13.4 percent over the first 11 months, Toyota is cutting production days at plants across North America.
The San Antonio plant had run two eight-hour shifts from April 2007 to August 2008, when it went idle for three months. Now it is running a single shift producing one truck every two minutes, half the assembly line’s capacity.
This year Toyota employed 2,250 people at the plant, including 350 temporary workers who were released when truck sales dropped. Executives at the plant estimate that a third of the 2,200 workers who worked for the 21 supply companies that support plant operations have been let go in recent months.
None of Toyota’s full-time workers have been let go, and the company has assured them that their jobs are secure. During the three months when production was suspended, the workers came to the plant to attend seminars on quality control, cost control and improved ergonomics to reduce injuries and improve productivity.
More than 340 employees volunteered during work hours to clean, paint and landscape 17 San Antonio parks, while others prepared and distributed meals at a food bank for people who had fled the coast to escape Hurricane Ike (http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/h/hurricanes_and_tropical_storms/hurricane_ike/index.html?inline=nyt-classifier) in September. Now that the plant is back up, the two shifts have melded into one, and workers alternate between the assembly line and training sessions.
“Everybody was nervous, wondering what was going to happen” when the plant stopped producing, recalled Anna Vallejo, an assembly line worker. But she said she got a “sense of stability” when management said there would be no layoffs of permanent workers.
Ms. Vallejo and other employees she works with on the assembly line have spent much of their down time learning Toyota techniques to identify problems and fix them. To reduce the frequency of tripping while working on the assembly line, they redesigned a tool cart and installed vents to reduce moisture that was warping a work platform.
“In other companies, they would let you go and call you back,” Ms. Vallejo said. “But here when we weren’t producing, Toyota opted to keep us here and train us better.”
Toyota’s labor practices contrast with those of the Detroit Three. Typically, during temporary factory shutdowns like those Chrysler announced last week, workers are paid about 70 percent of their salaries, which comes from unemployment benefits and a contribution from the company. Until recently, when plants were closed permanently, workers received their full salaries and reported to a room until a new job was found, in an often-ridiculed system called the “job bank.”
suite...
Some auto analysts think it is only a matter of time before Toyota and other transplants change course, because it is too expensive to pay workers who are not building vehicles. Many of the transplants’ factories are not union shops, and workers receive less generous pay and benefits than their counterparts in Detroit — total compensation, counting benefits, runs about $45 an hour for the foreign companies, versus $55 an hour for the Detroit automakers. But even so, if sales remain depressed, paying workers to clean parks and take classes could fast become an expensive proposition.
“I see buyouts coming,” said Maryann Keller, an auto consultant. “In a year like this, training people who don’t need to be trained is Toyota’s job bank.”
But plant executives say the training has already improved the quality of the trucks produced since the production suspension, adding that inspectors are spotting 40 percent fewer defects.
With or without mass layoffs, analysts say that Toyota and the other auto transplants most likely have the resources to survive the recession, perhaps emerging as big winners once the economy turns.
Said Matthew J. Slaughter, an associate dean at the Tuck School of Business at Dartmouth: “When your competitor is struggling or goes out of business, that tends to be a good thing for you if you are one of the stronger companies like Toyota and Honda''.
Si on se fie aux articles, on dirait bien que Toyota n'a pas l'air de trop savoir quoi faire avec la dépress économique.
En même temps, je suis un peu perplexe:
Ils parlent d'un coût de revient des américains à 55$: me semblait avoir vu plutôt 75$.
Une amélioration de 40%...en si peu de temps de formation (?): efficaces pas pour rire leurs formations. Devraient se lancer dans le commerce de la formation plutôt que dans la fabrication automobile.
Étonnant qu'ils ne font pas plus attention à leur fric; sont supposés disposer de X milliards de $. Cet argent ne doit pas probablement pas dormir en liquide quelque part dans une banque. S'il a été placé d'une quelconque façon, les cours actuels ont dû faire fondre le magot. Comme la liquidation des titres à ce moment-ci entraînerait de grosses pertes, sont probablement hésitants à le faire, mais ça veut dire moins de liquidités disponibles.
et voila...la plus belle exemple
Vous me faites rire techmec1 et vtec avec votre bitchage de Wal-Mart...À vous lire les employeurs de Zellers, Canadian Tire, Maxi etc. traitent tous leurs employés au filet mignon!!!! Allez leur jaser un peu, vous verrez qu'ils ne sont pas plus heureux de leur traitement que ceux de Wal-Mart.
Pourtant les gens font la file pour aller y travailler!
il y en as des syndiques qui ne sont pas plus heureux....
Techmec1
01/01/2009, 12h02
Vous me faites rire techmec1 et vtec avec votre bitchage de Wal-Mart...À vous lire les employeurs de Zellers, Canadian Tire, Maxi etc. traitent tous leurs employés au filet mignon!!!! Allez leur jaser un peu, vous verrez qu'ils ne sont pas plus heureux de leur traitement que ceux de Wal-Mart.
Pourtant les gens font la file pour aller y travailler!
Dedemo, tu as encore une fois laisser filer une occasion de laisser ton clavier silencieux... Dans mon commentaire, je n'ai en aucun moment dit que les employés du secteur de la vente au détail coulaient des jours plus heureux chez les concurrents de Wal Mart...
Par contre, mon commentaire s'appuyait sur le fait que cette entreprise a une histoire anti-syndicale assez bien documentée et récente de surcroît. Elle n'a rien à foutre des "associés" (quelle bonne blague soit dit en passant) qui veulent améliorer leurs conditions... Et s'il y a des gens qui font la file pour y travailler, pour la plupart, ce n'est probablement que pour survivre ou apporter un revenu d'appoint à leur famille.
alors Techmec1, explique moi pourquoi ca prend un syndicat pour que les employe de W-M sois plus heureux??? W-M a le droit d'etre contre, mais de la a dire que ca prend un syndicat pour que les employes ameliore leur sort, je ne suis pas sur....il y a l'ecole qui donne un bon coup de main sur ca...
Techmec1
01/01/2009, 14h11
alors Techmec1, explique moi pourquoi ca prend un syndicat pour que les employe de W-M sois plus heureux??? W-M a le droit d'etre contre, mais de la a dire que ca prend un syndicat pour que les employes ameliore leur sort, je ne suis pas sur....il y a l'ecole qui donne un bon coup de main sur ca...
En aucun cas j'ai dit que ça prennait nécessairement un syndicat pour rendre des employés plus heureux... Il faut parfois se donner un rapport de force vis-à-vis certains employeurs.
Au fait, Slammer, les syndicats ne représentent pas uniquement des gens qui sont peu scolarisés...
Au fait, Slammer, les syndicats ne représentent pas uniquement des gens qui sont peu scolarisés...
ca, je le savais...mais ca change rien a ma perception du syndicat.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés