PDA

Voir la version complète : Ma TV de 15 mois a besoin de réparation ...



Saintor
28/12/2008, 15h41
Il s'agit de ma Panasonic Viera 32" LCD TC-32LX70 achetée en septembre 2007.

Quand on pèse sur la switch, elle clique et semble vouloir s'allumer puis s'éteind, et le LED commence à blinker. A force de jouer avec la switch elle finit par partir ou quand on la débranche.

J'ai lu quelques plaintes semblables sur internet pour des Panasonic. La garantie est de 1 an bien sûr. Il semble que ce soit un board à changer (main I/O), mal conçu selon un réparateur de TV.

Si j'appelle un centre de réparations Panasonic, ils vont sûrement me dire que je dois payer.

II n'y pas une loi du Québec qui dit qu'un bien doit avoir une durée raisonnable? Auquel je pourrais me baser, mettre la compagnie en demeure et leur réclamer les frais au pire. (évidemment je ne ferai pas ça pour 100$).

Mitch
28/12/2008, 16h08
La duree raisonnaible s'applique sur les bien qui ne sont pas garantie ou garantie une tres courte duree (1 mois) et cette duree raisonnable est sujet a interpretation d'un juge.

Essaie de voir avec la compagnie mere, chez Sony ca marche, pourquoi pas avec Panasonic aussi.

windigo99
28/12/2008, 16h42
C'est le code civil qui stipule ca. 15 mois, pour une TV de $XXXX (remplissez les X vous meme), c'Est tres peu. J'ai un ami qui a fait réparer sa laveuse frontale apres les 5 ans de garantie avec cet article du Code civil.

Un appel a la protection du consommateur t'enlignera plus surement la dessus que des avocats de forum.

MisterT
28/12/2008, 16h51
Bien simple, tu appelles Panasonic pour expliquer ce cas. Si la personne reste de glace, tu dis qu'en raccrochant, tu appelles à l'OPC pour porter une plainte selon l'article 38 de la Loi sur la protection du consommateur ( elle se retrouve dans les pages du code civil et sur ce site http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/P_40_1/P40_1.html .

Je ne crois pas que tu ais trop de trouble pour te faire valoir ton point. En passant, as-tu une carte de crédit qui double la garantie de base?

Jan
28/12/2008, 18h36
Bizarre bizarre la tv dans ma salle d'ordi 32 pouces Toshiba (32HL57) a sauté le 26 décembre pendant qu'Éric jouait au X-Box. Il y a du son, mais pas d'écran et l'écran n'est pas bleu non-plus. Cette tv a aussi 15 mois. J'ai essayé d'appeler chez le réparateur de Toshiba a Laval, mais il semble fermé. Avez-vous déjà vécu cela??? Ca ne semble pas être le même problème que Saintor. Puis je me demandais VTec n'a pas justement une compagnie de réparation d'électronique?

nicroll
28/12/2008, 22h07
avais tu payé ta TV avec une carte de crédit? si oui, vérifie si tu n'as pas un programme de garantie prolongée avec ta CD...

Saintor
28/12/2008, 22h20
Non pas celle-la... par contre la Plasma 42" que je viens d'acheter en debut decembre je l'ai payee avec ma Amex qui double les garanties.

bigwolf
28/12/2008, 23h59
Selon moi, tu auras gain de cause.

- Problème récurant, selon ce que tu as reçus comme information.
- Selon la loi, la garantie doit couvrir pour un bris qui est en dehor de la durée de vie normal. Il est pas normal, qu'après 15 mois, tu est un problème de "switch". Ce default est supposé être réparer sous garantie.

Il est certain que Panasonic tiendront leur bout au départ (80% des gens finissent par accepter de payer la réparation).
Si tu tiens ton bout, ils finiront par payer. Faut juste résussir à passer au dessus du représentant à la clientelle .... il n'a aucun pouvoir de décision.

Your Mother
29/12/2008, 08h49
http://www.opc.gouv.qc.ca/WebForms/SujetsConsommation/Autres/Garantie/Legale.aspx

on dit durée raisonnable... et je suis sûr que 15 mois, ce n'est pas raisonnable.

Note tous les détails et tu envois une lettre de mise en demeure (pas besoin d'avocat) dans laquelle tu stipule les dommages et le réglement attendu.

Tu as donc besoin de facture, estimation de réparation, détails sur l'utilisation faite, etc

Enfin, du site meme de Panasonic, il disent que leurs produits durent des années, imprime ca pour les p'tites créances http://www.panasonic.ca/french/whybuypanasonic.asp

MisterT
29/12/2008, 09h40
Le seul hic comme me disait la madame à l'OPC, la durée de vie normale légale est parfois très petite. L'objectif est alors d'apporter des preuves pour montrer la réel vie normale du produit.

Pour tenir son bout, dépend de la compagnie. Pour ma part, pas eu de trouble avec Toshiba et VTEC avec Sony.... Sur le Toshiba, ça faisait deux ans que la garantie était finie...

Mitch
29/12/2008, 12h21
Saintor devrait commencer par communiquer avec la compagnie Panasonic pour avoir des arrangements avant meme de commencer d'appeler OPC ou faire une mise en demeure.

Saintor
29/12/2008, 12h57
Bien sûr ça va de soi.

Mais ce matin, impossible de les rejoindre autant en français qu'en anglais... j'ai cédulé un appel avec leur système pour mercredi.

RacingTeacher
29/12/2008, 13h29
Bâtard qu'on est dans une société jetable !

Pas normale qu'une Panasonic pète après 15 mois !

Mes lecteurs DVD Sony ont tous pétés, ma Trinitron a pété après 2 ans ( finit Sony pour moi ) mon four encastré en vitrocéramique et stainless a pété après 3 ans ( j'ai gagné après avoir geulé )....

Chiale en masse comme tu es capable, tu ne paieras pas une cenne de réparation c'est sur.

Mitch
29/12/2008, 14h33
Bâtard qu'on est dans une société jetable !

Pas normale qu'une Panasonic pète après 15 mois !

Mes lecteurs DVD Sony ont tous pétés, ma Trinitron a pété après 2 ans ( finit Sony pour moi ) mon four encastré en vitrocéramique et stainless a pété après 3 ans ( j'ai gagné après avoir geulé )....

Chiale en masse comme tu es capable, tu ne paieras pas une cenne de réparation c'est sur.

Dans ton cas , c'est juste que tu as une mauvaise aura qui affecte tous ce qui est electronique :rolleyes:.

pxc24
29/12/2008, 19h56
Une bonne chose à vérifier et que peu de gens savent: Certaines carte de crédit double la garantie du manufacturier à condition bien sûr que l'achat fût réalisé avec la dite carte. Dans mon cas, j'ai une mastercard or, je me suis renseigné et c'est vraiment le cas :cool:

Saintor
29/12/2008, 22h28
Shit happens.

Je dois dire que depuis mon envoi d'une demande de rendez-vous téléphonique, Panasonic a été exemplaire et m'ont déjà contacté à 3 reprises. Ils prennent en charge la réparation (mineure à ce que j'ai lu sur internet).


Thank you for your e-mail and we are sorry to read that you are having an issue with your Panasonic LCD TV. Unfortunately if the power light is flashing and the set is not powering on occasionally then this indicates that your TV will need to have the connections on the internal boards cleaned and reseated, and the firmware updated. In order for us to have an Authorized Panasonic Servicentre contact you directly for this we ask that you please provide us with the following additional information:

...

J'ai aussi une Sharp Aquos LCD et une LG Plasma mais la Panasonic est celle qui me donne la plus belle image, quand le signal est moins bon....

claude274
30/12/2008, 09h26
Quand je vous lit je suis content d'avoir encore ma bonne vieille Hitachi de 27 po qui roule comme un moine depuis 15 ans. Le gars de Vidéotron qui est venu installer mon nouveau décodeur m'a dit que c'était les meilleures T.V. Comme quoi le modernisme ne règle pas tout. Vas y mon Saintor, lâche pas... tu es capable de te défendre... :-)

J'ai une Quasar (Panasonic) acheté en juillet 92 puis l'image est encore A1!

RacingTeacher
30/12/2008, 09h52
[QUOTE][J'ai une Quasar (Panasonic) acheté en juillet 92 puis l'image est encore A1! /QUOTE]

Vous voulez dire qu'elle fonctionne encore, car une image sur ces tv est médiocres comparées à aujourd'hui. Je ne suis pas capable de regarder du analogique pratiquement.

Vos vieilles télés, c'est comme comparer un baladeur à cassettes avec un Ipod Touch, tu peux écouter de la musique, ca marche encore, mais c'est avec un résultat pathétique.

Saintor
30/12/2008, 14h39
Le lendemain de ma requête, ils sont venus réparer chez moi. Service impressionnant de la part de Panasonic.

C'est vrai que quand tu es habitué à des écrans brillants genre HD, le reste c'est pas fort fort. D'ailleurs j'en ai rentrée une l'an passé (... la Panasonic) et il a fallu que je change les deux autres grosses TV car je les trouvais exécrables.

Slammer
30/12/2008, 14h40
t'es p-e rendu difficile Racing???

moi, a part que ma cathotique prend de la place, les images sont encore tres bonne...pas oubliger de payer du HD pour avoir une belle image avec les nouvelle TV :)

vtec
30/12/2008, 14h45
c'est toi slammer qui est pas difficile!!

Slammer
30/12/2008, 14h47
p-e...mais ma blonde ma donner le choix d'aller dans le sud ou acheter une TV au plasma....comme j'ai deja deux tv qui focntionne tres bien, devine ce que je prend....

c'est pratique de ne pas etre difficile, tu n'achetes pas des HDVD pour etre a la derniere mode heheheheh

vtec
30/12/2008, 14h50
les hddvd ont ete une grosse connerie!! je te le donne

mais moi, faire un voyage de 2 sem ou avoir une tv pendant 5 ans..devine ce que je prend?

claude274
30/12/2008, 18h04
C'est sur que c'est pas du HD... mais je m'en fou! Ma télé va très bien et j'avais pris ce qu'il y avait de mieux dans le temps... alors ca me satisfait amplement!

need_for_speed
30/12/2008, 18h19
C'est sur que c'est pas du HD... mais je m'en fou! Ma télé va très bien et j'avais pris ce qu'il y avait de mieux dans le temps... alors ca me satisfait amplement!

Exactement, il faut être rendu grave en maudit pour ne plus être capable de regarder la tv ordinaire...

wowlesmoteurs
30/12/2008, 18h25
t'es p-e rendu difficile Racing???

moi, a part que ma cathotique prend de la place, les images sont encore tres bonne...pas oubliger de payer du HD pour avoir une belle image avec les nouvelle TV :)


les télé actuel ont vraiment rien a voir avec les cathodique.
et oui, pour avoir une image potable, ça prend une LCD ou Plasma. qu'elle sois HD ou full HD, ça pas d'importance. et c'est pas une question d'être difficile, mais réaliste.

et un peu comme saintor, quand j'ai acheter ma premiere LCD, une petite 26" cheap même pas encore sur le signal du cable HB, mais seulement numérique, apres 15 jours, je n'étais quasiment plus capable de regarder la télé ds le salon de 32" cathodique de très bonne qualité pour l'époque. 3 mois plus tard j'ai entrer ds le salon une LCD 46" full HD, avec le signal HD du cable. mon fils a fait de même ds le sous-sol, il s'ait achter une LCD 40". alors plus de cathodique ds la maison.
un retour en arriere est quasi inimaginable ;)

need_for_speed
30/12/2008, 18h40
Et qu'on a le don de s'inventer des besoins ;)

Mister Drolet
30/12/2008, 23h36
Et qu'on a le don de s'inventer des besoins ;)

Moi je dirais plutôt augmenter son confort, et quand on en a les moyens, je ne vois pas pourquoi on s'en empêcherait!!!

Your Mother
30/12/2008, 23h58
Moi ma TV cathodique j'vais la changer lorsqu'elle va péter et qu'elle ne sera pas réparable

mazzzda
31/12/2008, 00h03
si je regarde mon décompte de tv, ma 1994 sanyo 20" a sauté en 2006 , une samsung 1997 20" a sauté en 2005!! et présentement jai une vieille 20" 1984 en attendant ma 42" panasonic et mon père a une vieille 20" de 1975 environ qui marche encore quoique très laide
et un pour un signal non HD les cathodique sont 100 fois plus belle que les LCD/ plasma pour avoir comparer les 2 une a coté de l'autre

miramax
31/12/2008, 05h55
Ben moi j'ai une 32 pcs RCA pis à fait la job en maudit. Pas prêt de la changé...en tout cas tant qu'à va fonctionné. Elle a seulement un an.
Y a juste le moniteur de mon ordi qui est LCD.

RacingTeacher
31/12/2008, 08h03
Question de priorités, c'est tout, c'Est correct de se satisfaire du analogique, je m'en sacre pas mal.

Moi, l'électronique, j'aime ca! Je voyage aussi, j'aime les marques de linges couteuses et les chars ! C'est peut-être pour ca que je n'ai pas beaucoup d'économie hahaha !

MisterT
31/12/2008, 09h55
Moi, j'ai une bonne Sony Wega 36 pouces. Pas de lag comme j'ai vu sur des HD. Pis, comparativement à plusieurs personnes de mon âge...elle est à moi au complet et non à Futureshop.

Quand elle lâchera, ce sera le temps pour un 1080p...pas une 740i pour sauver du cash... Elles ne sont pas rendus trop dispendieuses..

MisterT
31/12/2008, 09h56
Moi je dirais plutôt augmenter son confort, et quand on en a les moyens, je ne vois pas pourquoi on s'en empêcherait!!!

Pour la pollution causée par l'achat - jettable! Immaginable comment on jette!

Rien à voir avec les moyens. Acheter des choses résistantes à cela les moyens. Par la suite, c'est la concience qui embarque.

C'est comme les autos changées au 2 ans...c'est du jettable...

Slammer
31/12/2008, 15h58
et voila, apres ca, on se pose la question pourquoi on veux des choses cheaps...on les garde meme pas assez longtemps...vive la consommation.

Et pour une tele HD 1080p, c'est juste bon pour regarde des films avec un bleu ray car sinon, l'image n'est pas aussi belle car les canaux tv HD, sont en 740i.....tu payes pour rien....pour l'instant.

MisterT
31/12/2008, 17h37
Et pour une tele HD 1080p, c'est juste bon pour regarde des films avec un bleu ray car sinon, l'image n'est pas aussi belle car les canaux tv HD, sont en 740i.....tu payes pour rien....pour l'instant.

C'est pour cela que j'utilise la TV. Les émissions..... bufff Les téléséries, rien de mieux qu'une fds pour se tapper la saison ;)

wowlesmoteurs
31/12/2008, 18h56
et voila, apres ca, on se pose la question pourquoi on veux des choses cheaps...on les garde meme pas assez longtemps...vive la consommation.

Et pour une tele HD 1080p, c'est juste bon pour regarde des films avec un bleu ray car sinon, l'image n'est pas aussi belle car les canaux tv HD, sont en 740i.....tu payes pour rien....pour l'instant.


tu raconte des annerie.:rolleyes:
pour l'insant le signal HD sur la câble et satellite, c'est du 1080i.
du 740i !!!!!! jamais vue ou entendu parler de ça;)
quand une émission ou un film a la télé est du vrai HD, la qualité est très bonne. c'est quand c'est une émission ou film upscalé. la, la qualité est très aléatoire. sur Radio Canada, la qualité du HD est excellente. le hockey a RDS est très bien aussi en HD.

le signal NUMÉRIQUE sur le câble, est en 480p. alors imagine la différence pour se rendre a 1080i:rolleyes:
sur Blue-Ray, c'est du 1080p. mais la différence entre le 1080p et le 1080i est pas énorme. mais descendre a 480p, et souvent en 480i, c'est une méchante drop en définition d'image.
alors imagine ceux qui n'ont pas le câble numérique, mais l'analogique standard. je pense que c'est du 240i. ont voie même le sautillement du rafraichissement de limage. c'est floue :mad: très dur pour les yeux :sad:

faut pas oublier, si ont écoute une télé HD a plus de 7', ont perd l'effet HD. alors même si ont as une 46" ou plus, faut pas trop s'éloigné de la télé. et ce qui est super avec les LCD et Plasma, c'est l'inconfort, même le mal aux yeux qu'ont rescent en regardant une cathodique de trop prêt, ça n'existe pratiquement pas avec ces grande télé.

wowlesmoteurs
31/12/2008, 19h01
Et qu'on a le don de s'inventer des besoins ;)

réflexion d'un gars qui a pas le $ pour s'en payé une.:cool:
quand ont a le $. pourquoi s'en passé. parceque le $, ça sert a ça, se payé des ptit luxe de temps a autre. ;)

Mitch
31/12/2008, 19h13
faut pas oublier, si ont écoute une télé HD a plus de 7', ont perd l'effet HD. alors même si ont as une 46" ou plus, faut pas trop s'éloigné de la télé. et ce qui est super avec les LCD et Plasma, c'est l'inconfort, même le mal aux yeux qu'ont rescent en regardant une cathodique de trop prêt, ça n'existe pratiquement pas avec ces grande télé.

Tous depend de la grosseur de la TV, La distance ideale est en fonction de la grosseur de l'ecran. Je suis pas sur de la valeur de la division mais la formule est : la diagonale en Po divise par 6 = la distance ideale de l'ecran.

Saintor
31/12/2008, 19h27
Et qu'on a le don de s'inventer des besoins ;)

Est-ce que j'ai besoin 1 router et laptop (neuf d'aujourd'hui) dans la maison ? Absolument pas.

Est-ce que je les veux? Yes... :p

wowlesmoteurs
31/12/2008, 19h27
Tous depend de la grosseur de la TV, La distance ideale est en fonction de la grosseur de l'ecran. Je suis pas sur de la valeur de la division mais la formule est : la diagonale en Po divise par 6 = la distance ideale de l'ecran.



pour les 50" et plus, si tu dépasse 7' a 8' max, tu perd l'effet HD. tu ne verras pas la profondeur de l'image.
pour une 46", c'est au tour de 6' a 7'.
40 ou 42", ce seras environ 4' a 5 '.
et je dit ça de mémoire et par expérience.
j'ai une LCD 26" ds ma chambre. et ont a l'effet HD a 2' ou 3'. a 5' et plus, oublie ça. l'image est très bien, mais pas d'effet HD du tout. alors quand je suis coucher, la télé est a environ 10'. alors je l'écoute plus que je la regarde ;) mais pour metre une télé d'une dimmansion corect. une 26' cathodique c'est bien trop gros. amis une LCD, ça pese rien et ça prend le 1/8 de l'espace d'une cathodique :D

bien sur qu'ont peu s'assoir plus loin. mais faut pas s'attendre a des miracles.

wowlesmoteurs
31/12/2008, 19h30
Est-ce que j'ai besoin 1 router et laptop (neuf d'aujourd'hui) dans la maison ? Absolument pas.

Est-ce que je les veux? Yes... :p

voilas !!!!!
J'ai très bien vécu jusqu'a voilas 2 semaine sans laptop sur ma table de salon.
mais ont en voulais un, alors pourquoi s'en passé ;) et en bonus, ma femme me gosse plus pour utilisé le PC du bureau ;)

wowlesmoteurs
31/12/2008, 21h50
[quote=RacingTeacher;557428]

On vient tout juste d'avoir du numérique dans mon coin de pays... il y en a sur ce forum qui se seraient sûrement pété la tête sur les murs...:p:p:p


ds ma jeunesse, les consoles vidéo genre Xbox ou play-station, ça existait pas. alors ont se pétais pas le tête sur les murs pour autant. ont allait jouer dehors. et pas plus d'ordinateur, et encore moin internet. comme avant le 20e siecle, les automobiles existait pas, et le monde vivait quand même.
mais quand tu a gouter a une technologie accesible, peu importe laquel, si les moyens financier sont la, pourquoi s'en passé.
alors, ça pas grand chose a voir avec se peté la tête sur les murs. comme ont dit, ce que nous ne connaissons pas, ça nous manque pas ;)

MisterT
01/01/2009, 09h20
Est-ce que j'ai besoin 1 router et laptop (neuf d'aujourd'hui) dans la maison ? Absolument pas.

Est-ce que je les veux? Yes... :p

À vrai dire, je n'ai rien pour quelqu'un comme toi qui a vraiment l'argent pour se l'offrir..sauf si tu jettes une tv encore fonctionnelle pour cela ;)...mais je sais qu'au pire, tu vas donner à un pauvre ;) . Ce que j'ai de la misère, c'est contre les péteux de broue qui doivent faire financer le tout sur 5 ans. Sté, les faux riches comme plusieurs appellent. J'ai beaucoup de misère et souvent, ces personnes vont rire de l'autre qui ne roule pas autant. Moi, j'ai un ami qui se pette les bretelles avec sa TV 50 pouces. Et bien, pendant 48 mois ou 60 mois, il paye une mensualité de 88$! Bref, c'est ceux n'ont pas le moyen pour cela. Et le comble, avant d'avoir fini la première, ils vont financer une seconde!

Bref, très de la misère avec le monde qui n'a pas vraiment l'argent pour rouler comme quelqu'un qui fait 100K$...mais qui se pette les brettelles en montrant tout sont matérialistes.

Et j'ai de la misère avec ceux qui achêtent et jettent pour rien itou...

Slammer
01/01/2009, 13h45
tu raconte des annerie.:rolleyes:
pour l'insant le signal HD sur la câble et satellite, c'est du 1080i.
du 740i !!!!!! jamais vue ou entendu parler de ça;)
quand une émission ou un film a la télé est du vrai HD, la qualité est très bonne. c'est quand c'est une émission ou film upscalé. la, la qualité est très aléatoire. sur Radio Canada, la qualité du HD est excellente. le hockey a RDS est très bien aussi en HD.

le signal NUMÉRIQUE sur le câble, est en 480p. alors imagine la différence pour se rendre a 1080i:rolleyes:
sur Blue-Ray, c'est du 1080p. mais la différence entre le 1080p et le 1080i est pas énorme. mais descendre a 480p, et souvent en 480i, c'est une méchante drop en définition d'image.
alors imagine ceux qui n'ont pas le câble numérique, mais l'analogique standard. je pense que c'est du 240i. ont voie même le sautillement du rafraichissement de limage. c'est floue :mad: très dur pour les yeux :sad:
.

je me suis trompe mais bien du monde me disent d'acheter une 1080i ou plus bas car si je prennait une 1080p, l'image ne serait pas aussi belle car a part un bleu ray, il y a rien qui donne du 1080p. Es-ce vraiment vrai????

wowlesmoteurs
01/01/2009, 14h35
je me suis trompe mais bien du monde me disent d'acheter une 1080i ou plus bas car si je prennait une 1080p, l'image ne serait pas aussi belle car a part un bleu ray, il y a rien qui donne du 1080p. Es-ce vraiment vrai????


heeeeeeee, question d'opinion.
sur une 42" ou moins, une 720p/1080i, ça fait la job ben corect. mais plus grand, 46" et plus, une 1080p est préférable "opinion personel".
et la qualité du processeur de la télé a une grosse influence sur la qualité d'image a partir d'un signal 480P "câble numérique" ou en SD. parceque certaine télé vont donner une très belle image en HD, mais quasi pourris en SD.
et si ont a l'espace pour une 46" ou plus, ont est mieux de prendre ça, que de choisir une 42" ou moins. parceque très très souvent quand ont choisi une 42" ou moins, ont regrette de pas avoir pris plus grand quelques semaine après. et une 46" ou plus, ça coute pas bcp plus cher.
une 40 ou 42" corect, coute environ 800$http://www.futureshop.ca/catalog/proddetail.asp?logon=&langid=FR&sku_id=0770HDS0010112400&catid=. et ont peu avoir des 46"LCD 1080P pour moins de 1100$http://www.futureshop.ca/catalog/subclass.asp?catid=23524&mfr=&logon=&langid=FR&sort=3&page=1&list=. et même des Plasma 50" 1080p pour 1500$ http://www.futureshop.ca/catalog/proddetail.asp?logon=&langid=FR&sku_id=0770HDS0010100029&catid=

en 1987, j'avais payé ma fabuleuse Sony trinitron 27" la modique somme de 1300$ avant taxe.:rolleyes:

Saintor
02/01/2009, 08h16
je me suis trompe mais bien du monde me disent d'acheter une 1080i ou plus bas car si je prennait une 1080p, l'image ne serait pas aussi belle car a part un bleu ray, il y a rien qui donne du 1080p. Es-ce vraiment vrai????

Pas mal ça. Ça ne donne pratiquement rien de payer 2-300$ de plus pour une 1080p, du moins pour les 10 prochaines années. Même les géantes. Entre le 720p et 1080p sur signal full 1080p, la différence est ... subtile. 720p c'est en masse.

MisterT
02/01/2009, 08h18
en 1987, j'avais payé ma fabuleuse Sony trinitron 27" la modique somme de 1300$ avant taxe.:rolleyes:

Pense, moi j'ai acheté un an et demi après que le gars l'avait acheté une Sony Wega 36 pouces avec son socle + cinéma maison pour 300$ aucune taxe d'une personne acheteur-jeteur. Lui, il avait payé dans le 2K$. Meilleur deal :) Parfait pour les jeux sans lag...

En plus, j'ai dealé son A/c 14000 Btu pour 75$ acheté la même année ( 400$ chez Costco).

Prochain achat, un ENP que le monde se débarrasse pour un ENP HD :)

Comme le proverbe : Tes pertes, mes gains ;)

MisterT
02/01/2009, 08h22
Pas mal ça. Ça ne donne pratiquement rien de payer 2-300$ de plus pour une 1080p, du moins pour les 10 prochaines années. Même les géantes. Entre le 720p et 1080p sur signal full 1080p, la différence est ... subtile. 720p c'est en masse.

sauf qu'il y a des Aquos qui se vendent dans le 1100$ en 1080p lorsque tu pognes une vente et tu as la liquidité de la payer cash....alors pourquoi pas? Il y a un 52 pouces à 1600$ présentement chez Futureshop au prix normal. Avec les deals, elle peut descendre facilement.

Dépend surtout ce que tu fais. Pour les émissions à part, des films de .... la beauté n'est pas si important. Guy Mongrain en HD..... ;)

mazzzda
03/01/2009, 14h29
Pas mal ça. Ça ne donne pratiquement rien de payer 2-300$ de plus pour une 1080p, du moins pour les 10 prochaines années. Même les géantes. Entre le 720p et 1080p sur signal full 1080p, la différence est ... subtile. 720p c'est en masse.

ceci est faux jai reagrdé 2 tv identique une 720p et une 1080p ) panasonic et pour le signal SD (480p) la 1080p reproduit beaucoup mieux l'image car elle a bcp plus de pixel pour le faire donc moins de déformations et protégez vous est arrivé à la même conclusion. en plus une 1080p est parfaite pour brancher un ordinateur car une 720p manque beaucoup de résolution pour le faire (même résolution quune écran 17" environ!!)

Saintor
04/01/2009, 09h00
ceci est faux jai reagrdé 2 tv identique une 720p et une 1080p ) panasonic et pour le signal SD (480p) la 1080p reproduit beaucoup mieux l'image car elle a bcp plus de pixel pour le faire donc moins de déformations et protégez vous est arrivé à la même conclusion. en plus une 1080p est parfaite pour brancher un ordinateur car une 720p manque beaucoup de résolution pour le faire (même résolution quune écran 17" environ!!)


Même si elle plus de pixel, ça ne donne rien si la source ne les contrôlent pas individuellement.
http://reviews.cnet.com/720p-vs-1080p-hdtv/


That's changed in the last couple of years. Most 1080p sets are now capable of fully resolving 1080i and 1080p material. But that hasn't altered our views about 1080p TVs. We still believe that when you're dealing with TVs 50 inches and smaller, the added resolution has only a very minor impact on picture quality. On a regular basis in our HDTV reviews, we put 720p (or 768p) sets next to 1080p sets, then feed them both the same source material, whether it's 1080i or 1080p, from the highest-quality Blu-ray and HD DVD players. We typically watch both sets for a while, with eyes darting back and forth between the two, looking for differences in the most-detailed sections, such as hair, textures of fabric, and grassy plains. Bottom line: It's almost always very difficult to see any difference--especially from farther than 8 feet away on a 50-inch TV.

Sur un ordinateur, c'est autre chose... on parle de TV là.

MisterT
04/01/2009, 10h52
Sur un ordinateur, c'est autre chose... on parle de TV là.

Nous, dans notre salle de téléconférence supposément multimédia, ils sont aller chercher une 790i 60 pouces comme TV. Les PowerPoint sont assez à ch*er merci que l'on apporte le projecteur pour envoyer sur le mur. Un tawin qui est aller vers le plus bas soumissionnaire sans s'informer...

Le pire, ils ont fait une salle de formation avec le même type de TV! On voit rien!!!!! ;)

wowlesmoteurs
04/01/2009, 11h13
si les 1080p coutais le double du prix des 720p, je dit pas. une 720p serait possiblement l'achat a faire vs le prix.
mais pour le peu de différence de prix, pourquoi choisir une 720p, qui auras la plupart du temps un processor moins puissant. surtout si la dalle a plus de 40".

Dave
05/01/2009, 11h18
Petite question de même... Regardez vous plus la TV depuis que vous avez vos écrans HD ? Et vos enfants ?

si c'est le cas, parle-t-on réellement de progrès... ??? Moi, petit, j'étais un TV addict, j'ose pas imaginer ce que je serais devenu avec ces téléviseurs...

Certe plus de confort et de ouatte mais aussi de très mauvaise condition physique... et là, je parle pas juste d'obésité. Pas mal de monde sont correct au niveau du poids mais côté musculaire, on parle aussi de monde avec des problèmes de "démusculation". Pas normal que des hommes adultes ne soit pas capable de lever des poids de 20 livres ou de courrir même pas 8 minutes consécutives à un rythme de jogging...

Et là, pire que les hommes adultes, c'est nos ados qui sont rendus ces cas pathétiques de tapis de salon flasques... et pour se remettre du peak, rien de mieux qu'un bon red bull pour faire du Xbox la nuit durant... ;)

Moi, et je n'ai rien d'un modèle pour personne, je regarde pas mal moins la tv qu'avant... si je fais plus que 3hrs de télé dans une journée, j,ai le feeling d'avoir perdu mon temps...

MisterT
05/01/2009, 11h42
Petite question de même... Regardez vous plus la TV depuis que vous avez vos écrans HD ? Et vos enfants ?

Pour ma part, je ne suis pas souvent rivé devant la tv assit. La Tv sera ouverte genre à SuperÉcran ou à LCN pis de temps en temps checké. Mais pour dire que je m'assois pour la regardé..très peu. Itou, j'aime le hockey, mais j'aime mieux jouer en soulier ou en patin poche sur une patinoire que de l'écouter, alors je sauve beaucoup de temps là.

Les seuls fois que je m'écrasse vraiment, c'est genre le vendredi et samedi soir que nous avons rien d'organiser que je me tappe des films. Bref, j'ai une écoute de TV comme pour l'internet. Un peu de temps en temps vite faite (vive le laptop dans le salon avec le sans fil :) ).

Pour les activités, je ne suis pas un bon exemple non plus, mais j'essai d'en faire de plus en plus. J'en faisais énormément plus ado...mais au cégep suite à mon accident d'auto, j'ai été 2 ans sans pouvoir rien faire...alors perdu beaucoup d'habitude...

need_for_speed
05/01/2009, 12h48
Petite question de même... Regardez vous plus la TV depuis que vous avez vos écrans HD ? Et vos enfants ?

si c'est le cas, parle-t-on réellement de progrès... ??? Moi, petit, j'étais un TV addict, j'ose pas imaginer ce que je serais devenu avec ces téléviseurs...

Certe plus de confort et de ouatte mais aussi de très mauvaise condition physique... et là, je parle pas juste d'obésité. Pas mal de monde sont correct au niveau du poids mais côté musculaire, on parle aussi de monde avec des problèmes de "démusculation". Pas normal que des hommes adultes ne soit pas capable de lever des poids de 20 livres ou de courrir même pas 8 minutes consécutives à un rythme de jogging...

Et là, pire que les hommes adultes, c'est nos ados qui sont rendus ces cas pathétiques de tapis de salon flasques... et pour se remettre du peak, rien de mieux qu'un bon red bull pour faire du Xbox la nuit durant... ;)

Moi, et je n'ai rien d'un modèle pour personne, je regarde pas mal moins la tv qu'avant... si je fais plus que 3hrs de télé dans une journée, j,ai le feeling d'avoir perdu mon temps...

Le Red Bull... quelle marde...

Dave
05/01/2009, 13h19
En fait, pour compléter mon message précédent, comme j'ai dit, je ne peux pas et je ne veux pas donner de leçon à personne... pas moi, ancien TV addict...

Cependant, je ne me souviens plus où c'était, mais dernièrement, j'ai vu ou lu une enquête qui comparait des ados de 14 à 16 ans avec des hommes et des femmes de 60 à 65 ans sur le seul plan des aptitudes physiques et de la forme physique.. et les résultats sont pathétiques... les seniors étaient dans une meilleure forme physique, plus fort physiquement et plus endurant...

Vrai que quelques ados sont gros mais c'est pas tous les ados... mais pire problème que juste le poids, c'est leur condition physique qui est merdique en ce moment... Les filles sont grosses comme des Q-tips et fortes comme des... souris...

Bref, tout ce luxe, toutes ces bébelles, n'est-ce pas une partie du problème ? J'adore ces luxes et je les envie, mais tout ce qui garde le monde assis sur leur steak, est-ce qu'on peut réellement parler de progrès... j'en doute... :(

Dave
05/01/2009, 13h21
Pour les activités, je ne suis pas un bon exemple non plus, mais j'essai d'en faire de plus en plus.

Avec 2 kids, tu vas en faire plus, juste à les suivre ou à faire l'effort de jouer avec eux...

Aussi, la petite de 25 livres assise sur l'avant bras gauche et l'autre dans la coquille dans la main droite, ça va te redonner une méchante paire de bras...

Mitch
05/01/2009, 15h57
[...]
Cependant, je ne me souviens plus où c'était, mais dernièrement, j'ai vu ou lu une enquête qui comparait des ados de 14 à 16 ans avec des hommes et des femmes de 60 à 65 ans sur le seul plan des aptitudes physiques et de la forme physique.. et les résultats sont pathétiques... les seniors étaient dans une meilleure forme physique, plus fort physiquement et plus endurant...
[...]

Avec le Nouvel an, des resolutions de mise en forme pleuvent de par tout, le monde vont s'entrainer en malade durant 1 mois et vont lacher tous ca apres.

La motivation des jeunes a s'entraine est peu presente et les ecoles n'ont pas l'air d'encourager la forme physique. Les seniors ont du travailler plus souvant avec leur mains dans leur jeunesse que nous.

En passant, pas besoin d'aller au Gym pour commencer un entrainement, il y a beaucoup de chose simple qui peuvent aider a avoir une meilleur forme physique, et c'est encore plus simple de commencer quand on a des enfants en bas age.(autant pour l'enfant que les parents)

need_for_speed
06/01/2009, 07h46
En fait, pour compléter mon message précédent, comme j'ai dit, je ne peux pas et je ne veux pas donner de leçon à personne... pas moi, ancien TV addict...

Cependant, je ne me souviens plus où c'était, mais dernièrement, j'ai vu ou lu une enquête qui comparait des ados de 14 à 16 ans avec des hommes et des femmes de 60 à 65 ans sur le seul plan des aptitudes physiques et de la forme physique.. et les résultats sont pathétiques... les seniors étaient dans une meilleure forme physique, plus fort physiquement et plus endurant...

Vrai que quelques ados sont gros mais c'est pas tous les ados... mais pire problème que juste le poids, c'est leur condition physique qui est merdique en ce moment... Les filles sont grosses comme des Q-tips et fortes comme des... souris...

Bref, tout ce luxe, toutes ces bébelles, n'est-ce pas une partie du problème ? J'adore ces luxes et je les envie, mais tout ce qui garde le monde assis sur leur steak, est-ce qu'on peut réellement parler de progrès... j'en doute... :(

Dans le journal de Montréal...