Voir la version complète : GM ne fait plus de location mais Ford ...
Par hasard, j'aime aller sur les sites pour claculer des paiements et voir les options qui sont disponibles par produit et j'ai constaté que Ford ne disent pas qu'ils ne font plus de location mais la décourage en mettant des taux qualifiés d'usuraire.
Les taux vérifiés sur 24, 36 et 48 mois sont de 12 à 14%. :rolleyes: En fait, ils montrent que l'achat est plus économique.
Je suis surpris de voir qu'ils prennent cette optique car actuellement, les Américains pousent tout droit les locateurs vers les japonais et les allemands.
En faisant des calculs une Mustang GT convertible qu'ils détaillent à 37 000$ revient à 830$/mois.:confused:
Même si je crois que Ford ont progessé dans la qualtité de leurs produits je continue à croire pour bon nombre de personne (travailleurs autonomes) que l'achat n'est pas la meilleure solution et que la location ne peut être rejetée.
Pour mieux paraître, je crois qu'ils auraient dû mettre des taux plus bas et diminuer les valeurs résiduels. Par contre, cette approche aurait dissuadé l'acheteur qui aurait pu constater la perte de valeur de son véhicule.
En fait, aucune approche actuelle n'est complètement positive mais une chose est certaine, le marché de l'automobile est difficle à suivre et à prédire.
moi aussi jais tombé sur le cu quand jai vu leurs taux d'intéret!!
Je pense plus que plus personne ne veut leur financer leur location...
J'ai hâte de voir les chiffres de janvier !!! Ca va être laitte
Ya tu quelq'un qui peux chercher les taux de location pour:
Mazda 6 et Ford Fusion
Mazda Tribute et Ford Escape
Même les banques sont dans la dèche, le taux préférentiel descends et ça leur coûte plus cher pour financer. Il ont augmenté ma marge de crédit de 2% malgré la baisse de taux. Avant j'était à PRIME +1% maintemant à PRIME +3%
j'ai ete a la banque la semaine derniere et oui, ils sont dans la merd! avant il payait les frais de notaire pour un hypotheque, pus maintenant et les taux sont pas terrible..
mazda 6 en location cé 4.9 sur 24 mois ou 5.5 sur 36 mois
ford cé 12.29!!!
wowlesmoteurs
29/01/2009, 14h05
décourage en mettant des taux qualifiés d'usuraire.
.
des taux usuraire, c'est a plus de 60% me semble.
mais pas compliquer, les Américain ne peuvent plus louer a des prix modique. parceque ils perdent de l'argent. alors tant qu'a payé le monde pour qu'ils choisissent leurs produits. aussi bien pas en louer, et ainsi rien perdre du tout.
Hier, le taux de location pour 48 mois d'un Flex était de 0.59%. Je sais pas s'il a changé aujourd'hui.
Hier, le taux de location pour 48 mois d'un Flex était de 0.59%. Je sais pas s'il a changé aujourd'hui.
est-ce qu'ils sont rendus avec le taux du jour ???:p
des taux usuraire, c'est a plus de 60% me semble.
mais pas compliquer, les Américain ne peuvent plus louer a des prix modique. parceque ils perdent de l'argent. alors tant qu'a payé le monde pour qu'ils choisissent leurs produits. aussi bien pas en louer, et ainsi rien perdre du tout.
Manière de parler mais quand ton hypothèque est à 2,6 % de voir du 12 à 14 pour les autos, bien tu trouves ça haut.
Pour les hypothèques, vu que nous agrandissons, je me suis renseigné et les banques n'offrent plus d'escompte sur les taux. Même si j'avais pas loin de 1% avant, on me dit le taux est X% - à prendre ou à laisser.
Hier, le taux de location pour 48 mois d'un Flex était de 0.59%. Je sais pas s'il a changé aujourd'hui.
Encore à 0,59% sur 24, 36 et 48 mois
Pour les hypothèques, vu que nous agrandissons, je me suis renseigné et les banques n'offrent plus d'escompte sur les taux. Même si j'avais pas loin de 1% avant, on me dit le taux est X% - à prendre ou à laisser.
Tout ce négocie. Par contre c'est vrai que certaines banques offrent immédiatement leurs meilleurs taux. Comme présentement, c'est 4.49% fixe 5 ans pour pas mal toute les banques...mais négocié tu peux aller 4.45%....mais est-ce que ça vaut la peine pour 0.04% ;)
Dans un contexte ou "le crédit est rare" (on entend ça souvent surtout pour les compagnies), je ne comprends pas que sans rien demander, j'ai un immeuble à 2.5% d'hypothèque (variable 5 ans - sera payé) il me semble que si c'est vraiment le cas, les taux d'intérêts devraient être plus élevés pour profiter de cette situation... En 1990-1991, c'était à 10-12%!
Dans un contexte ou "le crédit est rare" (on entend ça souvent surtout pour les compagnies), je ne comprends pas que sans rien demander, j'ai un immeuble à 2.5% d'hypothèque (variable 5 ans - sera payé) il me semble que si c'est vraiment le cas, les taux d'intérêts devraient être plus élevés pour profiter de cette situation... En 1990-1991, c'était à 10-12%!
Tu veux dire? Ils ont peur d'une déflation...alors pas le choix de baisser les taux. En 90-91, l'inflation était très haut.
Dans un contexte ou "le crédit est rare" (on entend ça souvent surtout pour les compagnies), je ne comprends pas que sans rien demander, j'ai un immeuble à 2.5% d'hypothèque (variable 5 ans - sera payé) il me semble que si c'est vraiment le cas, les taux d'intérêts devraient être plus élevés pour profiter de cette situation... En 1990-1991, c'était à 10-12%!
est-ce que tu viens de le négocier ?
les japonais offrais bien du 7-8%, pendant que les americain offrais un meilleur taux...c'est simplement le retour du balancier.
Mais bon, disons que ce n'est pas la saison pour acheter une Mustang, ca peux etre different cet ete, surtout que pour le Flex, les taux sont plus bas.
pour répondre a MisterT les banque offre du 4.39 fermé pour 5 ans présentement
pour répondre a MisterT les banque offre du 4.39 fermé pour 5 ans présentement
Où?
Moi la TD, RBC et Scotia me parlent de 4.49%... BNC pas capable d'accoter..... Je magasine...RBC me cherche la pénalité...rien de mieux pour négocier :)
Et le pire, c'est que les taux directeur pourrait baisser aussi bas que 0,25% si le ralentissement économique se poursuit encore bien longtemps...
Baisser les taux pour tout le monde, ça donne une chance de réduire le nombre de faillite, ce qui est toujours souhaitable...
Où?
Moi la TD, RBC et Scotia me parlent de 4.49%... BNC pas capable d'accoter..... Je magasine...RBC me cherche la pénalité...rien de mieux pour négocier :)
BMO est à 4,49% aussi
De toute façon actuellement l'avantage est au prêts ouverts car tu peux à tout moment les changés pour des taux fixes en plus d'offrir le privilège de changer de banque sans pénalité.
Dans mon cas, j'ai du 2,6% variable et je peux aller chercher jusqu'à 80% de mon montant de prêt initial. Je vais faire avec.
J'ai même regardé la possibilité de me financer à même mes REER mais je trouve ça compliqué.
Et le pire, c'est que les taux directeur pourrait baisser aussi bas que 0,25% si le ralentissement économique se poursuit encore bien longtemps...
Baisser les taux pour tout le monde, ça donne une chance de réduire le nombre de faillite, ce qui est toujours souhaitable...
oui mais s'approcher de 0 est toujours un risque car tu n'as plus aucune marge de manoeuvre
samexite
30/01/2009, 10h28
edge 1.99%
flex0.59%
expedition 3.99%
sport trac 2.99%
taurusx 7.99%
f-150 4.99%
de toute facon pourquoi payer pour rien en location quand tu peut acheter et avoir quelque chose en retour.
edge 1.99%
flex0.59%
expedition 3.99%
sport trac 2.99%
taurusx 7.99%
f-150 4.99%
de toute facon pourquoi payer pour rien en location quand tu peut acheter et avoir quelque chose en retour.
Contour ?? Mustang ?? Focus. As-tu listé les produits que personne ne veut ?
et pourquoi tu penses qu'ils ne louent plus ... c'est qu'ils perdaient à leur retour. Donc, leurs véhicules ne valaient pas ce qu'ils estimaient.
De ta phrase je comprend, aller prenez le risque d'acheter VOUS car le fabricant, lui ne veut plus prendre ce risque car il ne trust ce que ça va valoir dans X années.
Belle marque de confiance de la part du fabricant.
comme les caravan a 199$ par mois. Apres 3 ans de location, les gens se garochais chez chrysler pour leur donner les clef!! personne veut acheter ca apres 3 ans a 12 000$!!
comme les caravan a 199$ par mois. Apres 3 ans de location, les gens se garochais chez chrysler pour leur donner les clef!! personne veut acheter ca apres 3 ans a 12 000$!!
Triste cas pour les gens qui l'avait acheté et qui désirait s'en départir.
Pour celui qui use ça à la corde, sa passe encore faut-il que le produit soit fiable.
Pour moi, un véhicule qui se loue, s'achète mais un véhicule qui ne se loue pas, ne s'achète pas. :)
Je pense qu'en ne louant plus il vont se faire visser....
Les gens qui achètent des américaines vont garder leur auto 8-10 ans parce la valeur de revente va être minable.
Les autres vont aller louer des japonnaises.
Le cycle de renouvellement des auto va baisser et le parc automobile va vieillir.
Tu ne stimule plas les ventes dans ce temps là quand tu vends des autos pour que les consommateurs les gardent plus longtemps.
de toute facon pourquoi payer pour rien en location quand tu peut acheter et avoir quelque chose en retour.
La question n'est pas là quand tu es travailleur autonome. L'avantage de la location pour ces personnes est significative. Pour eux, la location est LA solution.
Aussi, si tu achètes financé sur 72 mois 0$ cash et que tu veux changer après 4 ans, tu n'as rien. Tu es chanceux si tu couvres ce que tu dois à la banque! De plus, si ta mensualité est moins élevée en location, tu mets de l'argent dans tes poches et quelqu'un d'autre assume le risque de la valeur de véhicule dans x années.
la question a 3 morceau de Robots..si GM continurais a offrir la location mais avec une valeur residuel honnete, donc, plus baisse avec des plus grop paiment, es-ce que ca serait mieux???
le probleme avec la location, ca aidait le monde qui voulais un petit paiment, donc, ceux qui n'avait p-e pas les moyens de se payer une vouiture, pas a ceux qui voulais changer de voiture souvent ou aux representant...
la question a 3 morceau de Robots..si GM continurais a offrir la location mais avec une valeur residuel honnete, donc, plus baisse avec des plus grop paiment, es-ce que ca serait mieux???
le probleme avec la location, ca aidait le monde qui voulais un petit paiment, donc, ceux qui n'avait p-e pas les moyens de se payer une vouiture, pas a ceux qui voulais changer de voiture souvent ou aux representant...
Pour GM, ce n'était pas vraiment une meilleure décision. Par valeur de revente honnête, on entend plus basse. Quand le constructeur affiche un résiduel très bas, les gens ne veulent pas en acheter à cause du prix de revente, et ceux qui désiraient louer trouvent les paiements trop chers...
GM a enlevé la location pour rétablir le marché de l'usagé. C'est sur qu'ils vont perdent des ventes sur papier...mais chaque location que GM faisait se traduisait en une perte au retour de la voiture. C'est pas mieux.
Mais là, les ventes vont baisser à cause de ça. Ce ne sera pas des chiffres de ventes gonflés...donc ils vont vraiment pouvoir savoir quoi garder comme capacité de production et ils vont avoir des chiffres de ventes réalistes comme arguments.
Bref, c'est plate pour ceux qui louaient mais pour GM, je ne voyais pas d'autres solutions...
il y a pas juste GM qui ont des probleme de valeur residuel, bien des japonais aussi!!!! Donc, je crois que c'est une question de temps avec que tout le monde reajuste leur prix.
exact...c'etais rendue une vrai folie..des vehicule de 50k$ pour 300$ par mois!! aucun sens..les compagnies peuvent ben etre dans le trou..c'etais certain qu'un jour ca arriverais
Je prend encore l'exemple de mon beaux pere avec ses vidanges de chrysler..ca lui coute aussi chere qu'une accord mais ya un 4X4 hemi!!
Pour GM, ce n'était pas vraiment une meilleure décision. Par valeur de revente honnête, on entend plus basse. Quand le constructeur affiche un résiduel très bas, les gens ne veulent pas en acheter à cause du prix de revente, et ceux qui désiraient louer trouvent les paiements trop chers...
GM a enlevé la location pour rétablir le marché de l'usagé. C'est sur qu'ils vont perdent des ventes sur papier...mais chaque location que GM faisait se traduisait en une perte au retour de la voiture. C'est pas mieux.
Mais là, les ventes vont baisser à cause de ça. Ce ne sera pas des chiffres de ventes gonflés...donc ils vont vraiment pouvoir savoir quoi garder comme capacité de production et ils vont avoir des chiffres de ventes réalistes comme arguments.
Bref, c'est plate pour ceux qui louaient mais pour GM, je ne voyais pas d'autres solutions...
Commentaire brillant... ;)
J'adhère au fait d'accepter de s'adapter à moins vendre, mais à éliminer la location complètement, pas sûr. Vous savez, je suis convaincu que la décision de GM d'arrêter de faire des locations ne vient pas d'eux, mais de GMAC, détenu à 51% par Cerberus. Pour Cerberus, louer était synonyme de problèmes et de pertes à la revente des retours de location, et vu les difficultés du marché, ils ont cru bon d'arrêter.... et GM n'a eu d'autre choix que d'essayer de présenter la nouvelle comme étant une bonne nouvelle pour le consommateur... ouain, disons avec un succès douteux.
Selon moi, ils auraient dû continuer les locations, mais avec des résiduels RÉALISTES et non boostés pour diminuer un paiement. Oui, ça aurait fait des paiement plus chers, mais les mononcles vendus à leur marque et à leur consessionnaires depuis 30 ans n'aurait probablement pas à changer de marque à la fin de leur location et auraient probablement acceptés de payer 30 ou 50$ plus cher par mois. Les frileux ne voulant pas s'engager avec un achat aurait pu se tourner aussi sur une location. Les travailleurs autonomes... alouette.
Mais un problème reste: s'adapter à la diminution des ventes, avec moins de concessionnaires et moins d'employés, d'accord, mais ils vont faire quoi avec le grand nombre de retraités à soutenir??? Cette charge sociale demeure la même, qu'ils vendent plus ou qu'ils vendent moins, et s'ils vendent moins, un plus gros morceau de chacune des ventes va aller à eux, et il va en rester moins pour sortir du rouge... ils ne peuvent quand même pas congédier des retraités!
Mais un problème reste: s'adapter à la diminution des ventes, avec moins de concessionnaires et moins d'employés, d'accord, mais ils vont faire quoi avec le grand nombre de retraités à soutenir??? Cette charge sociale demeure la même, qu'ils vendent plus ou qu'ils vendent moins, et s'ils vendent moins, un plus gros morceau de chacune des ventes va aller à eux, et il va en rester moins pour sortir du rouge...
Pas vraiment...
Si avant, mettons des chiffres hypothétiques...
GM vendait 100 000 chars/année. 60 000 achats, 40 000 locations.
Sur 40 000 location, 50 à 75% de ces dernières devenaient une perte à la fin du bail...une perte de plusieurs milliers de $$ dans certains cas.
Donc sur 40 000 locations, on peut dire que 25 000 n'étaient pas rentables...
En enlevant les location, tu perds 40 000 ventes. Sur ce 40 000, peut-être que 5à10 000 vont acheter à la place? Mettons...
Bon ok, tes ventes viennent de diminuer de 30 à 35 000 unités mais la-dessus, t'as pu les 25000 qui t'empoisonnaient...
Même si les ventes diminuent, en aucun cela ne veut dire qu'au total, tes revenus p/r à tes coûts soint moins intéressants.
Et selon moi, c'est le pari de GM. En plus de ce que je viens d'écrire, ils misent sur une reprise de leur valeur de revente. Donc d'ici quelques années, une possible augmentation des ventes envers ceux qui ne voulaient pas assumer l'énorme perte de bien des GM dans le neuf actuellement.
Je suis cependant d'accord avec toi. Il est très possible que ce soit le crédit qui est influencé tout ça. Sauf que selon moi, le move n'est vraiment pas mauvais...surtout avec le marché de l'usagé qui semble encor plus baissé actuellement.
Imagine tous ces retours de locations sur de simple Cobalt avec des pertes de 2-3-4000$ sur chacune d'elle. Aussi ben ne pas en vendre...
les locations sont bonne pour les compagnies ou ben les gens qui ont pas les moyens de se promener en voiture de 50 000$
Pas vraiment...
Si avant, mettons des chiffres hypothétiques...
GM vendait 100 000 chars/année. 60 000 achats, 40 000 locations.
Sur 40 000 location, 50 à 75% de ces dernières devenaient une perte à la fin du bail...une perte de plusieurs milliers de $$ dans certains cas.
Donc sur 40 000 locations, on peut dire que 25 000 n'étaient pas rentables...
En enlevant les location, tu perds 40 000 ventes. Sur ce 40 000, peut-être que 5à10 000 vont acheter à la place? Mettons...
Bon ok, tes ventes viennent de diminuer de 30 à 35 000 unités mais la-dessus, t'as pu les 25000 qui t'empoisonnaient...
Même si les ventes diminuent, en aucun cela ne veut dire qu'au total, tes revenus p/r à tes coûts soint moins intéressants.
Et selon moi, c'est le pari de GM. En plus de ce que je viens d'écrire, ils misent sur une reprise de leur valeur de revente. Donc d'ici quelques années, une possible augmentation des ventes envers ceux qui ne voulaient pas assumer l'énorme perte de bien des GM dans le neuf actuellement.
Je suis cependant d'accord avec toi. Il est très possible que ce soit le crédit qui est influencé tout ça. Sauf que selon moi, le move n'est vraiment pas mauvais...surtout avec le marché de l'usagé qui semble encor plus baissé actuellement.
Imagine tous ces retours de locations sur de simple Cobalt avec des pertes de 2-3-4000$ sur chacune d'elle. Aussi ben ne pas en vendre...
Je serais en accord avec ce que tu avances sauf que... la perte sur les retours de location était-elle subie par GM ou par GMAC? Si c'était par GM directement ou indirectement, alors je te l'accorde, tu as raison. Mais si c'est par GMAC, alors une bonne partie de cette perte était assumée par Cerberus, et pour GM (qui n'en prenait qu'une partie minoritaire), elle était donc secondaire, car le principal pour eux, c'était le prix "valeur initiale" au contrat de location.
Moi, l'arrêt de la location, je vois cela plutôt comme un stop mis par les compagnies de crédit et de financement pris avec les retours, mais pas nécessairement les constructeurs, en tout cas pas directement... mais je peux me tromper, je ne suis pas devin.
les locations sont bonne pour les compagnies ou ben les gens qui ont pas les moyens de se promener en voiture de 50 000$
Ta deuxième partie comprend beaucooooouuuppp de monde :)
avant la location, comment le monde, qui en avait vraiment besoin, les travailleur sur la route et les travialleurs autonome, fesait pour avoir une auto???
avant la location, comment le monde, qui en avait vraiment besoin, les travailleur sur la route et les travialleurs autonome, fesait pour avoir une auto???
Ils en ont pas vraiment besoin. C,est que du point de vue fiscalité, une location est souvent plus intéressante. Un achat peut aussi être déductif. Mais une location permet de pouvoir passer plusieurs frais sur des dépenses dans le rapport financier.
avant la location, comment le monde, qui en avait vraiment besoin, les travailleur sur la route et les travialleurs autonome, fesait pour avoir une auto???
Avant la location, des travailleurs autonomes, il n'y en avait presque pas et ils achetaient.
Et des travailleurs sur la route, bien ils achetaient aussi, mais ils débranchaient la rode du compteur...
Et des travailleurs sur la route, bien ils achetaient aussi, mais ils débranchaient la rode du compteur...
Oh que c'était présent cela comme façon de faire. Enlever la chaine ;) Maintenant, c'est une tite switch on/off pour le courant au compteur.
ctheriault
31/01/2009, 17h32
... mais qui a deja louer un char de 50 000$ pour 300$ par mois? Mes de 20 000$ coutais plus cher que ça!
La location l'avantage est que tu paye la TPS/TVQ mensuellement
Pour l'achat tu dois souvent financer la TPS/TVQ. Car le montant total pour une auto de $20000, ca faits 2400$ de taxes d'un seul coup a payer.....
En fait, avec la location tu ne paies aucun montant associé à la valeur résiduelle (seul le financement) du véhicule. Tu as donc, le coût réel de la dépense.
C'est également facile à mettre sur les impôts pour les travailleurs autonomes. À l'achat, il faut prendre la partie d'amortissement et l'imposer selon la bracket d'impôt. Bien souvent la partie du retour d'impôt est de beaucoup inférieur au paiement du véhicule.
Moi lorsque je magasinais, je demandais toujours la valeur résiduelle du véhicule après X mois et ça me donnait, même si j'achetais, le prix que devait valoir mon véhicule après X années.
Maintenant, si les locations disparaissent nous n'aurons plus de point de repère, par contre, le marché de voiture usagés sera moins innondé de voitures et celles-ci conserveront une meilleure valeure.
En fait, avec la location tu ne paies aucun montant associé à la valeur résiduelle (seul le financement) du véhicule. Tu as donc, le coût réel de la dépense.
C'est également facile à mettre sur les impôts pour les travailleurs autonomes. À l'achat, il faut prendre la partie d'amortissement et l'imposer selon la bracket d'impôt. Bien souvent la partie du retour d'impôt est de beaucoup inférieur au paiement du véhicule.
Moi lorsque je magasinais, je demandais toujours la valeur résiduelle du véhicule après X mois et ça me donnait, même si j'achetais, le prix que devait valoir mon véhicule après X années.
Maintenant, si les locations disparaissent nous n'aurons plus de point de repère, par contre, le marché de voiture usagés sera moins innondé de voitures et celles-ci conserveront une meilleure valeure.
Il faut prendre aussi en compte que beaucoup d'autos usagées s'en vont de l'autre côté de la frontière. Il y a beaucoup de dealer d'usagée américain qui viennent acheter des véhicule a l'encan parce que le taux de change est avantageux.
Je serais en accord avec ce que tu avances sauf que... la perte sur les retours de location était-elle subie par GM ou par GMAC? Si c'était par GM directement ou indirectement, alors je te l'accorde, tu as raison. Mais si c'est par GMAC, alors une bonne partie de cette perte était assumée par Cerberus, et pour GM (qui n'en prenait qu'une partie minoritaire), elle était donc secondaire, car le principal pour eux, c'était le prix "valeur initiale" au contrat de location.
Je n'ai pas de réponse à ça et ce serait très intéressant de le savoir.
Cependant, je crois que c'est GM qui assumait ces pertes. D'après moi, ils avaient à rembourser le résiduel (ou un montant X) à GMAC et s'il ne vendait pas assez cher l'auto sur le amrché de l'occasion, ils encouraient une perte. Mais je peux certainement me tromper.
Une chose est sure par contre, voyant une possible faillite d'ici quelques mois, c'est sur que Crbecus ne voulait pas se ramasser avec des baux et des voitures à vendre (déjà perdants...) d'une compagnie qui n'existe plus. Possible qu'ils ne voulaient simplement plus de location. Sauf que je persiste à croire que pour GM, ce n'est pas mauvais du tout.
pourquoi pas changer les regles de l'impot pour que le montant du retour sois le meme, meme si tu loue ou achete une auto???
et deja connu des representant sur la route et ils toffais leur auto plus longtemps, a la place de louer a chaque annee, tout simplement.
edge 1.99%
flex0.59%
expedition 3.99%
sport trac 2.99%
taurusx 7.99%
f-150 4.99%
de toute facon pourquoi payer pour rien en location quand tu peut acheter et avoir quelque chose en retour.
c'est les taux de location ça ??????
Chiotte, vous en comptez des belles sur la différence entre achat et location...
La location est devenu populaire au sein des compagnie parce que la loi est mal faite... point final, c'est possible de déduire plus en louant qu'en achetant. Surtout au niveau des véhicules de luxe... En achetant, ton amortissement va se compter sur 30 000 $ ou 34 000 $ selon que tu es incrit ou non aux taxes... Si tu achètes un char de 40 000, tu amortis 30 000 $ anyway... Avec la location, si tu as de très bons taux d'intérêts, c'est possible de déduire au complet la location d'une auto de 40 000 $.
en fait, la location avantage les promotions de rabais dans le taux alors que l'achat ne permet pas ça... En fait, pour acheter, t'es mieux de prendre un rabais cash du vendeur et d'aller te financer à la banque à 8 %. Exemple... Prix de vente : 36 000 $ a 0% ou 6000 $ pas de taux. Si t'achète pour une business... stie, prend le rabais et finance à la banque, tu vas amortir le char à 100 % et tu vas déduire tes intérêts...
Pour tout ce qui a trait aux autres dépenses automobiles comme essence ou entretien, aucune différence entre location et achat...
Pas sure de te suivre moé là !!! Voici ce qu'un néophyte comprend.
Voitures de 40 000$ avant taxes:
Location
Si tu loues et que la voiture te revient à 800$ avec les taxes et que ton journal de bord indique que 70% de tes déplacements sont pour le travail, tu vas présenter 560$ de dépenses mensuellement. (6720$)
Achat:
Si tu achètes, le loyer n'a aucune importance. Si ta voiture vaut 40 000$ (avant taxes) et que selon la table d'amortissement 12% (pour l'exemple) de dépréciation est éligible la 1ère année, près de 4800$ pourra être présenté mais toujours en fonction de % d'usage pour le bureau. Il sera donc possible de déduire 4800*70%, soit 3360$ pour l'année.
Par la suite, une portion des intérêts pourra être ajoutés à cette déduction toujours au prorata du % d'utilisation commerciale.
Également, tu pourras aller chercher le retour de taxes – 5150 pour la 1ère année.
Pour la 2ième année, le véhicule vaudra (40000-4800) et encore une fois, il faut recommencer le processus d'amortissement + le calcul des intérêts.
En conclusion:
D'une part, on démontre qu'il est plus facile de calculer la 1ère méthode et que pour l'achat, l'amortissement se fait de façon récursive du montant du véhicule – le dernier amortissement , ce qui se trtaduit par long longtemps. Et n'oublions qu'il faut lors de la revente appliquer le calcul pour le vieux véhicule et pour le nouveau.
À toi Dave ;)
Pas sure de te suivre moé là !!! Voici ce qu'un néophyte comprend.
Voitures de 40 000$ avant taxes:
Location
Si tu loues et que la voiture te revient à 800$ avec les taxes et que ton journal de bord indique que 70% de tes déplacements sont pour le travail, tu vas présenter 560$ de dépenses mensuellement. (6720$)
Achat:
Si tu achètes, le loyer n'a aucune importance. Si ta voiture vaut 40 000$ (avant taxes) et que selon la table d'amortissement 12% (pour l'exemple) de dépréciation est éligible la 1ère année, près de 4800$ pourra être présenté mais toujours en fonction de % d'usage pour le bureau. Il sera donc possible de déduire 4800*70%, soit 3360$ pour l'année.
Par la suite, une portion des intérêts pourra être ajoutés à cette déduction toujours au prorata du % d'utilisation commerciale.
Également, tu pourras aller chercher le retour de taxes – 5150 pour la 1ère année.
Pour la 2ième année, le véhicule vaudra (40000-4800) et encore une fois, il faut recommencer le processus d'amortissement + le calcul des intérêts.
En conclusion:
D'une part, on démontre qu'il est plus facile de calculer la 1ère méthode et que pour l'achat, l'amortissement se fait de façon récursive du montant du véhicule – le dernier amortissement , ce qui se trtaduit par long longtemps. Et n'oublions qu'il faut lors de la revente appliquer le calcul pour le vieux véhicule et pour le nouveau.
À toi Dave ;)
Maudit, tu vas me faire travailler là...
Bon ok, le gars veut se payer un gros truck, il décide de s'offrir un pilot 2009, EX 4rm... voir honda.ca Ok, le gars un peu paresseux, ça y tentait pas de dealer, alors il a le prix du site web... ;)
Prix du véhicule : 43 780 $
Location 48 mois
Mensualité avant taxe : 676.30 $
avec taxes : 763.37 $ (87.07 $ de taxe mensuellement)
Dans le cas, c'est une société inc qui achète le truck et donc, elle récupère les taxes...
Ok, pour les locations d'automobile, les règles sont les suivantes au niveau de la portion déductible d'impôt :
Le moindre de :
Dépenses annuelle (676.30 $ x 12 mois) = 8 115.60 $
Montant maximal alloué (800 x 12 mois) = 9 600 $
Limite de valeur selon le calcul de l'ARC = 6 543 $
((frais de location réel x 30 000) /(85 %(prix de détail (min 35924))
(8115.60x 30 000)/ (85% x 43 780)
Montant pour location admissible à la dépense : 6 543 $
Montant non déductible : (8116 - 6543 = 1573 $)
Bon, ça, c'est si l'acheteur est incorporé et non un personnel. Si tu es dans le cas d'un personnel, il faut ajouter aussi le km d'affaire / km total dans la formule... et aussi tenir compte des taxes non récupéré...
Bon, pour l'achat...
même véhicule...
43 780 $ + tx = 49 417 $ (5 637 $ de taxes)
Ok, la société peut récupérer un maximum de taxe de 3 862.50 $ (soit les taxes sur 30 000 $). Le reste, elle ne peut le récupérer...
Pour l,amortissement, c'est un véhicule de catégorie 10.1 avec un taux de 30 % annuel.
La première année, t'as la règle du demi taux, alors tu amortis 15% : 4 500 $
Par la suite, c'est 30% annuel :
année 2 25 500 x 30 % = 7 650
année 3 17 850 x 30% = 5 355
année 4 12 495 x 30 % = 3 748
année 5 8 746 x 30% = 2 623...
Aussi, en achetant, tu peux déduire tes intérêts sur financement, ce que tu ne peux pas faire à la location car c'est une location et non un financement...
Si l'achat est fait dans un contexte de société inc. il faut faite attention aux avantages imposables qui vont être calculé pour le bénéficiaire et qu,il devra mettre dans sa déclaration... je vous épargne les détails, je ne les connais pas tous...
Bref, en bout de ligne, la location est plus avantageuse parce qu'elle permet de déduire plus sur une plus longue période. L'achat est l'fun parce qu'il permet de déduire plus plus vite et mais il limite les déductions dans le temps...
En passant, un bon deal pour le monde en affaire en ce moment, une lincolm MKZ, tu la prend avec le paiement cash à 28 0000 $, fully amortissable... tu la finance à la banque à 8 %, complètement déductible... tu peux pas aller chercher plus d'un char...
pour les achats personnels, l'admissibilité des dépenses (gaz, entretien...) se faire sur un prorata de km pour affaire / km total effectué...
C'est crissement complexe la fiscalité automobile... ;)
Merci pour l'info ;)
Mais en bout de ligne, la location est drôlement + facile à calculer et elle me coûte moins cher en frais de comptabilité.
As-tu pensé tout le temps que doit passer un comptable à 150$/heure pour faire le calcul de ristourne sur un achat surtout si tu as changé de véhicule en + au cours de l'année fiscale ???? ok c'est un autre débat:p
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés