PDA

Voir la version complète : Qui a joué à la bourse avec mon argent....



ediezel
11/02/2009, 14h51
La Caisse de dépot et de placement du Québec le Big Boss payé 1.9 millions par année et a fait perdre 38 milliards aux québécois !!!!

Paul-Henri Roussseau, un gros cave qui va nous faire payer davantage et désindexé les rentes.... parce qu'il a joué en bourse avec notre argent... au lieu de faire des prêts garanties......Un gros cave qui a senti la soupe chaude qui a démissionner pour aller dans le privé en collectant une somme de départ de 380000$

Chaque Québécoic a perdu $10000 en bourse à cause que des gens incompétent ont joué à la bourse au nom des québécois......

vtec
11/02/2009, 14h54
pis avec notre superbe systeme de recompense, il va s'en sortir avec une tite tape dans le dos

bigwolf
11/02/2009, 14h57
En plus, je lisais hier que les employés de la caisse dépot auront tous droit à leur bonus !!!!!!!!!!!!!!

bigwolf
11/02/2009, 15h05
Sa prime à été de $380 000 .... ben moins pire la ... (sarcasme)

Pris sur Canoe.ca:
Henri-Paul Rousseau, par exemple, n'a reçu qu'un maigre bonus de 380 000 $ quand il a quitté la Caisse de dépôt avant qu'elle ne s'enfonce dans la crise du papier commercial.

togo
11/02/2009, 15h07
Si la Caisse a effectivement perdu 38 milliards, la perte par québecois serait plutôt de l'ordre d'environ 5,500$, mais c'est de l'argent en titi.
La Caisse a reculé de 3 ans.

Faut aussi se dire une chose: les particuliers qui avaient de l'argent en bourse ont aussi perdu entre 20 et 30%....Pas drôle quand il s'agit d'un fonds de pension autogéré.

Reste à souhaiter que les cours remontent, mais ce n'est pas pour demain.
C'est qu'il y a une autre crise bancaire qui s'en vient: celle des cartes de crédit full load que les particuliers ne peuvent plus rembourser. Aussi pire que les hyppothèques à risque.

pxc24
11/02/2009, 15h13
Je me méfie des médias....

Ça fait des belle pages couvertures de journaux de dire que la caisse de dépôt a perdu 38 milliards à cause de placement plus à risque... J'aimerai bien savoir combien cela a rapporté DE PLUS d'investir de façon plus agressive (Actions au lieu d'obligations, etc...) au fil des ans... on aurait sûrement perdu moins que 38 milliards avec des obligations mais on ne serait pas parti d'aussi haut non plus...

Aux States, les compagnies qui gèrent les régimes de pension ont aussi perdu entre 20 et 30 %....

MisterT
11/02/2009, 15h20
Moi, j'aimerais bien connaitre la croissance de l'actif dans les dernières années au lieu de lancer la première pierre.... Quel est la croissance annualisé de la caisse de Dépot lors des 5 dernières années...est-ce un gros - ou + ???

Pour les salaires, voir ceux des banques et tant qu'à moi, ce n'est pas là le bobo. Le bobo est la gestion du risque. Le demande était au rendement depuis 5 ans...et quand on demande du gros rendement = gros risque.

bigwolf
11/02/2009, 15h22
C'est qu'il y a une autre crise bancaire qui s'en vient: celle des cartes de crédit full load que les particuliers ne peuvent plus rembourser. Aussi pire que les hyppothèques à risque.

Entierement d'accord avec toi ... et elle touchera directement les consomateurs ... pas seulement ceux qui perdent leurs emploie.

Beaucoup trop de gens dépende du crédit pour continuer à fonctionner.

SUV-MEN
11/02/2009, 15h27
Je me méfie des médias....

Ça fait des belle pages couvertures de journaux de dire que la caisse de dépôt a perdu 38 milliards à cause de placement plus à risque... J'aimerai bien savoir combien cela a rapporté DE PLUS d'investir de façon plus agressive (Actions au lieu d'obligations, etc...) au fil des ans... on aurait sûrement perdu moins que 38 milliards avec des obligations mais on ne serait pas parti d'aussi haut non plus...

Aux States, les compagnies qui gèrent les régimes de pension ont aussi perdu entre 20 et 30 %....

X2

Risque = Rendement.

Si je vous disais que la crise ne m'a rien fait perdre à moi parce que j'achète des coupons détachés. Lorsque j'avais parlé de ça sur le forum ici, un forumiste avait carrément rit de moi, (C'est pas le premier, ni le dernier :mrgreen:) me disant que c'était pas rentable.

En fait, le rendement est important pour moi mais la valeur garantie l'est plus.

Donc, Si la Caisse n'avait que des coupons, elle aurait fait rire d'elle dans les années de vache grasse mais aujourd'hui elle aurait été appréciée.

De plus, les pertes ne doivent être que virtuelles car ils n'ont surement pas endossés la valeur des actions.

ediezel
11/02/2009, 18h52
J'ai des obligations d'épargnes a taux progressif du Québec qui me donne du 8% cette année.
C'est d'investir au Québec dans des PME et de faire des prêts garanties à des taux avantageux.
Pas à la Caisse se Dépot de faire des placements à Hong-Kong ou dans des patentes trop à risque. Tu peux en faire mais pas un trop gros %

Au bout du compte c'est encore nous qui va payer et il vont augmenter les cotisations au RRQ et fond de pension......

MisterT
11/02/2009, 19h44
J'ai des obligations d'épargnes a taux progressif du Québec qui me donne du 8% cette année.
C'est d'investir au Québec dans des PME et de faire des prêts garanties à des taux avantageux.
Pas à la Caisse se Dépot de faire des placements à Hong-Kong ou dans des patentes trop à risque. Tu peux en faire mais pas un trop gros %

Bien, un des buts, est la diversification géographique. S'ils avaient tout investit au Québec et que le Québec irait mal ( ah! Oui, il va mal itou) car mon fond de placement FTQ et mon fond croissance québec affiche un gros moins, le monde chialerait itou.

Regarde les beaux chiffres : http://argent.canoe.com/fonds/details.html?codefonds=NBC860

Je suis assez content d'être diversifié géographiquement et aussi de type de placement. voir -45% sur 1 an pour le fond Québec....

Ftq..je crois que je suis à -30%... je ne suis pas certains.

En passant, ils ne sont pas si dans le risque. Toute les fonds de placement, qu'ils soient proche du Beta ou pas on eu des baisses. Faut arrêter de paniquer quand même. Dans les dernières années, il y a eu de la croissance sans précédent et le monde a oublié. Bientôt, le monde va paniquer sur les prix de maison...mais en 5 ans les prix on doubler et ça va capoter pour 10% de baisse....

Dave
12/02/2009, 10h29
La Caisse de dépot et de placement du Québec le Big Boss payé 1.9 millions par année et a fait perdre 38 milliards aux québécois !!!!

Paul-Henri Roussseau, un gros cave qui va nous faire payer davantage et désindexé les rentes.... parce qu'il a joué en bourse avec notre argent... au lieu de faire des prêts garanties......Un gros cave qui a senti la soupe chaude qui a démissionner pour aller dans le privé en collectant une somme de départ de 380000$

Chaque Québécoic a perdu $10000 en bourse à cause que des gens incompétent ont joué à la bourse au nom des québécois......

NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON NON...

Je pense que c'est le commentaire le plus crétin que je viens de lire dans ma vie... pas fort penser de même... :rolleyes: Quand on connait rien à la finance et au maths fin, on n'en parle pas...

Garantie, pas garantie, c'est pas ça qui compte, l'important, c'est le rendement de l'actif à long terme... Moi, je mets cher que la caisse a un rendement capitalisé supérieur au marché depuis 10 ans... ;) Ben oui, le rendement est déficitaire cette année, comme les autres gestionnaires de placements... so what... c'est même pas une perte matérielle encore, c'est des moins value et rien n'indique un caractère permanent à ces moins-value...

Dave
12/02/2009, 10h30
Bien, un des buts, est la diversification géographique. S'ils avaient tout investit au Québec et que le Québec irait mal ( ah! Oui, il va mal itou) car mon fond de placement FTQ et mon fond croissance québec affiche un gros moins, le monde chialerait itou.

Regarde les beaux chiffres : http://argent.canoe.com/fonds/details.html?codefonds=NBC860

Je suis assez content d'être diversifié géographiquement et aussi de type de placement. voir -45% sur 1 an pour le fond Québec....

Ftq..je crois que je suis à -30%... je ne suis pas certains.

En passant, ils ne sont pas si dans le risque. Toute les fonds de placement, qu'ils soient proche du Beta ou pas on eu des baisses. Faut arrêter de paniquer quand même. Dans les dernières années, il y a eu de la croissance sans précédent et le monde a oublié. Bientôt, le monde va paniquer sur les prix de maison...mais en 5 ans les prix on doubler et ça va capoter pour 10% de baisse....

La baisse du dollars can de 20% a fait monter la valeur des tous les placements étrangers, ou en ti cas, elle a pallier pour une bonne partie des droppes de valeur... ;)

Dave
12/02/2009, 10h33
X2

Risque = Rendement.

Si je vous disais que la crise ne m'a rien fait perdre à moi parce que j'achète des coupons détachés. Lorsque j'avais parlé de ça sur le forum ici, un forumiste avait carrément rit de moi, (C'est pas le premier, ni le dernier :mrgreen:) me disant que c'était pas rentable.

En fait, le rendement est important pour moi mais la valeur garantie l'est plus.

Donc, Si la Caisse n'avait que des coupons, elle aurait fait rire d'elle dans les années de vache grasse mais aujourd'hui elle aurait été appréciée.

De plus, les pertes ne doivent être que virtuelles car ils n'ont surement pas endossés la valeur des actions.

Le seul problème, c'est que le marché obligataire va aussi pas mal baissé dans les prochaines années, les titres garanties vont se payer la traite au niveau de la baisse des taux directeur...

et les portefeuille obligataire vont souffrir de la faillite de gros joueur incapable de rembourser même leur débentures et obligations...

Saintor
12/02/2009, 10h37
Je pense que c'est le commentaire le plus crétin que je viens de lire dans ma vie... pas fort penser de même... :rolleyes: Quand on connait rien à la finance et au maths fin, on n'en parle pas...

Garantie, pas garantie, c'est pas ça qui compte, l'important, c'est le rendement de l'actif à long terme... Moi, je mets cher que la caisse a un rendement capitalisé supérieur au marché depuis 10 ans... ;)

Le gros Rousseau n'est pas responsable du rendement "depuis 10 ans", seulement des déboires depuis 12-18 mois, à la suite que lui a demandé un changement de mandat de la caisse en 2004 pour avoir des hauts taux de rendement. i.e. prendre des risques accrus en ignorant les impératifs du marché du Québec.

C'est scandaleux.

SUV-MEN
12/02/2009, 10h38
Le seul problème, c'est que le marché obligataire va aussi pas mal baissé dans les prochaines années, les titres garanties vont se payer la traite au niveau de la baisse des taux directeur...

et les portefeuille obligataire vont souffrir de la faillite de gros joueur incapable de rembourser même leur débentures et obligations...

Vrai mais avec des coupons des gouvernements tu minimises tes risques.

En plus, les coupons achetés ont des taux d'intérêts élevés (J'ai du 4,5% à 6,5%) ce qui fait qu'actuellement mes coupons ont pris de la valeur. Donc, tant que les taux baisses mes coupons valent plus chers.

De toute façon, je ne veux convaincre personne que c'est le meilleur produit, mais il me convient amplement. À chaque année de salaire, j'achète une année de retraite dans 20 ans.

MisterT
12/02/2009, 10h42
Vrai mais avec des coupons des gouvernements tu minimises tes risques.

La ville de New York a de la difficulté à payer leurs coupons....

SUV-MEN
12/02/2009, 10h45
La ville de New York a de la difficulté à payer leurs coupons....

J'aurais dû écrire gouvernement provincial du Canada

julienn
12/02/2009, 13h05
... seulement des déboires depuis 12-18 mois, à la suite que lui a demandé un changement de mandat de la caisse en 2004 pour avoir des hauts taux de rendement. i.e. prendre des risques accrus en ignorant les impératifs du marché du Québec.

C'est scandaleux.


C'est n'importe quoi ton affaire Saintor.

Remarque que c'est aussi pas mal le cas pour ce qui se dit dans les médias, évidement Radio-Canada en tête...

Saintor
12/02/2009, 13h22
Au contraire; tout concorde. Et en plus il s'est sauvé à temps. Richard Guay n'était pas assez solide, mais il n'aurait rien pu faire pour redresser la situation créée par le gros.

julienn
12/02/2009, 13h29
Je te parle pas de rousseau, je te parle du "a cause du chagement de mandat a la caisse".

Pour Roussseau Joseph Facal a pas mal la bonne réflexion sur lui, encore qu'il faudras un peu.


http://www.canoe.com/infos/chroniques/josephfacal/archives/2009/02/20090211-091900.html

Saintor
12/02/2009, 13h53
C'est pourtant un fait.

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/alain-dubuc/200901/09/01-816029-la-caisse-interimaire.php


L'ex-pdg, Henri-Paul Rousseau, avait participé activement à la réflexion sur la gouvernance de la Caisse et sa contribution avait largement inspiré les changements de son mandat adoptés par le gouvernement Charest.

ediezel
12/02/2009, 19h19
Le gros Rousseau n'est pas responsable du rendement "depuis 10 ans", seulement des déboires depuis 12-18 mois, à la suite que lui a demandé un changement de mandat de la caisse en 2004 pour avoir des hauts taux de rendement. i.e. prendre des risques accrus en ignorant les impératifs du marché du Québec.

C'est scandaleux.

Au cours des cinq dernières années, le rendement global moyen de la Caisse a été de 12,4 % En 2007, la Caisse a enregistré un rendement de 5,6 %. Elle a dû mettre de côté une provision de 1,9 milliard de dollars en raison de ses placements dans le papier commercial adossé à des actifs, ce qui a amoindri son rendement net de 1,3 %

Regarde Il sont tous dans le rouge et de ils ce sont payé des primes au rendement cette année pour avoir pris des risques ! Il ont eu un rendement positif de janvier à juin 2008 après ça c'était la débandade.....

Il y a au moins 5 dirigeants de la caisse qui en plus de leur salaire se sont payé des bonus... Inconcevable. Ils ont tous gagné au dessus d'un million...
Obama a limité le salaire des banquier à $500,000 en 2009. Que fera Jean Charest ????
Prendre des risque oui c'est bien beau mais à quel prix ????

MisterT
13/02/2009, 07h34
Obama a limité le salaire des banquier à $500,000 en 2009. Que fera Jean Charest ????

Correction, limité les salaires des entreprises aidées. Aucune banque au Canada est sur le bord de fermé...ce qui n'est pas le cas aux USA. Les banques qui n'ont pas besoin de l'aide du gvt, Obama ne se met pas le nez dedans...ce qui serait le cas au Canada.

La seule aide que le GVT a fait est d'absorber des dettes hypothécaires pour permettre que les banques permettent plus de nouveaux crédits. Bref, le GVT a fait cela pour faire rouler l'économie et non sauver les banques....

Slammer
13/02/2009, 11h05
je crois plutot que c'est lui qui a autorise les bonus qui devrait payer, pas ceux qui en ont profiter.

MisterT
13/02/2009, 11h07
je crois plutot que c'est lui qui a autorise les bonus qui devrait payer, pas ceux qui en ont profiter.

Et eux vont se tourner de bord et chiailer contre les actionaires ( alors ceux qui ont des fonds) qui ont voulu des rendements plus que spécials.... Du 16% de rendement....... Sinon je vends ton action!

Slammer
13/02/2009, 11h12
ben la, me semble que ce n'est pas normale qu'un dirigeant recoit plus de bonus qu'un actionnaire qui pert...

MisterT
13/02/2009, 12h14
ben la, me semble que ce n'est pas normale qu'un dirigeant recoit plus de bonus qu'un actionnaire qui pert...

Tout dépend toujours des critières établient avec l'équipe du Conseil Administratif. Ils ont fait un contrat avec ce dirigeant selon les objectifs/orientation de la compagnie.

Le CA est là pour donner les objectifs/orientation. Ce CA est voté par les actionnaires.

Slammer
13/02/2009, 23h11
donc, c'est les actionnaires, les responsable de tout ca, pas le gouvernement!!!

MisterT
13/02/2009, 23h43
donc, c'est les actionnaires, les responsable de tout ca, pas le gouvernement!!!

Voilà. Mais pour la Caisse de dépot, l'actionnaire est le gouvernement ;)

Pour les autres banques, c'est monsieur tout le monde avec des fonds et des actions qui demandent du rendement...

MisterT
14/02/2009, 20h26
Comme là, l'actionnaire principale d'Hydro-Québec est le Gouvernement et le gouvernement prévoit demander d'être plus rentable...en augmentant les tarrifs. Alors sur qui chi*r? Hydro ou le GVT?

ediezel
14/02/2009, 22h29
Correction, limité les salaires des entreprises aidées. Aucune banque au Canada est sur le bord de fermé...ce qui n'est pas le cas aux USA. Les banques qui n'ont pas besoin de l'aide du gvt, Obama ne se met pas le nez dedans...ce qui serait le cas au Canada.

La seule aide que le GVT a fait est d'absorber des dettes hypothécaires pour permettre que les banques permettent plus de nouveaux crédits. Bref, le GVT a fait cela pour faire rouler l'économie et non sauver les banques....

Une aide indirecte = acheter des dettes hypothécaire....,mais quand même c'est une gros coup de pouce aux banques que le gouvernement du Canada fait.....dans mon livre a moi c'est comme une subvention...Si les banques du Canada seraient si saine le gouvernement n'achèterais pas de ces prêts hypothécaires...

MisterT
14/02/2009, 23h51
Une aide indirecte = acheter des dettes hypothécaire....,mais quand même c'est une gros coup de pouce aux banques que le gouvernement du Canada fait.....dans mon livre a moi c'est comme une subvention...Si les banques du Canada seraient si saine le gouvernement n'achèterais pas de ces prêts hypothécaires...

Bien, il faudrait que tu ailles un peu plus lire sur ce sujet. Ce qui est le fait, c'est que le gouvernement tout seul ne peut pas similuer l'économie. Pour ce faire, il doit aller chercher de l'aide, des helpers. Les Banques ne sont pas vraiment intéressées à prendre des risques présentement et donner des prêts à monsieur madame dépensifs compulsif avec un score beacon de 600­. Bref, le Gouvernement, pour diminuer la restriction des banques, elle a signé un accord qui fait du donnant-donnant. On ouvre nos coffres pour prêter, mais vous assumer une partie des prêts à risque. Mais dans la réalité, une des choses non-dite, c'est que plus de la moitié est déjà assurée par la gouvernement, soit via SCHL car peu de monde avec un ratio à risque est capable de mettre 25% de cash down. Dans le pire des événements, la banque aurait perdu quelques paiements, mais en bout de la ligne, c'est le gouvernement qui aurait assumer quand même ces pertes.

C'est comme nous au programme des prêts et bourses étudiantes fédéral. Entre 1995 et 2000, c'était les banques qui s'occupait des prêts étudiants. Par contre, si un prêt devenait à risque, la banque pouvait(et peut encore) nous renvoyer chaque année 10% de son portfolio de prêt. Est-ce que la banque a beaucoup de risque. Un peu, pour cela qu'elle reçoit une prime de risque de 5%...mais dans le pire des cas, c'est nous qui assumons la plus grande perte. Eux, ce sont que deux-trois paiements perdus.

EDIT : http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2008/10/gouvernement_federal_25_millia.html Tiens, j'ai trouvé un article. Encore pire, 100% des prêts sont assurés SCHL! Bref, dans tous les cas, ça aurait été la SCHL ( le gvt) qui aurait assumer ces pertes...

Dave
16/02/2009, 13h45
Vrai mais avec des coupons des gouvernements tu minimises tes risques.

En plus, les coupons achetés ont des taux d'intérêts élevés (J'ai du 4,5% à 6,5%) ce qui fait qu'actuellement mes coupons ont pris de la valeur. Donc, tant que les taux baisses mes coupons valent plus chers.

De toute façon, je ne veux convaincre personne que c'est le meilleur produit, mais il me convient amplement. À chaque année de salaire, j'achète une année de retraite dans 20 ans.

en fait, mon point est le suivant, vrai que tes placement présents vont te donner un meilleur rendement mais tes placements futurs auront été affectés et auront un rendement moins intéressant parce que les prêteurs auront la chance de prêter avec des taux plus bas.

Ceci dit, la plus grande complexité de la caisse, c'est justement la grosseur de sa caisse. La caisse est grosse, très grosse, c'est l'horreur pour les gestionnaires d'avoir une caisse aussi grosse... C'est dur de faire des transactions avec des sommes aussi grosses. Chaque transaction, à la grosseur des montants en cause, demande du travail, bcp de travail et en plus, la caisse ne peut pas faire ce qu'elle veut sans risqué un déséquilibre important sur les marchés.

Le PCAA a été causé par un surplus de liquidité dans la caisse. Au lieu de tenir ces sommes en encaisse, ils avaient été placé dans ces placements très liquides et "surs" à l'époque, offrant de meilleur rendement que l'encaisse.

En somme, la caisse aurait beaucoup de difficulté à se trouver du monde pour aller placer ses 100 quelques milliard d'actif dans des fonds sécuritaires à 100%. de un, parce que le monde qui ont besoin de liquidité ne peuvent pas donner des garanties, de deux, parce que ceux qui pourraient donner des garanties ne sont pas intéressé à encaisser 100 milliards d'un coup, c'est juste trop d'argent...

Dave
16/02/2009, 13h51
Il y a au moins 5 dirigeants de la caisse qui en plus de leur salaire se sont payé des bonus... Inconcevable. Ils ont tous gagné au dessus d'un million...


Si tu trouves un gestionnaire de caisse québécois avec bcp de talent et de l'expérience et qui est prêt à travailler pour 100 000 $... Bref, bonne chance... ;)

99.9% du monde connaisse rien à la finance de haut niveau, c'est pas une science à la portée de tout le monde... Le gestionnaire de caisse, il n'a aucun rapport avec le petit vendeur de placement tout fraîchement sortie avec son bacc en marketing et qui te vend un placement comme un vendeur de meuble te vend un congélateur...

le monde qui ont les connaissances et les nerfs pour aller travailler dans ce domaine, c'est rare et il faut les payer à la hauteur de leur qualification... Oublier jamais que ben du monde ont des vertiges quand on parle de chiffre over 100 000 $, alors quand on parle d'over 100 000 000 $.. ;)

Dave
16/02/2009, 13h53
C'est pourtant un fait.

http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/alain-dubuc/200901/09/01-816029-la-caisse-interimaire.php

Lis-tu les articles ou tu fais juste prendre le bout de phrase qui fait ton affaire ???? Me semble que c'est pas la première fois que tu mets des articles pas mal plus nuancés que ton opinion ici... :confused:

Saintor
16/02/2009, 16h57
Lis-tu les articles ou tu fais juste prendre le bout de phrase qui fait ton affaire ???? Me semble que c'est pas la première fois que tu mets des articles pas mal plus nuancés que ton opinion ici... :confused:

D'ou tu sors... c'est quoi ton problème? http://www.vwvortex.com/zeroforum_graphics/screwy.gif C'est un fait et c'est documenté. That's it.

Dave
16/02/2009, 17h07
D'ou tu sors... c'est quoi ton problème? http://www.vwvortex.com/zeroforum_graphics/screwy.gif C'est un fait et c'est documenté. That's it.

gros épais quand tu veux... Ce que Rousseau a fait avec la caisse, c'était correct, il a voulu dépolitiser la caisse et l'orienter vers le rendement, avec les risques que ça comportait... Surtout qu'avant son arrivé, la caisse avait radié 5 milliards avec l'aventure de vidéotron, tout ça pour empêcher la société de tomber sous Rogers, les mézants anglais... transaction purement politique à l'époque et mauvaise financièrement...

En fait, là où tu fais vraiment purement idiot, c'est que Dubuc ne crache pas sur Rousseau comme tu le fais, c'est ça qui t'a valu la question à savoir si tu lis tes liens...

Saintor
16/02/2009, 17h16
gros épais quand tu veux... Ce que Rousseau a fait avec la caisse, c'était correct, il a voulu dépolitiser la caisse et l'orienter vers le rendement, avec les risques que ça comportait... Surtout qu'avant son arrivé, la caisse avait radié 5 milliards avec l'aventure de vidéotron, tout ça pour empêcher la société de tomber sous Rogers, les mézants anglais... transaction purement politique à l'époque et mauvaise financièrement...

En fait, là où tu fais vraiment purement idiot, c'est que Dubuc ne crache pas sur Rousseau comme tu le fais, c'est ça qui t'a valu la question à savoir si tu lis tes liens...

Bon t'avais juste à le dire que tu voulais seulement faire l'imbécile pour partir du trouble. :p Que toi et ta p'tite tête le veulent ou non, c'est Rousseau qui est pleinement responsable de la piètre performance relative de la caisse par rapport à ses concurrents.

ediezel
17/02/2009, 10h20
La Caisse a perdu 7 milliards US sur les Bourses américaines....


Yen a qui vont dire que c'est pas grave.....

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200902/17/01-828062-la-caisse-a-perdu-7-milliards-us-sur-les-bourses-americaines.php

Dave
17/02/2009, 11h01
La Caisse a perdu 7 milliards US sur les Bourses américaines....


Yen a qui vont dire que c'est pas grave.....

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200902/17/01-828062-la-caisse-a-perdu-7-milliards-us-sur-les-bourses-americaines.php

Ostie de journalisme de cul à marde...


Une précision s'impose toutefois: les déclarations trimestrielles de la Caisse de dépôt à la SEC excluent le prix d'achat ou de vente des titres. Par conséquent, une chute de valeur de portefeuille, même énorme à 52%, ne peut être assimilée à une mesure de rendement de ces placements.

Parce que la valeur du placement a fondu de 7 milliards, ils considèrent ça comme une perte automatique... minable... ce monde là, ils devraient être congédié sur le champ pour incompétence... :mad:


Aussi, la Caisse de dépôt a rétréci considérablement son portefeuille d'actions d'entreprises cotées sur les Bourses américaines. La liste qu'elle a soumise à la SEC au 31 décembre contenait environ 250 titres (actions, options et fonds négociés), à peine le tiers des 750 noms déclarés un an plus tôt.

La caisse s'est départi de plusieurs actifs américains, rien ne dit ce qu'elle a fait de cet argent... elle s'est peut-être simplement retiré du marché américain... Bref, sa perte, pour le moment est inconnu, et elle est peut-être largement inférieur à 7 milliards de dollars... :rolleyes:

Putain de journalisme minable à marde... :?

MisterT
17/02/2009, 11h03
Un vrai scandale c'est ceci : http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200902/17/01-828065-22-millions-de-quebecois-ne-paient-pas-dimpot-provincial.php

Pis quand je parle que je suis contre la baisse des taxes de vente c'est pour cela! J'aime 100 fois mieux des crédits d,impôt pour au moins ceux qui en paye!

Dave
17/02/2009, 11h56
Un vrai scandale c'est ceci : http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200902/17/01-828065-22-millions-de-quebecois-ne-paient-pas-dimpot-provincial.php

Pis quand je parle que je suis contre la baisse des taxes de vente c'est pour cela! J'aime 100 fois mieux des crédits d,impôt pour au moins ceux qui en paye!

x 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.999 999 999 999 999 999 ;)

SUV-MEN
17/02/2009, 12h12
Un vrai scandale c'est ceci : http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200902/17/01-828065-22-millions-de-quebecois-ne-paient-pas-dimpot-provincial.php

Pis quand je parle que je suis contre la baisse des taxes de vente c'est pour cela! J'aime 100 fois mieux des crédits d,impôt pour au moins ceux qui en paye!

Dans les faits, cela signifie donc que les 19% de contribuables les plus riches - ceux qui gagnent 50 000$ et plus - ont payé 68,9% de l'impôt des particuliers en 2006.

Je suis content de savoir ça. Belle image notre Québec. Vivement l'utilisateur - payeur. Esprit que j'ai une sainte horreur des parasites.

MisterT
17/02/2009, 12h16
Dans les faits, cela signifie donc que les 19% de contribuables les plus riches - ceux qui gagnent 50 000$ et plus - ont payé 68,9% de l'impôt des particuliers en 2006.

Je suis content de savoir ça. Belle image notre Québec. Vivement l'utilisateur - payeur. Esprit que j'ai une sainte horreur des parasites.

Moi ce que j'ai retenu de cette partie.... c'est qu'il y a 81% des québécois qui déclarent moins de revenu que moi....mais jamais je vois cela quand je me promène dans le rue....

dedemo
17/02/2009, 12h19
Garantie, pas garantie, c'est pas ça qui compte, l'important, c'est le rendement de l'actif à long terme... Moi, je mets cher que la caisse a un rendement capitalisé supérieur au marché depuis 10 ans... ;) Ben oui, le rendement est déficitaire cette année, comme les autres gestionnaires de placements... so what... c'est même pas une perte matérielle encore, c'est des moins value et rien n'indique un caractère permanent à ces moins-value...

Oui et non Dave, la Caisse a du vendre beaucoup de titres à très grosse perte pour garder à flot une réserve minimum de liquidités pour palier à ses obligations à court terme. Ces titres, elle ne les a plus et constituent une perte matérialisée..

Dave
17/02/2009, 13h29
Oui et non Dave, la Caisse a du vendre beaucoup de titres à très grosse perte pour garder à flot une réserve minimum de liquidités pour palier à ses obligations à court terme. Ces titres, elle ne les a plus et constituent une perte matérialisée..

Ils auraient été foutrement con de faire ça à mon avis... c'est à voir... :confused:

Dave
17/02/2009, 13h37
Dans les faits, cela signifie donc que les 19% de contribuables les plus riches - ceux qui gagnent 50 000$ et plus - ont payé 68,9% de l'impôt des particuliers en 2006.

Je suis content de savoir ça. Belle image notre Québec. Vivement l'utilisateur - payeur. Esprit que j'ai une sainte horreur des parasites.

euh, pousse pas trop fort... la solidarité sociale est importante à mon avis... elle mène à une meilleure paix... Le principe de l'utilisateur payeur, à son extrème, c'est comme aux states où tu as des quartiers complètement enmurré et protéger et d'autres quartier où il est quasiment interdit à un civil blanc d'y circuler pendant la période de noiceur, au péril de sa vie.... est-ce vraiment une plus belle société... :rolleyes:

Moi, je partage la vision de misterT, moins d'impôt sur le revenu, plus de taxe de vente, ça devient le principe du payeur/consommateur... Mais bon, ça n'ont plus, ça ne serait pas parfait, ça mettrait de la pression à la hausse sur le travail au noir... ;) autant chez les consommateurs que chez les artisans... :???:

Boud
17/02/2009, 14h07
euh, pousse pas trop fort... la solidarité sociale est importante à mon avis... elle mène à une meilleure paix... Le principe de l'utilisateur payeur, à son extrème, c'est comme aux states où tu as des quartiers complètement enmurré et protéger et d'autres quartier où il est quasiment interdit à un civil blanc d'y circuler pendant la période de noiceur, au péril de sa vie.... est-ce vraiment une plus belle société... :rolleyes:

Moi, je partage la vision de misterT, moins d'impôt sur le revenu, plus de taxe de vente, ça devient le principe du payeur/consommateur... Mais bon, ça n'ont plus, ça ne serait pas parfait, ça mettrait de la pression à la hausse sur le travail au noir... ;) autant chez les consommateurs que chez les artisans... :???:

Pas nécessairement. À la limite, vu qu'il est moins imposé sur son revenu, l'artisan est plus encouragé à travailler honnêtement parce qu'il lui en reste plus dans ses poches. Et pas d'artisan, pas de produits fabriqués au noir. Sauf que dans les faits, c'est dur de prévoir le réel effet.

Et je suis moi aussi de l'avis qu'il ne faut pas trop pousser le concept de l'utilisateur payeur. L'une des choses la plus fréquemment oubliée mais aussi probablement la plus importante à considérer, c'est l'effet à long terme de ces décisions p/r aux problème sociaux engendrés.

C'est une contrainte extrêmement coûteuse dans la société et pratiquement impossible à corriger. En tout cas, ça prend des décennies.

Quand on parle de couper le 10-12000$ que vous donnez à chaque BS, ben dites vous que ce 10-12000 peut être facilement dépensé par des forces de l'ordres qui vont devoir être plus présentes par un accroissement de la criminalité, cette criminalité fait parfois des blessés donc plus de coûts de santé. Des meurtres, ça blesse plusieurs personnes émotivement, physiquement et psychologiquement, encore des fais de santé et des vies gachées...et c'est une roue qui tourne...


Bref, à mon avis, il faut trouver un équilibre entre encourager les gens à travailler mais tout de même garder un faible écart entre les classes sociales.

Aux states, au-delà de leurs problèmes économiques actuels, ils ont d'énormes problèmes sociaux sur les bras majoritairement causés par un trop grand écart entre les riches et les pauvres. Les gang de rue sont maîtres dans certains quartier et ça brasse vraiment. Il faut à tout prix éviter de tomber dans la même game qu'eux.

Dave
17/02/2009, 14h13
Bon point mon ami, je suis en accord avec tes dire...

julienn
17/02/2009, 19h59
Quand on parle de couper le 10-12000$ que vous donnez à chaque BS, ben dites vous que ce 10-12000 peut être facilement dépensé par des forces de l'ordres qui vont devoir être plus présentes par un accroissement de la criminalité, cette criminalité fait parfois des blessés donc plus de coûts de santé. .

Je suis assez d'accord avec cette approche. Et il faut dire que le soutient a l'assitance social pour une personne seul est dans les 600$ par mois... Plus quelques services genre médicaments gratos on s'entend que l'image du gras dur sur le bs c'est la plupart du temps un cliché très très loin de la réalité.

Et détails sur lequel nos journalistes sont pas trop bavard quand sortent les budgets, le -» FONDS D’AMORTISSEMENT DES RÉGIMES DE RETRAITE ET FONDS DÉDIÉS AUX AVANTAGES SOCIAUX FUTURS, près de 5 milliards$ cette année, c'est a dire plus de 10,000$ par employé !

En fait la Caisse de Dépot c'est avant tout la caisse des employés de l'état québecois. Ils y ont plus du double que ce qui est accumulé par la Régie des Rentes, et ils ont aussi leur part dans la RRQ...