Voir la version complète : Style des mazda 2010...
viveleschars
11/02/2009, 16h03
Est-ce que c'est moi ou Mazda au niveau du design s'en va je sais pas trop où...Avez-vous vu sa le facelift du Cx-7 2010??! À mon avis, pas mal affreux comparé à présentement! Pis enplus...sur le modèle gs, il y aura une seule sortie d'échappement...plutôt ordinaire quand on pense qu'il en a deux depuis sa sortie en 2007! Et c'est sans compté que la 3 est "belle" sans être aussi belle qu'à sa sortie en 2003-2004...
J'ai vu une Mazda 3 2010 espérant que ce soit moins pire que sur les photos.... le devant est affreux. Assez pour ne pas acheter si j'avais à le faire.
J'aimais mieux la mazda Protegé que la mazda 3 2010.
la 3 et la miata avec leur grand sourire pas sure
Francis F
11/02/2009, 18h00
La nouvelle 3 est réussie... sauf du devant et de l'intérieur. Assez pour moi pour ne pas la considérer pour un achat. Les compactes me déçoivent pas mal depuis 2-3 ans. La Civic a un intérieur de Star trek, la Mazda 3 est laide et faite cheap, la Corolla est d'un ennui mortel, tout comme la Sentra. L'Elantra est difforme et la Focus semble provenir du tiers monde. Heureusement qu'il reste la Suzuki SX-4 et que la nouvelle Kia Forte est très classe...
Côté intermédiaires, c'est de mieux en mieux. Mazda 6, Honda Accord, Chevrolet Malibu. Du choix, de la classe, de la qualité. Dans les sous-compactes, on aura également du choix avec les Fiesta et Fit.
Est-ce que c'est moi ou Mazda au niveau du design s'en va je sais pas trop où......
Bof... Le design. C'est l'évolution tel quel des chars, par exemple, la nouvelle 3 Base, qui est selon moi ordinaire;
Même plate-forme.
Même moteur. Exactement le même.
Tranny Base; On passe de 4 à 5 vitesses. 11% d'économie sur le gaz(supposément, Source; «J'affiche» du présent mois page C6 Edition 7)
Un peu plus d'équipement avec une meilleure insonorisation. Ce qui intéresse ma conjointe, et moi même, c'est la consommation de gaz/évolution mécanique. On voit pas grand chose là-dessus. La tranny 5 vitesses aurait dû arriver stock dès 2006 mettons... Et le char n'est pas plus léger qu'avant. Pas normal qu'un SPEC-V 2004 soit à 1230 kg et qu'une 3 à 1295 kg, et ce, même avec les nouvelles pseudos normes de sécurité. La 3 GT 2004-2007 est la pire à 1330 kg. Qu'importe.
Faut aller dans le GT et cracher 24-25-26K pour avoir quelque chose d'un peu plus évolué (moteur + tranny 6 v.)
Semble pas vraiment mieux, toute proportion gardée, pour le prochain Mazda 5.
Mazda, c'est Mazda.
Est-ce que c'est moi ou Mazda au niveau du design s'en va je sais pas trop où...Avez-vous vu sa le facelift du Cx-7 2010??! À mon avis, pas mal affreux comparé à présentement! Pis enplus...sur le modèle gs, il y aura une seule sortie d'échappement...plutôt ordinaire quand on pense qu'il en a deux depuis sa sortie en 2007! Et c'est sans compté que la 3 est "belle" sans être aussi belle qu'à sa sortie en 2003-2004...
Ce n'est pas le nouveau look du CX-7 qui me laisse perplexe, mais l'ajout du 4-cylindres de 161 chevaux... ouf.
Donc, un Tribute GX tout nu à 24000$ a le 2.5L de 171 et une automatique à 6 vitesses, mais le CX-7 aura le 2.5L avec 161 chevaux et une automatique à 5 vitesses... et se vendra probablement 28000$.
Avec son gros sourire la Miata se cherche peut-être un role dans le prochain film Cars (Les Bagnoles).:D
Avez-vous des photo du nouveau CX-7??? Et comme woohoo! dit, bizarre en maudit que le moteur du CX-7 sois moins interessant que le Tribute. Mais bon, le CX-7 aurait toujours du etre moins cher qu'un Tribute car je trouve qu'il n'offre rien de plus qu'un Tribute, a part le look.
http://img24.imageshack.us/img24/3811/cx709580gi1.jpg (http://imageshack.us)
http://img24.imageshack.us/img24/cx709580gi1.jpg/1/w580.png (http://g.imageshack.us/img24/cx709580gi1.jpg/1/)
ca ressemble a la 3, mais en mieux...je trouve que le style va mieux sur un SUV que sur une compact.
moi aussi..je la trouve tres belle cette cx-7
La CX-7 avec le turbo, c'était pas vraiment économique... Mazda a décidé de faire un commitment sur les chars de moins de 30 000 $.
ça pourrait très bien se vendre à mon avis...
pas economique, a comparer a quoi??? au CRV??? au Murano??? ou a une Civic???
bazou101
16/02/2009, 22h53
http://foto.autozone.be/fotoseurotax/450/porsche-cayenne-turbo-2007-5621.jpg
Le nouveau Cx-7 2010 me fait penser au Cayenne avec ses grands trous béants........bof pas terrible !
pas economique, a comparer a quoi??? au CRV??? au Murano??? ou a une Civic???
D'après toi... ??? à quoi on peut ben le comparer... :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Ben voyons, aux autres VUS... le CX-7 ne bat aucun score, même comparé à des V6 et il demande du super en plus... :rolleyes:
du super...comme son plus pres concurrent, le Murano!!!
du super...comme son plus pres concurrent, le Murano!!!
Fumes-tu de la drogue ???? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Le Murano, c'est ce que le département de marketing de Mazda a essayé de nous faire croire pendant 2 ans avant de réaliser que le monde n'était pas si cave que ça...
CX-7 -> Santa Fe, Rav4 V6, outlander V6...
En fait, le seul autre véhicule aussi déphasé du marché, c'est le RDX avec son abération de 4 cylindres turbo... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
pour toi, mais pour moi, c'est le Tribute qui fait face au Sante-Fe et Rav4, pas le CX-7...surtout qu'il n'est pas au meme prix.
en passant, un vq peut facilement faire 300 000km avec de l'ordinaire.
pour toi, mais pour moi, c'est le Tribute qui fait face au Sante-Fe et Rav4, pas le CX-7...surtout qu'il n'est pas au meme prix.
Le tribute, par sa finition, ses motorisations, ses dimensions, ses prix et l'idéologie de sa conception, il ne fait pas face à ces véhicules. Il s'adresse encore davantage à la plèbe (du monde comme... moi !)... :rolleyes:
Peut-etre mais le CX-7 est trop cher pour ce qu'il offre et il est encore trop cher vis a vis les CRV et compagnie. Disons que le vrai concurrent du CX-7, c'est le Edge. ET meme la, le Edge n'offre rien de mieux a comparer de l'Espace, a part une meilleure finintion.
wowlesmoteurs
20/02/2009, 09h21
Peut-etre mais le CX-7 est trop cher pour ce qu'il offre et il est encore trop cher vis a vis les CRV et compagnie. Disons que le vrai concurrent du CX-7, c'est le Edge. ET meme la, le Edge n'offre rien de mieux a comparer de l'Espace, a part une meilleure finintion.
et un Edge, ça roule pas mieux et c'est pas plus confortable qu'un Escape:confused:
et un Edge, ça roule pas mieux et c'est pas plus confortable qu'un Escape:confused:
Ben non, dans la tête à Slammer, un Edge, ça roule comme un tempo 93... ;) et un escape, c'est comme une benthley...
Ben oui, le roulement est vraiment meilleur dans un edge... Le edge n'est pas très agile en raison de son poids, mais c'est une superbe routière...
je ne parlais pas de la tenue de route mais de l'espace interieur. Pourquoi paye plus cher si t'as moins d'espace dans un CX-7, un Edge que dans un Escape/Tribute.
En tk, pratique si t'a pas de siege d'enfant, sinon, je ne comprend pas payer quelque $$$ de plus pour avoir un semblant de meilleur tenue de route.
wowlesmoteurs
21/02/2009, 11h46
je ne parlais pas de la tenue de route mais de l'espace interieur. Pourquoi paye plus cher si t'as moins d'espace dans un CX-7, un Edge que dans un Escape/Tribute.
En tk, pratique si t'a pas de siege d'enfant, sinon, je ne comprend pas payer quelque $$$ de plus pour avoir un semblant de meilleur tenue de route.
chose certaine, ceux qui achète des CX-7, ne le font pas pour son espace cargo caverneux;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés