Voir la version complète : Aimez-vous ça des 4 cylindres ???
http://www.autoblog.com/2009/02/16/ford-plans-four-cylinder-for-every-model-by-2013/
Et y'a pas juste Ford, BMW aussi compte réintroduire le 4 cylindre turbo en amérique... Disons que VW qui faisait bande à part depuis 3 ou 4 ans feront moins seul sur leur île bientôt...
Mais on le sait déjà... Saintor aime pas ça... ;) :p
Mais on le sait déjà... Saintor aime pas ça... ;) :p
Il préfère un six avec une boîte automatique :p
Perso, je préfère un 6 cylindres mais en fonction du type et de l'usage du véhicule un 4 cylindres peut faire l'affaire.
Pour le long terme j'hésiterais avec un 4 cylindres Turbo.
Je prefere les 6 cylindres atmospherique au 4 cylindre turbo car il sont plus souple et plus doux en conduite normale car leur revolution est plus basse, Mais je trouve les Turbo diesel plus interessant que les turbo a essence.
Acura a eu la bonne réponse avec la TSX V6.
Jusqu'à 30-35K$, ça peut aller et l'argument économie peut facilement prendre le dessus, mais en haut, on paie pour plus de sophistication, et un 4 cyl. fait carrément dur.
Même Mercedes a discontinué son 4 cyl. dans la classe C au Canada/USA.
A avoir a choisir entre le 2.2L Turbo Diesel ou le 3.5L dans mon Rav4, j'avoue que le dilemne aurait peut-etre ete de l'ordre monetaire.
je préfère les V8.
thyranausorus-GA :p
Acura a eu la bonne réponse avec la TSX V6.
Jusqu'à 30-35K$, ça peut aller et l'argument économie peut facilement prendre le dessus, mais en haut, on paie pour plus de sophistication, et un 4 cyl. fait carrément dur.
Même Mercedes a discontinué son 4 cyl. dans la classe C au Canada/USA.
Merde... je suis obligé d'être en tout point d'accord avec toi... :( Même pas moyen d'être en désaccord avec le plancher de prix... ;)
héhé... :p
need_for_speed
17/02/2009, 17h22
je préfère les V8.
:lol:
J'aurais ben gager là-dessus!
Surtout les 350, hein? :rolleyes:
thyranausorus-GA :p
Non pas tant que ca, Un V8 a essence a toujours ca place mais seulement dans certais groupes de vehicule bien precis.
Meme dans un pick-up, un V6 Turbo a Essence ne sera pas capable de faire la meme puissance que V8 a Essence.
je préfère les V8.
X2 :cool:
Je préfère les 4 cylindres turbocompressés parce qu'ils peuvent être économique quand tu pèses pas trop sur la pédale, contrairement aux 6 qui boivent toujours égals. Et avec les turbos à géométrie variables, comme on retrouve sur les TDI diesel (Garrett VNT15 sur les anciens) de VW, y'a presque pas de lags avant de sentir son effet, ça se fait progressivement.
Le 2.0l de VW turbo est frugal en tout cas...
Et très torqueux à bas régime. Un régal dans le traffic contrairement à mon ex SI 2007...
La torque à bas régime est un autre avantage de ces petits turbos là. Un vrai régal après avoir passé par les Chivitte et Tercel qui tirent un peu plus seulement quand l'aiguille approche de la ligne rouge.
C'est sur que les Turbo diesel sont assez torqueux a bas regime mais les Turbo a Essence le sont vraiement moins.
Juste le fait de devoir mettre du super me ferait ch*** alors c'est non pour moi :)
VW a un 1.4 litre doté d'un compresseur et d'un turbo, le compresseur fait qu'il y a pas vraiment de delais, et il délivre quelque chose comme 170 hp !
Juste le fait de devoir mettre du super me ferait ch*** alors c'est non pour moi :)
depend du milage..a 15000km par annee en campagne, ca fera pas une grosse difference le 3 cents
depend du milage..a 15000km par annee en campagne, ca fera pas une grosse difference le 3 cents
Ouin, sauf chaque fois que tu arrêtes à la pompe...tu payes toujours le plus cher des trois prix :)
Aussi, 15 000km.... je ne sais pas. Fait longtemps que je n'ai pas fait cela :rolleyes:
tout depend du type de voiture...un 4 trubo dans une Mazda 3, okay, mais dans un Tribute, je prefere un V6!!!
En principe, un 4 sera plus écono en essence qu'un 6 sans parler du coût d'achat.
J'avais un 1,8 Turbo dans une A4 et actuellement, un 3.0 l v6 dans une C 300: je peux vous assurer qu'au quotidien, la différence n'est pas bien grande.
Un turbo c'est gossant: ça tourne vite, donc c'est plus vulnérable.
Les 4 cyl de 2,2 -2,5 litres sortent 170+ hp. Loin d'être mauvais dans une compacte. Pourquoi un turbo?
Je serais bien curieux de voir si un moteur comme le 1,4 l de VW serait si écono dans une compacte.
ctheriault
17/02/2009, 21h41
personnellement je prefere un 4 cyl. meme si ca revolutionne plus vite, que c'est plus bruillant et que ca transmet plus de vibration. Quand j'ai changer de voiture je voulais quelque chose de luxueux mais economique... Puis il n'y a pas gros de modele actuelle qui fit dans le moule. Je fais une moyenne de 8.6L/100 km avec la tsx alors que je fesait 8.1L/100 km avec ma civic avec un 30% ville 70% route dans le grand montreal. Je pense pas qu'un 6 dans une bmw ou mercedez en fait autant, mais chui d'accord que ce n'est pas le meme rafinement. Ca depend des besoins, je fais 45 000 km par an alors pour moi l'economie etait pas mal en tete de liste.
Pour moi c'est la total ....Le 2.0TSI de VW sur mon tiguan est un régal..pas bruyant,performant et économe.....!!!:rolleyes:;)
Il va falloir que les gens s'y fassent... les V8 vont disparaître et des 4 cylindres vont remplacer les 6 cylindres...
Tout est une question d'attitude, si les fabricants automobiles vous ont ''brainwashé'' qu'il faut avoir 340 HP et ben du torque pour faire du bumper à bumper en ville ou pour faire de l'autoroute avec des limites de vitesse... à 100 KM/H :rolleyes:
Pour ma part, j'ai conduit toutes sortes de voitures dont certaines avec peu de puissace: Toyota Starlet (58 HP), suzuki Forsa (55 HP), Ford pinto (83 HP), etc... Dernièrement, lors d'un voyage en europe, nous avons loué une citroen C2 avec un gros 1.2 litre. Les limites de vitesse étaient souvent à 130 KM/H, c'était très bien comme petite voiture et jamais je n'ai ressenti un sois disant manque de puissance.
En réalité, v'là 20 ans, un 4 cylindre de 2 litre produisait +/- 100 HP maintenant, la même cylindré fait +/- 150 HP ou même plus... Les autos ont grossi donc, le poids augmenté mais pas de 50 % quand même...
Donc en général, une civic ou 3 aujourd'hui est aussi performante que bien des voitures cossues d'autrefois, le besoin de puissance est un besoin artificiel alimenté et créé par la publicité...
Un 6 cylindre ne sera jamais aussi économique qu'un 4 dans un véhicule de grosseur comparable, tout particulièrement en ville avec du stop and go :cool:
pour ma part un 4 cyl, pour 98% de la population c est amplement suffisant, mon camion a un tres gros 77hp et bon pour une tonne et jamais au grand jamais j ai manquer de puissance tout ce passe derriere le volant ....
wowlesmoteurs
18/02/2009, 09h59
tout depend du type de voiture...un 4 trubo dans une Mazda 3, okay, mais dans un Tribute, je prefere un V6!!!
pas le tribute. le CX-7 tu veut dire;)
wowlesmoteurs
18/02/2009, 10h03
Tout est une question d'attitude, si les fabricants automobiles vous ont ''brainwashé'' qu'il faut avoir 340 HP et ben du torque pour faire du bumper à bumper en ville ou pour faire de l'autoroute avec des limites de vitesse... à 100 KM/H :rolleyes:
faut pas que tu en veuille a GA, il habite la campagne. c'est une autre réalité ds son coin. le gros du trafique, c'est quand le farmer sort de son champs avec son tracteur sur la 132 ou ds un rang et ralentie le trafic une couple de fois par jour:D;)
Il va falloir que les gens s'y fassent... les V8 vont disparaître et des 4 cylindres vont remplacer les 6 cylindres...
Je ne vous demandias pas vraiment votre avis sur vos préférences entre atmosphérique ou turbo mais je voulais surtout dire ce qu'Alain a bien résumé...
Le 4 cylindres, ça va devenir de plus en plus répendu... Les V8, ça va commencer à se faire de plus en plus rare...
Si vous lisez entre les lignes, on peut s'attendre à voir des Taurus 4cyl, des Edge 4cyl, des flex 4 cyl...
et probablement des série 1 et des série 3.
Tout est une question d'attitude, si les fabricants automobiles vous ont ''brainwashé'' qu'il faut avoir 340 HP et ben du torque pour faire du bumper à bumper en ville ou pour faire de l'autoroute avec des limites de vitesse... à 100 KM/H :rolleyes:
Pour ma part, j'ai conduit toutes sortes de voitures dont certaines avec peu de puissace: Toyota Starlet (58 HP), suzuki Forsa (55 HP), Ford pinto (83 HP), etc... Dernièrement, lors d'un voyage en europe, nous avons loué une citroen C2 avec un gros 1.2 litre. Les limites de vitesse étaient souvent à 130 KM/H, c'était très bien comme petite voiture et jamais je n'ai ressenti un sois disant manque de puissance.
En réalité, v'là 20 ans, un 4 cylindre de 2 litre produisait +/- 100 HP maintenant, la même cylindré fait +/- 150 HP ou même plus... Les autos ont grossi donc, le poids augmenté mais pas de 50 % quand même...
Donc en général, une civic ou 3 aujourd'hui est aussi performante que bien des voitures cossues d'autrefois, le besoin de puissance est un besoin artificiel alimenté et créé par la publicité...
Un 6 cylindre ne sera jamais aussi économique qu'un 4 dans un véhicule de grosseur comparable, tout particulièrement en ville avec du stop and go :cool:
je suis relativement d'accord avec tes propos même que je vais y rajouter un autre domaine où on a brainwashé le monde pas à peu près... la motoneige... sti, on est rendu avec des motoneiges de 175hp maintenant... Très très très dangereux à mon avis... :rolleyes:
Les V8, c'est bon dans les camions. Les 6 peuvent une faire excellente job, même dans une grosse voiture. Mais un 6 dans un camion, ça ne fonctionne pas.
Pour ma part, un 4 cylindres convient à mes besoins amplement...avec une transmission manuelle. En automatique, je trouve ça moins évident. Je touve que la CVT est un bon compromis entre les 2. En fait, j'ai bien apprécié conduire la nouvelle Sentra avec la CVT. J'ai trouvé que ça travaillait très bien et ça abaisse le régime moteur d'une manière impressionnante lorsque l'on ne sollicite pas la voiture. En tout cas, sur la 138, j'ai maintenu une bonne cadence, j'étais de soir et les dépassements m'ont impressionné.
un petit 4 automatique, ça peut faire l'affaire en zone urbaise mais sur la route, avec des côtes et des dépassements à faire, c'est franchement pénible. Jamais que je vais posséder un 4 cylindres de 2.0L et moins en version automatique. C'est fatiguant et déplaisant à conduire.
Quand on arrive dans les 150-160 hp et plus, une transmission automatique peut bien aller et la puissance offert devient adéquate. Adéquat est le mot selon moi. Ça fait la job, c'est économe et ça comble les besoins de la grosse majorité de la population qui veut se déplacer du point A au point B.
Mais je persiste à croire que dans une voiture Intermédiaire, pour quelqu'un qui aime les voitures et qui aime maintenir une bonne cadence en roulant, un 4 cylindres peut devenir un peu irritant et peut ne pas combler certains besoins spécifiques d'un groupe de consommateurs. Et c'est pourquoi je crois que les V6 ont une bonne place à partir de cette catégorie de voiture.
Personnellement, le 3/4 de mon KM annuel se fait sur la 138. Je n'ai certainement pas les mêmes besoins et la même vision que qulqu'un qui se tappe de stop and go 2 heures par jour...
Francis F
18/02/2009, 11h15
Boud, c'est une question du culture aussi. En Europe, ils ont des 4 cylindres diesel (6 diesel en option) dans des fourgons du type Econoline. Une Passat 1,6, c'est normal là-bas... mais ici, on chiale du manque de puissance dans une Corolla 1,8.
Le fait, c'est qu'une intermédiaire 4 cylindres automatique fait la job en masse, même dans les côtes et dans les montagnes. Par contre, ça ne câdre pas toujours avec nos habitudes et nos goûts. Ça réponds parfaitement aux beosins de tous, mais pas à leurs désirs.
Boud, c'est une question du culture aussi. En Europe, ils ont des 4 cylindres diesel (6 diesel en option) dans des fourgons du type Econoline. Une Passat 1,6, c'est normal là-bas... mais ici, on chiale du manque de puissance dans une Corolla 1,8.
Le fait, c'est qu'une intermédiaire 4 cylindres automatique fait la job en masse, même dans les côtes et dans les montagnes. Par contre, ça ne câdre pas toujours avec nos habitudes et nos goûts. Ça réponds parfaitement aux beosins de tous, mais pas à leurs désirs.
En fait, on est mémère... dans une côte, on chiâle parce que ça rétrograde en 3e et que ça fait monter le régime moteur à 3000 ou 4000trm... on voudrait toujours être en 5e vitesse à 2000rpm, peu importe le relief... Perso, je trouve que le fun d'une compacte, même auto, c'est d'écraser au fond et d'entendre le moteur beugler pour l'amener à 140 ou 150kmh...
Mais bon, des fois, on dirait qu'on pense qu'un moteur de 1,8l ne peut pas monter une compacte à plus de 120 ou 130kmh... mais on oublit que ces voitures peuvent monter à 160, 170 et même 180kmh... :rolleyes:
rintintin
18/02/2009, 11h33
Un volks diésel serait bénéfique ....non...
Oh oui qu'elles le peuvent, mais en combien de temps?
Quand il me reste 200M de voie double en montant une côte pour dépasser un train routier, que je roule déjà 110 pour essayer de le rattraper et que je suis déjà au fond, y'a rien de plaisant la-dedans.
Récemment, j'ai fait le voyage avec le TrailBlazer de mes parents et je peux vous dire quelque chose, avoir ce pouvoir de dépassement lorsque t'en as envi, c'est pas mal plus intéressant que d'entendre un moteur de Toyota Echo automatique crié à chaque petite bute pour tenter de maintenir une vitesse de croisière raisonnable.
Mais je suis tout à fait d'accord avec vous, un 4 cylindres fait la job en masse.
Je ne vous demandias pas vraiment votre avis sur vos préférences entre atmosphérique ou turbo mais je voulais surtout dire ce qu'Alain a bien résumé...
Le 4 cylindres, ça va devenir de plus en plus répendu... Les V8, ça va commencer à se faire de plus en plus rare...
Si vous lisez entre les lignes, on peut s'attendre à voir des Taurus 4cyl, des Edge 4cyl, des flex 4 cyl...
et probablement des série 1 et des série 3.
Il y a plusieurs bons côtés à ça. Le premier est le poids. Le second est l'espace. Lorsque Ford aura bien implanté sa technologie Ecoboost, les compartiments moteur pourront diminuer en volume au profit de l'espace habitable, un jour on pourra avoir une Focus à plus imposante que l'actuelle (européenne) avec l'espace intérieur d'une Fusion.
Pour ma part, un 4 cylindres convient à mes besoins amplement...avec une transmission manuelle. En automatique, je trouve ça moins évident. Je touve que la CVT est un bon compromis entre les 2. .
...
Essaie un Patriot et tu vas changer d'idée!!!:D:D:D
Effectivement, c'est tout un contrat de rouler sur une route à deux voies quand la puissance est assez juste. Suffit d'aller faire un tour sur la Cote Nord ou en Gaspésie pour comprendre ce dont parlent Boud et GA.
Pour se faire cependant, ça se fait: dans le bon vieux temps, les VW pompaient 42 hp et on a survécu.
Note: le bon vieux temps en question, c'était les '65-'70: aussi bien dire la préhistoire pour plusieurs sur ce forum. C'est tout de même à cette époque que les américains ont débarqué sur la lune, chose que les japonais d'aujourd'hui avec leurs Lexus et autres GTR de même que les allemands avec Audi, Mercedes, etc, n'ont même pas idée d'essayer.
Note: le bon vieux temps en question, c'était les '65-'70: aussi bien dire la préhistoire pour plusieurs sur ce forum. C'est tout de même à cette époque que les américains ont débarqué sur la lune, chose que les japonais d'aujourd'hui avec leurs Lexus et autres GTR de même que les allemands avec Audi, Mercedes, etc, n'ont même pas idée d'essayer.
Dans l'temps... ben oui. Un ancien collègue m'avait raconté comment il voyageait à chaque jour entre La Prairie et le CEGEP Ahunstic lorsqu'il faisait son DEC au milieu des années 70. Il avait un Duster 340. Il partait le matin avec un plein d'essence et il devait faire le plein en partant du CEGEP pour être sûr de se rendre chez lui! On a le goût de revivre ça!
je crois que cé le pire temps de l'automobile!!
Dans l'temps... ben oui. Un ancien collègue m'avait raconté comment il voyageait à chaque jour entre La Prairie et le CEGEP Ahunstic lorsqu'il faisait son DEC au milieu des années 70. Il avait un Duster 340. Il partait le matin avec un plein d'essence et il devait faire le plein en partant du CEGEP pour être sûr de se rendre chez lui! On a le goût de revivre ça!
Et l'essence coutait combien dans ces années la ......
haha le milieu des années 70! un 5.7 litres ca avait 100hp et un 7.4 litres avait 185hp pis ca avancait encore moins qu'un 3 cylindres de Géo métro.
Mon père avait un RoadRunner ... de souvenir (j'avais 5-6 ans), c'était pas mal puissant comme bagnole
La question ici n'est pas si un 4 cylindres fait la job mais bien si on aime les 4 cylindres.
Pendant 15 ans j'ai roulé des 4 cylindres (sans connaître autre chose) et je ne m'en plaignais pas. Par contre, j'ai eu la chance par la suite de conduire des V6 et j'ai appris à les apprécier davantage pour leur souplesse et puissance.
En 2005, j'ai choisi une voiture avec un 4 cylindres turbo et cette voiture m'a permis de me reconcilier avec les 4 cylindres car j'avais la puissance d'un V6 (quoiqu'en pense Saintor :cool:) et l'économie d'un 4. J'ai réussi à faire de long voyage à 120-130 km/h pour environ 7l/100km.
Aujourd'hui, j'ai troqué le 4 turbo pour le 6 et je me rends compte qu'il est plus souple, qu'il a plus de couple mais qu'il consomme plus. En plus le 4 turbo et le V6 boucle le 0-100km/h avec 0,1 seconde de différence pour la même voiture et même transmission. La voiture avec le V6 semble avoir perdu en agilité mais on ressend moins le besoin de la pousser.
Côté son et vibration le V6 est plus agréable. Côté tuning et prix le 4 turbo est meilleur.
Pour le long terme un 4 qui force, selon moi, risque d'être moins fiable qu'un 6 qui dort.
Alors chosissez ?
S'pas une question de brainwashage.
Quand tu achetes une voiture pour TOI et non pas pour les AUTRES, tu achètes celle avec laquelle tu vas te gâter le plus. C'est comme acheter le gateau a l'épicerie qui a le plus épais de glaçage.
Exactement, pour certain (dont moi et surement GA) une auto c'est pas juste un moyen de transport mais un hobby, une passion et whatever...
Comme une femme, des petits seins ou des grosses boules...les 2 vont etre capable de se reproduire pour continuer la race humaine...mais il en a qui aiment ca les grosses boules, sont tu incorrects pour ca?
Pour revenir au sujet, j'ai eu aussi des V8 (Mustang 5.0L), des V6 pas trop interessant ( Ford 3.0L:lol:) et un gros 4 torqueux (Spec V) et maintenant un 4 turbo (speed 3)...
C'est sure qu'on V8 reste un V8 mais le temps des V8 disparaits tranquillement, donc aussi bien de pas en parler...personnellement j'aime mieux un gros 4 torqueux a bas RPM qu'un 4 turbo dans les tours...mais la on parle pas d'économie...:( pour repondre a la question "aimez vous ca des 4 cylindres?" depuis que Nissan on sortie des 2.0L de 140hp dans les NX2000 et avec les nouvelles technologies, je dirais que oui j'hais pas ca des 4 cyl...
Pour le long terme un 4 qui force, selon moi, risque d'être moins fiable qu'un 6 qui dort.
Alors chosissez ?
Ça rien à voir, une S2000 ou une RSX étaient plus fiable que la plupart des américaines avec un V6... Trouve un lien qui fait un rapport direct entre la fiabilité et la cylindrée... bonne chance !
Pour ma part, pour me gâter, ça prends un environnement en conséquence, un moteur de 340 HP sur une autoroute avec une limite de vitesse fixée à 100 KM/H... C'est tellement excitant d'accélérer entre 50 KM/H et 100 KM/H :rolleyes:
À moins de ne pas respecter les limites et de rouler à plus de 120 KM/H en prenant le risque que ça coûte chère, je ne vois pas le trip de rouler à 1550 TPM et de dire au conducteur avec le 4 cylindres: Humm, mon moteur tourne moins vite que le tient :rolleyes:
Par exemple, la nouvelle CTS avec 560 HP, ça donne quoi :confused:
Pur marketing, that's it, that's all...
Donc, à moins d'avoir accès à une piste de course, je ne vois pas l'intérêt d'avoir tant de puissance. Pour ma part, quand je veux tripper, je vais dans un pit de sable avec mon 4 roues, c-à-d un environnemant SANS contrainte dans lequel tu peux t'éclater.
Pour ma part, quand je veux tripper, je vais dans un pit de sable avec mon 4 roues, c-à-d un environnemant SANS contrainte dans lequel tu peux t'éclater.
choix purement personel. Envant que je perdre mon temps dans le sable, je vais avoir une cts de 540hp ben avant
Un volks diésel serait bénéfique ....non...
Un diesel tout court, est bon que ce soit Volks ou pas mais bon on a juste VW qui en vend icitte. J'ai pas encore trouvé de côtes assez à pic pour m'obliger à downshifter de la cinquième vitesse sur la grand route.
La question ici n'est pas si un 4 cylindres fait la job mais bien si on aime les 4 cylindres.
En fait, techniquement, la question n'a jamais été de savoir si vous aimiez réellement les 4 cylindres, c'était davantage une ironie à ceux qui ne les aiment pas en leur disant tout bonnement qu'ils devront s'y faire... il va y en avoir de plus en plus...
Par contre, il y a une question à poser qui est intéressante à mon avis...
4 cylindres de 2,5l ou V6 de 2,5l... ;)
En fait, techniquement, la question n'a jamais été de savoir si vous aimiez réellement les 4 cylindres, c'était davantage une ironie à ceux qui ne les aiment pas en leur disant tout bonnement qu'ils devront s'y faire... il va y en avoir de plus en plus...
Par contre, il y a une question à poser qui est intéressante à mon avis...
4 cylindres de 2,5l ou V6 de 2,5l... ;)
Ce qui est paradoxal, on remplace les 6 cylindres par des 4 mais en augmentant la cylindré. Qu'est-ce qu'on ferait pas pour aller jouer dans la cour des autres? :???:
Quel est la cylindré minimale pour un V6 ?
wowlesmoteurs
18/02/2009, 13h56
Mon père avait un RoadRunner ... de souvenir (j'avais 5-6 ans), c'était pas mal puissant comme bagnole
un modèle d'avant 73 surement.
Moi j'aime mieux 3 fois 4 cylindres.....:p
Moteur V12 6.5L DACT 48S Puissance (ch@tr/min) 640 @ 8000 Couple / Torque (lbs.pi@tr/min) 487 à 4800 Roues motrices intégrale Transmission M6
Ce qui est paradoxal, on remplace les 6 cylindres par des 4 mais en augmentant la cylindré. Qu'est-ce qu'on ferait pas pour aller jouer dans la cour des autres? :???:
Quel est la cylindré minimale pour un V6 ?
Le plus petit V6 dont j'ai eu connaissance en production commerciale dans le dernier 15 ans, c'est la MX-3 precidia de Mazda avec un V6 de 1,8l (130 hp). Complètement niaiseux à mon avis...
http://en.wikipedia.org/wiki/Precidia
Dans les petits V6 du marché en ce moment, c'est sur qu'on parle du V6 de la Lexus IS250, de la MB c230 et du 6 en ligne de la BMW323i de 2,5l. Tous autour du 200hp...
Si on compare un 4 cylindres de 2.5L a un 6 cylindres de 2.5L, j'aurais tendance a dire que le 6 cylindres va etre plus doux, souple et transmettera moins de vibration au vehicule, donc plus agreable a conduire en conduite normale.
Toyota a ces deux versions pour cette cylindre.
Le 4 cylindres 2,5L dans le Rav4 devellope 179Hp (6000 RPM) et 173 li-po. (4000 RPM).
Le 6 Cylindres 2.5L dans la IS250 devellope 204Hp (6400 RPM) et 185 li-po. (4800 RPM).
Si on compare un 4 cylindres de 2.5L a un 6 cylindres de 2.5L, j'aurais tendance a dire que le 6 cylindres va etre plus doux, souple et transmettera moins de vibration au vehicule, donc plus agreable a conduire en conduite normale.
Toyota a ces deux versions pour cette cylindre.
Le 4 cylindres 2,5L dans le Rav4 devellope 179Hp (6000 RPM) et 173 li-po. (4000 RPM).
Le 6 Cylindres 2.5L dans la IS250 devellope 204Hp (6400 RPM) et 185 li-po. (4800 RPM).
Le 2,5l de la Lexus est un bon petit moteur... j'ai eu la chance de le tester un peu... Cependant, il laisse perplexe dans une voiture de 45 000 $ ! :shock:
Mais en conduite de tous les jours, c'est bon... il roule confy à 2000rpm à 100-110kmh...
Mon père avait un RoadRunner ... de souvenir (j'avais 5-6 ans), c'était pas mal puissant comme bagnole
De mémoire:
Tout d'abord, les normes anti pollution qui sont arrivées un peu avant 1975 ont eu deux effets immédiats: pour la même cylindrée, la puissance des moteurs a tombé comme une boule de plomb; la consommation, elle, pris le chemin inverse.
Pour la consommation, j'ai quelques chiffres en tête:
Avant l'anti pollution, une Chevrolet Impala (± 1600 kg) avec un 283 (±4,5 l) faisait 18 mpg (15,5 l/100) en ville et 23 mpg (12,1 l/100) sur autoroute. (Réservoir dans les 110 litres)
Ce n'était pas considéré excessif mais c'était loin d'être tout le monde qui prenait le ''p'tit 8''. Un luxe. En SAE, la puissance était de 195 hp SAE, 135 DIN.
Un 350 (5,6l) à 250 hp (2 corps) dans une Camaro (100 kg de moins) avait à peu près la même consommation.
Si tu passais aux v8, 4 corps, la puissance augmentait, la consommation aussi. Le 350 développait 300 hp (SAE) et la consommation était plutôt 18,6 et 15 l/100.
Le 340 de Chrysler, le 302 (Boss) de Ford et le 302 (?) de la Z28 développaient ''officiellement'' tous aux environs de 275-290 hp (les assurances!!).
C'était beaucoup plus en réalité. J'ai déjà lu 375. Si je me souviens bien, c'était des moteurs d'homologation à haute révolution (pour l'époque) pour la Série Trans-Am.
La consommation était à peu près 21,5 et 15,5 dans le meilleur des cas. Pas des voitures communes, fallait en vouloir une.
Avec l'arivée des normes DIN, le 350 à deux corps comptait 145 hp et le 4 corps 165 hp. Parce que l'alimentation se faisait avec des carburateurs, les moteurs s'essoufflaient vite. Red line à 4 800.
En '78, j'avais une Trans Am 6,6l TA, 220hp seulement. Rendue à sa dernière extrémité, elle prenait 195-200 de peine et de misère. (une des quatre seules américaines qui l'atteignaient cette années là.) Consommation: 21,5 et 16,4.
Toutes proportions gardées, l'essence coûtait moins cher mais ce n'était pas gratuit; c'était encore cher parce que le pouvoir d'achat était moindre. Il y avait cependant un peu plus d'espace pour l'essence étant donné que les occasions de dépenser étaient moins nombreuses qu'aujourd'hui: les maisons étaient moins luxueuses, deux autos n'étaient absolument pas la norme, les tv ne coûtaient pas un mois de salaire, les voyages ne faisaient pas encore partie des obligations annuelles, économiser pour le futur était un loisir de riches...etc.
Le Road Runner faisait partie des ''intermédiaires''. --Plus gros qu'une Malibu actuelle-- Le moteur de série était un 383, 4 barils qui développait en SAE 335 hp. Tu pouvais avoir un 440, même un 426 HEMI. GM offrait un pack de 3 carburateurs double, Chrysler aussi. La consommation: si tu devais poser la question, valait mieux laisser faire.
Pour se trainer, ça se trainait mais reste qu'objectivement, le 0-60 mph en moins de 6sec., on l'a attendu longtemps...! Le top speed n'intéressait pas vraiment les gens. C'était plutôt l'accélération au départ pour un bout.
need_for_speed
18/02/2009, 17h42
Le plus petit V6 dont j'ai eu connaissance en production commerciale dans le dernier 15 ans, c'est la MX-3 precidia de Mazda avec un V6 de 1,8l (130 hp). Complètement niaiseux à mon avis...
http://en.wikipedia.org/wiki/Precidia
!!!!!! J'allais le dire, mon cousin en avait une, et maintenant son autre predidia a un 2.5 me semble.
De mémoire:Justement je trouve qu'il n'y a pas grand mémoire ici! :)
Il y a eu une vogue de 4 cyl. dans les années '80 et ça a été un lamentable échec. Des Fairmont, Mustang, des Thunderbird et même des LTD 2.3 litres ou 2.3 litres turbo. Aussi chez Chrysler qui a donc tenté d'imposer ses 2.2-2.5 turbo partout. Aries/New Yorker/Caravan/Laser name it. Et GM n'est pas en reste. Ils ont eu les nouveaux midsize en les Citation/Skylark/Phoenix et Omega. bien sûr il y a eu d'autres tentatives, mais jamais autant généralisée que dans les années '80.
Ford s'en vient avec un 3.5bi-turbo. Ça attire les suiveux de mode... sauf que;
(1) c'est le marché qui décide et s'il y au ne leçcon des années '80, les américains sont frileux de voir des turbos partout - et avec raison.
(2) pas convaincant en partant!
Ford Taurus SHO 2010 360HP 16/24-25mpg
Chrysler 300C AWD V8 2009 360HP (révisé pour 2009) 16/23mpg
BIG DEAL... gimme the Hemi.
En passant j'ai eu une MX3 GS 1992 avec le V6 1.8... c'est le son qui m'a vendu à cette voiture... tout à fait envoûtant.... aucune Integra ne pouvait faire aussi bien... mais cette dernière était une meilleure voiture.
Et finalement 2.5L ce n'est pas assez comme cylindrée pour un 6. C'est comme un 1.6 dans une Civic.... pas trop pire en manuelle, un peu anémique en automatique. Ça prend au moins 2.8L pour avoir un 6 avec un bon rendement.
BMW avait un 6 cyl. 2.2L 168HP dans la 320i finissant en 2005.
en esperant que le poids des voitures diminue aussi, ca serait interessant!!!! Apres le rejet de CO2 d'un moteur, le poids d'une voiture devrait etre un facteur pour decide si elle est plus verte que son concurrent.
Et une autre, Alfa Romeo arrive avec un 1750 cc...., 200 hp a 4750 tours !
"Les chiffres parlent d'eux-mêmes. 200 ch à 4750 tr/mn et un incroyable 320 Nm de couple à 1400 tr/mn. Ce pourraient être les valeurs obtenues par un V6 de 2.8 litres, mais non, il s'agit d'un 4 cylindres en ligne de 1742 cm³"
" Les motoristes italiens sont parvenus à ce couple au litre incroyable par la combinaison d'une injection directe, avec une suralimentation par turbocompresseur optimisée par une technologie méconnue (plus pour longtemps) : le scavenging. Par rapport à un turbo ordinaire qui se contente de tourner au rythme des gaz d'échappement, le scavenging vise à optimiser les flux grâce à un boitier de gestion moteur qui commande le turbo, en même temps qu'il commande les arbres à cames (la distribution est variable à l'admission et à l'échappement). Grâce à cela, si on veut que le turbo tourne plus vite, il suffit de lui envoyer plus de gaz en ouvrant plus longtemps les soupapes d'admission. Le turbo ensuite est prêt, puisqu'il connait la quantité et la vitesse des gaz d'échappement qui vont lui parvenir, avant qu'ils n'arrivent...
La mise au point du calculateur a dû être fastidieuse, mais le résultat est que la 159 pointe à 235 km/h, accélère de 0 à 100 km/h en 7,7 s, et parcourt le km départ arrêté en 28,9 s. Consommation moyenne de 8,1 l/100 km, émissions de CO2 de 189 g/km."
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23994
Et une autre, Alfa Romeo arrive avec un 1750 cc...., 200 hp a 4750 tours !
"Les chiffres parlent d'eux-mêmes. 200 ch à 4750 tr/mn et un incroyable 320 Nm de couple à 1400 tr/mn. Ce pourraient être les valeurs obtenues par un V6 de 2.8 litres, mais non, il s'agit d'un 4 cylindres en ligne de 1742 cm³"
" Les motoristes italiens sont parvenus à ce couple au litre incroyable par la combinaison d'une injection directe, avec une suralimentation par turbocompresseur optimisée par une technologie méconnue (plus pour longtemps) : le scavenging. Par rapport à un turbo ordinaire qui se contente de tourner au rythme des gaz d'échappement, le scavenging vise à optimiser les flux grâce à un boitier de gestion moteur qui commande le turbo, en même temps qu'il commande les arbres à cames (la distribution est variable à l'admission et à l'échappement). Grâce à cela, si on veut que le turbo tourne plus vite, il suffit de lui envoyer plus de gaz en ouvrant plus longtemps les soupapes d'admission. Le turbo ensuite est prêt, puisqu'il connait la quantité et la vitesse des gaz d'échappement qui vont lui parvenir, avant qu'ils n'arrivent...
La mise au point du calculateur a dû être fastidieuse, mais le résultat est que la 159 pointe à 235 km/h, accélère de 0 à 100 km/h en 7,7 s, et parcourt le km départ arrêté en 28,9 s. Consommation moyenne de 8,1 l/100 km, émissions de CO2 de 189 g/km."
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23994
Le 4 cylindres turbo à injection directe semble avoir pas mal de budget dans les équipes de recherche, ce qui pourrait permettre des poussées technologiques assez intéressante...
Désolé, mais le diesel a connu une hausse de popularité surtout parce que les ingénieurs ont passé des millions d'heures dans le dernier 15 ans à améliorer ces moteurs... et en délaissant les améliorations aux 4 cylindres... s'ils font la même chose avec le 4 cylindres essence dans le prochain 10 ans, les résultats pourraient être tout aussi spectaculaire...
1,8l... 200hp à même pas 5000rpm... wow !!! ;)
glaframb
26/02/2009, 11h31
Personnellement, j'ai eu des V-8, des V-6 en ligne et des 4 en ligne et je trouve que les 4 tourne plus haut à 100 km/h ce qui me fatigue plus si l'auto est en plus mal insonorisée.
Selon moi tous les autos devrait être barré à 150 km/h. C'est plate à dire mais le monde n'est pas capable d'être raisonnable. il course à 200 km/h comme des épais et se pense meilleur conducteur que les autres parce qu'ils roulent vite.
bien des auto sont barre a 180 km/h et certain chiale et aimerais avoir le truc pour la debarre...PATHETIQUE!!!
comme sur ben des sites...sur mazda3quebec, ya une couple de tete folle qui veulent debarer leur puissante 3 pour rouler plus vite que 188km/h..meme chose sur le site de nissan...
toi tu va sur la piste mais la plupart des flow de 17 ans son sur nos route pendant que mon gars est assis sur la banquette arriere de mon auto...
wowlesmoteurs
26/02/2009, 17h43
bien des auto sont barre a 180 km/h et certain chiale et aimerais avoir le truc pour la debarre...PATHETIQUE!!!
la mienne est pas barré, et ça roule facilement a plus de 200kmh.
bien des auto sont barre a 180 km/h et certain chiale et aimerais avoir le truc pour la debarre...PATHETIQUE!!!
Pourquoi c'est pathétique? C'est permis en autres pays et on s'en fout des hommes-femelle québécois.
hommes-femelle québécois.
c,est vrai..tu est tellement viril
fait longtemps que tu avais pas sortie cette phrase tellement drole.
Pourquoi c'est pathétique? C'est permis en autres pays et on s'en fout des hommes-femelle québécois.
ce que je trouve pathetique, ca donne quoi d'avoir une auto debarre si elle prend 2 minutes pour ce rentre a 200 km/h....si l'autre personne, avec qui tu course a une auto plus performante, qui est p-e barre a 180 km/h, mais qui prend 14 sec pour il aller....t'aura pas plus de chance meme si ton auto est debarrre!!!
car faut se le dire, la plupart du monde qui chiale a cause que leur MAzda 3 est barre, c'est a cause qu'ils se sont fait torche pas une voiture plus puissance...c'est ce detail la qu'ils oublies.
Pourquoi c'est pathétique? C'est permis en autres pays et on s'en fout des hommes-femelle québécois.
:p:p:p
En effet, ça prend tout un homme rempli de force et de courage pour appuyer sur l'accélérateur afin d'atteindre 200 KM/H en ligne droite :rolleyes:
C'est tellement facile d'être ''courageux'' quand on écrit n'importe quoi sur de son clavier... Enlèves tes p'tites fesses de tes bancs en cuirette et viens donc montrer si tu as vraiment du ''guts'' sur une piste de motocross ;)
C'est tellement facile d'être ''courageux'' quand on écrit n'importe quoi sur de son clavier... Enlèves tes p'tites fesses de tes bancs en cuirette et viens donc montrer si tu as vraiment du ''guts'' sur une piste de motocross ;)
Non, trop gratte cenne pour payer pour faire cela sur une piste....
Un enfant que ma conjointe enseigne...il y a trois ans, son père est décédé en Porsche suite à une crevaison à 180km/h sur l'autoroute.... Umm plaisant pour un enfant de 1er année de savoir son père décédé pour montrer sa virilité... http://www.matin.qc.ca/articles/20070809233959/deux_hommes_daffaires_gatineau_perdent_vie_dans_ac cident.html
J'aime mieux être un homme-femme qu'une poule-pas-tête!
mais faut l'avouer..saintor, ca cé un homme dans sa rutillante bm blanche....
kicknhard
27/02/2009, 10h05
Moi je n'aime pas les 4 cyl.
J'ai mon premier V8 dans ma nouvelle BMW M3 .. et je peux vous dire que je suis fan des V8 maintenant.
Sinon, je suis capable de me contenter d'un V6 de 250-300 hp .. mais les 4 cyl, j'veux rien savoir. Bruyant, pas assez puissant, pas de torque pour tirer une charge.
toi, tu a les moyen de te payer 3 chars neuf..mais m.tout le monde ont de la misere a rejoindres les 2 bout. Moi aussi j'aime mieux les V8 de 414hp mais malheureusement, j'en aurai jamais...
ouin....mais avec la vie familliale, pas le choix d'avoir un gros 4 portes!!
Pourquoi c'est pathétique? C'est permis en autres pays et on s'en fout des hommes-femelle québécois.
Saintor, c'est mon héros... Moi, s'il n'existerait pas... je pense que le monde ne serait pas pareil...
Sans blague, la blocage des vitesses de pointe est un débat qui mérite d'être débattu... de mon côté, je pense que le fait de bloquer les autos à 180 ou 206kmh chez BMW, c'est pas la fin du monde... Anyway... faut être garlo pas à peu près pour rouler à ces vitesses avec le risque de croiser une popo... Avec les tickets pour grand excès de vitesse... :roll: :roll:
Saintor a beau traiter les plus conservateur d'homme femelle, il va avoir l'air con si un jour il se fait scanner à 200kmh avec sa bmw sur la 40...
http://www.saaq.gouv.qc.ca/publications/prevention/grands_exces.pdf
Moi je n'aime pas les 4 cyl.
J'ai mon premier V8 dans ma nouvelle BMW M3 .. et je peux vous dire que je suis fan des V8 maintenant.
Sinon, je suis capable de me contenter d'un V6 de 250-300 hp .. mais les 4 cyl, j'veux rien savoir. Bruyant, pas assez puissant, pas de torque pour tirer une charge.
Ouais, rien de mieux qu'un char avec plein de potentiel mais qu'on peut jamais poussé...
1255$!! 14 points..ouch
Surtout 14 pts... reste plus grand jeu après... :rolleyes:
Moi, en ce moment, je perds 14 pts, je perds mon permis...
Moi aussi...Pu de permis! Et j'aimerais bien voir mon Sonata à 200km/h :D
J'adore l'expression homme-femelles. Elle me fait marer à chaque fois...
PAs besoin de rouler a plus de 200 km/h....juste a rouler 170 km/h sur metropolitaine...c'est une zone de 70...ca coute encore plus cher!!! Et c'est encore mieux lorsque un policier arrete deux voitures en meme temps!!!
PAs besoin de rouler a plus de 200 km/h....juste a rouler 170 km/h sur metropolitaine...c'est une zone de 70...ca coute encore plus cher!!! Et c'est encore mieux lorsque un policier arrete deux voitures en meme temps!!!
Faut que tu ais des boulons de dévisser dans la tête pour rouler 170 sur la métropolitaine... même si ta voie est libre, tu sais jamais si un connard ne vas pas faire un changement de voie à 50kmh pour essayer de gagner 20 secondes...
le plaisirs de conduire une voiture ne tient pas juste a un moteur hyper perfomant et la haute vitesse.. la miata de premiere generation etait un plaisirs grisant a conduire... un belle equilibre entre la tenue de rte et la performance....... le plaisirs de conduire passe souvent par de ptite route de campagne et non une ligne droite a mon avis
200km/h... pfff 'y a rien là! Ma voiture est bloquée à 210-212, mais elle est très stable et elle est conçue pour ça. La Z4 2.5 2008 avec le même moteur et même poids atteint les 250km/h.
Dans des pays comme l'Allemagne ou il y a moins d''hommes-femelle et pas de fofolle comme ministre des transport, la limite est beaucoup plus élevée qu'ici.... et PAS PLUS DE MORTS. Des limites de 40km/h à grandeur des rues secondaires de MTL.... maudites gang de moumounes.
ta tellement l'air d'aimer ca des moumounes..ten parle a touit les post
tu doit etre le genre a donner des bombons devant des ecoles de petit gars..avoue le..les ti gars de 12 ans aime ca des bm
200km/h... pfff 'y a rien là! Ma voiture est bloquée à 210-212, mais elle est très stable et elle est conçue pour ça. La Z4 2.5 2008 avec le même moteur et même poids atteint les 250km/h.
Dans des pays comme l'Allemagne ou il y a moins d''hommes-femelle et pas de fofolle comme ministre des transport, la limite est beaucoup plus élevée qu'ici.... et PAS PLUS DE MORTS. Des limites de 40km/h à grandeur des rues secondaires de MTL.... maudites gang de moumounes.
Mais les allemands n'ont pas d'hiver et les routes sont comme des billards... et ils sont ben moins téteux et les autoroutes sont mieux pensés... Elles ne sont pas urbaines... Difficilement comparable...
Pas de problème à croire que ta voiture est faite pour le faire... c'est seulement que les circonstance pour le faire ne sont pas souvent propice au québec avec la gang de têteux qu'on a sur nos routes et les rangs de campagne qui servent d'autoroute...
ta tellement l'air d'aimer ca des moumounes..ten parle a touit les post
tu doit etre le genre a donner des bombons devant des ecoles de petit gars..avoue le..les ti gars de 12 ans aime ca des bm
je pense plus qu'il fait une fixation là-dessus... sûrement qu'il s'est fait écoeuré de moumoune une bonne partie de sa vie sans en être une... au niveau psychologie, c'est dur ce genre de situation... ;)
ta tellement l'air d'aimer ca des moumounes..ten parle a touit les post
tu doit etre le genre a donner des bombons devant des ecoles de petit gars..avoue le..les ti gars de 12 ans aime ca des bm
Wow. Quel imbécile. Trouves-toi une job, ça presse.
parfait..j'en cherche une justement
need_for_speed
27/02/2009, 17h09
Wow. Quel imbécile. Trouves-toi une job, ça presse.
À parler de même, ça me surprend que tu n'a pas perdu la tienne...
[quote=Saintor;565551
Dans des pays comme l'Allemagne ou il y a moins d''hommes-femelle et pas de fofolle comme ministre des transport, la limite est beaucoup plus élevée qu'ici.... et PAS PLUS DE MORTS. Des limites de 40km/h à grandeur des rues secondaires de MTL.... maudites gang de moumounes.[/quote]
juste pour rectifier un peu le tire en allemagne il y a presque plus de place ou c est sans limite de vitesse,, il reste que quelque troncon ou c est presque en ligne droite ....
autre chose,, en allemande verification obligatoire de ta voiture a chaque année et c est tres severe..... une autre chose fait toi pas arreter ds la ranger sans limite a 250km si tes pneu sont coter pour une vitesse de 200km ..
les allemands sont en general un peu plus discipliner et respectueux que nous au volant....
leur autoroute on ete bati en fonction d etre des piste d atterissage au depart, plus solide ,,,
le monde chiale que le gaz coute chere et que les rte sont maganer et il veuille rouler a tombeau ouvert chercher l erreur
À parler de même, ça me surprend que tu n'a pas perdu la tienne...
Euh c'est plutôt l'inverse. Par ma fonction et quand ça ne marche pas, j'suis plus genre à faire perdre la leur aux autres. ;)
juste pour rectifier un peu le tire en allemagne il y a presque plus de place ou c est sans limite de vitesse,, il reste que quelque troncon ou c est presque en ligne droite ....
Il y en a plein et c'est depuis le début que dans les virages les vitesses sont diminuées. J'y étais en mai dernier. Très peu de police dans les zones contrôlées. Pas plus qu'ici.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés