Voir la version complète : Radars photos, ça s'en vient...
http://pdf.cyberpresse.ca/lapresse/carteradar2.jpg
Citation:Des radars photo feront leur apparition sur les routes du Québec en mai prochain.
Ils seront distribués dans trois régions, celle de Montréal, la Montérégie et Chaudière-Appalaches, dans le cadre d'un projet-pilote de 18 mois.La ministre des Transports, Julie Boulet, en a fait l'annonce mardi, à Montréal.
Ces cinémomètres, certains fixes et d'autres mobiles, seront installés en 15 endroits stratégiques déterminés en fonction du nombre élevé d'accidents qui s'y sont produits à cause de la vitesse excessive ou du non-respect des feux rouges.
Le ministère des Transports a précisé qu'il n'avait pas l'intention d'essayer de piéger les automobilistes. Ainsi, les endroits où seront installés les radars photo seront facilement identifiables grâce à de nombreux éléments de signalisation.
Les constats d'infraction expédiés aux propriétaires des véhicules fautifs viendront avec les amendes habituelles, mais aucun point d'inaptitude ne sera inscrit au dossier des conducteurs fautifs.
Je sens que ça va chiâler dans les chaumières!!
En ces temps difficiles économiquement, faut augmenter les moyens de syphonner l'argent du pauvre peuple!!
Merci Cailloux:)
La 20 près de Boucherville... c'est sûr qu'il y a souvent des accidents mais ce sont que des accrochages aux heures de pointe à cause du bouchon de circulation. La seule période où le radar va flasher, c'est la nuit!
je vais rouler avec une fausse plaque, comme ca, moins de policier sur le chemin, moins de risque de se faire pogne ahahahahah
Une nouvelle taxe Deguise.
Une nouvelle taxe Deguise.
x1000000000000000000000!! comme la plupart des operations radar
L'hiver ca va etre le fun, la plaque va entre enneige ou trop sale et ils seront pas de percevoir cette taxe.
Quand j'avais mon F-150, je baissais la Tail-gate en passant sur les autoroute payante en Ontario (407) et les zone de photo radars au USA. :rolleyes::oops::rolleyes:
Citation: Ces cinémomètres, certains fixes et d'autres mobiles, seront installés en 15 endroits stratégiques déterminés en fonction du nombre élevé d'accidents qui s'y sont produits à cause de la vitesse excessive ou du non-respect des feux rouges.
Le ministère des Transports a précisé qu'il n'avait pas l'intention d'essayer de piéger les automobilistes. Ainsi, les endroits où seront installés les radars photo seront facilement identifiables grâce à de nombreux éléments de signalisation.
Wow deux beaux mensonges ...
L'hiver ca va etre le fun, la plaque va entre enneige ou trop sale et ils seront pas de percevoir cette taxe.
Quand j'avais mon F-150, je baissais la Tail-gate en passant sur les autoroute payante en Ontario (407) et les zone de photo radars au USA. :rolleyes::oops::rolleyes:
preuve que le gouvernement ne pensent pas tres loin!!!! on est un pays nordique, meme si on deteste l'hiver :P
a vitesse que je roule, les photo radar seront incapable de prendre le numero!!
a vitesse que je roule, les photo radar seront incapable de prendre le numero!!
Mythbusters ont prouvé le contraire! Ils l'ont même fait avec une Lambo je crois.
Good. Je viens de sauver 5 secondes lors de mon déneigement d'auto. Je pense que je vais oublier la plaque...
tu peu avoir un ticket si ta plaque est pas visible
lol!! prend pas ca de meme...
je vais me pogner ca:
http://www.youtube.com/watch?v=1nejPlRP_YY&feature=related
En tout cas, les 2 à Lévis sont pas si pire. c'est à des places que tu ralentis habituellement, comme avant de prendre le pont. En tout cas, je trouve ça bien de savoir sont ou.
a voir aussi ceux dans la région de Québec. J'ai vu hier un gars se faire arreter devant chez nous parce que la police ne voyait pas sa plaque de license et qu'il avait au moin 1 pied de neige sur le toit.
Il y a une grande difference entre avoir 1 pied de neige sur le char et avoir une mince couche de neige sur la plaque car tu roule et que la neige tourbillonne a l'arriere.
Le gars que tu parle, c'est surtout la neige sur le toit qui est la raison que la police l'a arreter.
En tout cas, les 2 à Lévis sont pas si pire. c'est à des places que tu ralentis habituellement, comme avant de prendre le pont. En tout cas, je trouve ça bien de savoir sont ou.
Moi c'est bien cela qui me fait peur. Ça, c'est la première étape. Assez "soft" pour faire avaler la pilule. Bien habitués à ce système qui devrait être déficitaire dans 2 ans, on passera à l'étape 2: des photos radars un peu partout, mais avec l'avertissement toujours présent. Et ensuite, l'étape 3: on enlève les avertissements!!! :D Morale: on aura réussi à instaurer le système à petit pas sans trop soulever de la grogne, pis l'argent va entrer facile!
Au fait, sur la 20 dans une zone de 100km/h, la patente va faire un déclic à partir de quoi? 110? 105? 102? J'imagine encore ici que la zone de tolérance va diminuer avec le temps.
Une foi que l'on sais qu'il y a des photos radars, on ralenti et évite les tickets. Pas très difficile me semble. Moi je ne les auraient pas annoncés, il faut prendre les fous du volant et leurs enlever leurs permits, ce sont des tueurs en liberté, on le réalise quand un proche perd la vie a cause d'un chauffard pas de tete qui jours après jours risque la vie des autres....la sienne je m'en fou par contre.
Une foi que l'on sais qu'il y a des photos radars, on ralenti et évite les tickets. Pas très difficile me semble. Moi je ne les auraient pas annoncés, il faut prendre les fous du volant et leurs enlever leurs permits, ce sont des tueurs en liberté, on le réalise quand un proche perd la vie a cause d'un chauffard pas de tete qui jours après jours risque la vie des autres....la sienne je m'en fou par contre.
Quand tu vas avoir un ticket dans ta boite aux lettres à cause que tu roulais bien pénard à 110 km/h sur l'autoroute dans le milieu de nulle part, tu nous en redonneras des nouvelles.
wowlesmoteurs
24/02/2009, 17h18
yont tout prevu!!
ben c'est fait pour prendre le monde en excès de vitesse. alors si l'appareil ne peu pas prendre une voiture qui roule vite, ont a un probleme ;)
wowlesmoteurs
24/02/2009, 17h20
lol!! prend pas ca de meme...
je vais me pogner ca:
http://www.youtube.com/watch?v=1nejPlRP_YY&feature=related
autre gadget illégal. ;)
Une foi que l'on sais qu'il y a des photos radars, on ralenti et évite les tickets. Pas très difficile me semble. Moi je ne les auraient pas annoncés, il faut prendre les fous du volant et leurs enlever leurs permits, ce sont des tueurs en liberté, on le réalise quand un proche perd la vie a cause d'un chauffard pas de tete qui jours après jours risque la vie des autres....la sienne je m'en fou par contre.
Imagine qu'un oiseau passe devant le detecteur et que tu as le malheur de passer en meme temps. En passant, A Mythbuster, ils sont reussi a faire declancher le photo radar par le passage d'un oiseau.
De toutes facon, les chauffeurs fous vont ralentir dans la zone et ecrasse le champignon apres. Belle facon de pelleter le probleme ailleurs.
Pis comment tu fait pour contester si il y a une defectuosite de de l'appareil.
Je ne suis pas pour, mais combien d'entre vous ont roulé en France??
Nice - Paris 130- 150km/hre sur l'autoroute.
Les avertissements pour les photos radars sont très bien indiqués... Faut dormir au gas pour vouloir se faire pogner...
Si c'est bien utilisé, il est prouvé en Europe que les bilans routiers se sont améliorés.. mais ici on crie à la taxe déguisé..
Si tu respectes les limites raisonnables (110-120 km/hre), il n'y en a pas de problèmes....:)
Je ne suis pas pour, mais combien d'entre vous ont roulé en France??
Nice - Paris 130- 150km/hre sur l'autoroute.
Les avertissements pour les photos radars sont très bien indiqués... Faut dormir au gas pour vouloir se faire pogner...
Si c'est bien utilisé, il est prouvé en Europe que les bilans routiers se sont améliorés.. mais ici on crie à la taxe déguisé..
Si tu respectes les limites raisonnables (110-120 km/hre), il n'y en a pas de problèmes....:)
Celui qui va etre installer pres du pont a quebec est vraiement une belle trap, il est installer sur l'autoroute mais la limite de vitesse vient de changer a 90km/h(limite avant ticket = 100km/h vs 120 sur autoroute a 100km/h). Il y a tres peu d'accident du a la vitesse dans cette zone. Une trap a ticket tout simplement.
Si c'est dans la sortie, la vitesse est a 70km/h si je me trompe pas...
Une foi que l'on sais qu'il y a des photos radars, on ralenti et évite les tickets. Pas très difficile me semble. Moi je ne les auraient pas annoncés, il faut prendre les fous du volant et leurs enlever leurs permits,
Il faut être pas mal naïf pour penser que c'est juste là pour enlever les fous du volant de la route. Je sais pas si je peux me fier aux infos de CHOIX Radio X, mais supposément qu'il y aurait eu du lobbying de la compagnie qui fabrique les photos radars. Follow the money, comme disent les anglais, à peu près toute les études publiées sur le sujet démontre que ça ne réduit pas les accidents et même que dans le cas, des caméras feu rouge ça augment le risque d'accident mortel, selon une étude échelonnée sur 10 ans faite en Australie.
En tant que simple citoyen, je me demande vraiment ce qu'on a comme pouvoir pour arrêter la folie de Julie Boulet. Ce que ça prend c'est des policiers qui font leur jobs, pas des vulgaires machines qui donnent des contraventions à l'aveuglette sans même savoir qui est le conducteur du véhicule.
Si un voleur vole ma voiture et qu'il fait plusieurs excès de vitesse devant un photo-radar, je me ramasse avec plein de contraventions pour des choses que j'ai pas fais?
En plus, y'a aucun moyen ou presque de se défendre, les seules preuves sont dans l'appareil photo radar, à la limite, ça porte presqu'atteinte à la charte des droits et liberté de la personne. Habituellement, on a la présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire, mais ce système fourre toute la patente.
Si c'est bien utilisé, il est prouvé en Europe que les bilans routiers se sont améliorés.. mais ici on crie à la taxe déguisé..
Si tu respectes les limites raisonnables (110-120 km/hre), il n'y en a pas de problèmes....:)
Etude Aux USA:
A 2005 Virginia Department of Transportation (http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Department_of_Transportation) study (http://vtrc.virginiadot.org/PubDetails.aspx?PubNo=05-R21) of the long-term effect of camera enforcement in the state found a decrease in the number of right-angle crashes, but an increase in rear-end crashes and an overall increase in the number of accidents causing injuries.
A 2007 study of speed cameras (http://www.scottsdaleaz.gov/Assets/documents/photoradar/WashingonRpt-101.pdf) on the Arizona State Route 101 (http://en.wikipedia.org/wiki/Arizona_State_Route_101) in Scottsdale (http://en.wikipedia.org/wiki/Scottsdale,_Arizona) found a 50% reduction in the total crash frequency, with injuries falling by 40%. However rear-end collisions increased by 55%.
A U.S. Safety Evaluation of Red-Light Cameras (http://www.tfhrc.gov/safety/pubs/05048/index.htm), for example, found that red light cameras led to a decrease in right-angle crashes and an increase in the number of rear-end collisions. The total number of collisions remained essentially unchanged.
Le traffic Europeen et Nord Americian est tres different. les habitude de conduite sont differente et les etude doivent metiges aussi.
OUi, d'accord avec toi pour les caméras aux feux rouges, mais sur les routes et autoroutes, la baisse est mesurable.
OUi, d'accord avec toi pour les caméras aux feux rouges, mais sur les routes et autoroutes, la baisse est mesurable.
La raison que je dis que c'est des trap a ticket et non un bon moyen de diminue les accidents est simple, les accidents sur les autoroutes du a l'exces de vitesse est minime par rapport aux accidents du aux traffic sur les autoroutes ou les routes urbaines. Combien d'accrochages se passe a 70-80 km/h sur l'autoroute dans le taffic Vs les perte de controle a 130-140km/h. Si le gouvernement aurait voulu vraiement mettre les photo-radars pour des raison de securite routiere, il en poserait dans les zone scolaire et quartiers residentiels.
J'ai rouler en europe et puis la maniere de conduire est tres differente, Les lignes qui delimite les voies semble plus etre une suggestion que autre chose.
C,est drôle, mais aujourd'hui à Ottawa, ils ont sorti les stats sur les caméras et le nombre d'accident a diminué de 30%...et ce sont nos voisins.....
Je suis beaucoup POUR aux lumières... fait tellement ch**r de voir beaucoup de monde bruler les lumières. Sur les autoroutes... moyen....
Stéphane Dumas
24/02/2009, 21h32
je me demande combien de temps ces caméras vont rester intact? En France, certains caméra-radars se sont fait vandaliser.
Ils étaient supposé en commencer l'instalation l'automne passé mais la chose a été bloqué pour cause d'élection provinciale précipité....
Là ils nous sortent l'info a 24 heures de la publication des pertes énormes de la Caisse de Dépôt, ce qui vas occuper full full tout les médias pendant plusieurs jours et faire disparaitre instantanément le sujet de ces ignobles machines a fric.
C,est drôle, mais aujourd'hui à Ottawa, ils ont sorti les stats sur les caméras et le nombre d'accident a diminué de 30%...et ce sont nos voisins.....
Si tu parles des mêmes stats que Jean-Marie de Konninck a cité, ça l'a réduit les accidents pour une ville ontarienne, mais si on regarde les stats pour la province de l'Ontario dans l'ensemble, aux endroits où il y a des caméra photo radar, il y a presque pas de changements.
Your Mother
25/02/2009, 08h13
Le monde va simplement ragir aussi hypocritement que le gouvernement.
1) Attendez-vous à vous faire voler votre plaque...
2) Attendez-vous à des achats internet spécifiques
3) Rendez-vous au http://www.radar-detector-superstore.com/anphrapl.html
Bon magasinage
Pour ma part il devrait en mettre partout,, c est completement fou sur les rtes,,,, et j irai encore plus loin inspection obligatoire des vehicules a chaque année ,,,, c est plate a dire mais une certaine partie de la population mettre leur vie et celle des autres en danger quand il prenne le volant.....
on devrait meme obliger des cours de conduite plus avancé et meme montrer comme etre courtois au volant.....
Tous les trucs et produits sur le marché ont été testés par Mythbusters et tous se sont avérés inefficaces contre les radars-photos. Le seul qui a marché est le truc de la plaque tournante à la James Bond...
Pour ceux qui pensent qu'une plaque sale permettra d'éviter un ticket, ça ne prend que deux caractères lisibles car ils auront la marque, le modèle et la couleur de votre véhicule sur la photo, ils peuvent le retracer facilement.
si ca me tente de rouler, ma plaque restera a la maison....
C'est quoi le problème :rolleyes:
Vous avez juste à respecter les limites de vitesse et les feux rouges... Moi, je l'aime mon 4 cylindres :lol:
wowlesmoteurs
25/02/2009, 10h29
C'est quoi le problème :rolleyes:
Vous avez juste à respecter les limites de vitesse et les feux rouges... Moi, je l'aime mon 4 cylindres :lol:
c'est qui s'taffaire la de prêcher la bonne conduite sur un forum automobile rempli de tripeux de la conduite automobile.
j'espère que tu vas pas prêcher la bonne nouvelle de l'église catholique, ds la première mosquée que tu rencontre;)
sebastien lacroix
25/02/2009, 11h01
Tout a fait !!! C'est tout simplement un piege a con .
Il faut être pas mal naïf pour penser que c'est juste là pour enlever les fous du volant de la route. Je sais pas si je peux me fier aux infos de CHOIX Radio X, mais supposément qu'il y aurait eu du lobbying de la compagnie qui fabrique les photos radars. Follow the money, comme disent les anglais, à peu près toute les études publiées sur le sujet démontre que ça ne réduit pas les accidents et même que dans le cas, des caméras feu rouge ça augment le risque d'accident mortel, selon une étude échelonnée sur 10 ans faite en Australie.
En tant que simple citoyen, je me demande vraiment ce qu'on a comme pouvoir pour arrêter la folie de Julie Boulet. Ce que ça prend c'est des policiers qui font leur jobs, pas des vulgaires machines qui donnent des contraventions à l'aveuglette sans même savoir qui est le conducteur du véhicule.
Si un voleur vole ma voiture et qu'il fait plusieurs excès de vitesse devant un photo-radar, je me ramasse avec plein de contraventions pour des choses que j'ai pas fais?
En plus, y'a aucun moyen ou presque de se défendre, les seules preuves sont dans l'appareil photo radar, à la limite, ça porte presqu'atteinte à la charte des droits et liberté de la personne. Habituellement, on a la présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire, mais ce système fourre toute la patente.
En plus, y'a aucun moyen ou presque de se défendre, les seules preuves sont dans l'appareil photo radar, à la limite, ça porte presqu'atteinte à la charte des droits et liberté de la personne. Habituellement, on a la présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire, mais ce système fourre toute la patente.
Inquiète-toi pas, dès qu'un avocat va en pogner un, tu peux être sûr qu'il va défaire toute cette patente-là...
sebastien lacroix
25/02/2009, 11h15
DE toute facon , si le monde roulait avec des vehicules en bonne condition , sa reduirait de beaucoup le risque d'accident sur nos routes .
Parce que , des estie de minounes avec les freins qui fonctionne pas a moitie pis les pneus a fesse y en a pas mal trop a mon gout .
Ca , les super radars peuvent pas y changer grand chose mais les flics oui .Au moin il pourait se rendre utile pour faire changement.
Bien avant la vitesse, c'est le comportement au volant qui est responsable des accidents. Les excès de vitesse graves ne sont qu'une des conséquences d'un comportement désordonné.
Je vais rester difficile à convaincre qu'il est dangereux de rouler sur une autoroute déserte à 140 ou 150 avec une voiture homologuée pour le faire. --Même la SQ patrouille à 120 sur les autoroutes--
Par contre, sur la même autoroute, aux heures de pointes, je suis d'avance convaincu qu'il est dangereux de se suivre à 20 pieds l'un de l'autre même à 80.
Pas plus brillants, ceux qui forcent le traffic aux feux rouges.
Fondamentalement, je n'ai pas de problème avec le principe, avec le plat principal devrais-je dire. Par contre, je deviens sceptique au vu de la sauce.
Bien qu'elle présente la chose comme un projet pilote, hier, à SRC, la Ministre Boulet trépignait d'impatience à voir le Québec tout entier couvert de photos radars. De Koninck, pour sa part, était au bord de l'orgasme. Hello projet pilote!!
Doivent être dotés d'un don de voyance pour connaître à l'avance les conclusions à en tirer.
Bien entendu, tous les tenants de l'opération claironnent que cela se fait au nom de la sécurité, une raison absolument valable en soi; nous prennent quand même pour des imbéciles s'ils s'imaginent qu'au gré du discours, on ne sent pas que leur haleine dégage une puanteur d'intégrisme, de bien-pensant, de rectitude moralisatrice.
Auraient pas pu se contenter de présenter le dossier sur une base administrative et scientifique? Possiblement non, parce qu'à l'origine, ce n'était peut-être pas là le motif.
---Comme d'autres forumistes l'ont mentionné, à quelle vitesse les caméras vont-elles se déclencher considérant que la SQ tolère environs 20 km/h sur les autoroutes quand tout est normal...
---À quelle fréquence sera vérifié le calibrage des radars? Contrairement à une certaine croyance, ce sont des appareils faillibles.
---Qu'est-ce que cette histoire de ne pas retirer de points aux fautifs? pas identifiable, le conducteur? bien oui, fallait y penser, au Québec, tout le monde emprunte la voiture de son voisin pour sortir.
Peut-être, pas assez fiable, le système? Tiens, tiens...
c'est qui s'taffaire la de prêcher la bonne conduite sur un forum automobile rempli de tripeux de la conduite automobile.
j'espère que tu vas pas prêcher la bonne nouvelle de l'église catholique, ds la première mosquée que tu rencontre;)
:grin: dison que c'est moins risqué ici :wink:
en Iran, vaut mieux être ''low profil'' et être un touriste modèle....
---Comme d'autres forumistes l'ont mentionné, à quelle vitesse les caméras vont-elles se déclencher considérant que la SQ tolère environs 20 km/h sur les autoroutes quand tout est normal...
Aucune tolérance. Tu roules 103, tu auras un ticket de 40$.
---À quelle fréquence sera vérifié le calibrage des radars? Contrairement à une certaine croyance, ce sont des appareils faillibles.
Normalement, ça devrait être à chaque semaine.
---Qu'est-ce que cette histoire de ne pas retirer de points aux fautifs? pas identifiable, le conducteur? bien oui, fallait y penser, au Québec, tout le monde emprunte la voiture de son voisin pour sortir.
Pour appliquer le réglement sur les points d'inaptitude, il faut que le conducteur soit dûment identifié par un agent de la paix au moment de l'infraction. Le radar-photo fonctionnera comme les constats d'infraction envoyés par la poste, pas de points.
Le radar-photo amènera deux classes d'automobilistes... les riches pourront écraser le champignon pendant que les autres devront lever le pied pour ne pas vider le peu d'économies qu'ils ont...
Sur le lumieres que le feu rouge va ete installer a levis est tres problematique car un camion remorque charger a meme pas le temps de passe avant la lumiere jaune et rouge allume meme si le camoin est le premiersur la ligne.
C'est quoi le problème :rolleyes:
Vous avez juste à respecter les limites de vitesse et les feux rouges... Moi, je l'aime mon 4 cylindres :lol:
Ha ha ha, Fait que tu va etre de ceu qui va freine sur le fe vert juste pour etre sur que tu pogne pas de ticket.
Merci de l'info, je savais pas que les 4 cylindres de pouvait aller au dessus de 100km/h.
Tous les trucs et produits sur le marché ont été testés par Mythbusters et tous se sont avérés inefficaces contre les radars-photos. Le seul qui a marché est le truc de la plaque tournante à la James Bond...
Pour ceux qui pensent qu'une plaque sale permettra d'éviter un ticket, ça ne prend que deux caractères lisibles car ils auront la marque, le modèle et la couleur de votre véhicule sur la photo, ils peuvent le retracer facilement.
Quand on roule sur des route legerement enneige, l'arriere s'enneige et la plaque n'est plus lisible.
http://www.khosrowisdreaming.org/photos/d/1392-2/snow.jpg
Ha ha ha, Fait que tu va etre de ceu qui va freine sur le fe vert juste pour etre sur que tu pogne pas de ticket.
Merci de l'info, je savais pas que les 4 cylindres de pouvait aller au dessus de 100km/h.
:D Meuh..nooonnnn, t'as pas saisi !
C'est plutôt les HP-disiaques qui ne verront peut-être pas vraiment d'avantage à avoir 348.5678 HP :rolleyes:
Dans la plupart des etudes sur les feux rouges, il y a moins d'accident sur le cote mais une augmentation subtentielle des accidents par l'arriere. Est ce que l'augementation des indemnite de la SAAQ vont etre inferieur au gain fait par ces camera ?
Quelva etre le pourcentage sur les amendes percus qui va revenir a la firme qui va entretenir/installer les cameras ?
wowlesmoteurs
25/02/2009, 13h25
Dans la plupart des etudes sur les feux rouges, il y a moins d'accident sur le cote mais une augmentation subtentielle des accidents par l'arriere. Est ce que l'augementation des indemnite de la SAAQ vont etre inferieur au gain fait par ces camera ?
Quelva etre le pourcentage sur les amendes percus qui va revenir a la firme qui va entretenir/installer les cameras ?
les accidents par l'arrière sur les lumières de circulation, la SAAQ s'en balance. très peu de blessé. mais les accidents a angle droit, fait bcp plus victime qui réclame a la SAAQ.
les accidents par l'arrière sur les lumières de circulation, la SAAQ s'en balance. très peu de blessé. mais les accidents a angle droit, fait bcp plus victime qui réclame a la SAAQ.
Nos voitures actuellement nous protege moins bien d'un impact arriere que d'un impact avant pour la meme vitesse. Mais il y a beaucoup de blessures "legeres" qui se situe au niveau du coup. Ces blessures legere au cou sont indemnise par la SAAQ. ces indemnites sont minimes mais elle pourrait tournee surment dans les 500-600$ en incluant les soins comme la physio. (Dans un accident auto, la SAAQ rembourse 100% des soins et les assurances privee ne debourse pas [si ca pas changer depuis 1999]).
C'est sur qu'un accident a angle droit va paraitre plus violent mais l'energie transmis au occupant est moindre quand l'impact d'un accident a angle droit est sur le devant du vehicle que un impact a l'arriere a la meme vitesse. L'impact le plus violent pour un occupant est celui a angle droit directement dans sa portiere car le cou fait un mouvement de "Whiplash" (mouvement voilent de gauche-droite).
A l'instart ds impact lateral, les constructeur se sont interesse depuis seulement dernierement aux impacts arrieres a cause d'une nouvelle reglementation americaine sur la securite automobile.
Une autre chose. Les assurances automobiles au Quebec. Comme vous savez, vos compagnis assurances ne peuvent plus poursuivre les fautifs d'un accident pour etre rembourse. donc meme s vous n'est pas fautifs, que vous faite un arret et que vous rentrer dedans. vos primes vont augmenter car il n'est plus important pour vos assurances de savoir qui est le fautifs (a part pour le deductibles) mais combien de reclamations vous faites, Donc Chick a chick ...$$$$$
Le radar-photo amènera deux classes d'automobilistes... les riches pourront écraser le champignon pendant que les autres devront lever le pied pour ne pas vider le peu d'économies qu'ils ont...
et voila....
en plus, les accidents ont diminuer et il y a pas encore de photo-radar....alors, s'il y a encore une baisse encore, es-ce que ca va etre vriament a cause d'eux???
je voit plus d'accident sur les chemin secondaire que sur l'autoroute. Me semble qu'une presence policier est mieux que des photo-radars car au moins, le policier arrete le fautif et peux verifier l'etat du conducteur et de l'automobile.
Je suis pour que les policiers sont payer au nombre de ticket qu'ils donnee, me semble que ca pourrait les forcer a sortir du Tim Horton!!! A la limite, que ca sois les agents de la SAAQ qui donne des ticket a la place des policiers. Me semble que payer quelqu'un au gros prix pour juste donner des ticket, c'est payer cher en maudit. Ont-ils vraiment besoin d'un port d'arme. Quand tu pense que les douanier n'ont meme pas ca.
juste une autre preuve que les photo-radars sur les autoroutes sont des taxes deguises et non un moyen de diminue les accidents .
Une Etude de comptabilisation des accidents aux USA donne comme info pour 2007:
Note : Quand il parle de vitesse, il ne parle pas juste d'exces de vitesse mais de conduire trop vite pour les conditions.
70% des accidents fatales sur les autoroutes ne sont pas relier a la vitesse.
68% des accidents Fatales sur les routes majeurs ne sont pas relier a la vitesse.
62% des Accident fatales sur les routes mineurs ne sont pas relir a la vitesse.
50% des accidents fatales sont du a un impact Avant, 28% sur le cote, 4% a arriere et 17% renversement.
20% des renversements de vehicule sans impact sont relier a la vitesse.
Juste pour voir des petites comparaisons pour 2007:
32% des accidents fatales implique la vitesse et
17% des accidents fatales implique des exces de vitesse (rouler au dessus de la limite de vitesse).
33% des accidents fatales implique l'Alcool dont 46% sont sur des objets fixes.
20% des Accidents fatales implique l'Alcool et les personne ages (61+).
27% des Accidents fatales implique l'Alcool et les adolecents (-20) et il repesente 10% de la population.
49% des conducteurs morts n'avait pas leur ceinture de securite attache.
Source : FARS (Fatality Analysis Reporting System) au USA
Your Mother
25/02/2009, 17h09
Ce qui va etre drôle, c'est pour tous ceux qui vont se faire voler leur char par des fouteux de merde qui ne vont qu'en profiter pour aller buster les radars 50 fois de suite...
Ainsi, en plus d'avoir à se trouver un autre char, le proprio devra payer les amendes! trop drôle!
Mais combien on gage que personne ne s'opposera ??
À ma connaissance, tous les derniers projets pilotes de la SAAQ sont devenus coutume après quelques mois seulement...
Virage à droite sur feu rouge
Conduite du T-Rex avec permis Classe 5
Actuellement, il y a 100 BRP Spyder conduits par des classe 5... projet sera concrétisé cet été
Et là les pièges à con...
Reportage de TVA sur l'intersection qui va recevoir la camera feu-rouge.:
http://tva.canoe.ca/cgi-bin/player/player_preroll.pl?titre=Informations%20CFCM&emission=cfcm&video=http%3A//medias.tva.ca/stations/cfcm/nouvelle/65446.wmv&reseau=TVA&promotion=http%3A//medias.tva.ca/stations/cfcm/nouvelle/65446.wmv
Ce qui va etre drôle, c'est pour tous ceux qui vont se faire voler leur char par des fouteux de merde qui ne vont qu'en profiter pour aller buster les radars 50 fois de suite...
Ainsi, en plus d'avoir à se trouver un autre char, le proprio devra payer les amendes! trop drôle!
C'est le même problème que j'avais soulevé plus tôt, mais tout le monde s'en foute et les médias ne parlent que de caisse de dépot et placement. Même problème aussi qui vas arriver si quelqu'un emprunte un auto de courtoisie.
Même problème aussi qui vas arriver si quelqu'un emprunte un auto de courtoisie.
Même rêgle que pour un ticket de parking. La compagnie va faire ses recherches pour savoir au moment du délis qui avait l'auto et ils vont facturer 75$ de frais d'administration en plus du ticket.
Moi le char de ma femme est a mon nom, je vais peut-etre recevoir ses contraventions:confused:
Moi le char de ma femme est a mon nom, je vais peut-etre recevoir ses contraventions:confused:
Ton auto peut aller à la fourrière pour 1 mois si ta conjointe ne paye pas ses permis en plus des frais ajoutés.... risqué en :)
C'est quoi le problème :rolleyes:
Vous avez juste à respecter les limites de vitesse et les feux rouges... Moi, je l'aime mon 4 cylindres :lol:
ma civic 93 faisait 230km/h et ma altima est barré a 210km/h..donc, le 4 roule plus vite!!
À ma connaissance, tous les derniers projets pilotes de la SAAQ sont devenus coutume après quelques mois seulement...
Virage à droite sur feu rouge
Conduite du T-Rex avec permis Classe 5
Actuellement, il y a 100 BRP Spyder conduits par des classe 5... projet sera concrétisé cet été
Et là les pièges à con...
Du simple marketing, histoire de se donner des airs d'être a l'écoute et de faire de similie études.
S'agit d'écouter l'intégriste Jean-Marie de Koninck nous distiller ses faux chiffres comme s'il sagisait de saint-écrits pour comprendre qu'il n'est pas tout a fait en mode d'écoute...
Oui c plate d'avoir Big Brother dasns le c.., mais comment expliquer qu'en France le bilanr routier se soit amélioré de 43%???
Pis vous pouvez tout de même pas être contre les caméras aux feux rouges.. avec tous les caves qui bloquent les intersections et ceux qui klaxonnent pour passer sur la jaunerouge....
Oui c plate d'avoir Big Brother dasns le c.., mais comment expliquer qu'en France le bilanr routier se soit amélioré de 43%???
lois plus severes, cours de conduire obligatoire, etc....
leur limite de vitesse est a 130 km/h en plus :P
je regarde les gens conduire et je crois que 99% devrait pas etre sur la route..les flasher, ca existe pus, courtoisie non plus..stop, cé a l'ameriaine, zigzag a 140 au heures de pointe..bref, au quebec, ont conduit mal..meme TREs mal
Exact, la France, en plus des radars-photos, avait adopté un train de mesures pour arrêter l'augmentation du nombre de décès sur les routes.
je regarde les gens conduire et je crois que 99% devrait pas etre sur la route..les flasher, ca existe pus, courtoisie non plus..stop, cé a l'ameriaine, zigzag a 140 au heures de pointe..bref, au quebec, ont conduit mal..meme TREs mal
On conduit comme on écrit... ;) Sans rancune! :mrgreen:
lol..c'est vrai que j'ecris mal...desolé
A quand un projet pilote ou d'honnete citoyen mette une camera video dans leur auto et envoie le video a la SAAQ pour qu'eux, envoie un ticket a la personne conserne...la, tout le monde ferait attention tout le temps....et meme les policiers devrait pouvoir recevoir la contravention. Disons qu'ils ne sont pas les premiers a montrer l'exemple.
oufff... je suis pas très chaud à ces projets... tout ce qui coupe le facteur humain, ça ne m'enchante guère...
Machine à cash... oui... je le pense... Soucis des automobilistes ? non, pas du tout...
si on soucierait de la vie des automobilistes, c'est de boeufs qu'on mettrait sur la route, pas des imprimantes à ticket...
et les boeufs comme tu dit devrait se tenir pres des bars et non sur les autoroutes aux heures de pointes pour ralentir le traffic(qui est deja lent) et de donner des tickets de vitesse a ceux qui roule 110 dans des zones de 100
Oui c plate d'avoir Big Brother dasns le c.., mais comment expliquer qu'en France le bilanr routier se soit amélioré de 43%???
[...]
Pour connaitre une personne qui restait a Paris, Les autoroutes qui etaient sur la peripherie de la ville etait transformer en piste de course et cette attitude de conduite savait tranmis au conducteur moyen. c'est sur que le bilan en france s'est ameliore, Il ont ramenne le monde a conduire de facon plus correct et a lacher les comportement de courreur automobile.
Meme aujourd'hui, il y a beaucoup de vandalisme sur ces cameras.
Il y a une grande difference entre rouler a 150-160 sur une autoroutes sinnueuse et rouler 120-130 sur un autoroute rectiligne.
mais ici, avec la gang de ti vieux pis les enfants de 16 ans sans cour de conduite, je voudrais pas voir ca ici
Oui c plate d'avoir Big Brother dasns le c.., mais comment expliquer qu'en France le bilanr routier se soit amélioré de 43%???
....
D'abord, en France ou ailleurs, est-il démontré que la réduction du nombre d'accidents est uniquement attribuable aux radars-photos? Les moralisateurs vont se dépêcher à dire oui, mais où sont les preuves?.
--Personne n'a encore présenté d'évidences en ce sens. Ou, s'il y en a, ils les ont bien cachées.--
Au Québec aussi, faut-il le noter, on a assisté systématiquement à des baisses...sans radars-photos cependant.
En passant, une corrélation positive entre deux phénomènes n'est pas nécessairement synonyme de relation cause à effet.
Je n'aurais pas de problèmes à considérer ce qui se fait ailleurs et analyser leurs données pour voir si je peux en tirer quelque chose d'utile chez nous, dans notre contexte à nous.
Par contre, même si le mouton fait partie du 24 juin, copier automatiquement, non.
Ceci dit, nous avons un problème, et un sérieux, sur les routes. Pas certain que les radars photos vont changer des mentalités.
Tout le monde a vu des conducteurs se faire intercepter pour excès de vitesse. Quand avez-vou quelqu'un se faire intercepter pour débilité au volant? Pourtant, les flics devraient les voir autant que nous autres...Il est là le problème.
Your Mother
26/02/2009, 16h40
Un coup parti, pourquoi ne pas mettre une puce reliée à un GPS dans chaque voiture immatriculée? Non mais tant qu'à vouloir tout contrôler...
La SAAQ dit vouloir améliorer le bilan routier mais on laisse conduire des récidivistes de la bouteille... on veut améliorer le bilan routier mais les routes sont de plus en plus déclissées... on veut améliorer le bilan routier mais on continue de vendre des bombes qui font le 0-100 en 4 secondes et des bolides qui peuvent rouler 240km/h (Ex WRX STi)
Il me semble qu'il y a quelque chose qui cloche, non?
Et en frais de créativité... on est quoi, les 60-e au monde... ihhhh on est créatif et inovateurs ici.
Et comme si c'était pas assez, le PLQ veut nous forcer à skiier avec un casque!
CONTROL FREAK!
ca c'est depuis que la folle a boulet s'est reveiller mal baisé. depuis ce temps la, c'est la folie. Ca commencer avec les cell pis ca s'arretera pus..ya tellement de cash a faire sur le dos des automobilistes...
Je vois pas l'appréhension; quand tu respectes les limites et les régles, t'as pas à t'en faire. Moi ils peuvent bien mettre des caméras à chaque coin de rue s'ils veulent, j'ai rien à cacher. Si c'est pour avoir plus de protection, j'ai aucun ptroblème avec ça.
Personnellement, je suis totalement pour des photos au coin de rue. Attendre que des tawins forcent la lumière rouge me tappe sur les nerfs. Surtout que la gang d'hypocrithe ch*e dans leurs culottes quand ils voient une police. Pour la vitesse...je ne trippe pas. Souvent les limites sont mal élaborés, alors c'est sur que ça peut être une jarre à $$$.
Pour la vitesse...je ne trippe pas. Souvent les limites sont mal élaborés, .
exactement..sur le pont legardeur pres de chez moi, la limite a ete pendant des année a 50km/h. une vrai trappe a cash. Maintenant, elle est a 70km/h...ah ben, pus de popo...ya tu kekun qui a compris que 50km/h c'etais ridicule...et dire que des millions de personne qui ont payer des amendes pour remplir les coffres de l'etat et non pour la securité....
Je voudrais être clair:
je n'ai aucun problème avec les lois et les règlements en autant que cela se fasse démocratiquement à l'appui d'une argumentation logique et structurée.
Il y a de gros problèmes sur les routes et il faut faire quelque chose.
Actuellement, le dossier des photos radars est mis de l'avant sous de fausses représentations: on utilise un problème non pas pour le régler mais plutôt pour faire un power trip d'un bord et ramasser du cash de l'autre.
Au Conseil des ministres, dans les guéguerres qui les opposent les uns aux autres, les prima dona sont prêts à tout pour occuper l'avant scène et donner l'impression qu'ils sont importants. C'est exactement ce que la Ministre Boulet fait: vide de substance, mais ça prend de la place. (Dans son dossier de la rue Notre Dame, elle a eu l'air d'un crétin...)
À côté de cela, il y aura toujours une bande de preachers pour attraper au vol une cause qui les met en évidence. De Koninck est de ceux-là.
Pendant ce temps là, le bon peuple, pas encore sorti de ses complexes religieux , va appuyer n'importe quoi présenté au nom de la vertu, même si ce n'est que de la boucane.
En bref: encore une opération qui coûtera les yeux de la tête et qui ne donnera rien de tangible.
P.S.: Ça fait longtemps que je n'ai pas ramassé un ticket de vitesse...en plus, le dernier était accidentel. Pas tellement concerné par les photos radars, mais ne les rend pas plus valides à mes yeux.
Je vois pas l'appréhension; quand tu respectes les limites et les régles, t'as pas à t'en faire. Moi ils peuvent bien mettre des caméras à chaque coin de rue s'ils veulent, j'ai rien à cacher. Si c'est pour avoir plus de protection, j'ai aucun ptroblème avec ça.
qu'est ce qui prouve que tu vas avoir plus de protection???? qu'on commence a enleve les poubelles sur les routes et ceux qui ne savent pas conduire et ca va etre un debut...
[...] Si c'est pour avoir plus de protection, j'ai aucun ptroblème avec ça.
Si je me fie aux compilations des accidents fatales aux USA en 2007, car l'alcool seul est plus problematique que la vitesse seul (La moitie des accident causee par la vitesse n'excedait meme pas la limite permise). Une Camera feu rouge ou une camera photo-radar n'arretera pas un gars soul au volant, meme pas un gars qui joue au Cowboy sur la route. Elle va juste constate les faits.
Pour la securite, Plus de policiers sur la route serait plus benifique qu'un million de photo-radar.
Your Mother
27/02/2009, 08h17
Je vois pas l'appréhension; quand tu respectes les limites et les régles, t'as pas à t'en faire. Moi ils peuvent bien mettre des caméras à chaque coin de rue s'ils veulent, j'ai rien à cacher. Si c'est pour avoir plus de protection, j'ai aucun ptroblème avec ça.
Qui roule à 100km/h sur la 20 et la 40??
Qui ne roule pas à 55km/h dans une zone de 50km/h?
Pour moi c'est ça le bobo...
Que l'on mette un photo-radar dans chaque zone scolaire... les gens devraient rouler 30km/h et 99% du monde passe à 60...
Où j'ai un sérieux doute, c'est qu'ils nous font gober un projet pilote où des systèmes seront placés à des endroits bien précis... on va bien identifier... et le monde va se dire que finalement, c'est pas si pire... mais une fois la loi adoptée, pensez-vous que ça ne va pas pousser partout??
Vont-ils ajuster les limites de vitesse?
Vont-ils faire comme au B-C et forcer une inspection d'émissions polluantes http://www.icbc.com/registration/reg_veh_inspct_aircare.asp
Vont-ils obliger l'inspection systématique des véhicules http://www.th.gov.bc.ca/cvse/vehicle_inspections/PDF/MV3199W.pdf
C'est là que je me demande où est la limite entre la bonne volonté et la vertue. On se veut une province Verte mais on laisse rouler des poubelles polluantes ambulantes... ou des voitures avec des pneus/freins finis.
Je ne me suis jamais caché de rouler +10km/h dans les zones de moins de 70km/h et +19km/h dans les zones supérieures à 80km/h.
Et de toute façon, je vais simplement m'acheter une carte GPS mise à jour qui, comme en europe, nous indique les zones de photo radar.
exactement..sur le pont legardeur pres de chez moi, la limite a ete pendant des année a 50km/h. une vrai trappe a cash. Maintenant, elle est a 70km/h...ah ben, pus de popo...ya tu kekun qui a compris que 50km/h c'etais ridicule...et dire que des millions de personne qui ont payer des amendes pour remplir les coffres de l'etat et non pour la securité....
Moi, sur cela, je ne me gêne pas d'envoyer des lettres/emails au maire et à mon conseiller. Quand tu sortais sur la sortie Lorain à Gatineau, sur l'autoroute, la vitesse était 50km/h et la police ce mettait en bas de la côte pour donner des tickets. La semaine passé, ils ont changé la vitesse pour 70km/h! Yes!
On parle quand mêm de 800 vie humaines l'an passéé P-ê des amis àa vous là-dedans???
Oui c plate d'avoir Big Brother dasns le c.., mais comment expliquer qu'en France le bilanr routier se soit amélioré de 43%???
T'as des références pour cette amélioration de 43% ou si ton information vient de la prêche de J-M de Koninck?
Pis vous pouvez tout de même pas être contre les caméras aux feux rouges.. avec tous les caves qui bloquent les intersections et ceux qui klaxonnent pour passer sur la jaunerouge....
Dans une ville comme Montréal, ou les automobilistes sont particulièrement indiciplinés, oui ça peut être un outil temporaire. Et je dis temporaire pour la simple raison qu'a moins de vouloir en mettre a tout les coins de rues la solution a la sécurité routière passe toujours le jugement des conducteurs et leur éducation en la matière.
De plus, tout dépend des conditions de circulation, en plein trafique les arrêts complets sont importants pour la sécurité, dans un désert de circulation un arrêt sans immobilisation complète est pas du tout un comportement dangereux, d'aucune façon. Tout est une question de jugement, et c'est ce que ne peut pas faire un appareil automatique. Et c'est encore moins ce que peut faire un fonctionnaire administrateur qui lui vas faire un lien direct entre le nombre dollards que ces bidulles peuvent faire tomber sous sa main et qui vas vite se retranché sous le "il a pas respecter la loi" alors que c'est le jugement qui seras toujours l'atout numéro un pour une vraie sécurité routière.
On parle quand mêm de 800 vie humaines l'an passéé P-ê des amis àa vous là-dedans???
721 en 2006, 608 en 2007 et on parle d'un chiffre moins de 600 décès pour 2008... sont où tes 800 morts?
Le nombre de morts est en baisse depuis trois ans, avant même l'application des nouveaux réglements dont certains sont stupides. Il n'a jamais été aussi bas, le bilan de 2007 (608 morts) est le plus bas en 60 ans! Pis on a un niveau record d'immatriculations et de permis de conduire!
Achetez vous du lacque anti-radard.....
Ca va devenir populaire, parce essaie de prouver cela....c'est peu être un autre qui a mis le spray à ta place....
http://www.phantomplate.com/photoblocker.html
http://www.phantomplate.com/images/PB_install1.gifhttp://www.phantomplate.com/images/PBtagsanim2.gif
des gadget comme ca y va en avoir de plus en plus..ca sera pas drole tantot..la saloppe boulet va surement faire un autre loi...
Your Mother
27/02/2009, 09h58
La chose LA PLUS DROLE que l'on puisse faire c'est de trouver ce que la Boulet conduit comme voiture personnelle et commander faire modifier une plaque pour que celle-ci représente les mêmes codes que celles de ma meunistre. Après free for all sur les radars!
la boulet est trop cruche pour conduire..elle a un chauffeur qui roule pas mal au dessus des vitesse permise
On parle quand mêm de 800 vie humaines l'an passéé P-ê des amis àa vous là-dedans???
Sur les 800 morts, combien sont du directement a des exces de vitesse seulement.
Enleve l'Alcool, la Fatigue et ceux qui roule trop vite pour les conditions (climatique) sans depasser les limites de vitesse, je suis sur qu'il reste moins de 10%.
En Extrapolant avec les chiffres de FARS, 1591 des 41059 des morts sont relie a des a la vitesse sur les Autoroutes. ce qui represente 3.87% et sur ca la moitie etait en au dessus de vitesse, Donc 1.94% des morts serait relie a des exces de vitesse sur les autoroute.
1.94% de nos 800 morts donne 15.52 personnes. Donc on mets les photo-radars pour sauver 16 personnes par annee.
Le Quebec va installer des photo-radars pour sauver 16 caves par annee.
Evidament c'est une extrapolation a partir des chiffres americains car le ministere du transports du Quebec ne publie pas les chiffres. J'aime mieux extrapole sur les chiffres des Americains car n'importe quels etudes Europeenne ne serait pas realiste juste a cause des comportement routier different.
En passsant, oui je connaissais des personnes qui ce sont tuer a cause de la vitesse sur l'autoroute. Les deux freres militaires en Subaru.
Edit : Si ont parle de 600 morts sur la route, le nombre de morts sur l'autoroute du a la vitesse excedant les limites serait de 12 (11.64) personnes.
Moi, ce qui me bogue, c'est la vitesse où la tite machine va flasher... Si c'est 101 dans une limite de 100, c'est vraiment crétin... Moi, je pense que ça devrait flasher à 120 sur une zone de 100...
Anyway, je pense qu'une machine ne pourra jamais remplacé une popo... qui regarde le flot de trafic aussi pour donner des tickets même si des fois, y'en a des zèlés qui ne se gêne pas pour faire du power trip...
Moi, pas de problème avec les grands excès de vitesse et pas de problème avec l'interdiction des cells mais les photo-radars, c'est la goûte qui fait déborder le vase là...
Pis on sait ce que ça va faire à terme, moins de police, plus de machine... et plus de jugement humain...
:mad:
Aubin partage la même analyse: c'est le comportement qui pose problème....
La chronique de Benoît Aubin Se servir de sa tête
Benoît Aubin
27/02/2009 09h31 http://www.canoe.com/images/e-journaldemontreal.gif (http://www.canoe.com/journaldemontreal.map)
Si elle est bien gérée, l'implantation de détecteurs automatiques de vitesse en photo-radar aux carrefours stratégiques forcera peut-être le monde de l'auto à évoluer. Grosse commande.
On comprend très bien les gens qui ont une première réaction négative à l'annonce que ces instruments électroniques apparemment infaillibles seront bientôt installés un peu partout sur le territoire métropolitain.
C'est une forme de surveillance, voire d'espionnage civil, extrêmement envahissante. Il y a lieu d'être inconfortable devant l'argument voulant que ce soit pour la bonne cause. On vous espionne dans le métro, au travail, sur la rue, et maintenant sur la route, mais c'est pour votre bien et votre sécurité. Big Brother finira toujours par nous en donner plus qu'on n'en demande, de sécurité...
UNE CULTURE À CHANGER
Mais si elle est bien faite, l'implantation de ces détecteurs automatiques pourra aider à modifier la culture des automobilistes. C'est qu'en ce moment, on ne prend pas les limites de vitesse au sérieux. La décision d'accélérer ou pas découle plus du jeu de hasard que de la prise de responsabilité citoyenne.
On ne viendra jamais à bout du problème des vitesses dangereuses tant qu'on ne sera pas parvenu à modifier cette culture -qui découle d'une application aveugle, mais inconstante de la loi.
Tous les Montréalais ont été témoins des mêmes absurdités découlant de l'application aveugle de la loi. On s'est tous fait prendre à rouler juste un peu trop vite sur un tronçon d'autoroute pas trop achalandé, dans des conditions routières idéales. Et on a tous pété une coche à devoir payer une amende très salée pour une conduite qui n'était pas dangereuse.
Mais à l'inverse, nous avons tous été témoins d'actes de conduite incivile et dangereuse; on s'est tous fait doubler à droite à haute vitesse dans une mare de sloche sur le Métropolitain -où la conduite ressemble à un jeu vidéo ; on a tous vu des crétins devenir la cinquième voiture à brûler le feu rouge sur Papineau au coin de Mont- Royal à l'heure de pointe alors que des grappes de piétons attendent pour traverser.
Les policiers, les autorités savent très bien où sont les endroits, les carrefours les plus dangereux. Ils connaissent très bien aussi où sont les bouts de chemin en ville où il est tentant d'accélérer un peu parce que le chemin s'élargit, ou qu'il n'y a pas de croisements ou de piétons -c'est là qu'ils s'embusquent d'habitude.
CIBLER LES BONS ENDROITS
Ces photo-radars doivent être installés dans les endroits les plus dangereux. Ils doivent être annoncés, et être bien visibles. Et ils doivent fonctionner en tout temps. Ils ne doivent pas être un piège.
En échange d'une surveillance plus serrée dans les endroits plus dangereux, on devrait donner un «break» aux automobilistes, en élevant la limite de vitesse sur les meilleurs segments de route.
En Europe, les limites de vitesse affichées varient en fonction de la météo, ou même de l'achalandage. La vitesse permise est radicalement réduite aux abords des villes -et les fautifs se font prendre en photo-radar. Le reste du temps, on vous fiche la paix.
Pour parvenir à rendre les routes plus sûres, il faut inciter chaque automobiliste à mieux se servir de son jugement. En se concentrant sur une minorité d'irresponsables dangereux.
Le texte d'Aubin rejoint parfaitement l'opinion que je me fait de ces bidules.
L'outils lui même peut être utile dans des endroits bien précis, en temps opportun. Sauf que sur le terrain ces radar-photo peuvent devenir des machines a cash soutiré a des gens au comportement pas dangereux du tout.
Tres bon textw, je suis entierement d'accord. Mais aussi, une re-evaluation des routes et carrefour car certaines routes ne sont pas fait pour avoir autant de traffic. C'est un autre probleme que les photo-radar ne peuvent pas regler.
kin
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/Librairie/Publications/fr/salle_presse/2009/20090224_radars_photo/radars_pres_tech.pdf
en passant, pas de points
631 morts. erreur de ma part pour les 800..
Mais de toute façon, les routes sont mal conçues, pleines de trous et on conduit mal... Prenons exemple alors sur la Suède, un pays nordique comme nous qui a une toute autre approche en matière de sécurité comme le mentionnait quelqu'un d'ici...
Y a pas de points qui sont associés aux constats émis par ces gadgets.
Ce qui fait qu'elles vont amener deux classes de conducteurs... les riches qui vont continuer à rouler le pied au plancher et les autres qui devront calmer leurs ardeurs.
On parle quand mêm de 800 vie humaines l'an passéé P-ê des amis àa vous là-dedans???
C'est comme partout. C'est pas comme si c'était seulement la France!
Les voitures sont encore plus sécuritaires que jamais (rideaux gonflables, ESP) ... et il y a plus de SUV. Oui oui c'est plus sécuritaire, stats à l'appui, want it or not.
kin
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/Librairie/Publications/fr/salle_presse/2009/20090224_radars_photo/radars_pres_tech.pdf
en passant, pas de points
C'est quasiment n'importe quoi ce powerpoint, ils prennent le Royaume uni et les pays-bas... sti, y'ont même pas d'hiver...
Structurellement, on va toujours avoir plus de cadavres de la route que le reste de la planète en raison de nos hivers rigoureux qui amène des conditions plus dangeureuse et des routes en moins bon état et du mix des véhicules sur la route qui incluent bcp de grosses affaires (vans) et de petites affaires (sous-compactes)...
et il y a plus de SUV. Oui oui c'est plus sécuritaire, stats à l'appui, want it or not.
Non seulement ils capotent plus que les autres mais ils sont eux mêmes une causes de danger pour les autres par leur grosseur et poids.
Mais c"est pas le sujet...
Prenons exemple alors sur la Suède, un pays nordique comme nous qui a une toute autre approche en matière de sécurité comme le mentionnait quelqu'un d'ici...
C'est pas quelqu'un ici qui mentionait ça, c'est Lagacé de la Presse qui vu la pauvretté de ses arguments fait plutôt dans l'insulte de ceux qui sont pas d'accord...
Et pour comparer le score de deux pays faut comparer le nombre de kilomètres qui se parcour dans chacun, et non pas le nombre des population respective comme il a fait (encore qu'il y a toute les chances qu'on lui ai pousser le simili-argument). Entre autre, justement cette semaine dans l'émision qui suivait les Francs Tireurs, ils expliquaient que les suédois marchent ou prennent la bicyclette plutôt que leur auto...
Non seulement ils capotent plus que les autres mais ils sont eux mêmes une causes de danger pour les autres par leur grosseur et poids.
Mais c"est pas le sujet...
Totalement faux. Les stats des assureurs les considèrent comme plus sécuritaires.
Totalement faux. Les stats des assureurs les considèrent comme plus sécuritaires.
C'est sur que pour le propriétaire c'est plus sécuritaire. La question est pour les autres. Vu que tu mets la force lors d'accident relié au poid. Aussi, un F-350 VS un Civic....Le pick up est pas si pire..mais l'auto..outchh
J'ai écouté un document sur cela. La psychologie du conducteur vs le type de voiture. Ils s'attendaient (avant la crise) que le monde roule en 1 tonne bientôt que le monde cherchait plus gros pour plus se protéger. Ce qui entrainait la roue visieuse..
merlin_toutankhamon
28/02/2009, 14h03
Donc, un récidiviste de l'alcool au volant va pouvoir zigzaguer à 100 Km sur l'autoroute sans se faire pénaliser car il "respecte" la loi???
Et pour ceux qui roulent en bas du minimum permis? Et si c'est le cas et qu'on applique la loi (respect des indications sur la pancarte de vitesssssse), est-ce qu'on va pénaliser ceux qui roulent lentement à cause des conditions routières?
Les zones scolaires: c'est effectivement un meilleur endroit à appliquer, et ça serait pas mal + payant pour le gouvernemaman!
ben non..d'apres saintor ont est des moumoines si ont roule pas vite dans des zones scolaire...mais c'est vrai, sa bm voit les danger avant qu'ils arrivent...
Ton imbécilité ne s'améliore vraiment pas.
Soyons francs; à peu près personne ne va à 30km/h dans les zones scolaires.
Hier, de retour de Québec sur le cruise à 160-180. ;) Mais on n'était pas dans ma voiture.
l'imbecilité...a te lire, me demande lequel est le pire...
vraiment, de pire en pire..simpletor...
Passe tes frustrations de ta faillite ailleurs.
Ton imbécilité ne s'améliore vraiment pas.
Soyons francs; à peu près personne ne va à 30km/h dans les zones scolaires.
Hier, de retour de Québec sur le cruise à 160-180. ;) Mais on n'était pas dans ma voiture.
Oui moi je fais attention dans les zones scolaires aux heures établitent. En ville je roule assez le limite.
Hier je parlais avec mon frère par rapport en Allemagne. Il y était l'an passé. Et effectivement, la route, ça roule (pas partout par contre!). Une voie normale, une voie pour 160-180 et une voie pour les plus rapides. Par contre, lui il allume sur les grosses différences d'aménagement et de connaissance de la conduire à haute vitesse. Les deux voies avec des entrés partout comme ici ...umm non. Du monde qui rentre de partout et change de voie sans angle mort.... non. Des autos pas en état de marche.. non.
Avoir l'auto en état. Ok, mais le hic tu as les personnes autour de toi qui eux ne s'attendent pas à voir quelqu'un qui arrive vite ici. Vendredi j'étais sur le cruise à 120 km/h et je me faisais couper en avant de moi. Si j'arrivais à 180 km/h...je rentrais dans l'Q ou bien je prennais le clos. Le monde n'est pas habitué et les conditions actuels d'ici ne permettent pas cela.
Passe tes frustrations de ta faillite ailleurs.
lol..pas encore..pas encore...
HyperTech
01/03/2009, 19h52
pourquoi que ce sujet est encore dans la section "Voitures neuves (http://www.auto123.com/fr/community/forum/forumdisplay.php?f=14)" apres plus d'une semaine?
Soyons francs; à peu près personne ne va à 30km/h dans les zones scolaires.
Je vais etre franc avec toi, C'est vrai imbecile de roule en haut de 30 km/h dans les zones scolaires. C'est bien la place que la vitesse n'est pas respecter et qui devrait le plus. A te lire, tu doit dan le millions d'imbecile ecerveler qui roule trop vite a la sortie des classe, qui va frapper un flot et qui clammer que c'est pas de sa faute. La seul place que les photo-radars devrait etre pour la securite est a l'entree des zones scolaires.
Que tu roule 130-160 sur l'autoroute, je m'en calisse royallement mais que tu roule 35 dans les zones scolaire de 30km/h ou 55 dans les Quartier residentiel de 50km/h bonder d'enfants, je vais etre le premier a tout faire pour que tu perdre ta BM, ton Permis et ta photo et ton nom soit associer comme un tuer d'enfants.
je suis d'accord avec toi Mitch, mais d'un autre cote, qu'est ce que ca fait des enfants dans la rue lorsqu'il y a un parc dans cette meme rue??? La rue n'est pas un terrain de jeu, aurant pour l'enfant que le conducteur d'une auto.
wowlesmoteurs
01/03/2009, 23h30
je suis d'accord avec toi Mitch, mais d'un autre cote, qu'est ce que ca fait des enfants dans la rue lorsqu'il y a un parc dans cette meme rue??? La rue n'est pas un terrain de jeu, aurant pour l'enfant que le conducteur d'une auto.
tiens, un autre réflexion qui part du champs gauche :rolleyes:
mais bon, ca n'excuse-pas un automobiliste a rouler 60 dans une zone de 50 resisdentiel.
Mais bon, juste en reculant ton auto, tu peux tuer ton propre enfant....alors, es-ce vraiment la vitesse le probleme???
Mais bon, juste en reculant ton auto, tu peux tuer ton propre enfant....alors, es-ce vraiment la vitesse le probleme???
voyons..ca arrive combien de fois?? je peu me tuer aussi en allument bon bbq...
mais bon, ca n'excuse-pas un automobiliste a rouler 60 dans une zone de 50 resisdentiel.
Mais bon, juste en reculant ton auto, tu peux tuer ton propre enfant....alors, es-ce vraiment la vitesse le probleme???
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihhhhhhhhhhhhhhhhh, à ta place... je ne l'aurais jamais écrite celle là...
voyons..ca arrive combien de fois?? je peu me tuer aussi en allument bon bbq...
ben la, autant de fois qu'un conducteur tue quelqu'un dans une zone resisdentiel en roulant a 55 km/h....
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihhhhhhhhhhhhhhhhh, à ta place... je ne l'aurais jamais écrite celle là...
ben la, faut voire les choses en face, ce n'est pas seulement ceux qui roulent a grande vitesse le probleme...je vais dire comme un certain...ahaha les homme-femme...
je connais pas les stat slammer mais le monde qui tue leurs enfants en reculant dans leurs entree devrait etre assez minime
je connais pas les stat slammer mais le monde qui tue leurs enfants en reculant dans leurs entree devrait etre assez minime
a comparer a quoi??? car il y en as pas plus qui tuer des pietons a 50 km/h dans un secteur residentiel.
Je vais etre franc avec toi, C'est vrai imbecile de roule en haut de 30 km/h dans les zones scolaires. C'est bien la place que la vitesse n'est pas respecter et qui devrait le plus. A te lire, tu doit dan le millions d'imbecile ecerveler qui roule trop vite a la sortie des classe, qui va frapper un flot et qui clammer que c'est pas de sa faute. La seul place que les photo-radars devrait etre pour la securite est a l'entree des zones scolaires.
Que tu roule 130-160 sur l'autoroute, je m'en calisse royallement mais que tu roule 35 dans les zones scolaire de 30km/h ou 55 dans les Quartier residentiel de 50km/h bonder d'enfants, je vais etre le premier a tout faire pour que tu perdre ta BM, ton Permis et ta photo et ton nom soit associer comme un tuer d'enfants.
http://forum.autonet.ca/emo_icon/24.gif
Entre moi et un militaire comme toi qui ne contrôle pas ses émotions, à qui on donne une mitraillette et qu'on envoie dans les populations civiles au Moyen-Orient (ou vous n'avez rien à faire), il y a 100x plus de chances que ce soit toi qui se qualifie comme tueur d'enfants. Etk, entre une couple d'enfants je te souhaite de pogner une couple de turban-ennemis! :p
Soyons plus sérieux. Même pas toi respecte les 30km/h... faque fais pas ch*er. :???: Si j'en suis un qui va à cette vitesse et qu'il n'y a personne et que c'est dégagé, il y a toutes les chances que je le dépasse. Évidemment s'il y a des gens ou que c'Est serré, je vais attendre mon tour.
Ironie; dire qu'on envoie ça combattre l'intégrisme. :mrgreen:
http://forum.autonet.ca/emo_icon/24.gif
Entre moi et un militaire comme toi qui ne contrôle pas ses émotions, à qui on donne une mitraillette et qu'on envoie dans les populations civiles au Moyen-Orient (ou vous n'avez rien à faire), il y a 100x plus de chances que ce soit toi qui se qualifie comme tueur d'enfants. Etk, entre une couple d'enfants je te souhaite de pogner une couple de turban-ennemis! :p
Soyons plus sérieux. Même pas toi respecte les 30km/h... faque fais pas ch*er. :???: Si j'en suis un qui va à cette vitesse et qu'il n'y a personne et que c'est dégagé, il y a toutes les chances que je le dépasse. Évidemment s'il y a des gens ou que c'Est serré, je vais attendre mon tour.
Ironie; dire qu'on envoie ça combattre l'intégrisme. :mrgreen:
Les Zones de 30km/h et les limites dans les quartiers residentiels sont les places que je respecte au plus haut point car on sait jamais quand un enfants peut nous apparaitre dans notre face.
Je te pensais un peu intelligent mais tu prouve que tu as l'intelligence aussi develloppe que Michael Fisher.
Les Zones de 30km/h et les limites dans les quartiers residentiels sont les places que je respecte au plus haut point car on sait jamais quand un enfants peut nous apparaitre dans notre face.
Je te pensais un peu intelligent mais tu prouve que tu as l'intelligence aussi develloppe que Michael Fisher.
Et tu prouves que tu es un menteur. Ce n'est pas vrai que tu vas à 30km/h dans ces zones à 100% du temps. Next. Évidemment tout le monde fait attention quand il y a des piétons ou enfants; là n'est pas la question.
Tu devrais p-e être rester là-bas avec les intégristes.
ctun tdc...yé tellement hot pis au dessus de tout avec sa boite blanche
a force de faire chier le peuple, me semble qui meriterais une bonne claque en arriere de la tete
Tiens tite-tête qui refait apparition.
On peux-tu rester dans le sujet, si vous voulez vous donner de la marde faite-le don en MP...
Le problème avec les zones scolaires, il faudrait comme en Ontario ou aux US, les mettre en vigueur sur les heures d'école..
pas normal de me faire rouler à 30 km/hre un dimanche pm quand il y a pas un chat..
Je viens de faire 800 km sur l'autoroute... à 130km/h je ne me suis fait que dépasser une seule fois par une G5 bleue proche de Berthierville ;) . Alors fu** you à 180km/h que tu n'es pas dangereux. À 130km/h je me faisais couper et je devais sacrer les brakes. Est-ce que ceux qui me coupent sont mieux.. Non mais ce sont des variables que l'on doit concidérer.
Le hic, j'ai déjà conduite des vitesses ainsi et plus...mais au moins je me suis apperçu avec les variables non contrôlées présente sur nos routes, c'est twit de conduire ainsi...
On peux-tu rester dans le sujet, si vous voulez vous donner de la marde faite-le don en MP...
Le problème avec les zones scolaires, il faudrait comme en Ontario ou aux US, les mettre en vigueur sur les heures d'école..
pas normal de me faire rouler à 30 km/hre un dimanche pm quand il y a pas un chat..
Euh.. au Québec itou c'est seulement en heure d'école...
Une floune, pendant que j'attendais pour tourner, m'a rentré dans l'Q à environ 60km/h et le gars de la SQ me disait que c'est seulement durant les heures d'école.
329. Le ministre des Transports peut modifier les limites de vitesse prévues aux paragraphes 1° à 4° du premier alinéa de l'article 328 pour tous les véhicules routiers ou pour certaines catégories d'entre eux et fixer les limites de vitesse variables visées au paragraphe 5° du premier alinéa du même article.
Signalisation.
L'installation d'une signalisation fait preuve de la décision du ministre. La date de la décision et le lieu approximatif d'installation d'une telle signalisation doivent être inscrits dans un registre tenu par le ministre.
Interdiction.
Nul ne peut circuler à une vitesse supérieure aux limites indiquées sur la signalisation installée en vertu du présent article, du deuxième alinéa de l'article 628 ou de l'article 628.1.
Zone scolaire.
Dans une zone scolaire, du lundi au vendredi et du mois de septembre au mois de juin, la limite de vitesse ne peut excéder 50 km/h entre 7 h et 17 h.
Alors fu** you à 180km/h que tu n'es pas dangereux.
Vas expliquer ça aux Allemands qui font mieux en termes de morts/population sur la route que la plupart du reste de l'Europe dont la France et l'Italie, et même les USA.
Vas expliquer ça aux Allemands qui font mieux en termes de morts/population sur la route que la plupart du reste de l'Europe dont la France et l'Italie, et même les USA.
Relis ce que j'ai dit : VARIANCES actuelles d'ici!
Si tu ne fais que prendre des rêgles établitent ailleurs sans regarder les variances entourants le tout... ummm....
Pourtant nos autoroutes sont plus sécures que les autres pays que j'ai mentionné sous plusieurs aspects dont une densité moindre et plus de bouts droits.
Oui, sauf juste le facteur d'avoir seulement deux voies effecte énormément le débit en plus de plusieurs accès à l'autoroute ( sorties et entrées).
Grosse différence entre la 20 ou 40 avec deux voies VS la 410 avec 3 voies et plus. Le débit est vraiment beaucoup mieux.
wowlesmoteurs
02/03/2009, 20h52
On peux-tu rester dans le sujet, si vous voulez vous donner de la marde faite-le don en MP...
Le problème avec les zones scolaires, il faudrait comme en Ontario ou aux US, les mettre en vigueur sur les heures d'école..
pas normal de me faire rouler à 30 km/hre un dimanche pm quand il y a pas un chat..
c'est a peu pret les même règle qu'en Ontario. si tu roule a 50kmh ds une zone scolaire a minuit le soir, pas un policier qui vas donner un ticket.
Ce sera toujours mieux avec 3 voies (c'est souvent ce qu'ils font quand ils la reconsruisent), mais les 2/3 de l'Autobahn le sont à 2.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Old_Autobahn_DE.jpg
Et tu vas me dire que où le monde roule vraiment vite, c'est les bouts avec deux voies?
Quand mon frère me parlait de cela et des bouts rapide, il me parlait surtout des endroits de trois voies car là bas aussi, il y a du monde qui roule à 100km/h, du monde avec des Peugeot 73ch qui top à 170km/h dans le centre et ceux en Mercedes, Porsche et BMW dans les 200 dans la troisième voie. Surtout que les 73 ch diesel diminue énormément de vitesse en montant des cotes... assez dangereux du 175 à 140km/h...quand l'autre arrive à 190..
C'est aussi dans les 2 voies. Quand tu roules à 130km, tu es presque toujours en train de te faire repasser. Je n'ai jamais vu autant de camions qu'en Allemagne. Des convois incessant sur des dizaines de km c'était pas rare.
Etk, si on pouvait au moins rouler à 130 comme presque partout en Europe ... ce serait déjà ça...
C'est aussi dans les 2 voies. Quand tu roules à 130km, tu es presque toujours en train de te faire repasser. Je n'ai jamais vu autant de camions qu'en Allemagne. Des convois incessant sur des dizaines de km c'était pas rare.
Etk, si on pouvait au moins rouler à 130 comme presque partout en Europe ... ce serait déjà ça...
Ah ça par contre! Je suis totalement en accord que le 100 est feluette en mauzus. Le 130 est une bonne vitessse..et je trouve cela décevant qu'ils ne sont pas allé d'avant avec cette vitesse qui avait pourtant eu l'accord des hauts manitous de la SQ...
avec la gang de ti vieux sur nos routes, ont a pas fini d'en depassé a 70km/h dans la voie de gauche...
Ouais, mais à 130 sur une route de bouette comme la 10 entre St-Jean et Bromont.. Cibole, je roulerais plus en 4*4* qu'en auto..
On s'entends-tu pour dire qu'on fait pitié en sacirifice avec nos supposément autoroutes.....
Ouais, mais à 130 sur une route de bouette comme la 10 entre St-Jean et Bromont.. Cibole, je roulerais plus en 4*4* qu'en auto..
On s'entends-tu pour dire qu'on fait pitié en sacirifice avec nos supposément autoroutes.....
Dépend où. Pour ma part, la 40, la 20, la 640, la 15 et la 50... aucun trouble.
Pour la route vers Sherby :) Vous n'avez pas de bons député héhé:)
Dépend où. Pour ma part, la 40, la 20, la 640, la 15 et la 50... aucun trouble.
Pour la route vers Sherby :) Vous n'avez pas de bons député héhé:)
Ben, ils ont le premier ministre! C'est tout dire...
Toutes les routes autour de Sherbrooke sont de vrais chemins de vaches, qu'on parle de la 112, 108, 116, 10, la 55 qui est flambant neuve entre Sherbrooke et Drummond et qui commence déjà à montrer des signes de fatigue... pis les pires bouts de ces routes sont dans des circonscriptions libérales!
Nos routes sont souvent en mauvais état, mais elles permettraient des vitesses supérieures à ce qui est fixé. Si un chroniqueur comme Aubin le suggère... En fait, nous vivons une aberration.
La limite sur autoroutes (100) est la même qu'il y a 60 ans sur les routes de campagne à deux voies, routes qui n'étaient alors que des chemins pour voitures à cheval qu'on avait simplement pavées d'asphalte quelques années auparavant. ( la limite était 60 m/h.)
De plus, les autos, étaient primitives à tous les points de vue si on les compare à celles d'aujourd'hui, mais elles atteignaient facilement plus de 60 m/h et les gens roulaient effectivement à cette vitesse dès que c'était possible.
Que devrait-il en être aujourd'hui? On dira que la densité a augmenté mais les autoroutes se sont multipliées aussi sans compter qu'on a redressé et élargi toutes les routes secondaires et sans compter aussi que même une Honda Civic est fabuleuse par rapport aux standards du temps.
Résultat: qui roule à 100 km/h sur autoroute? l'exception. Étonnant malgré tout qu'un groupe de ratés professionnels dont le seul intérêt pour l'automobile est d'y avoir trouvé un faire valoir puisse imposer un point avec des arguments aussi fallacieux que les leurs. Aberrant.
Prenez la 15 (Autoroute des Laurentides) le samedi et le dimanche matin en direction du nord: c'est dense, même très dense. 130, cependant, ne suffit pas pour rester à gauche.-- Pas plus d'accidents qu'en d'autres temps.-- (La SQ est présente par endroits, mais ce sont les rares voitures qui se dirigent vers Montréal qui sont surveillées!!!)
Rappelez-vous la dernière grève du zèle de la SQ: ça passait sur les autoroutes! Lorsque la SQ a décidé d'intervenir (il a suffit d'une fin de semaine), ils ont pratiquement ''gelé'' la vitesse, mais ce n'était pas tant à cause de la vitesse que des comportement dangereux des abrutis du volant.
On en vient à deux choses: la vitesse sur autoroute n'est aussi en cause que les bien pensant voudraient le faire croire. C'est le jugement à l'origine d'une conduite responsable qui est important. Or, les flics ne se préoccupent pas de cet aspect.
Avant la crise du pétrole des années 70, la limite de vitesse sur les autoroutes du Québec était de 110km/h.
Avant la crise du pétrole des années 70, la limite de vitesse sur les autoroutes du Québec était de 110km/h.
Effectivement, pendant un certain temps, c'était 70 m/h (113 km/h).
Lors de la crise du pétrole,(la première) on a fait comme d'habitude, copié quelqu'un quelque part, dans ce cas les américains qui avaient baissé la limite à 55 m/h.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés