Voir la version complète : Dumont avait raison sur toute la ligne
Il disait 35G$... mais c'est près de 40G$!
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/quebec/200902/25/01-831007-la-caisse-saigne-presque-40-milliards-perdus.php
Attendez-vous à des hausses de tarifs importantes à la SAAQ, CSST, RQAP pis RRQ...
On a voté pour le clown à Charest pis on l'a mis majoritaire!! Esti qu'on est losers au Québec...
Après des mois de spéculations, la Caisse a dévoilé l'ampleur de ses pertes pour l'année 2008 ce matin en conférence de presse. L'an dernier, le bas de laine des Québécois a vu ses actifs perdre 25% de leur valeur. Les grandes caisses de retraite canadiennes ont perdu en moyenne 18,4%, selon l'indice Banque Royale/Dexia. La Caisse figure ainsi au quatrième et dernier rang quartile des caisses de retraite. Sur trois ans, le rendement de la Caisse est de -3,2%, ce qui place l'institution au 4e rang quartile des caisses de retraite. Sur cinq ans, il est de 3,1%, ce qui laisse l'institution au troisième rang quartile.
Petit détail important! Sur quatre ans, seulement -3.2% ce qui fait que la CDQ ont fait des méchants bon rendement durant les 3 dernières années.... Bref, on a perdu...mais on parti de haut! Ce fut un record en 2006 et 2007 d'avoir le meilleur rendement au Canada devant Teacher....
C'était prévisible qu'ils nous bombarderaient de chiffres que même une chatte en perdrait ses petits...
La CDPQ s'amusait comme une p'tite folle plus que n'importe qui avec le PCAA, un produit à très haut risque, pis elle s'est brûlé les doigts avec. Pis est-ce que quelqu'un est imputable? Ben non, on est au Québec!
Francis F
25/02/2009, 11h21
On a voté pour le clown à Charest pis on l'a mis majoritaire!! Esti qu'on est losers au Québec...
Et ça change quoi ? Les pertes étaient en 2008 et on a élu Charest majoritaire en décembre... Ton héro Dumont (celui qui a presque tout perdu en décembre tellement il est aimé) avait juste à crier plus vite avant, il était l'opposition officielle. Il a crié pour des niaiseries à la place. la Caisse a fait des placements à risque. Si ça avait payé, ils seraient passé pour des héros. À moins d'être un crack en finances (ce que tu n'es pas), tu peux difficilement juger les décisions qui ont été prises...
C'est que mon "héros" (ça prend un "S") comme tu dis avait soulevé des problèmes potentiels avec la Caisse dès la fin 2007, un an avant l'élection, et que ces problèmes n'étaient pas vu par le gouvernement vu son absence au CA. Pendant ce temps-là, les péquistes-aux-lunettes-roses n'y voyaient rien et endossaient même les actions du PLQ dans le dossier!
Là, on va se tapper des estis de grosses hausses à la SAAQ, CSST, RQAP et RRQ pour compenser ces pertes.
C'est que mon "héros" (ça prend un "S") comme tu dis avait soulevé des problèmes potentiels avec la Caisse dès la fin 2007, un an avant l'élection, et que ces problèmes n'étaient pas vu par le gouvernement vu son absence au CA. Pendant ce temps-là, les péquistes-aux-lunettes-roses n'y voyaient rien et endossaient même les actions du PLQ dans le dossier!
Là, on va se tapper des estis de grosses hausses à la SAAQ, CSST, RQAP et RRQ pour compenser ces pertes.
Bof, c'est pas pour rien que Charest et sa bande de clowns ont voulu faire vite, vite, vite des élections AVANT que l'économie s'écroule davantage, qi'il y ait plus de pertes d'emplois et que les histoires comme la caisse de dépôt sortent officiellement. Le plus drôle est sa tarte de ministre des finances; Mme Forget qui disait que l'économie allait bien et qu'il n'y aurait pas de déficit dans sa boulle de cristale (commentaire fait en novembre 2008)...Pour se rétracter 3 mois plus tards pour dire qu'il y aura un déficit pour au moins les 2 prochaines années... Charest voulait avoir une seule paire de mains sur le volant, la réalité c'est qu'il n'y a plus de main pen'toute sur le volant....
Et ça change quoi ? Les pertes étaient en 2008 et on a élu Charest majoritaire en décembre... Ton héro Dumont (celui qui a presque tout perdu en décembre tellement il est aimé) avait juste à crier plus vite avant, il était l'opposition officielle. Il a crié pour des niaiseries à la place. la Caisse a fait des placements à risque. Si ça avait payé, ils seraient passé pour des héros. À moins d'être un crack en finances (ce que tu n'es pas), tu peux difficilement juger les décisions qui ont été prises...
Ce qui tu ne semble pas comprendre, c'est que Dumont disait les vrai choses et les deux autres (Charest et Marois) le traitait d'irresponsable, d'immature, et j'en passe pour détruire toute sa crédibilité.
Le pauvre peuple soumis les a cru et on remis Charest en poste et le PQ dans l'opposition officielle.
On a quoi aujourd'hui .... un gouvernement majoritaire qui ne sait absolument pas quoi faire .... et une oposition qui essaie de nous faire avaler que la séparation est la solution à la crise .... Wowwww
Tant qu'a Dumont, on réalise qu'il avait dis vrai sur toute la ligne et c'est sur lui que tout le monde a cracher.
need_for_speed
25/02/2009, 12h42
Et ça change quoi ? Les pertes étaient en 2008 et on a élu Charest majoritaire en décembre... Ton héro Dumont (celui qui a presque tout perdu en décembre tellement il est aimé) avait juste à crier plus vite avant, il était l'opposition officielle. Il a crié pour des niaiseries à la place. la Caisse a fait des placements à risque. Si ça avait payé, ils seraient passé pour des héros. À moins d'être un crack en finances (ce que tu n'es pas), tu peux difficilement juger les décisions qui ont été prises...
Facile de dire qu'il a perdu, vu qu'il a été bashé sans bon sang par le ti Charest et l'autre épaisse.
Il disait 35G$... mais c'est près de 40G$!
Dumont a été plus que minable en se promenant dans les résidences pour personnes agées pour les épeurer en leur disant que "peut-être" que leur rentes seraient coupées, ce qui était une totale fausseté, et d'exploiter des gens si fragiles est une des pires basses que le monde politique a pu nous livrer.
S.V.P. plus jamais de genre de politiciens !
Attendez-vous à des hausses de tarifs importantes à la SAAQ, CSST, RQAP pis RRQ...
Exacte, mais attendez en des bien plus importantes poue le REGOP, le FARR et le RRPE. Tout des fonds spécifiquements dédiés a la fonction publique mais dont les manques sont de la seul responsabilité de l'état. A eux trois il y en avait pour 85.6 milliards avant la débandade comparer a 53.8 milliards pour les trois que tu nomme.
On a voté pour le clown à Charest pis on l'a mis majoritaire!! Esti qu'on est losers au Québec...
La responsabilité de ce cafouillage vas aux gestionnaires de la Caisse, Charest a peu près rien a faire dans cette gestion.
En plus c'est le PQ qui a placer Rousseau aux commandes de cet éléphant.
http://www.lacaisse.com/fr/deposants/Pages/deposants.aspx
wowlesmoteurs
25/02/2009, 13h30
Et ça change quoi ? Les pertes étaient en 2008 et on a élu Charest majoritaire en décembre... Ton héro Dumont (celui qui a presque tout perdu en décembre tellement il est aimé) avait juste à crier plus vite avant, il était l'opposition officielle. Il a crié pour des niaiseries à la place. la Caisse a fait des placements à risque. Si ça avait payé, ils seraient passé pour des héros. À moins d'être un crack en finances (ce que tu n'es pas), tu peux difficilement juger les décisions qui ont été prises...
il y a un article sur la caisse de Dépôt ds un journal de Québec dont le titre commence par "Pauline Charest et Jean Marois.........."
je l'ai trouver bonne en clissss et tellement vrai ;)
wowlesmoteurs
25/02/2009, 13h36
Dumont a été plus que minable en se promenant dans les résidences pour personnes agées pour les épeurer en leur disant que "peut-être" que leur rentes seraient coupées, ce qui était une totale fausseté, et d'exploiter des gens si fragiles est une des pires basses que le monde politique a pu nous livrer.
S.V.P. plus jamais de genre de politiciens !
Exacte, mais attendez en des bien plus importantes poue le REGOP, le FARR et le RRPE. Tout des fonds spécifiquements dédiés a la fonction publique mais dont les manques sont de la seul responsabilité de l'état. A eux trois il y en avait pour 85.6 milliards avant la débandade comparer a 53.8 milliards pour les trois que tu nomme.
La responsabilité de ce cafouillage vas aux gestionnaires de la Caisse, Charest a peu près rien a faire dans cette gestion.
En plus c'est le PQ qui a placer Rousseau aux commandes de cet éléphant.
http://www.lacaisse.com/fr/deposants/Pages/deposants.aspx
veut tu ben nous foutre la Paix avec Charest :rolleyes: ce politicien que la seul chose qui le préocupe, c'est le pouvoir. le reste, ce n'est qu'artifice a ses yeux. et a ce que l'ont sait a peu prêt tous, c'est Charest qui a dicté a partir de son entré au pouvoir en 2003, comment la caisse devrais se comporté ds sa manière a faire. sois plus insité sur les rendements, que sur la stabilité:rolleyes:
Moi je m'en fous des problèmes. Moi ce que je me concentre c'est les solutions et la possiblité des diminuer dans le futur. Qu'on crit au loup.. ok...mais quoi tu fais dans ce cas?
Un rendement, tous ceux qui touchent au milieu du placement vont le dire, faut checker sur 10ans. Là, vous faites comme les mère poule qui changent de placement quand il ne faut pas...quand ils ont perdu de la valeur...
Pour le redemment négatif... bien n'importe qui y aurait pensé...
Francis F
25/02/2009, 15h20
Facile de dire qu'il a perdu, vu qu'il a été bashé sans bon sang par le ti Charest et l'autre épaisse.
Il a gagné combien de sièges ? Ça se compte en négatif... donc une perte. Charest et Marois ont fait une meilleure campagne et sont bien plus aptes à diriger qu'un clown qui as de la difficulté à faire élire des députés.
Bofff c'est comme présentement mon agent d'immeuble est étonné que nous n'avons pas de trouble de diminuer la valeur de notre maison.. que plusieurs capotent car les prix ont diminué d'environ 1.8%. Sacra*ent! J'ai acheté après la grosse augmentation mais même en avec cela, je suis avec 25% de profit sur 2 ans. M'en fou que dans le dernier 4 mois elle a baissé de 1.8%... je suis possitif au total.
Le bas de laine des québécois a diminué mais n'a pas atteind le montant d'il y a cinq ans. Ainsi, si le rendement est de + 3%, ça veut dire que le rendement 5 ans avant la crise fut d'environ 30% annualisé ( on monte plus vite que l'on descend avec des % :) )
Il a gagné combien de sièges ? Ça se compte en négatif... donc une perte. Charest et Marois ont fait une meilleure campagne et sont bien plus aptes à diriger qu'un clown qui as de la difficulté à faire élire des députés.
Qu'un clown incapable de gérer une équipe. Il mérite sa réputation de girouette. D'Ailleurs son émission va s'appeller Dumond 360 - 360 pour girouette?:-P
wowlesmoteurs
25/02/2009, 17h40
Il a gagné combien de sièges ? Ça se compte en négatif... donc une perte. Charest et Marois ont fait une meilleure campagne et sont bien plus aptes à diriger qu'un clown qui as de la difficulté à faire élire des députés.
tu est ben naifffffffff. tu crois encore ce que raconte ces deux arriviste que sont Marois et Charest :rolleyes:
facile planté quelqu'un en disant qu'il serait pourris pour faire la job, quand il a jamais fait la job. tu est surement plus brillant que nous tous ici pour savoir ça :rolleyes:
ds le cas des deux autres, ont le sait qu'ils sont pourris tout les deux ds des situation de pouvoir. alors facile de s'en faire une idée sur des base concrète.:rolleyes:
Francis F
25/02/2009, 18h08
tu est ben naifffffffff. tu crois encore ce que raconte ces deux arriviste que sont Marois et Charest :rolleyes:
Ben je leur fait plus confiance qu'en la girouette à Dumont. Dans l'opposition officielle, Dumont a moins apporté à la société que Marois qui était le 3è parti. Ça montre que l'homme n'était pas à sa place.
ds le cas des deux autres, ont le sait qu'ils sont pourris tout les deux ds des situation de pouvoir. alors facile de s'en faire une idée sur des base concrète.:rolleyes:
Euh quel pouvoir a-t-elle eu Marois? Elle ne fut que ministre. Quand tu es ministre, ce n,est pas tes idéalogies qui prime. Un chef fournit ses idéalogies.... Alors peut-on affirmer qu'elle fut au pouvoir???
wowlesmoteurs
25/02/2009, 19h00
Euh quel pouvoir a-t-elle eu Marois? Elle ne fut que ministre. Quand tu es ministre, ce n,est pas tes idéalogies qui prime. Un chef fournit ses idéalogies.... Alors peut-on affirmer qu'elle fut au pouvoir???
elle participé et conseillé le pouvoir directement ds son rôle de ministre a plusieurs ocasion pour différent ministère. c'est déjas infiniment bcp plus de pouvoir que ce que l'autre a pu avoir.
déjas que la Marois a fait des move imbécile comme ministe. j'imagine que ça seras pas bcp mieux comme premier ministre.
need_for_speed
25/02/2009, 19h03
elle participé et conseillé le pouvoir directement ds son rôle de ministre a plusieurs ocasion pour différent ministère. c'est déjas infiniment bcp plus de pouvoir que ce que l'autre a pu avoir.
déjas que la Marois a fait des move imbécile comme ministe. j'imagine que ça seras pas bcp mieux comme premier ministre.
J'ai pas hâte de voir ça, le PQ au pouvoir. La première chose qu'ils vont faire et leur seule préoccupation, c'est de faire des référendums.
wowlesmoteurs
25/02/2009, 19h06
Ben je leur fait plus confiance qu'en la girouette à Dumont. Dans l'opposition officielle, Dumont a moins apporté à la société que Marois qui était le 3è parti. Ça montre que l'homme n'était pas à sa place.
normal que tu trouve Marois fiable, elle est séparatiste. surtout quand elle nous raconte que la solution a la crise économique, c'est la séparation:rolleyes: toute une solution ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!
le Charest, ont savait qu'il étais menteur, mais la, il bat des records depuis les fêtes..
wowlesmoteurs
25/02/2009, 19h07
J'ai pas hâte de voir ça, le PQ au pouvoir. La première chose qu'ils vont faire et leur seule préoccupation, c'est de faire des référendums.
pis ça vas toutes regler les problemes de la crise économique en bonus.............. bingo, ont vote Pcul a la prochaine;)
Les gars à vous voir parler... vous devriez vous présenter. Vous avez l'air au plus grand winner du Québec et grâce à vous, nous serions une entitée enviée de tous! En plus, avec l'ADQ, vous avez le choix de comté! Ils cherchent du monde!
Je suis certains que dans toute votre vie, vous avez rien faite d'autre que chialer sur le Gvt. Même pas été bénévole pour l'ADq...même je me demande si vous avez été membre du parti...
wowlesmoteurs
25/02/2009, 21h13
Les gars à vous voir parler... vous devriez vous présenter. Vous avez l'air au plus grand winner du Québec et grâce à vous, nous serions une entitée enviée de tous! En plus, avec l'ADQ, vous avez le choix de comté! Ils cherchent du monde!
Je suis certains que dans toute votre vie, vous avez rien faite d'autre que chialer sur le Gvt. Même pas été bénévole pour l'ADq...même je me demande si vous avez été membre du parti...
quand je verrai l'ADQ au pouvoir "ça arriveras pas de si tôt" je pourrez me faire une idée si c'est bon ou pas. pour l'instant, dire que l'ADQ ferais patate avec le pouvoir, ce n'est que préjuger, rien de plus ou de moins. alors ça vaut ce que ça vaut comme analyse.
et devenir membre d'un parti, ça enlève par définition une grosse part d'objectivité ds notre jugement personel. et le fait d'être bénévole ou membre d'un partis, ça prouverais quoi :rolleyes:
Stéphane Dumas
26/02/2009, 06h58
normal que tu trouve Marois fiable, elle est séparatiste. surtout quand elle nous raconte que la solution a la crise économique, c'est la séparation:rolleyes: toute une solution ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!
le Charest, ont savait qu'il étais menteur, mais la, il bat des records depuis les fêtes..
Pis Marois, elle voudrait sans doute installer des toilettes silencieuses dans les haltes routières :p:rolleyes:
et que dire de "Québec-Suicidaire", on est mal barrés
need_for_speed
26/02/2009, 07h21
et que dire de "Québec-Suicidaire", on est mal barrés
Si y rentrent au pouvoir, c'est clair que je déménage dans une autre province! :)
De toute façon, Jérôme-Forget va présenter son budget et elle va annoncer son départ de la vie politique avant la fin de la présente session.
Vous voyez maintenant pourquoi ti-Jean voulait absolument aller en élection avant les Fêtes... et pourquoi il ne voulait pas présenter les chiffres de la Caisse durant les élections...
quand je verrai l'ADQ au pouvoir "ça arriveras pas de si tôt" je pourrez me faire une idée si c'est bon ou pas. pour l'instant, dire que l'ADQ ferais patate avec le pouvoir, ce n'est que préjuger, rien de plus ou de moins. alors ça vaut ce que ça vaut comme analyse.
et devenir membre d'un parti, ça enlève par définition une grosse part d'objectivité ds notre jugement personel. et le fait d'être bénévole ou membre d'un partis, ça prouverais quoi :rolleyes:
Objectivité :) héhé
Non sérieux ce que je trouve, c'est la même chose qui m'éceurait lorsque j'étais dans les associations étudiants, beaucoup de chialeux... peu d'agisseur. Le monde dit qu'ils sont capable de faire cela, que eux ils feraient cela..patatipatata.... Mais quand il est le temps de passer à l'action...on ne les voyait pas. Bref, des vrais québécois...
Pour la CDQ... bien ce qui me fait rire, c'est entendre le monde dire que nous avons perdu le bas de laine du Québec. C,est comme si la CDQ existe depuis seulement 2000 car l'argent perdue ne représente que le rendement des 4 dernières années sont comprendre l'argent qui a été investit durant cette période. Heyy toute une panique pour vendre des journaux. Pour l'orientation de la CDQ... bien il y a 5 ans, les Québécois chiailaient qu'elle n,avait pas assez de rendement vs Teacher. Moi, pro-québécois, j'adorerais qu'ils reviennent à l'orientation premier. Ma calique! Faudrait que le monde se décide entre excellent rendement et risque minine. Le monde est trop à la sauce du jour. Ne voit pas cela sur un long terme. Demande d'un bord...et chiale sur leurs choix plus tard....
Vous voyez maintenant pourquoi ti-Jean voulait absolument aller en élection avant les Fêtes... et pourquoi il ne voulait pas présenter les chiffres de la Caisse durant les élections...
Avant la plongé de la Caisse il y avait dans le portrait l'ensemble de la situation économique mondial qui se dessinait a l'horizon, c'est a dire que la crise financière allait, veut, veut pas, se reflétée dans l'économie réelle. Et on est seulement au début.
Il y avait aussi le fait que le gouvernement était minoritaire, rien de plus normal qu'un gv minoritaire retourne rapidement en élection, et encore plus vrai si tout indique que la situation économique se détériore.
Avant la plongé de la Caisse il y avait dans le portrait l'ensemble de la situation économique mondial qui se dessinait a l'horizon, c'est a dire que la crise financière allait, veut, veut pas, se reflétée dans l'économie réelle. Et on est seulement au début.
Il y avait aussi le fait que le gouvernement était minoritaire, rien de plus normal qu'un gv minoritaire retourne rapidement en élection, et encore plus vrai si tout indique que la situation économique se détériore.
Mario Dumont soulevait le problème avec la Caisse dès la fin 2007, donc la Caisse commençait à être dans le trouble à partir du dernier trimestre de 2007 et peut-être même avant, donc bien avant le peak de la crise économique pis plus d'un an avant l'élection.
Durant la campagne, Mario Dumont n'a pas pris la bonne cible pour parler des déboires de la Caisse. Il a fait peur aux retraités actuels. Or, ce ne sont pas eux qui vont souffrir des pertes de 39G$ mais ceux qui vont prendre leur retraite dans 10 ans, les 55 ans et moins. À ce moment-là, on atteindra un peak d'arrivées de retraités à cause de la courbe démographique et on va commencer à avoir moins de cotisants pour le nombre de bénéficiaires. On devra soit augmenter les cotisations de manière importante pis on donne déjà 10% (5% pour le contribuable et 5% pour l'employeur), soit diminuer les rentes de ceux qui prendront leur retraite à ce moment-là. Ça jase déjà pour augmenter l'âge où on peut encaisser la rente du Québec.
Lorsque le gouverment Charest nous dit que ces pertes sont "normales" dans la situation actuelle et que la Caisse va se refaire d'ici 5 ans de manière à ce que ça efface l'effet de cette perte, il nous bullshitte à tour de bras!
D'accord avec toi sur ceux qui vont supporter ces pertes. De toute façon le principe même des rentes a prestations déterminés, autant dans notre contexte démographique que dans les paramètres des prestations promises hors RRQ qui sont non liés ni aux cotisations et ni a la santé économique générale, débouche nécéssairement sur une lourde injustice aux générations qui suivent.
Et le gouvernement Charest ne dit pas que ces pertes sont "normales" dans la situation actuel.
Le gros bug de Dumont... c'est qu'il a signalé un bobo... mais aussi, il a tellement fait peur que le monde s'est dit que ce n'est pas lui qui nous sortirait de ce bob vu de son équipe...
Bref, avec un hit...il s'est tiré dans le pied.
Et le gouvernement Charest ne dit pas que ces pertes sont "normales" dans la situation actuel.
Il ne l'a pas dit comme ça mais il a dit que les pertes étaient "pas si pires" lorsqu'on les compares avec celles de d'autres fonds, c'est comme banaliser les pertes en question, dire que c'est pas grave...
Il s'en fout, lorsque cette perte fera vraiment mal, il ne sera plus au pouvoir et il va être en train d'encaisser ses retraites fédérale et provinciale...
Il s'en fout, lorsque cette perte fera vraiment mal, il ne sera plus au pouvoir et il va être en train d'encaisser ses retraites fédérale et provinciale...
Désolé.. si le rendement de quatre ans affectent autant, c'est que depuis plusieurs années, les actuaires et économistes ont mal fait leurs jobs. Que depuis 1970, le calcul est à chi*r. Car sur quantre ans, le rendement est possitif comme je le répête depuis le début. Les pertes correspond aux rendement des quatres dernières années. Car sur cinq ans, le rendement est possitif.
Désolé.. si le rendement de quatre ans affectent autant, c'est que depuis plusieurs années, les actuaires et économistes ont mal fait leurs jobs. Que depuis 1970, le calcul est à chi*r. Car sur quantre ans, le rendement est possitif comme je le répête depuis le début. Les pertes correspond aux rendement des quatres dernières années. Car sur cinq ans, le rendement est possitif.
Justement, il y a quelqu'un qui a dormi sur la switch dans les années 80, les cotisations auraient dû être ajustées à ce moment-là, ce qui n'a été fait qu'à la fin des années 90. Là, en 2004, les calculs laissaient voir qu'on manquerait de fonds autour de 2020 et il était impossible d'augmenter davantage les cotisations, alors "on" a demandé aux dirigeants de la Caisse d'augmenter les rendements, ce qui voulait dire aller dans les placements à haut risque. On connait le résultat.
Justement, il y a quelqu'un qui a dormi sur la switch dans les années 80, les cotisations auraient dû être ajustées à ce moment-là, ce qui n'a été fait qu'à la fin des années 90. Là, en 2004, les calculs laissaient voir qu'on manquerait de fonds autour de 2020 et il était impossible d'augmenter davantage les cotisations, alors "on" a demandé aux dirigeants de la Caisse d'augmenter les rendements, ce qui voulait dire aller dans les placements à haut risque. On connait le résultat.
Alors tu es d'accord que l'on cible mal présentement les personnes dans les médias et surtout on explique très mal les faits! On cherche plus le sensabiliste...
Ok, on cherche les poux! Dans les années 1990... Mario Dumont était le président des Jeunes Libéraux. Un poste influent au sien du parti...et surtout axé sur le futur....
wowlesmoteurs
26/02/2009, 10h21
Objectivité :) héhé
Non sérieux ce que je trouve, c'est la même chose qui m'éceurait lorsque j'étais dans les associations étudiants, beaucoup de chialeux... peu d'agisseur. Le monde dit qu'ils sont capable de faire cela, que eux ils feraient cela..patatipatata.... Mais quand il est le temps de passer à l'action...on ne les voyait pas. Bref, des vrais québécois...
...
heeeeeeeee, je cherche l'endroit ou j'ai écris que JE pourrais faire mieux qu'un tel ou un tel, et je trouve pas.:mrgreen:
mais j'espere qu'en tant que citoyen de ce pays "Canada", et qui paye taxe et impot ds cette province et Pays, que j'ai le droit de chialé sur ceux qui gère, quand ils nous mentent en plaine face ou nous raconte des connerie genre "la séparation est la solution a tout nos problemes" :rolleyes:
la meilleur dite par Charest et sa porteuse de valise hier. " durant la campagne électoral c'est Dumont qui vous a menti en parlant de 25% de perte a la caisse dépôt, parceqeu a ce moment la, c'étais plutôt 18% de perte" :roll:
wowlesmoteurs
26/02/2009, 10h24
Le gros bug de Dumont... c'est qu'il a signalé un bobo... mais aussi, il a tellement fait peur que le monde s'est dit que ce n'est pas lui qui nous sortirait de ce bob vu de son équipe...
Bref, avec un hit...il s'est tiré dans le pied.
pur spéculation de ta part. tu a aucune preuve , sauf ta savante analyse de devin, que l'ADQ se serait planté au pouvoir.
aveuglé ben raide par tes préjugés.:rolleyes:
wowlesmoteurs
26/02/2009, 10h25
Désolé.. si le rendement de quatre ans affectent autant, c'est que depuis plusieurs années, les actuaires et économistes ont mal fait leurs jobs. Que depuis 1970, le calcul est à chi*r. Car sur quantre ans, le rendement est possitif comme je le répête depuis le début. Les pertes correspond aux rendement des quatres dernières années. Car sur cinq ans, le rendement est possitif.
c'est certain qui faut trouver le positif quelque part:mrgreen:
pur spéculation de ta part. tu a aucune preuve , sauf ta savante analyse de devin, que l'ADQ se serait planté au pouvoir.
aveuglé ben raide par tes préjugés.:rolleyes:
Euh.. je ne parle pas de moi, je parle de la perception du monde qui a voté au Québec au cours de la dernière élection. Si le monde avait eu tant de confiance envers son équipe...il serait soit au pouvoir ou soit l'opposition officielle...et c'est un fait.
Moi, Dumont fait longtemps que je l'ai vu aller vu qu'il était présente de la comté presque voisin de miens..je ne suis pas à la sauce du jour :)
mais j'espere qu'en tant que citoyen de ce pays "Canada", et qui paye taxe et impot ds cette province et Pays, que j'ai le droit de chialé sur ceux qui gère, quand ils nous mentent en plaine face ou nous raconte des connerie genre "la séparation est la solution a tout nos problemes" :rolleyes:
Oui...mais tu as aussi la possibilité de ne pas faire le mouton (ohoh image avec Charest et ses cheveux) et d'agir. Chialer n'apporte rien... agir rapporte.
Est-ce que l'on devrait donner le droit de chiailer via le montant payé en impôt itou :)
wowlesmoteurs
26/02/2009, 10h43
Oui...mais tu as aussi la possibilité de ne pas faire le mouton (ohoh image avec Charest et ses cheveux) et d'agir. Chialer n'apporte rien... agir rapporte.
Est-ce que l'on devrait donner le droit de chiailer via le montant payé en impôt itou :)
pas sur de ce que tu raconte la. j'ai l'impression que tu nous dit que le gouvernement et les politiciens n'écoutent que les membre de leurs partis. le reste, ne sont pas pris en conte.:rolleyes:
moi je pense que l'opinion du peuple a une grosse influence sur le gouvernement. et justement, quand ont se fait passé des sapins comme les photos radar par exemple, c'est justement parceque ça chiale pas assez. que ceux qui sont pas d'accord, ne le disent pas assez fort, et pas assez en grand nombre.
tu sous estime l'opinion publique ds les décision de politiciens. et justement, s'empecher d'emetre son opinion sous prétexte qu'ont est pas membre de partis politique, ça fait de nous de vrai mouton suiveux.
et pas sur qu'un membre de partis politique qui ne fait qu'autre chose que de suivre la ligne de partis, et s'ébahir devant tout ce que ses dirigents raconte, font qu'ils sont moins mouton. même probablement plus ;)
normal que tu trouve Marois fiable, elle est séparatiste. surtout quand elle nous raconte que la solution a la crise économique, c'est la séparation:rolleyes: toute une solution ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ça, c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles heureux.... juste pour penser comme ça, le PQ ne mérite pas le pouvoir pour encore au moins 10 à 15 ans...
Ça, c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles heureux.... juste pour penser comme ça, le PQ ne mérite pas le pouvoir pour encore au moins 10 à 15 ans...
C'est pourtant ce qu'elle a dit, la souvraineté pourrait nous protéger de la crise! Rien de moins!
Le seul moyen que la souvraineté nous protègerait d'une crise économique mondiale, c'est qu'on devienne un Cuba du Nord...
Prochainement, elle va nous dire que ça guérit aussi le cancer...
C'est pourtant ce qu'elle a dit, la souvraineté pourrait nous protéger de la crise! Rien de moins!
Le seul moyen que la souvraineté nous protègerait d'une crise économique mondiale, c'est qu'on devienne un Cuba du Nord...
Prochainement, elle va nous dire que ça guérit aussi le cancer...
Je sais qu'elle a dit ça pour vrai et honnêtement, je trouve ça encore plus honteux que les pertes de la caisse... :mrgreen:
Justement, il y a quelqu'un qui a dormi sur la switch dans les années 80, les cotisations auraient dû être ajustées à ce moment-là, ce qui n'a été fait qu'à la fin des années 90. Là, en 2004, les calculs laissaient voir qu'on manquerait de fonds autour de 2020 et il était impossible d'augmenter davantage les cotisations, alors "on" a demandé aux dirigeants de la Caisse d'augmenter les rendements, ce qui voulait dire aller dans les placements à haut risque. On connait le résultat.
Ici, tu parles spécifiquement du RRQ et ce problème est connu depuis au moins 10 à 15 ans et touche réellement le politique... Changer le RRQ est effectivement une manière de se mettre un électorat fidèle à dos, les vieux... T'as raison là-dessus, le RRQ va finir déficitaire tôt ou tard... La première raison cependant est que nos ti-vieux sont pas crevable... Bref, ils vivent vieux donc touchent des chèques longtemps... normalement, le RRQ était planifier pour payer pendant 15 ans... pas pendant 18 ans pour les hommes et quasiment 25 ans chez les femmes...
C'est sur que moi, à 28 ans, je toucherai pas de RRQ avant 70 ans, à moins que la génération de babyboomer présente une espérence de vie inférieur à celle de leur parent, ce qui pourrait arriver... :confused:
Effectivement, Mario Dumont avait raison sur les chiffres, cependant, tout ce qu'il a voulu faire, c'est de mettre le gvt dans l'embarras pour se faire du capital politique. Bref, il a fait peur au monde et il a peu parlé de manière de régler ce problème...
MisterT a raison, il s'est tiré dans le pied là-dessus, parce qu'il a fait l'irresponsable en allant tout de suite au conclusion simpliste des prestations... et en omettant quelquonque solution... Un homme d'état se serait fait le porteur de solution pour remettre la situation sur les rails et corriger la situation... Bref, le monde veule pas un épouvantail, ils veulent un homme qui amène l'espoir d'un monde meilleur. Ils veulent un gars de confiance qui va prendre soin d'eux et de leur actif...
Moi, personnellement, je suis quand même plutôt sympathique à l'ADQ mais honnêtement, je n'étais plus capable de supporter ce parti diriger par Mario Dumont. Là, l'ADQ a la chance de finalement se choisir un chef qui a de l'allure... et un chef avec un peu de contenu... Qu'ils prennent un gars avec plus de tête et moins de clip...
pas sur de ce que tu raconte la. j'ai l'impression que tu nous dit que le gouvernement et les politiciens n'écoutent que les membre de leurs partis. le reste, ne sont pas pris en conte.:rolleyes:
moi je pense que l'opinion du peuple a une grosse influence sur le gouvernement. et justement, quand ont se fait passé des sapins comme les photos radar par exemple, c'est justement parceque ça chiale pas assez. que ceux qui sont pas d'accord, ne le disent pas assez fort, et pas assez en grand nombre.
tu sous estime l'opinion publique ds les décision de politiciens. et justement, s'empecher d'emetre son opinion sous prétexte qu'ont est pas membre de partis politique, ça fait de nous de vrai mouton suiveux.
et pas sur qu'un membre de partis politique qui ne fait qu'autre chose que de suivre la ligne de partis, et s'ébahir devant tout ce que ses dirigents raconte, font qu'ils sont moins mouton. même probablement plus ;)
Je crois à l'opinion publique. Cet opinion est par contre très passif et non créatif. Ce que un gouvernement a besoin, ce sont des idées créatives. Des chiailages, comme sur d'autres postes que vous parlez des Québecois qui chailent...bien, ce n'est pas aussi rentable que de participer au parti. Si vous avez si la pensé magique, ce que je dis c'est de participer.
Et l'opinion publique... ça passe parfois...mais des fois ils s'en contrefiche! Surtout présentement où le monde n'agise pas. Ne font que chialer... Debors le monde ne se déplace presque pu pour un vote...
As-tu déjà parlé personnellement à ton Député pour donner directement ton opinion publique??
Effectivement, Mario Dumont avait raison sur les chiffres, cependant, tout ce qu'il a voulu faire, c'est de mettre le gvt dans l'embarras pour se faire du capital politique. Bref, il a fait peur au monde et il a peu parlé de manière de régler ce problème...
MisterT a raison, il s'est tiré dans le pied là-dessus, parce qu'il a fait l'irresponsable en allant tout de suite au conclusion simpliste des prestations... et en omettant quelquonque solution... Un homme d'état se serait fait le porteur de solution pour remettre la situation sur les rails et corriger la situation... Bref, le monde veule pas un épouvantail, ils veulent un homme qui amène l'espoir d'un monde meilleur. Ils veulent un gars de confiance qui va prendre soin d'eux et de leur actif...
Moi, personnellement, je suis quand même plutôt sympathique à l'ADQ mais honnêtement, je n'étais plus capable de supporter ce parti diriger par Mario Dumont. Là, l'ADQ a la chance de finalement se choisir un chef qui a de l'allure... et un chef avec un peu de contenu... Qu'ils prennent un gars avec plus de tête et moins de clip...
Le plus hillarant est que mouton Charest a fait la même chose avec le PQ en 2002 ou 2003 concernant la caisse de dépôt qui avait alors perdu une 100 de millions... Charest criait au scandale !!! Maintenant on parle de 39 milliards mais c'est moins grave semble-t-il :rolleyes:
wowlesmoteurs
26/02/2009, 13h32
Je crois à l'opinion publique. Cet opinion est par contre très passif et non créatif. Ce que un gouvernement a besoin, ce sont des idées créatives. Des chiailages, comme sur d'autres postes que vous parlez des Québecois qui chailent...bien, ce n'est pas aussi rentable que de participer au parti. Si vous avez si la pensé magique, ce que je dis c'est de participer.
Et l'opinion publique... ça passe parfois...mais des fois ils s'en contrefiche! Surtout présentement où le monde n'agise pas. Ne font que chialer... Debors le monde ne se déplace presque pu pour un vote...
As-tu déjà parlé personnellement à ton Député pour donner directement ton opinion publique??
je trouve ta vision sur sujet completement stupide. comme si fallait absolument être membre d'un partis politique pour avoir son mot a dire.
justement, si tu est membre du PLQ comme exemple, c'est pas a toi a qui je vais demander si l'ADQ a fait le bon geste ds un dossier en particulier mettons. parceque c'est certain que ta réponse est biaisé en partant.
et même si j'appellerais ou que je connaitrais personellement le député de mon conté, veut tu ben me dire en quoi ça te regarderais.:rolleyes:
je trouve ta vision sur sujet completement stupide. comme si fallait absolument être membre d'un partis politique pour avoir son mot a dire.
justement, si tu est membre du PLQ comme exemple, c'est pas a toi a qui je vais demander si l'ADQ a fait le bon geste ds un dossier en particulier mettons. parceque c'est certain que ta réponse est biaisé en partant.
et même si j'appellerais ou que je connaitrais personellement le député de mon conté, veut tu ben me dire en quoi ça te regarderais.:rolleyes:
MisterT et Wow, calmez vous un peu... sinon ça va finir en rendez-vous au rack à bycicle à 4h... :p
wowlesmoteurs
26/02/2009, 14h11
MisterT et Wow, calmez vous un peu... sinon ça va finir en rendez-vous au rack à bycicle à 4h... :p
ben quand ont me dit de pas chialer "fermer ma gueule", parceque je dit du mal sur le petit chouchou moutonnais menteur. je ne peu que trouver ça stupide ;)
Le plus hillarant est que mouton Charest a fait la même chose avec le PQ en 2002 ou 2003 concernant la caisse de dépôt qui avait alors perdu une 100 de millions... Charest criait au scandale !!! Maintenant on parle de 39 milliards mais c'est moins grave semble-t-il :rolleyes:
Le scandale, c'était la radiation de 5 milliards d'actif dans la caisse et la SGF suite à la participation dans l'acquisition de videotron...
ça l'avait fallu pas mal de bon rendement pour compenser cet achat purement politique et qui s'expliquait par une action politique de la caisse dans l'économie... C'était pas brillant au niveau financier mais au niveau politique, ça devait être fait je pense pour préserver une entreprise sous contrôle québécois. Et honnêtement, je me souviens à l'époque, j'avais trouvé la ministre des finance Jérôme-Forget vraiment nouille en disant que le placement dans des CPG aurait donné 4% de rendement... une vrai conne à ce moment là... Anyway, J-F, c'est pas d'hier qu'elle est nouille sur ben des sujets... anyway, elle est diplômé en psychologie... c'est loin de l,économie et de la gestion comptable...
http://www.assnat.qc.ca/fra/Membres/notices/j-l/jerm1.shtml
Me semble qu'au finance et au conseil du trésor, une personne en économie ou en ctb svp...
Anyway, moi, même si je suis 70% libéral et 30% adéquiste, je trouve que la politique au Québec me dégoûte de plus en plus parce qu'elle tombe dans une simplicité et une débillerie profonde... Les politiciens se comportent comme des enfants parce que la game politique s'est transformé en enfantillage (comme la chicane sur l'élection de François Gendron comme chef de l'assemblée nationale) et il faut y adhérer pour être capable de percer, ce que je trouve désolant... Et Mario Dumont n'a rien fait pour atténuer cette descente peu élégante... étant lui même un des politiciens les plus disgracieux des 15 dernières années...
Anyway, suivez la politique pendant 3 ou 4 ans, un peu comme ma blonde fait pendant ses congés maternité, et vous allez découvrir que tous les gestes, paroles et actions sont d'une lamentable prédictabilité... bref, qand on comprend la game, on peut quasiment l'anticipé 3 mois à l'avance...
justement, si tu est membre du PLQ comme exemple, c'est pas a toi a qui je vais demander si l'ADQ a fait le bon geste ds un dossier en particulier mettons. parceque c'est certain que ta réponse est biaisé en partant.
Oui et non, les membres d'un parti politique ne sont tous des cons... et pas mal de membre viennent ou claque la porte selon le comportement du chef ou ses opinions... Même dans les parties politiques, les trop vendus ne servent à rien... Rien de mieux que des membres modérés qui sont capables d'anticiper les gestes des adversaires et la réactions des gens... et pour ça, faut vivre sans ornière...
Pas mal de monde ont tourné le dos au libéraux fédéraux sous dion...
Ici, on lit bcp d'insulte à l'endroit de Jean Charest mais qui est capable d'y reconnaître un instinct politique pas mal meilleur que plusieurs politiciens... JC a beau être un politicien peu charmant, en fait, son physique peu agréable et sa petite taille ne l'aide pas mais c'est tout un survivant et il ne faut jamais le compter pour mort...
Là-dessus, il partage cette caractéristique avec un de ses principaux ennemis de toujours, Jean Chrétien qui était aussi un autre gars avec un instinct et une force politique exceptionnelle...
une autre force de JC, c'est d'avoir eu la capacité à s'entourer d'une équipe plus diversifié... des jeunes, des vieux, des cartésiens, d'autres plus excentriques... bref, même si on n'aime pas le chef ou tel ou tel ministre, il y a toujours un ministre qui vient à être plus de notre style...
Chez l'ADQ, ce qui est dommage, c'est que Mario Dumont, pendant son passage comme chef de l'opposition officielle, ce uq'il a présenté comme équipe, c'Est lui et des minis-dumont... Diamond, Proulx... c'était trop dans le même style que le chef... ça manquait de diversité...
je trouve ta vision sur sujet completement stupide. comme si fallait absolument être membre d'un partis politique pour avoir son mot a dire.
justement, si tu est membre du PLQ comme exemple, c'est pas a toi a qui je vais demander si l'ADQ a fait le bon geste ds un dossier en particulier mettons. parceque c'est certain que ta réponse est biaisé en partant.
et même si j'appellerais ou que je connaitrais personellement le député de mon conté, veut tu ben me dire en quoi ça te regarderais.:rolleyes:
Je ne suis membre d'aucun parti. Par contre, je n'hésite pas d'aller chiailer à mon député en cas ou à la ville.
Est-ce que je suis allé en personne voir mon député ici? Non.. dans mon ancienne ville, très souvent. Ici, je n'ai vu que l'ancien député qui était ministre...mais cela à cause d'un ami. J'avais rien à chialer. ;)
C'est comme le monde qui n'arrête pas de chiailer contre la ville et qui n'assitent pas au conseil municipal ou encore n'ont jamais écrit à leurs conseiller. Pour ma part, ces personnes manquent de co****. Ou comme dirait quelqu'un ici, ce sont des hommes-femmes qui pleurent mais ne font rien!
Et en ce qui me regarde? Bien je suis tanné voir du monde chiailer sans arrêt et ne rien faire. Estic! Vous chiailer sur le monde qui chiale...mais vous faites pareil... Je montre juste le non sens! Chaque semaine vous partez un thread pour bashé sur le gvt en place... ben agissez!
wowlesmoteurs
26/02/2009, 18h02
Je ne suis membre d'aucun parti. Par contre, je n'hésite pas d'aller chiailer à mon député en cas ou à la ville.
Est-ce que je suis allé en personne voir mon député ici? Non.. dans mon ancienne ville, très souvent. Ici, je n'ai vu que l'ancien député qui était ministre...mais cela à cause d'un ami. J'avais rien à chialer. ;)
C'est comme le monde qui n'arrête pas de chiailer contre la ville et qui n'assitent pas au conseil municipal ou encore n'ont jamais écrit à leurs conseiller. Pour ma part, ces personnes manquent de co****. Ou comme dirait quelqu'un ici, ce sont des hommes-femmes qui pleurent mais ne font rien!
Et en ce qui me regarde? Bien je suis tanné voir du monde chiailer sans arrêt et ne rien faire. Estic! Vous chiailer sur le monde qui chiale...mais vous faites pareil... Je montre juste le non sens! Chaque semaine vous partez un thread pour bashé sur le gvt en place... ben agissez!
et qui te dit que je fait jamais rien ds ce sens.:rolleyes:
je connais peronellement le conseillé municipal de mon quartier. et aussi le député adéquiste de mon conté, a qui je jase et dit ce que j'ai dire. et je vais a l'ocasion a des réunion de citoyen avec le conseillé municipal. et je dit ce que j'ai a dire.
mais ça change quoi ds l'affaire. j'ai pas le toupet de pensé que parceque tu ne fait ce que je fait, tout ce que tu a le droit de faire, c'est de te la fermer :rolleyes:
et qui te dit que je fait jamais rien ds ce sens.:rolleyes:
je connais peronellement le conseillé municipal de mon quartier. et aussi le député adéquiste de mon conté, a qui je jase et dit ce que j'ai dire. et je vais a l'ocasion a des réunion de citoyen avec le conseillé municipal. et je dit ce que j'ai a dire.
mais ça change quoi ds l'affaire. j'ai pas le toupet de pensé que parceque tu ne fait ce que je fait, tout ce que tu a le droit de faire, c'est de te la fermer :rolleyes:
Non, ce n'est pas cela, c'est que 80% de monde ne font rien. Si tu le fais, tant mieux! Tu es dans le 20% environ!
J'ai juste marre du monde qui écoute Francois chez-pas-qui le midi à TVA et qui ne font que chiailer. Zéro agissement. C'est comme une personne lors d'un meeting qui ne dit rien...mais sorti du meeting chiale sur les idées de autres. J'hais cela.
Moi et le prochialage des Québécois.... Mauzus qu'un jour c'est tannant. Toujours attendre envers les autres. Toujours besoin de réglementer..etc.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés