Voir la version complète : Camaro 2010 V6
Stéphane Dumas
16/03/2009, 13h38
une vidéo sur la Camaro V6 à
http://www.cnbc.com/id/15840232?play=1&video=1062382891&__source=yahoo|headline|quote|video|&par=yahoo
d'après les tests EPA selon leur nouveaux standards, elle fait 29 MPG route (environ 8.11L/100 km)
J ai hate de voir une confrontation entre la mustang et la camaro... une chose est sure la mort de l ancienne camaro etait en parti du au fait que c etait une tres grosse voiture et les gens on preferer la mustang plus petit..... ce pourrait il que sa ce reproduise encore une fois..... camaro meme grosseur qu une challenger ..... Hate de voir ca
Etk le moteur 6-cyl. 3.6 est 10x plus intéressant que le moteur de Ranger 1998 dans la Mustang 2010.
http://i631.photobucket.com/albums/uu36/johnberry128/new1.jpg
Ça me surprendrait que ce soit un hit de ventes.... ça fait kitsch comme style.
wowlesmoteurs
16/03/2009, 17h08
J ai hate de voir une confrontation entre la mustang et la camaro... une chose est sure la mort de l ancienne camaro etait en parti du au fait que c etait une tres grosse voiture et les gens on preferer la mustang plus petit..... ce pourrait il que sa ce reproduise encore une fois..... camaro meme grosseur qu une challenger ..... Hate de voir ca
déjas que la Mustang est moins moderne que la Challenger. les supension travail bcp mieux sur la Challenger. la Camaro devrais dominer la Mustang aussi.
Francis F
16/03/2009, 17h46
Méchante variété de couleurs...
Stéphane Dumas
16/03/2009, 18h15
J ai hate de voir une confrontation entre la mustang et la camaro... une chose est sure la mort de l ancienne camaro etait en parti du au fait que c etait une tres grosse voiture et les gens on preferer la mustang plus petit..... ce pourrait il que sa ce reproduise encore une fois..... camaro meme grosseur qu une challenger ..... Hate de voir ca
un autre facteur avait aussi contribué à la mort de l'ancienne Camaro (et de quelques autres sportives comme la Supra, 300ZX, RX-7, Stealth/3000GT,etc...) etaient la grosse popularité des SUV, d'après ce que j'ai vu dans cette copie de sauvegarde d'un ancien site http://web.archive.org/web/20031003035122/poseur.4x4.org/scourge.html
et un petit vidéo d'un "burnout" avec la nouvelle Camaro
http://jalopnik.com/5170993/2010-chevy-camaro-first-burnout-video
un autre facteur avait aussi contribué à la mort de l'ancienne Camaro (et de quelques autres sportives comme la Supra, 300ZX, RX-7, Stealth/3000GT,etc...) etaient la grosse popularité des SUV, d'après ce que j'ai vu dans cette copie de sauvegarde d'un ancien site http://web.archive.org/web/20031003035122/poseur.4x4.org/scourge.html
disont que dans le temps, la Mustang etait deja mieux que la Camaro. GM avait meme pas prit le temps d'enlever la fameuse bosse du catalyseur, cote passager...pathetique.
La mecanique va etre renouvellé bientot ds les mustang... le differenciel sur la mustang avait ete preferer par les mordu de la mustang et surtout ceux qui font du drag beaucoup plus solide..... mais peut etre que la suspension independante va etre introduit sur la prochaine version
J ai hate de voir une confrontation entre la mustang et la camaro... une chose est sure la mort de l ancienne camaro etait en parti du au fait que c etait une tres grosse voiture et les gens on preferer la mustang plus petit..... ce pourrait il que sa ce reproduise encore une fois..... camaro meme grosseur qu une challenger ..... Hate de voir ca
Purement au niveau des compétences routières, la Camaro va manger la Mustang et la Challenger... ;)
Purement au niveau des compétences routières, la Camaro va manger la Mustang et la Challenger... ;)
Je me pose seulement la question a savoir comment tu peux affirmer ca:confused: As-tu des sources qui ont fait les tests ou si tu peux voir ca dans ta boule de cristal ou ta soupe?? On verra bien quand Michaud va la tester:rolleyes::lol:
bien dit Gad :)
La Camaro avait par contre tous les défaut du monde qui, aux yeux du public, méritaient d'être assez important pour considérer d'avantage l'achat d'une Mustang
La seule chose qui me refroidit de la nouvelle Camaro... sti que c'est laid...
http://img.worldcarfans.com/2009/3/large/2010-chevrolet-camaro-ss_1.jpg
Francis F
18/03/2009, 16h17
C'est vrai que l'intérieur est pas extra... mais c'est quand même mieux que la Challenger...
C'est vrai que l'intérieur est pas extra... mais c'est quand même mieux que la Challenger...
La challenger, je me suis juste assis dedans dans un salon de l'auto, je ne me suis jamais assis dedans dans un contexte normal... Aussi, j'ai un trou de mémoire, par contre, Internet existe pour me donner des photos qui me font revenir la mémoire...
http://img.worldcarfans.com/2008/3/large/3080319.003_1020super2.jpg
Je dois dire que la Challenger est bien assemblée somme toute... c'est honnète, c'est pas super... mais correct
Aussi, je me souviens des portes sans cadre, ce que je n'aime pas...
et aussi de la hauteur de celle-ci qui nuisent en sti à la visibilité... on se sent à terre et pogné dans le char...
aussi, c'est pas évident d'entrer et de sortir de l'auto...
Et la visibilité ne m'a pas semblé top non plus, même si j'étais dans le hall d'un centre d'achat...
Pas sur que la Camaro sera si mieux finalement...
Tout comme c'est depuis 1967, la camaro est toujours plus performante que la mustang hihi!
Dans les ''70, modèle pour modèle, ça se valait pas mal. Bonne accélération pour le temps, freinage pas si mal, mais rien de triomphant pour la tenue de route. Ça ne penchait pas dans courbes, mais tape cul n'est pas nécessairement synonyme de tenue de route.
Tu choisissais avant tout une Camaro/Firebird vs une Mustang/Cougar selon que tu idolâtrait GM ou Ford.
...nous en avons quand même eu 4, tous des GM.
Tu choisissais avant tout une Camaro/Firebird vs une Mustang/Cougar selon que tu idolâtrait GM ou Ford
Mustang / Capri car la Cougar se comparaît à la Thunderbird ;)
la cougar etait la jumelle de la mustang chez mercury au debut c est ds les annee 70 que sa changer et la cougar a pris du volume... et les mustang shelby et cs avait des lumieres arriere de cougar
Mustang / Capri car la Cougar se comparaît à la Thunderbird ;)
Pas au début, il s'agissait de jumeaux. La Cougar était une sorte de Mustang soi disant un peu plus luxueuse peut-être pantoufflarde aussi. Division Mercury. Tu pouvais la doter d'un 289 4 barils; un peu plus willing que sur la Mustang.
La Capri n'avait aucune parenté de mécanique ou de chassis avec la Mustang/Cougar. Une sorte de Mustang format réduit. Grosse clientèle féminine.
Francis F
18/03/2009, 19h50
Dans les années 1980, la Capri était une Mustang de Mercury. Pas très populaire par contre.
la Capri était un Fox body ford ben ben standard a partir de quelque chose comme 1982. Je suis pas sur si tu pouvais l'avoir en version 4 cylindres, mais c'était bel et bien un mustang plus équipé en version de base. La mustang avait quelques accessoires de plus que la Capri aussitot que tu garnissais un peu le livret de commande.
GA, Le Fox Body est apparu sur la Ford Fairmount / Mercury Zephyr 1978 et en 1979 pour le duo Capri / Mustang. Mon frère a possédé une Capri Ghia 1980 et ma première voiture fut une Mustang Ghia 1980 de triste mémoire. Les 2 propulsées par le déjà très vétuste 6 en ligne de 200 cid (3.3l) qui originait de la Falcon 1960... Et boîte manuelle surmultipliée à 4 rapports.
Et oui, le 4 en ligne de 2.3l de la Pinto était le moteur de base de ce duo, ainsi que de la Fairmount.
Fox body, c'est quoi ca???
C'est le nom de la plateforme de la mustang jusqu'à 1993 genre... aussi rigide que de la peau de scrutum. Et en passant Minou, tu as raison, mais moi j'ai toujours vu fox body comme étant monocoque, un peu comme les F body GM.
Le Fox Body était monocoque et a servi de plateforme à une foule de modèles Ford. Vrai que ma Mustang 1980 avait le body aussi mou qu'une nouille mouillée! Ce char-là était vraiment nul. Y a que la direction à crémaillère, une nouveauté dans l'américain de l'époque, qui était correcte.
Est-ce le look qu'elle avait ? Si je ne me trompe elle a eu ce look jusqu'en 1987 ou le devant a été revu (phares)
http://www.fordmustangsite.com/images/3Gen-mustang2.jpg
wowlesmoteurs
24/03/2009, 17h30
Est-ce le look qu'elle avait ? Si je ne me trompe elle a eu ce look jusqu'en 1987 ou le devant a été revu (phares)
http://www.fordmustangsite.com/images/3Gen-mustang2.jpg
et le roulement "feeling" de ce modèle, faisait plus camion qu'autre chose. pas très raffiné comme voiture. même ds le très grossier.;)
Tout comme c'est depuis 1967, la camaro est toujours plus performante que la mustang hihi!
A ce que je sache, la Challenger était plus performante que les deux autres, j'ai jamais entendu dire que quelque chose stock mangeais le 426hemi.
Pour avoir essayé les deux.. la camaro/trans am avec F-body était pas mal plus sportive, mieux bâti, avec un meilleur chassis, un meilleur choix de moteur réelement performants, des meilleures transmissions, une meilleure suspension, des meilleurs pneus de base, un meilleur son, un meilleur feeling du volant, une meilleur radio, des meilleurs sièges, des meilleurs freins, plus fiable, plus robute, etc etc etc....
Sur tout ce qui touche les fiches techniques et les performances, les F-body étaient de loin supérieur à la pauvre mustang. La Ford Mustang avait un chassi mou et une suspension ajusté pour une clientèle à tête blanche... Sur ce point là, une Buick Régal avec la suspension sport offraient une tenue de route plus ferme. Le 4.6 avec ses 265 hp avait une grosse misère noire à faire sous les 15 secondes sur un 1/4 de mile avec la transmission automatique!!! c'est tout dire.
La Camaro avait par contre tous les défaut du monde qui, aux yeux du public, méritaient d'être assez important pour considérer d'avantage l'achat d'une Mustang. Je parle ici de la bosse sur le planché coté passagé (qui aurait du se trouver dans le milieu du char (on se demande a quoi les ingénieurs ont pensés)), L'espace intérieur très restreint (Je mesure 5pi10/170lbs et j'étais tight fit), l'assise des sieges très bas, les angles morts 3/4 arrière importants, la suspention TRÈS ferme (bonne tenue de route par contre) et le diamètre de braquage BEN TROP GRAND!!!!! (encore la c'est une question de steering ( 2 tours et demi d'une butée à l'autre).
Je me souviens encore que je pouvais même pas réussir des U-turn qu'on faisait presque aisément avec un 3500HD doubles roues. Le bumper, très long accottait dans presque tout a cause qu'on ne voyait pas les limites de la voiture ce qui fait qu'elle était très dure à stationner. Avec l trans am, tu pouvait ouvrir les phares escamotables pour te donner une idée de la limite du bumper.
La Camaro/Trans Am était plus performante, meilleure sur circuit ou dans les courses de rue que la Mustang... mais pour n'importe qu'elle autre utilisation, tu sacres en te disant : plus jamais!!
Dans les années 70 c'était pire il y avait une bosse dans le plancher à gauche et à droite!
Mais je ne pensais pas que tu l'avais détester à ce point ton Trans-Am.
Je me souviens encore que je pouvais même pas réussir des U-turn qu'on faisait presque aisément avec un 3500HD doubles roues.
Pourtant c'était facile un U turn. Tu avais juste à cramper un peu le volant et mettre la pédale au fond.....:twisted:
Fiou, j'ai enfin réussi à me connecter sur ce site après plusieurs tentatives. Sur le coups, j'ai pensé qu'on m'avait flushé mais je trouvais étrange que l'administrateur ne m'ait même pas envoyé de message pour me le dire. Je suis content de pouvoir continuer à discuter avec vous.
ford on produit le 427 le 428 et le 429 le 427 coutait trop chere... ds les ac cobra
Il y a une question que je me pose.
Pourquoi les constructeurs s'obstinent à produire 25 mille version d'une voiture ?
Dans la Presse de ce matin, ils disent que les versions décapotables et z28 vont être reportées à une date inconnue. tout comme la version 4 cyl....
1. Qui veut une Camaro avec un 4 cyl ???
2. Pourquoi une version 8cyl ET un Z28 ?
Dodge ont fait la même chose avec la Challenger et la charger. C'est ça qui coûte un bras car personne ne veut de ces versions....
Si t'as pas les moyens de rouler une camaro avec un vrai moteur. Achètes autre chose et continue d'entretenir ton fantasme. Souvent c'est moins décevant.
ford on produit le 427 le 428 et le 429 le 427 coutait trop chere... ds les ac cobra
Il me semble que Chevrolet avait aussi des 427 ... les corvettes ont déjà eu ce moteur.
Il y a une question que je me pose.
Pourquoi les constructeurs s'obstinent à produire 25 mille version d'une voiture ?
Dans la Presse de ce matin, ils disent que les versions décapotables et z28 vont être reportées à une date inconnue. tout comme la version 4 cyl....
1. Qui veut une Camaro avec un 4 cyl ???
2. Pourquoi une version 8cyl ET un Z28 ?
Dodge ont fait la même chose avec la Challenger et la charger. C'est ça qui coûte un bras car personne ne veut de ces versions....
Si t'as pas les moyens de rouler une camaro avec un vrai moteur. Achètes autre chose et continue d'entretenir ton fantasme. Souvent c'est moins décevant.
dis moi. qu'est-ec que tu vois le plus sur les routes. La Mustang 5.0 ... ou le modèle avec le 6cyl.
une chose est sure je pense que la mustang convertible est plus vendu en version 6 cyl
je pense pas que sa coute chere a gm ou ford d offrir un choix de moteur... mais c est surtout une image de marque c est gros moteur
wowlesmoteurs
30/03/2009, 13h49
Il y a une question que je me pose.
Pourquoi les constructeurs s'obstinent à produire 25 mille version d'une voiture ?
Dans la Presse de ce matin, ils disent que les versions décapotables et z28 vont être reportées à une date inconnue. tout comme la version 4 cyl....
1. Qui veut une Camaro avec un 4 cyl ???
2. Pourquoi une version 8cyl ET un Z28 ?
Dodge ont fait la même chose avec la Challenger et la charger. C'est ça qui coûte un bras car personne ne veut de ces versions....
Si t'as pas les moyens de rouler une camaro avec un vrai moteur. Achètes autre chose et continue d'entretenir ton fantasme. Souvent c'est moins décevant.
le vrai problème, c'est pas les motorisation des ces voitures, mais bien leurs volume. des pleine grandeur clissssssss.
GM et Chrysler aurais pu produire une Camaro et une Challenger en bas de 3000lbs. ça aurait été bcp plus logique. ma voiture pese 3000lbs, et je la trouve en masse pesante. et avec un V8 de 300hp et très torqueux, ça aurais été en masse performant. et avec un moteur de base de 200hp avec une bonne économie d'essence, ça aurais eu un excellent succès. la avec ce genre de gros paquebot, le succès vas être sur le cour terme seulement.
justement pourquoi la mustang. plus petite a connu le succes et je pense que c est parti pour continuer
ça a l'air que le dégagement à la tête est pas yable-yable dans la Camaro... ça va pas l'aider non plus...
Pour les motorisations, je trouve que la version V6 est pas mal du tout... assez bonne pour faire oublier le V8...
wowlesmoteurs
30/03/2009, 18h30
Impossible de produire une voiture avec un V8 et une grosse transmission de truck dans un char de 3000 lbs a faible cout. Anyways, pour les dimensions extérieures, c'est juste de la tôle... quand tu déshabille ca tu te rends compte que c'est tout petit et que le frame (tout ce qui est tôle de structure) est extrêment épaisse et c'est spotweldé en double a la grandeur pour etre résistant. Alors, le seule moyen de faire qu'un char concu de cette facon soi en bas de 3000lbs, est d'utiliser l'alu et la fibre de carbone ($$$$$$$$$$$) et rendu la oublie la camaro SS de 426 forces a 36 000$ et rajoutte un 20 000$
justement, c'est pas un camion. faut faire des mécanique plus compact.
mais GM en feras pas longtemps des Camaro, et Chrysler encore moins longtemps des Challenger.
la Mustang vas encore être la seul qui vas duré, surtout que Ford vas probablement lui implanter un V6 ecoboust ou un L4 ecoboust de base.
le vrai problème, c'est pas les motorisation des ces voitures, mais bien leurs volume. des pleine grandeur clissssssss.
GM et Chrysler aurais pu produire une Camaro et une Challenger en bas de 3000lbs. ça aurait été bcp plus logique. ma voiture pese 3000lbs, et je la trouve en masse pesante. et avec un V8 de 300hp et très torqueux, ça aurais été en masse performant. et avec un moteur de base de 200hp avec une bonne économie d'essence, ça aurais eu un excellent succès. la avec ce genre de gros paquebot, le succès vas être sur le cour terme seulement.
Pas nécessairement selon moi.
La Camaro s'adresse à un public restreint en partant. GM ne vise pas une majorité de client, il veule la clientèle de la Mustang, une clientèle qui cherche un char sport performant, et la Camaro semble réussir sur tous les points dans ce domaine. La version V6 est super intéressante et performante, un nouveau client n'ira pas se chercher une Mustang V6 4.0 litre d'a peine 200HP quand il peut avoir un V6 chez Chevrolet qui est à des années lumière de celui de Ford. À entendre parler certain on dirait que la Mustang est une compacte.. c'est loin d'être petit la, c'est pas énormément plus petit qu'une Camaro, de toute façon qu'elle soit plus grosse ou non, les test prouve que la Stang n'est pas plus performante dans ses qualités sur route, et la consommation d'essence est semblable.
Tu parles du poids et de la grosseur de la voiture, mais c'est l'essence même d'un muscle car Américain... Si tu conduirais une Camaro plus légerte en bas de 3000 lbs tu n'aurais pas l'impression que c'est un Muscle car. Moi au contraire je trouve sa le fun que certaines voitures nous donne encore un feeling spéciale de ce genre. Il faut que sa soit performant, brutale, même bestiale... pas "raffiné" comme une 370z, c'est ce qui fait le succès de la Camaro ou de la Challenger, de toute façon la Camaro n'est pas un modèle qui va se vendre à pelleter, c'est un jouet... quand tu t'achète un jouet ce n'est pas pour les long voyages ou pour les économies de carburants. J'ai toujours trouvé qu'un char sport tel Mustang et Camaro n'avait pas leur place en version trop "downgrader". Les vieilles Stang 4 cyl sont à vomir, et quoi dire des Camaro V6 3.8 qu'ont à déja eu... c'était triste.
Je trouve qu'avec le V6 qu'on offre maintenant, ont à fait un bon compromi pour une des rare fois... Moi je pense que la Camaro va durée, elle à tout pour réussir, un look d'enfer, et elle n'est pas plus cher qu'une Mustang...
wowlesmoteurs
30/03/2009, 20h15
Pas nécessairement selon moi.
La Camaro s'adresse à un public restreint en partant. GM ne vise pas une majorité de client, il veule la clientèle de la Mustang, une clientèle qui cherche un char sport performant, et la Camaro semble réussir sur tous les points dans ce domaine. La version V6 est super intéressante et performante, un nouveau client n'ira pas se chercher une Mustang V6 4.0 litre d'a peine 200HP quand il peut avoir un V6 chez Chevrolet qui est à des années lumière de celui de Ford. À entendre parler certain on dirait que la Mustang est une compacte.. c'est loin d'être petit la, c'est pas énormément plus petit qu'une Camaro, de toute façon qu'elle soit plus grosse ou non, les test prouve que la Stang n'est pas plus performante dans ses qualités sur route, et la consommation d'essence est semblable.
Tu parles du poids et de la grosseur de la voiture, mais c'est l'essence même d'un muscle car Américain... Si tu conduirais une Camaro plus légerte en bas de 3000 lbs tu n'aurais pas l'impression que c'est un Muscle car. Moi au contraire je trouve sa le fun que certaines voitures nous donne encore un feeling spéciale de ce genre. Il faut que sa soit performant, brutale, même bestiale... pas "raffiné" comme une 370z, c'est ce qui fait le succès de la Camaro ou de la Challenger, de toute façon la Camaro n'est pas un modèle qui va se vendre à pelleter, c'est un jouet... quand tu t'achète un jouet ce n'est pas pour les long voyages ou pour les économies de carburants. J'ai toujours trouvé qu'un char sport tel Mustang et Camaro n'avait pas leur place en version trop "downgrader". Les vieilles Stang 4 cyl sont à vomir, et quoi dire des Camaro V6 3.8 qu'ont à déja eu... c'était triste.
Je trouve qu'avec le V6 qu'on offre maintenant, ont à fait un bon compromi pour une des rare fois... Moi je pense que la Camaro va durée, elle à tout pour réussir, un look d'enfer, et elle n'est pas plus cher qu'une Mustang...
ben non c'est vrai, que je connais pas ça des muscle car:rolleyes::roll:
la camaro 2010 pèse seulement 500lbs de plus qu'une Camaro Z28 69 :rolleyes:
c'est vrai que 500lbs, c'est rien.
et un Challenger Hemi 70 pesait environ 3200lbs, a comparé au 4100lbs de la version SRT8 2009. encore la, 900lbs de plus, c'est rien.:rolleyes:
je te ferai remarquer que des Muscle car, j'en ais eu quelques un a la fin des années 70. et j'ai une bonne idée comment ça roulais. et j'avait des chums qui en avait. c'étais ça les voiture sport ds mon jeune temps. je vait te dire qu'une firebird 69 entre autre, c'étais pas très gros a comparé au paquebot que sont les Challenger et Camaro actuel. et le feeling muscle car étais la, fait toi s'en pas;)
wowlesmoteurs
30/03/2009, 20h44
Ce que tu comprends pas, c'est que les blocs de truck et les transmission de truck et les différentiels de truck sont la pour rester pour la seule et unique raison qu'il ne coutent pas très cher a produire, sont efficace ET TRÈS FIABLES.
la Challenger et la Camaro ont pas un différentiel de truck. a moins que les truck sois indépendante au 4 roue;) pourtants les muscle car du temps avait pas de plus petite mécanique. un 426 HEMI, c'étais gros en calvaire. et pourtant le Challenger pesait 3200lbs. mais le voiture étasi moins longue, moins large. plus proche d'une compact moderne en gabaris ou presque.
et ça dureras pas longtemps. la Camaro vas juste avoir le temps de ce rendre chez les dealer, et pouf, retiré du marcher. la Challenger tofferas pas longtemps non plus. et Ford vas encore resté seul ds le marcher.
ben non c'est vrai, que je connais pas ça des muscle car:rolleyes::roll:
la camaro 2010 pèse seulement 500lbs de plus qu'une Camaro Z28 69 :rolleyes:
c'est vrai que 500lbs, c'est rien.
et un Challenger Hemi 70 pesait environ 3200lbs, a comparé au 4100lbs de la version SRT8 2009. encore la, 900lbs de plus, c'est rien.:rolleyes:
je te ferai remarquer que des Muscle car, j'en ais eu quelques un a la fin des années 70. et j'ai une bonne idée comment ça roulais. et j'avait des chums qui en avait. c'étais ça les voiture sport ds mon jeune temps. je vait te dire qu'une firebird 69 entre autre, c'étais pas très gros a comparé au paquebot que sont les Challenger et Camaro actuel. et le feeling muscle car étais la, fait toi s'en pas;)
Je ne comprend pas pourquoi tu te fixe autant sur le poids de ses voitures honnêtement. La Camaro V8 pèse 3859 lbs ( 3750 pour le V6), et la Stang que tu semble considérer petite ou "raisonable" pèse 3572lbs. Ce n'est pas la fin du monde quand même comme différence. Les faits sont que malgré son poid la Camaro que tu considère trop grosse, accélère, freine et tient mieux la route que la Mustang qui pèse moins.
Ont ne peut pas comparé des chars de plus de 40 ans comme tu le fais avec aujourd'hui. Les voitures de maintenant sont lourde entre autre parce que y'a beaucoup plus de stock comme équipement et de sécurité. Je ne verrais pas un muscle car de moins de 3000 lbs, pas quand on tente de faire un effet rétro comme ces le cas présentement. Sa fait parti des moeurs des Muscle cars d'être massif. C'est quand même rare une voiture sport en bas de 3000 lbs très rare.. prend la 370z elle pèse 3355 lbs, la EVO 3608 lbs, ce sont des voitures plus petite mais pas nécessairement si légerte que sa.
Sa serait ridicule d'avoir des autos grosses et lourdes dans le segment des voitures économique ou autre, mais ici ont parle de jouets, pas d'une voiture qui à pour bût d'être économique, petite et pratique. Et je me comprend pas pourquoi tu dis que sa pognera pas la Camaro. Tout le monde parle d'elle, et comme j'ai dit plus haut elle a tout pour réussir. Elle est abordable, une version V6 très intéressante et encore plus abordable, les meilleurs performance de la catégorie et un look d'enfer, elle fait jaser. Ellle est beaucoup plus attrayante pour l'acheteur qui veut s'amuser contrairement à l'ancienne.
wowlesmoteurs
31/03/2009, 10h21
Je ne comprend pas pourquoi tu te fixe autant sur le poids de ses voitures honnêtement. La Camaro V8 pèse 3859 lbs ( 3750 pour le V6), et la Stang que tu semble considérer petite ou "raisonable" pèse 3572lbs. Ce n'est pas la fin du monde quand même comme différence. Les faits sont que malgré son poid la Camaro que tu considère trop grosse, accélère, freine et tient mieux la route que la Mustang qui pèse moins.
.
e tu vraiment l'impression que je suis le seul a critiquer le poids de ces voitures :rolleyes:
je persiste a dire et a croire que ce sont de gros paquebot bcp trop lourde, même pour de muscle car.
pas compliquer, c'est la même mentalité qui a conçu la Challenger et la Camaro, qui a mis en quasi faillite ces deux constructeur.:rolleyes:
e tu vraiment l'impression que je suis le seul a critiquer le poids de ces voitures :rolleyes:
je persiste a dire et a croire que ce sont de gros paquebot bcp trop lourde, même pour de muscle car.
pas compliquer, c'est la même mentalité qui a conçu la Challenger et la Camaro, qui a mis en quasi faillite ces deux constructeur.:rolleyes:
Non tu es p-e pas le seul qui comprend pas que la Camaro est un jouet, un modèle retro, et non un char de tous les jours, donc on s'en sacre un peu de sa grosseur. La Camaro est exactement ce qu'ont attendait qu'elle soit. Et ce n'est pas les voitures du genre qui mène une compagnie à la faillite, cé dans le créneau des voitures économique ou des berline familiale, des modèles qui s'adresse à la majorité et qui vont se vendre à le pelleter ou ce joue l'enjeu des compagnies.
Tu persistes à dire que ce sont des paquebots beaucoup trop lourd mais quand je te dis qu'une EVO pèse plus de 3600 lbs tu ne dis rien. Les chars sont quasiement tous lourd aujourd'hui, même les petites HB comme les GTI, pèse plus de 3000 lbs...
Je suis d'accord avec GADriver. Si on fait un petit char lèger avec une autre motorisation à quoi bon l'appeler une Camaro ou un Challenger....ces voitures sont ce qu'ils sont...
À mon avis, la Camaro va connaître 2 ou 3 bonnes années sur le marché mais ça va se gâter à partir de 2012 à mon avis...
ce qui me déçoit, c'est ceci :
Headroom is limited in cars equipped with a sunroof. Even at a compact 170 cm (5′7″), my head was touching the roof with the power seat set at its lowest point.
http://www.canadiandriver.com/2009/03/21/first-drive-2010-chevrolet-camaro.htm/2
ça, ça va freiner les élans de ben des acheteurs... avoir la tête qui frotte un plafond, c'est un des pires turn-off possible... :mad: encore pire que toutes vos pécadilles de poids... Les voitures sont rendus lourdes simplement parce que les chassis n'ont jamais été aussi rigide...
Anyway, la Camaro repose sur le chassis de la G8 et je suis sur que ça va livré la marchandise sur la route... parce que ce chassis est exceptionnel... Côté mécanique, la Camaro n'a pas de gros défaut apparent... je dirais même qu'elle n'a pas de défaut...
Francis F
31/03/2009, 11h10
C'est clair que Camaro VS Challenger, la Camaro est bien mieux équipée pour percer le marché. Le look est plus accrocheur, plus original. La mécanique est plus pointue, plus évoluée, chassis plus sportif. Bref, c'est moins du "All show no go" que la Challenger. La Mustang étant la légende qu'elle est, je ne suis pas inquiet pour elle, surtout avec le Ecoboost qui s'en viennent.
Ca dépend toujours de la façon que tu te place dans la voiture.
Ma trans am était bien pareil, il faut conduire le banc assez incliné afin d'avoir assez d'espace pour la tête. Je mesure 5pi10 et j'avais la tete dans le pare-soleil si je n'étais pas assez "canté" vers l'arrière. Même chose dans tout ce qui est "sports car" des années 90 et même dans des voitures récentes tel la Civic SI, où on doit se pencher pour ne pas avoir la tete dans le plafond lorsqu'équipé avec un toit ouvrant.
Après ça on se demande pourquoi les allemands vendent des chars...
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Me semble que c'est pas normal et pas brillant de faire des autos dans lesquelles du monde normal de 5pied9 à 6pied3 ne sont pas capable de s'assoir normalement et confortablement... J'ai eu le même problème dans la Lexus IS de mon patron... fallait que je penche le siège par en arrière sinon j'avais la tête vissé au plafond et honnêtement, c'était un feeling à chier... ça fait en sorte que je ne serai jamais acheteur de cette bagnole... Sti, pourtant, on s'assoit dans une série 3 et on tombe comme un gant... pas de problème de tête et de rien... et je suis pas un géant... je mesure 6 pieds juste... Clisse de tabarnouche... me semble que se sentir confortable dans un char, c'est juste normal... :mad: :confused:
C'est clair que Camaro VS Challenger, la Camaro est bien mieux équipée pour percer le marché. Le look est plus accrocheur, plus original. La mécanique est plus pointue, plus évoluée, chassis plus sportif. Bref, c'est moins du "All show no go" que la Challenger. La Mustang étant la légende qu'elle est, je ne suis pas inquiet pour elle, surtout avec le Ecoboost qui s'en viennent.
La Camaro est bcp plus moderne et avancée au niveau technologique... mais je pense que la Challenger sera un meilleur cruiser pour les hommes de 40-50 ans... aussi, on a de place pour mettre notre tête dans un challenger... ;)
La camaro, si c'est aussi pire que ce qu'il est mentionné, ça va finir comme la Tiburon... un char de petites personnes... ça ferait des beaux stéréotype... tite tête, tite bitte... :p:p:p
GM vient d'annoncer officiellement que les versions décapotable, Z28 et à 4 cylindres sont sur la glace pour une période indéterminée.
http://monvolant.cyberpresse.ca/actualites/200903/31/01-842033-gm-suspend-les-projets-de-la-camaro-et-de-la-z28.php
Moi aussi je crois que ce modèle connaître deux ou trois bonnes années pour ensuite voir ses ventes chuter. Je pense que c'est un des modèles que le gouvernement américain ne veut pas voir dans le plan de redressement de GM.
Et voilà, seules les voitures sportives européennes, a ma conaissance, offre une position de conduite avec le dos droit et un espace suffisant pour la tête. Normalement, dans une voiture sport quelconque, c'est normal que la position de conduite soit plus inclinée pour être plus confortable. C'est pour la seule raison que c'est une partie de ce qui donne un effet de conduite sportive.
Je trouve ça pire quand tu es couché, t'es pas confortable et ton dos absorbe les chocs d'une manière non-naturelle... en plus, je trouve que tu as moins de liberté pour tourner la tête en tout sens...
Mais bon, moi, j'accorde énormément d'importance à la position de conduite, au head room et à la visibilité, et juste ça, c'est assez pour me faire débander d'un char...
GM vient d'annoncer officiellement que les versions décapotable, Z28 et à 4 cylindres sont sur la glace pour une période indéterminée.
http://monvolant.cyberpresse.ca/actualites/200903/31/01-842033-gm-suspend-les-projets-de-la-camaro-et-de-la-z28.php
Moi aussi je crois que ce modèle connaître deux ou trois bonnes années pour ensuite voir ses ventes chuter. Je pense que c'est un des modèles que le gouvernement américain ne veut pas voir dans le plan de redressement de GM.
Je ne pense pas que les gvt américain a des problèmes avec la Camaro. Cependant, ils ont accès aux quantités qui seront produites et ils peuvent comparer avec les quantités produites de Mustang et les ventes de mustang... si GM veut produire 30% plus de Camaro que Ford fait de mustang... il y a menace de sur-inventaire...
Ce que le gvt américain veut surtout voir, c,est des cash flow positif rapidement qui sortent de l'exploitation courante de la société... parce que ces cash flows permettent de rembourser les dettes et d'acheter des immos cash... Le plan de GM était beaucoup trop fragile.. les hypothèses de ventes trop ambitieuses et les réductions de coût insuffisantes... surement aussi la prévision de production trop importante...
C'est ce qui sauve Ford vs GM et Chrysler en ce moment, leur inventaire est comme 30% plus bas en ce moment que l'année dernière... Ils produisent selon leurs ventes...
Le gvt veut aussi voir Saab, Saturn et Hummer lever les pattes rapidement... pas en 2012...
Bref, GM, c'est toujours trop lent... on annonçait la mort des uplander en 2006 et là, c'est les 2009 la dernière année... WTF... 3 ans à liquider des vans à perte... La uplander de base, c'est 12 000 $ US son prix en ce moment au canada (15 000$CAN = 12000 $US)... :rolleyes: impossible qu'elle soit vendue à profit...
wowlesmoteurs
31/03/2009, 13h59
Tu persistes à dire que ce sont des paquebots beaucoup trop lourd mais quand je te dis qu'une EVO pèse plus de 3600 lbs tu ne dis rien. Les chars sont quasiement tous lourd aujourd'hui, même les petites HB comme les GTI, pèse plus de 3000 lbs...
...
quand GM feras une Camaro capable de suivre une EVO sur une track, je comprendrez:rolleyes:
la EVO a un sisteme AWD muni de 3 différentiel. rajoute ça a la Camaro, et ont vas se ramassé a plus de 4000lbs.:rolleyes:
Stéphane Dumas
31/03/2009, 14h01
une rumeur mentionne que la prochaine génération de la Holden Commodore sera sur une plus petite platforme possiblement la Alpha
http://www.goauto.com.au/mellor/mellor.nsf/story2/1F9DB9D050165923CA25758A00189554
une rumeur mentionne que la prochaine Camaro pourra être aussi fait sur cette platforme
http://www.gminsidenews.com/forums/f70/gmi-exclusive-impala-commodore-going-rwd-alpha-platform-77264/
moi, je mesure 6'2'' et c'est rare en maudit que je ne suis pas confortable dans une auto!!!
Bien beau de parle de poids, mais ce n'est pas juste la Camaro qui a un probleme de poids, c'est tout l'industrie au complet.
une rumeur mentionne que la prochaine génération de la Holden Commodore sera sur une plus petite platforme possiblement la Alpha
http://www.goauto.com.au/mellor/mellor.nsf/story2/1F9DB9D050165923CA25758A00189554
une rumeur mentionne que la prochaine Camaro pourra être aussi fait sur cette platforme
http://www.gminsidenews.com/forums/f70/gmi-exclusive-impala-commodore-going-rwd-alpha-platform-77264/
ça fait pas mal de spéculation tout ça...
Merci pour les articles, c'est vraiment des articles très intéressants...
Le problème pour Gm, c'est qu'ils sortent me semble 200 000 impala à chaque année... et une impala, ça se sort bien à 20-25k US... mais si elle doit tourner RWD et sortir à 25-30k us... est-ce que ça va sortir aussi rapidement... ????
moi, je mesure 6'2'' et c'est rare en maudit que je ne suis pas confortable dans une auto!!!
Vraiment ??? maudit... tu dois conduire bizarrement installé derrière le siège... ou tu as pas posé tes foufounes dans ben des chars... ;)
j'etais vallet et j'ai jamais eu de probleme...a part lorsque j'ai decide de me mettre du gel dans les cheveux et les remonter, la, je sentais le toit.
Pour est franc, deux personne de la meme grandeur n'auront pas la meme position de conduite, donc, les resultat vont etre different. Surtout, la longueur des jambes n'est pas la meme d'une personne a l'autre.
C'est ce qui sauve Ford vs GM et Chrysler en ce moment, leur inventaire est comme 30% plus bas en ce moment que l'année dernière... Ils produisent selon leurs ventes...
C'est un point primordial...et la force des Japs depuis des années. Les inventaires, ça coute énormément cher à plusieurs points de vue, en plus d'être obligé de les vendre à rabais...sinon à perte dans certains cas.
En fait, une gestion adéquate de nos jours est obligée d'être capable d'adapter sa production en fonction des ventes...et non en fonction des ententes syndicales.
Aussi, comme on peut lire un peu partout, le plan de GM se base sur une reprise prochaine des ventes automobiles. Selon moi, c'est une erreur de philosophie de base MAJEURE chez GM. Les ventes vont restées à un faible niveau pour plusieurs raisons: voitures plus fiables, ménages moins riches et pour encore longtemps et un possible retour à l'épargne de ceux-ci dans le futur selon moi...ce qui va automatiquement mettre moins d'argent dans l'industrie auto. Ajoutez à cela le crédit moins facile dans l'avenir et moins de location, comment pouvez-vous croire à une reprise importantes des ventes automobiles?
GM doit se redresser en produisant selon la demande et en misant sur des véhicules de qualités pouvant être vendus à bon prix, sans être obligé de vendre à perte ou à faible marge.
j'etais vallet et j'ai jamais eu de probleme...a part lorsque j'ai decide de me mettre du gel dans les cheveux et les remonter, la, je sentais le toit.
Pour est franc, deux personne de la meme grandeur n'auront pas la meme position de conduite, donc, les resultat vont etre different. Surtout, la longueur des jambes n'est pas la meme d'une personne a l'autre.
Moi, j'ai pas des grandes jambes, mais un long tronc et une grosse tête.... Ma blonde de 5pied7 est plus haute sur patte que moi... et je frotte dès que le toit des autos est bas...
C'est un point primordial...et la force des Japs depuis des années. Les inventaires, ça coute énormément cher à plusieurs points de vue, en plus d'être obligé de les vendre à rabais...sinon à perte dans certains cas.
En fait, une gestion adéquate de nos jours est obligée d'être capable d'adapter sa production en fonction des ventes...et non en fonction des ententes syndicales.
Aussi, comme on peut lire un peu partout, le plan de GM se base sur une reprise prochaine des ventes automobiles. Selon moi, c'est une erreur de philosophie de base MAJEURE chez GM. Les ventes vont restées à un faible niveau pour plusieurs raisons: voitures plus fiables, ménages moins riches et pour encore longtemps et un possible retour à l'épargne de ceux-ci dans le futur selon moi...ce qui va automatiquement mettre moins d'argent dans l'industrie auto. Ajoutez à cela le crédit moins facile dans l'avenir et moins de location, comment pouvez-vous croire à une reprise importantes des ventes automobiles?
GM doit se redresser en produisant selon la demande et en misant sur des véhicules de qualités pouvant être vendus à bon prix, sans être obligé de vendre à perte ou à faible marge.
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/commerce-de-detail/200903/31/01-841862-le-debut-de-lere-de-la-postconsommation.php
ça dit tout du climat à mon avis...
Stéphane Dumas
31/03/2009, 18h14
C'est un point primordial...et la force des Japs depuis des années. Les inventaires, ça coute énormément cher à plusieurs points de vue, en plus d'être obligé de les vendre à rabais...sinon à perte dans certains cas.
il faudrait peut-être dire c'était la force des Japonais, quand on regarde les tas d'inventaires invendus récents dans certains ports ou même des pistes d'essais
http://jalopnik.com/tag/toyota-unsold-cars/?id=5161640 (http://jalopnik.com/tag/toyota-unsold-cars/?id=5161640)
http://jalopnik.com/photogallery/unsoldcars3/1006282904 (http://jalopnik.com/photogallery/unsoldcars3/1006282904)
http://jalopnik.com/5135675/where-are-automakers-stashing-unsold-cars
Le contexte actuel est exceptionnel et est arrivé très rapidement tandis que les américains avait de l'inventaire en trop même quand les ventes mondiales battaient des records...
Vraiment ??? maudit... tu dois conduire bizarrement installé derrière le siège... ou tu as pas posé tes foufounes dans ben des chars... ;)
Je me suis assis dans la Camaro, je mesure 5pied 10 et je ne touchait pas au plafond...C'est évidement pas le char qui à le plus de place au monde mais je ne penserait pas que sa nuise a ses ventes tant que sa. À 5 pied 7 touché le plafond c'est quasi impossible... je me demande quel genre de position de conduite que le gars avait, sa n'a aucun sens.
quand GM feras une Camaro capable de suivre une EVO sur une track, je comprendrez:rolleyes:
la EVO a un sisteme AWD muni de 3 différentiel. rajoute ça a la Camaro, et ont vas se ramassé a plus de 4000lbs.:rolleyes:
Le fait est que tu voulais une Camaro en bas de 3000 lbs et je te montre que c'est quasi impossible, c'est seulement sa. D'ailleurs la Camaro n'est pas fait pour faire de la track réellement, est plus batti pour des accélérations brutale, c'est pas une voiture de "finesses" comme la EVO ou la Z, c'est un muscle car.
RacingTeacher
01/04/2009, 14h02
Moi, j'ai pas des grandes jambes, mais un long tronc et une grosse tête....
un nain hydrocéphale ?
Belle description de toi même Dave ! hahaha
wowlesmoteurs
01/04/2009, 14h08
Le fait est que tu voulais une Camaro en bas de 3000 lbs et je te montre que c'est quasi impossible, c'est seulement sa. D'ailleurs la Camaro n'est pas fait pour faire de la track réellement, est plus batti pour des accélérations brutale, c'est pas une voiture de "finesses" comme la EVO ou la Z, c'est un muscle car.
c'est quoi cette idée de me faire la leçon sur les muscle car:rolleyes:
ça rouler ds 2 ou 3 voitures, pis ça veut tout expliquer sur le comment du pourquoi :rolleyes:
de GA je peut très bien accepté sa vision des choses, je le connais et je sait qu'il sait de quoi y parle.
mais toé, té qui pour m'expliquer des choses dont tu a juste entendu parler ou lu sur le net :rolleyes:
Wow, tu peux bien donne la lecon au monde mais t'as pas encore dit ce que t'aurais vu a la place??? Bien beau reduire le poids mais ce n'est pas une Cobalt 2 portes, la Camaro!!!
c'est quoi cette idée de me faire la leçon sur les muscle car:rolleyes:
ça rouler ds 2 ou 3 voitures, pis ça veut tout expliquer sur le comment du pourquoi :rolleyes:
de GA je peut très bien accepté sa vision des choses, je le connais et je sait qu'il sait de quoi y parle.
mais toé, té qui pour m'expliquer des choses dont tu a juste entendu parler ou lu sur le net :rolleyes:
Sans commentaires...:rolleyes:
un nain hydrocéphale ?
Belle description de toi même Dave ! hahaha
:D :D :D :D Je sais, en écrivant ça, je m'attendais à une bonne blague... elle est pas mal celle là... non, je ne suis pas difforme à ce point... :oops:
wowlesmoteurs
01/04/2009, 17h16
Wow, tu peux bien donne la lecon au monde mais t'as pas encore dit ce que t'aurais vu a la place??? Bien beau reduire le poids mais ce n'est pas une Cobalt 2 portes, la Camaro!!!
moi je donne aucune leçon. je ne donne que mon point de vu sur le sujet. trop lourde la Camaro et la Challenger!!!!!:rolleyes:
moi je donne aucune leçon. je ne donne que mon point de vu sur le sujet. trop lourde la Camaro et la Challenger!!!!!:rolleyes:
À court d'arguments tu es.
Might the newly-revived Camaro be the bright shining sales star that General Motors so desperately needs? That remains to be seen, but at least initial reports are favorable. According to The Peterborough Examiner (via The Detroit News), demand for the new-gen. muscle car is high enough that GM has asked workers at the assembly plant in Oshawa, Ontario, to work through the week of June 29, which had previously been scheduled as mandatory time off. Furthermore, Camaro orders are expected to be strong enough to keep the Oshawa plant's flex line humming along on Saturdays in June, July and August, and that means overtime for the beleaguered auto workers.
Il y a au-moins une chose chez GM qui va bien.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés