Voir la version complète : pour ceux qui veulent eviter des contraventions
stockey1
27/03/2009, 11h27
vraiment super ce truck,si vous aver un cell avec gps ou un gps,j'ai marquer toute les places ou il ce cache d'habitude dans mon secteur .
http://www.trapster.com/index.php
need_for_speed
27/03/2009, 12h09
Ciboire... si tu veux pas de ticket, ben suis les limites!
stockey1
27/03/2009, 12h16
C'est juste bon a savoir ou ils sont,ont sait jamais,une distraction et PAFF une contravention.
C'est juste bon a savoir ou ils sont,ont sait jamais,une distraction et PAFF une contravention.
C'est mieux un ticket que...une distraction et PAFF un enfant.
need_for_speed
27/03/2009, 12h42
C'est mieux un ticket que...une distraction et PAFF un enfant.
Exact! Et cela fait de la distraction, mettons que tu regardes sur ton cell pour voir où sont les speedtraps... et tu es moins attentif sur la route.
stockey1
27/03/2009, 13h47
Non, il t'avertit vocalement ton cell,tu essaie de trouver des bibittes mon pit.
stockey1
27/03/2009, 13h51
Justement Boud,les radars son souvent dans les zones scolaires ou il y a des enfants,ca evite justement de frapper des enfants,ca te tien alerte,il y a rien de mal a savoir ou ce cache les radars.
Bon point. Sauf que si tu regardes devant, c'est marqué "zonescolaire". Pas supposé avoir besoin de ton cell qui te dit "risque de ticket" pour ralentir. La motivation de ralentir, ce n'est pas supposé être le ticket mais bien la sécurité.
Francis F
27/03/2009, 17h55
Repectez la loi et vous n'aurez pas besoin de ça.
Repectez la loi et vous n'aurez pas besoin de ça.
celle la, je la trouve de plus en plus drole...
Personne ne respecte les lois de vitesse. Surtout pas les idéalistes qui prétendent le faire.
Francis F
27/03/2009, 18h45
Personne ne respecte les lois de vitesse. Surtout pas les idéalistes qui prétendent le faire.
Sauf que les idéalistes ne viennent pas brailler comme des fillettes quand ils pognent des contraventions. Ils assument comme des hommes.
C'était pas le fait d'avoir une contravention... mais plutôt de dénoncer le nombre indécent de stops! ;) Sans blaque, pas loin il y a 3 stops en 600 pieds (ils viennent de rajouter le 3eme)... et c'est une voie de service!
need_for_speed
27/03/2009, 18h57
celle la, je la trouve de plus en plus drole...
Moi ce que je trouve drôle, c'est l'épais qui a besoin d'une gugusse pour pas se faire pogner par la police.
Moi ce que je trouve drôle, c'est l'épais qui a besoin d'une gugusse pour pas se faire pogner par la police.
oui, peut etre mais quand les photo radar servent a remplir les poches de l'etat et non pour ma securité, ca me fait chier un peu. Jamais je vais avoir besoin de ca mais je peu comprendre les gens qui en veulent...
Le jour où les limites de vitesses seront de 50km/h sur l'autoroute, penserez vous encore comme vous pensez là?
Si la tendance actuelle se maintenait, les seules ''bonnes'' auto seront celles complètement immobilisées...sauf que la tendance devrait commencer à virer de bord sous peu. Il y a des limites à la paranoia. Les radars photos, les limites à 40 km/h en ville, même les caméras pour plaques en font partie.
Ce mouvement mis de l'avant par des intégristes et des moralisateurs à la petite semaine a commencé au début des '80.
Les ''futrologues'' du temps (un tel métier existe-t-il réellement....?) disait: ''surveillez bien...on va couper tout ce qui est le fun dans la vie''.
Comme de fait, la cigatette est devenue rapidement non gratta. L'alcool n'a pas tardé à suivre. Ensuite, le gras trans a écoppé (essayez donc de faire un struddel sans shortening...!!!); le sucre y a passé aussi; parlons même pas de la vitesse sur autoroute. Actuellement, c'est de nouveau l'alcool, le vin principalement qui est dans la mire: mauvais pour la santé qu'ils disent même si c'est bon pour le coeur.
Quelque part, tout le monde est culpabilisé et tous les autres (!) se sentent justifiés de surveiller, de dénoncer quelqu'un ou quelque chose.
Tout l'air qu'on s'acheminerait vers une société organisée, surveillée, sécurisée et sanitaire, mais platte à mort. Un moment donnné, le ras le bol va prendre le dessus et surveillez bien le retour du pendule.
Si la tendance actuelle se maintenait, les seules ''bonnes'' auto seront celles complètement immobilisées...sauf que la tendance devrait commencer à virer de bord sous peu. Il y a des limites à la paranoia. Les radars photos, les limites à 40 km/h en ville, même les caméras pour plaques en font partie.
Ce mouvement mis de l'avant par des intégristes et des moralisateurs à la petite semaine a commencé au début des '80.
Les ''futrologues'' du temps (un tel métier existe-t-il réellement....?) disait: ''surveillez bien...on va couper tout ce qui est le fun dans la vie''.
Comme de fait, la cigatette est devenue rapidement non gratta. L'alcool n'a pas tardé à suivre. Ensuite, le gras trans a écoppé (essayez donc de faire un struddel sans shortening...!!!); le sucre y a passé aussi; parlons même pas de la vitesse sur autoroute. Actuellement, c'est de nouveau l'alcool, le vin principalement qui est dans la mire: mauvais pour la santé qu'ils disent même si c'est bon pour le coeur.
Quelque part, tout le monde est culpabilisé et tous les autres (!) se sentent justifiés de surveiller, de dénoncer quelqu'un ou quelque chose.
Tout l'air qu'on s'acheminerait vers une société organisée, surveillée, sécurisée et sanitaire, mais platte à mort. Un moment donnné, le ras le bol va prendre le dessus et surveillez bien le retour du pendule.
x1000000
me demande si j'ai le doit de chier quand je veut....
C'est pour ça que je suis contre toute forme de dispositions menant à Big Brother et/ou qui nous materne.
Contre la bébelle robotisée qui détecte les plaques
Contre les assureurs qui demande les cotes de crédit
Contre les limites de vitesses qui nous prennent pour des enfants
Contre le nombre de stops ridicules
Contre la maudite folle qui nous sert de ministre des transports
stockey1
28/03/2009, 01h19
Saintor tu a bien raison.
C'est pour ça que je suis contre toute forme de dispositions menant à Big Brother et/ou qui nous materne.
Contre la bébelle robotisée qui détecte les plaques
Contre les assureurs qui demande les cotes de crédit
Contre les limites de vitesses qui nous prennent pour des enfants
Contre le nombre de stops ridicules
Contre la maudite folle qui nous sert de ministre des transports
trop vrai..la folle...une vrai criss de saloppe...j'en parle a tout mes postes, cé elle le probleme
moi, c'est le fun, je me suis fait arrete par la police car j'aurais rouler 157 km/h sur l'autoroute....et je suivait une voiture a 120 km/h...fait chier en maudit, je vais devoir aller contester et pour une fois que c'est vraiment une erreure!!!!
en tk, je me rend compte que si j'aurais rouler 160, le policier pouvait me saisir mon permis....pourtant, c'est un juge qui decide si ont est coupable ou pas, pas un policier!!!
Moi, je suis contre ceux qui font en sorte que nous avons besoin d'être contrôlé par des ()*()*&( de lois!
stockey1
07/12/2009, 22h49
Ca fait un bout de temps que j'ai trapster sur mon Iphone,et je peut vous dire que c'est une merveille,pas besoin de detecteur de radar ,pour ceux qui ont des smartphone(iphone,blacberry et autres)je vous conseille fortement ce APP,et en plus il est gratuit.
La limite devrait être de 140 sur les autoroutes.
PARTOUT AILLEURS, les limites devraient rester telles quelles.
Pas tout a fait contre un 140 km/h sur autoroute. Mais avec une telle vitesse permise c'est un ticket automatique à 141 avec surveillance accrue ou photo-radar. Le tout sans oublier de diminuer les limites selon les conditions de la route.
Par contre je doute fort que cela arrive ... le monde conduit trop mal (suivent de trop près, n'utilisent pas le clignotant, coupent) ce qui rend très dangereux de rouler à une telle vitesse.
Oubliez ça 140. Quand le monde checkeront leurs angles morts, on verra. Pour l'instant, le risque de se faire couper est déjà assez grand à cause de ses tawins. Avec une limite de 140, l'écart de vitesse entre les 2 voies sera plus grande, donc plus de dépassements avec pour résultat plus de tata qui checkeront pas leurs angles morts. À 140, ça ne pardonne pas.
Récemment, j'ai été obligé de clisser les brakes à la toute dernière minute pour éviter de me faire couper. Pourtant, je devais environ 110 les deux fois. Si je n'avais pas été le moindrement alerte, je me faisais ramasser solide. Ça fait réfléchir sur l'envi d'aller plus vite.
LE MONDE CHAUFFE MAL ET N'EST PAS CONCENTRÉ SUR LA ROUTE.
c'Est la vitesse minium qu'on devrait enlever sur les autoroutes, ca devrait etre en 90 et 110 km/h...et les policiers devront donner des tickets a ceux qui sont dans la voie de gauche et qui depasse pas....ou ceux qui freinne pour laisse entre quelqu'un sur l'autoroute.
c'Est la vitesse minium qu'on devrait enlever sur les autoroutes, ca devrait etre en 90 et 110 km/h...et les policiers devront donner des tickets a ceux qui sont dans la voie de gauche et qui depasse pas....ou ceux qui freinne pour laisse entre quelqu'un sur l'autoroute.
Ben des fois t'as pas le choix de freiner pour laisser entre kekun.
Si la voie de gauche est pleine, et que tu as un 18 roues qui entre, le 18 roues peut pas accélérer de 0 à 100 en 5 sec.
Encore pire s'il neige, très difficile d'accélérer à la vitesse de la circulation.
Il y a certains pays où la limite de vitesse est basée sur le climat.Exemple:Par beau temps,120 km/h (été,pavé sec..),mauvais temps,100 km/h (hivers,pavé mouillé..).Cette façon de faire serait bien mais le fait de devoir dépenser pour des panneaux électroniques (oui car certains seraient trop imbécile pour faire la différence entre bonnes et mauvaises conditions,ça se voit assez fréquemment sur nos axes routiers:rolleyes:)en rebuterait plusieurs.
Mais si nous augmentons la limite de vitesse de la sorte,nous allons perdre de l'argent que les policiers récolteraient en contraventions.Un moyen de pallier à se manque serait de donner des contraventions dès qu'il y a infraction aux nouvelles limites de vitesse.
Cependant,je doute que des études du gouvernement penchent en la faveur d'une quelconque augmentation..Si ce n'était que de eux,nous serions tous à pieds.Plus sécuritaire;)
ou ceux qui freinne pour laisse entre quelqu'un sur l'autoroute. Ca m'arrive souvent parce que lorsque je roule à 110 km/h dans la voie de droite et que quelqu'un est côte à côte de mon véhicule et roule à 110.3 km/h et que plusieurs véhicules me suivent,je n'ai pas vraiment la possibilité de faire le contraire.
Ca m'arrive souvent parce que lorsque je roule à 110 km/h dans la voie de droite et que quelqu'un est côte à côte de mon véhicule et roule à 110.3 km/h et que plusieurs véhicules me suivent,je n'ai pas vraiment la possibilité de faire le contraire.
Sauf qu'en théorie, ça devrait pas être toi qui freine, mais plutôt lui qui embarque sur l'autoroute qui ajuste sa vitesse. À moins d'avoir une circulation vraiment dense, s'il ajuste sa vitesse comme du monde, il devrait pouvoir enfiler comme en enfilant un zipper et le trafic aura pas besoin de ralentir.
Sauf qu'en théorie, ça devrait pas être toi qui freine, mais plutôt lui qui embarque sur l'autoroute qui ajuste sa vitesse. À moins d'avoir une circulation vraiment dense, s'il ajuste sa vitesse comme du monde, il devrait pouvoir enfiler comme en enfilant un zipper et le trafic aura pas besoin de ralentir. En théorie,oui.Mais en pratique,j'ai le jugement pour savoir si il y a 10 voitures qui me suivent et qu'il ne pourrait passer,je lâche l'accélérateur et je le laisse passer,aucun danger.Le gros bon sens quoi.Mais la plupart du temps,le gars attend son tours ou si je peux,je change de voie.J'appelle ça de la courtoisie,je ne freine pas comme un imbécile au point d'être dangeureux comme le font les nerveux de la route.
Et si les gens gardaient une bonne distance,la circulation serait beaucoup plus fluide.
Et si les gens gardaient une bonne distance,la circulation serait beaucoup plus fluide.
Exact!!! Vous seriez surpris de voir la distance qu'on devrait garder entre nous et le véhicule qui nous précède... 95% des gens ne la respectent pas!
Sauf qu'en théorie, ça devrait pas être toi qui freine, mais plutôt lui qui embarque sur l'autoroute qui ajuste sa vitesse. À moins d'avoir une circulation vraiment dense, s'il ajuste sa vitesse comme du monde, il devrait pouvoir enfiler comme en enfilant un zipper et le trafic aura pas besoin de ralentir.
Comment veux-tu qu'un camion semi-remorque pesant 110 000 livres, puisse s'ajuster à la vitesse du traffic!
T'as pas le choix, si la circulation est dense, tu dois ralentir pour le laisser rentrer.
T'as pas le choix, si la circulation est dense, tu dois ralentir pour le laisser rentrer.
Drette ça que je parlais quand je disais "à moins d'avoir une circulation vraiment dense". Vient pas me dire que tu ralentis quand t'en vois qui embarque sur l'autoroute au beau milieu de la 20 entre Québec et Montréal, passé Drummond c'est plutôt rare d'avoir du trafic super dense.
Et si les gens gardaient une bonne distance,la circulation serait beaucoup plus fluide.
Je vais te donner une idee de la distance securitaire pour un vehicule lourd (Autobus & camion remorque), A 100km/h sur une surface seche, la distance securitaire devrait etre entre 112 a 150 m. (80 a 100m a 70km/h). Donc pour etre securitaire, un vehicule qui depasse un poids lourds ne devrait pas revenir dans la voie dans cette distance. Juste pour image la distance de securitaire a 100km/h, Il ''fit'' entre 25 a 33 vehicules compact (Mazda3) bumper a bumper.
Francis F
08/12/2009, 22h22
Ben des fois t'as pas le choix de freiner pour laisser entre kekun.
Si la voie de gauche est pleine, et que tu as un 18 roues qui entre, le 18 roues peut pas accélérer de 0 à 100 en 5 sec.
Encore pire s'il neige, très difficile d'accélérer à la vitesse de la circulation.
C'est lui qui a le cèdez et qui doit s'insérer dans le traffic. Si le véhicule doit s'immobiliser avant d'entrer, ben qu'il arrête.
Quand je suis capable, je me tasse pour laisser entrer le sgens, sinon, qu'ils attendent, accélèrent ou ralentissent pour s'insérer devant ou derrière.
C'est lui qui a le cèdez et qui doit s'insérer dans le traffic. Si le véhicule doit s'immobiliser avant d'entrer, ben qu'il arrête.
Quand je suis capable, je me tasse pour laisser entrer le sgens, sinon, qu'ils attendent, accélèrent ou ralentissent pour s'insérer devant ou derrière.
Legalement, tu as raison. Le vehicule entrant doit cedez. Un poids lourds, exemple un camion remorque avec 55 Tonnes va prendre environ 1 min a accelere jusqu'a 100km/h, imagine la marde et le traffic que ca cree si il doit arreter dans une la bretelle d'autoroute juste a cause d,un automobiliste qui aide pas en facilitant son entrer.
HyperTech
09/12/2009, 02h25
c'est les seul cas ou je me donne la peine de sois ralentir ou sois accelerer, pour leur donner une chance au poid lourd, par contre, le souave qui as une voiture normale et qui rentre sur l'autoroute comme s'il lui appartenais, bin je me donne meme pas la peine d'enlever mon cruise, surtout si c'est bien libre en avant et en arriere de moi.
Par contre, quand la voie de gauche est libre, je change de voie pour donner une chance, mais j'irais pas couper quelqu'un dans la voie de gauche pour faire plaisir a un cretin qui est pas capable d'ajuster sa vitesse pour entrer sur l'autoroute.
Je vais te donner une idee de la distance securitaire pour un vehicule lourd (Autobus & camion remorque), A 100km/h sur une surface seche, la distance securitaire devrait etre entre 112 a 150 m. (80 a 100m a 70km/h). Donc pour etre securitaire, un vehicule qui depasse un poids lourds ne devrait pas revenir dans la voie dans cette distance. Juste pour image la distance de securitaire a 100km/h, Il ''fit'' entre 25 a 33 vehicules compact (Mazda3) bumper a bumper. Impossible à respecter d'après ce que j'observe parce qu'il y a toujours des automobilistes pour se placer dans la distance qu'ils se sont crée.Même chose avec nos distances,il y en a toujours pour se placer dans la distance sécuritaire que nous nous sommes crée.Et c'est frustrant quand le gars n'a même pas activé son clignotant:mad:
il y a une difference entre ralentir et freinner pour laisse passe quelqu'un....j'ai deja suivie quelqu'un et il a freinner...tu fais le saut en maudit...surtout si l'autre automobilite qui rentre sur l'autoroute, lui aussi, a decide de freinne et de laisse passe l'autre. Maudit marde, on est pas a un stop!!!!
ou entre pire...celui qui sort de l'autoroute pour entre sur un boulevard a trois voies et deicde d'attendre que les trois voies soient libre avant de rentre sur le boulevard!!!!
En Irlande, j,ai rarement vu des Stops, plutôt des Cédez.. pas mal plus intelligent sque les est'es de Stop que trop peu de monde font anyway..
Et c polluant un Stop....http://farm4.static.flickr.com/3295/2721116000_f457b21439.jpg
a Granby, ils ont changer une couple de stop pour un cede a une intersection, speciale en maudit.
et oui, un stop, ca pollue en maudit.
Les stops, c'est une vieille recette qui amenait la croyance que ça ralentit le trafic, ce qui est faux.
Ce qui ralentit la circulation, ce sont les rues "croches" et encombrées. Si vous habitez un quartier résidentiel où ça roule vite à cause de la circulation de transit qui n'a pas d'affaire à passer par là, stationnez votre auto dans la rue et invitez vos voisins de faire le même, vous allez voir que ça va ralentir!
Francis F
09/12/2009, 12h46
À Gatineau, la ville a trouvé un excellent moyen pour ralentir le traffic, et ce sur toutes les artères de la ville. On ne déneige pas. Comme ça, ça ne roule pas vite... les enfants ne peuvent pas marcher sur le trottoir, donc marchent dans la rue. J'aime quand les municipalités ont notre sécurité à coeur.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés