Voir la version complète : La processus de failitte chez GM serait déjà en préparation!
Selon le New York Times, ce ne serait plus un secret bien gardé que le gouvernement américain de Obama dirige GM vers une failitte technique pour le 1er juin 2009. Le tout ne prendrait que 2 semaines et constituerait en une restructuration bien chirurgicale.
Autrement dit, on paie ceux qu'on veut bien payer et on se débarasse du reste. Les chaînes de montage ne seraient même pas arrêtées, juste une minute peut-être pour respecter certaines règles américaines. Le syndicat tel qu'il est? Terminé! Les fonds de pension tels qu'ils sont? Terminé! Les bannières, les points de vente, tout y passera. Il n'est pas dit non plus que tous les créanciers seraient pénalisés de la même façon, on veut prot`ger au maximum les petites entreprises pour lesquelles l'opération serait fatale.
http://www.nytimes.com/2009/04/13/business/13gm.html?_r=1&hpw
http://www.leftlanenews.com/a-surgical-two-week-bankruptcy-for-general-motors.html
Je me demande même pourquoi l'ancien PDG Rick Wagoner se refusait à considérer l'option de la faillite. L'entreprise est branchée sur le respirateur artificiel avec une dette astronomique (62 milliards US), ses ventes sont dramatiquement en baisse et les lourdes charges sociales et bénéfices marginaux qu'imposent les conventions collectives n'aidaient en rien le retour à la rentabilité et à la compétitivité.
GM va renaître de cette faillite stratégique pour ne conserver que ce qu'elle a de meilleur à offrir laissant tranquillement décomposer derrière elle le cadavre de ce qui l'a entrainée dans le gouffre.
Francis F
13/04/2009, 16h16
C'est ce qu'il faut à GM pour survivre. On met ce qui ne se vend pas à la poubelle et on garde le reste. On élimine la vermine syndicale. Ensuite, GM sera une compagnie en santé. La qualité sera en hausse et elle sera plus compétitive. C'est la meilleure solution.
Pour une foi je suis d'accord avec Francis.
need_for_speed
13/04/2009, 16h51
Entk, les dirigeants de Ford doivent être en train de rire de GM et Chrysler ben raide!
Je ne suis pas aussi catégorique.
Ça me semble être une fuite organisée pour en venir à négocier sur la place publique.
Le texte du NYT présente clairement des avenues drastiques conséquentes de la faillite mais il me semble beaucoup plus louvoyant sur la décision de les appliquer de façon rigoureuse en cas de faillite.
Au fond, comme ils sont encore des interlocuteurs dans le dossier, les détenteurs d'obligations (faut pas les oublier eux non plus) et le syndicat se font dire par le gouvernement de rapidement décider si les concessions à faire immédiatement (donc, quelque chose de connu) sont moins ou plus 'désatreuses' à leurs yeux que les 'risques' plus ou moins prévisibles attachés à une faillite.
L'un va dire je ne prends pas de chance, je conserve un minimum d'acquis, l'autre dira, je prends la chance que le gouvernement n'osera pas aller trop loin. (Pas évident de bûcher sur les travailleurs quand tu as déjà consenti des dizaines de milliards aux corrompus du système financier. En même temps, ce ne sont pas les radicaux qui manquent dans cette société: les risques sont très difficiles à circonscrire d'où une sorte de gambling au bout du compte.)
Francis F
13/04/2009, 18h03
Entk, les dirigeants de Ford doivent être en train de rire de GM et Chrysler ben raide!
Pas si sur. C'est pas très drôle ce qui se passe. Oui, Ford a eu une gestion plus saine et a su réagir avant qu'il ne soit trop tard. Ils peuvent être fiers de ça. Mais chaque faillite fait mal à l'économie et par ricochet, ça fait mal aux ventes de voitures neuves, toutes marques confondues. Donc une faillite de l'un ou l'autre nuit à Ford.
La situation de Ford n'est pas aussi brillante qu'elle en a l'air.
Ford n'a pas eu besoin du support du gouvernement tout simplement parce qu'ils ont hyppothéqué au max toutes les installations don ils disposaient et ce, juste avant la crise.
Les hyppothèques sont là quand même.
Francis F
13/04/2009, 19h24
merci pour la nouvelle expression!
De rien... je trouve que cette expression est tellement juste. Telle la vermine, le syndicat se propage doucement et discrètement pour finir par poignarder l'employeur dans le dos sans qu'il s'en rende compte. Pire qu'un cancer.
Techmec1
13/04/2009, 21h14
De rien... je trouve que cette expression est tellement juste. Telle la vermine, le syndicat se propage doucement et discrètement pour finir par poignarder l'employeur dans le dos sans qu'il s'en rende compte. Pire qu'un cancer.
N'en jetez pas plus, la cour est pleine... La vermine que je suis (syndiqué et fier de l'être) est trop souvent dirigé par des rats comme toi qui sont incompétents, malhonnêtes et bouchés. Heureusement, le succès de l'entreprise pour laquelle je travaille est le résultat des efforts de tous ses employés; pas seulement celui des patrons... Bien sûr, chez la grande famille Walton, je suppose qu'on pense différement... Tu dois vraiment être un très grand gestionnaire qui mérite sa dinde à Noël.
Francis F
13/04/2009, 21h29
N'en jetez pas plus, la cour est pleine... La vermine que je suis (syndiqué et fier de l'être) est trop souvent dirigé par des rats comme toi qui sont incompétents, malhonnêtes et bouchés. Heureusement, le succès de l'entreprise pour laquelle je travaille est le résultat des efforts de tous ses employés; pas seulement celui des patrons... Bien sûr, chez la grande famille Walton, je suppose qu'on pense différement... Tu dois vraiment être un très grand gestionnaire qui mérite sa dinde à Noël.
Beau brainwashage que ton représentant syndical a fait. Le problème, c'est que les syndicats ne visent pas le succès de l'entreprise, ni les conditions de travail des employés, mais plutôt son propre succès. La réalité, c'est que les employés ont besoin de bonnes conditions de travail... et pour que l'entreprise soit en mesure de les donner, elle doit être rentable. C'est cette dernière partie que les syndicats n'ont pas compris. Va demander aux employés du Wal-Mart de St-Hyacinthe s'ils sont contents de leur convention collective imposée par un arbitre... on n'en a pas entendu parler dans les médias, devine pourquoi...
Pour ce qui est de la dinde de Noël, mon employeur préfère nous verser un bonus de 1000 et quelque $ à la place.
francis tu devrait etre un peu plus respectueux de toute ces familles qui vont ce retrouver ds misere.... tout ca a cause des gestionnaires et des actionnaires .... tout ce qui compte comme dirait wal marde c est le cash.... malheureusement
Francis F
13/04/2009, 21h42
francis tu devrait etre un peu plus respectueux de toute ces familles qui vont ce retrouver ds misere.... tout ca a cause des gestionnaires et des actionnaires .... tout ce qui compte comme dirait wal marde c est le cash.... malheureusement
Pour n'importe quelle compagnie, tout ce qui compte, c'est le cash. J'ai énormément de respect pour toutes ces familles qui se retrouveront dans la misère. Le tout en bonne partie à cause des demandes insensés des syndicats. Les entreprises ont été prises en otage par les syndicats. Elles ont cédé. Aujourd'hui, elles sont dans la merde. En partie à cause de la vermine syndicale. La vermine, c'est les représentants, les employés des syndicats, pas les syndiqués en tant que tel.
Techmec1
13/04/2009, 21h57
Beau brainwashage que ton représentant syndical a fait. Le problème, c'est que les syndicats ne visent pas le succès de l'entreprise, ni les conditions de travail des employés, mais plutôt son propre succès. La réalité, c'est que les employés ont besoin de bonnes conditions de travail... et pour que l'entreprise soit en mesure de les donner, elle doit être rentable. C'est cette dernière partie que les syndicats n'ont pas compris. Va demander aux employés du Wal-Mart de St-Hyacinthe s'ils sont contents de leur convention collective imposée par un arbitre... on n'en a pas entendu parler dans les médias, devine pourquoi...
Pour ce qui est de la dinde de Noël, mon employeur préfère nous verser un bonus de 1000 et quelque $ à la place.
Je ne sais qui s'est fait le plus laver le cerveau entre toi et moi... Tu n'as pas à t'inquiéter de ce que représente pour moi une entreprise rentable surtout quand je regarde les bénéfices records de Wall Mart en ces temps difficiles. Pour ce qui est de ton bonus annuel, ils doivent rire un bon coup au siège social car pendant que tu comptes tes centaines de dollars, eux ils comptent leurs milliards...
N.B.: Ma blonde a travaillé pendant ses études chez Wall Mart sur le quart de nuit pendant près de deux ans... On connait très bien les "bonnes" conditions de travail que l'employeur offrait.
je connais un monsieurs qui a travaillé pendants des annees pour GM a st-therese. Il etais commis au pieces. Il gagnait pres de 65000$ par année pour a peine 35h/sem
aujourd'hui, il doit avoir pres de 70 ans. Il a fini de travailler comme commis au pieces dans un petit magasin de piece d'auto, a 12$ heures. C'est ce que ca vaut..mais comment, a 50 ans, une personne qui a gagné un salaire completement hors norme va se replacé??
moi j'en veut aux syndicat pour negocier des salaire de fou pour des postes qui, ailleurs, sont 2 fois moins biens renuméré.
Lalchimiste74
13/04/2009, 22h16
Pas si sur. C'est pas très drôle ce qui se passe. Oui, Ford a eu une gestion plus saine et a su réagir avant qu'il ne soit trop tard. Ils peuvent être fiers de ça. Mais chaque faillite fait mal à l'économie et par ricochet, ça fait mal aux ventes de voitures neuves, toutes marques confondues. Donc une faillite de l'un ou l'autre nuit à Ford.
Par contre, pour l'image de la compagie, Ford ne sera pas associé à la faillite ce qui sera la cas pour les 2 autres grand de l'auto au USA.
Et au niveau des ventes et du marketing, les perceptions c'est très très fort... Mettons qu'a après le faillite de GM, rouler en vibe, ca fera moins branché et prospere que de se promener en Matrix....
moi, je seule probleme que j'ai envers le syndicat, c'est que pour eux, c'est mal vu qu'un dirigeant fasse des millions....bien beau de demande la juste part des profits mais quand ca va mal, es-ce que le syndicat en profite pour couper dans les depenses aussi??? C'est la tout le probleme, ca fonctionne seulement dans un sens pour eux. Me semble que le syndicat devrait plutot demande la creation d'un fond d'urgence pour justement aide la compagnie lorsqu'elle sera en difficulte.
ex: le syndicat repart une compagnie qui a ferme un ans plus tot..a la place de donner 20$/hre a ses employe, elle donne 12$ en disant qu'il n'ont pas d'argent...mais pourquoi avant la fallite, le syndicat demandait une augmentation de 5$/hre et disait que les patrons etait des voleurs????
N'en jetez pas plus, la cour est pleine... La vermine que je suis (syndiqué et fier de l'être) est trop souvent dirigé par des rats comme toi qui sont incompétents, malhonnêtes et bouchés. Heureusement, le succès de l'entreprise pour laquelle je travaille est le résultat des efforts de tous ses employés; pas seulement celui des patrons... Bien sûr, chez la grande famille Walton, je suppose qu'on pense différement... Tu dois vraiment être un très grand gestionnaire qui mérite sa dinde à Noël.
Merci Techmec1 pour tes propos qui ramènent un peu l'heure juste. Y'a beaucoup de gens ici qui ne comprennent pas que le rôle d'un syndicat en est un de représentation (prévu au code du travail avec des droits et devoirs). Quand je lis que des syndicats posent des gestes pour "s'enrichir", je ne peux que constater l'ignorance des gens. C'est un peu normal tout ça, ce n'est pas quelquechose qui est vraiment expliqué à l'école. Quand on ne l'a pas vécu...
Syndiqué (et non associé...) et fier de l'être!
Templar
Gm en faillite?
...et un fond de retraite avec un trou de quelques 6 milliards$...
Devinez qui vas se faire demander de combler le trou?
stockey1
14/04/2009, 07h59
ont ne payera pas la pension des employer de GM j'espere,qu'ils les laisse secher cette gang de ##@$.
Ds un pays comme le notre, ou le bien etre de la societe est un atout, sa prend du monde qui vont avoir de bon salaire. et renumerer a juste titre .. les wal marde fond des milliaires a chaque annee mais ce crisse bien du bien etre du peuple et de leur employé.... qui en passant ne gagne meme pas assez pour payer de l impot.... si c est une societe comme ca que tu veux alors libre a toi ...... moi je veut que le monde gagne bien leur vie et qui contribue a la societe et a leur epanouissement... je connais l histoire de nos ancetre exploité a petit salaire,, bizarre que ford avec les meme syndiquer sans tire mieux.....
Ds un pays comme le notre, ou le bien etre de la societe est un atout, sa prend du monde qui vont avoir de bon salaire. et renumerer a juste titre .. les wal marde fond des milliaires a chaque annee mais ce crisse bien du bien etre du peuple et de leur employé.... qui en passant ne gagne meme pas assez pour payer de l impot.... si c est une societe comme ca que tu veux alors libre a toi ...... moi je veut que le monde gagne bien leur vie et qui contribue a la societe et a leur epanouissement... je connais l histoire de nos ancetre exploité a petit salaire,, bizarre que ford avec les meme syndiquer sans tire mieux.....
Il y a quand même des limites.... Salaires de creuves-faim VS Salaires de chirurgiens pour monter des autos?
IL Y A COMME UN MILIEU!
Francis F
14/04/2009, 10h11
Merci Techmec1 pour tes propos qui ramènent un peu l'heure juste. Y'a beaucoup de gens ici qui ne comprennent pas que le rôle d'un syndicat en est un de représentation (prévu au code du travail avec des droits et devoirs). Quand je lis que des syndicats posent des gestes pour "s'enrichir", je ne peux que constater l'ignorance des gens. C'est un peu normal tout ça, ce n'est pas quelquechose qui est vraiment expliqué à l'école. Quand on ne l'a pas vécu...
Syndiqué (et non associé...) et fier de l'être!
Templar
Tu ne sembles pas comprendre le vrai fonctionnement du syndicat. Son but... avoir ton argent. Donc plus tu en gagnes, plus tu leur en donnes. Son autre but, c'est d'avoir le dessus moralement sur l'employeur. Pas capable de comprendre que la meilleure façon de fonctionner, c'est que tout le monde collabore.
Maintenant, son rôle, c'est la représentation ou le blocage ? Protèger les bons travailleurs ou les trouduc ? Et la réalité... De la merde, c'est juste ça que ça amène un putain de syndicat.
Il y a quand même des limites.... Salaires de creuves-faim VS Salaires de chirurgiens pour monter des autos?
IL Y A COMME UN MILIEU!
Bien d'accord. Le problème avec les grands constructeurs automobiles est que les syndicats sont allés trop loin et ont profités de leur pouvoir face à ces entreprises pendant leurs très bonnes années.
Les syndicats sont tout à fait nécessaires et justifiés, par contre il faut avouer que certains sont allés beaucoup trop loin et n'ont pas su avoir une vision à long terme. Comment une entreprise comme GM, Chrysler et Ford peuvent être viables lorsqu'elles paient leur main-d'oeuvre environ 75% plus chère que ses compétiteurs. Et pourtant ces derniers offrent déjà d'excellent salaires.
Malheureusement, GM devra fort probablement passer par un processus de faillite pour se libérer de ses pires fardaux que sont ses retraités et les salaires de ses employés. Espérons que cela servira de leçon aux syndicats qui seraient tentés de prendre un chemin semblable.
Le juste milieu sera toujours plus profitable à long terme.
stockey1
14/04/2009, 10h51
Ca me fait tellement rire le pauvre p'tit peuple qui chiale a propos du gars qui gagne 700 000$ par année, alors qu'eux sont 250 000 à en gagner 100 000!
Ca serait tres bien si il gagnerait $700,000,mais ce n'est pas le cas malheureusement.
1. John Thain, Merrill Lynch, $83.1 million
2. Leslie Moonves, CBS Corp., $67.6 million
3. Richard Adkerson, Freeport-McMoran Copper & Gold Inc., $65.3 million
4. Bob Simpson, XTO Energy Inc., $56.6 million
5. Lloyd Blankfein, Goldman Sachs Group Inc., $53.9 million
6. Kenneth Chenault, American Express Co., $51.7 million
7. Eugene Isenberg, Nabors Industries Ltd., $44.6 million
8. John Mack, Morgan Stanley, $41.7 million
9. Glenn Murphy, Gap Inc., $39.1 million
10. Ray Irani, Occidental Petroleum Corp., $34.2 million
stockey1
14/04/2009, 11h04
Rick Wagoner Drives Away with $20 Million Retirement
danny9999
14/04/2009, 11h11
Le salaire de Rick Wagoner de GM pour 2009 était de .......$1.00.
Je sais....ça n'efface pas les autres années antérieures et les autres clauses de bonis.
Mais ça doit faire drôle quand tu te présentes au chômage!!!!!
Pourquoi gm perd des ventes.. c est surement la faute au syndiquer trop payer ayoye.. gm fait de l argent avec certain de ces modele.. c est surement a cause des dirigeants... je trouve ca drole moi des gens qui ne sont pas syndiquer et qui pense avoir toute les reponses au malheur de ces compagnies la ..... bande de jaloux meprisant et de gagne petits.... vive le salaire minimum,,, sauf pour moi... j aimerais bien savoir combien on deja travailler ds une usine d auto pour dire que les gens ne valent pas ce qui gagne... au lieu de vouloir que le monde gagne moins essayer dont d avoir des salaires comparable serait bien mieux pour la societe...
Pourquoi gm perd des ventes.. c est surement la faute au syndiquer trop payer ayoye.. gm fait de l argent avec certain de ces modele.. c est surement a cause des dirigeants... je trouve ca drole moi des gens qui ne sont pas syndiquer et qui pense avoir toute les reponses au malheur de ces compagnies la ..... bande de jaloux meprisant et de gagne petits.... vive le salaire minimum,,, sauf pour moi... j aimerais bien savoir combien on deja travailler ds une usine d auto pour dire que les gens ne valent pas ce qui gagne... au lieu de vouloir que le monde gagne moins essayer dont d avoir des salaires comparable serait bien mieux pour la societe...
Estic que je n'aimerais pas t'avoir comme décideur toi! Maudit que je déménagerais dans un autre pays car les finances seraient laides!! Plein ou vide... Pas de milieu pas d'idée...
Pourquoi gm perd des ventes.. c est surement la faute au syndiquer trop payer ayoye.. gm fait de l argent avec certain de ces modele.. c est surement a cause des dirigeants... je trouve ca drole moi des gens qui ne sont pas syndiquer et qui pense avoir toute les reponses au malheur de ces compagnies la ..... bande de jaloux meprisant et de gagne petits.... vive le salaire minimum,,, sauf pour moi... j aimerais bien savoir combien on deja travailler ds une usine d auto pour dire que les gens ne valent pas ce qui gagne... au lieu de vouloir que le monde gagne moins essayer dont d avoir des salaires comparable serait bien mieux pour la societe...
kouille, quand je vois des pauvres petits incultes couper des fesses de cochon et gagnant un salaire de plus de 50k par année, alors qu'un érudit qui sort de l'université avec un baguage immense de connaissances ne gagnera que dans les 30-40k et encore s'il trouve un travail, moi je suis contre les syndicats qui surévaluent totalement la valeur du travail d'une personne... pire encore lorsque ces syndicats ne cherchent pas à ouvrir leur vision sur le long terme pour éviter la faillite pure et simple d'une entreprise...
@ nicrol, au dernier conflit dans les abattoires le coût salarial juger trop élevé en comparaison de la compétition au Canada et States (pas de la Chine là..) était a la hauteur de 27$ par heure. Et c'est le coût globale que l'on peut comparer aux 72-75$ de l'heure de l'industrie automobile... Et entre toi et moi, le travail dans un réfrégirateur a journée longue est-il plus facile que sur une chaine de montage?
Pour ceux qui s'attardent sur les gros salaires des PDG, c'est pas la paye du PDG qui est coupée au lendemain d'une nouvelle convention pour payer les nouveaux extras... Au contraire, elle toute les chances d'augmenter de beaucoup "pour reflété l'importance des nouveaux défits a relevé pour payer ces nouvelles convention sans trop sombré dans l'impasse".
1- Une compagnie qui paie ses employés 3 fois le salaire des employés de ses concurrents.
2- Une compagnie qui doit gérer une fond de pension de 2500$ par unité avant de commencer à fabriquer le véhicule.
3- Une compagnie qui doit vendre ses véhicules quasiment au prix coûtant parce que son image est devenue si mauvaise au fil du temps.
Doit-on chercher plus loin pourquoi ils sont tant dans le merdier actuellement? Si oui, vous avez un méchant problème!
GM a simplement une structure de coût impossible... qui résulte d'une guerre patronale-syndicale où les grands perdants ont été les consommateurs... parce que GM a toujours coupé sur les frais de recherche et de développement pour compenser ses coûts à la hausse. Bref, la qualité était merdique et ILS LE SAVAIENT !!! PIS LES EMPLOYÉS LE SAVAIENT ET TOUT LE MONDE S'EN FOUTAIT !!! PARCE QUE LE CASH COULAIT !!!
Moi, j'ai rien contre les syndicats, ils vont partie de la game... Ils appartiennent aussi à ces jeux de pouvoir que l'on retrouve dans toutes les organisations. Aussi, le management de GM n'est pas non plus blanc comme neige... Tsé, se payer grassement pis après plier devant les syndicats, c'est pas ça que j'appelle gagner sa paie...
Anyway, les syndicats, c'est de la politique, c'est des jeux de pouvoir et d'influence... de la même manière que tu vas avoir des jeux de pouvoir dans le staff de gestion... avez vous déjà vu ça des guerres de pouvoir entre gestionnaires intermédiaires... c'est sale en crisse des fois... tu slaques du monde, qui sont sans recours autre que juridique parce que tu ne leur aime pas la face ou qu'ils n'ont pas la même vision que toi. ça brasse, ça joue dur... si c'est de même entre les cadres, pourquoi ça serait différent entre les patrons et les employés... des belles entreprises où ça va bien, c'est pas la majorité, si vous êtes dans une.. restez-y...
Pour GM, ben là, ils brassent et ils jouent durs... Dans ce que je vois de GM, pas juste les syndiqués qui devraient faire leur part... la management aussi... et ça, c'est LE rôle du syndicat...
en passant, j'aime mieux 2000 employés à 100 000 $ qu'un boss à 50 millions... 50 millions... ridicule... :rolleyes: Les patrons ne devrait pas gagner plus de 8 ou 10 millions par année à mon avis...
x2 dave...pis meme 8 millions....ca pas de sens..comme les flow qui savent pas lire et qui poussent une pock...aucun sens ca aussi
Francis F
14/04/2009, 16h25
x2 dave...pis meme 8 millions....ca pas de sens..comme les flow qui savent pas lire et qui poussent une pock...aucun sens ca aussi
Ils savent juste lire le cyrillique... pis les chiffres avec ben des 0... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
x2 dave...pis meme 8 millions....ca pas de sens..comme les flow qui savent pas lire et qui poussent une pock...aucun sens ca aussi
Oui et non... si tu paies pas... personne va vouloir de la job... parce que c'est pas nécessairement une easy task... cependant, ça prend des limites quand même à la descence ou l'indécescence... c'est gris, ni noir, ni blanc... Les gros salaires, mon avis là-dessus, c'est que dans les faits, c'est du vrai vol... ils volent les actionnaires... Pis pour savoir comment ça marche dans les sociétés ouvertes, laissez moi vous dire que les actionnaires ont pas grand chose à dire là-dessus...
Pis les conseils d'administration... avec les stocks options, facile de fermer la gueule des administrateurs et des faire voter de ton bord... moi, pas de problème avec Obama qui voulait encadrer la rémunération des hauts dirigeants... et je la lierais avec une limite sur les actifs, le chiffre d'affaire et les profits... Genre un % avec 10 ou exception pour bien contrôler...
Estic que je n'aimerais pas t'avoir comme décideur toi! Maudit que je déménagerais dans un autre pays car les finances seraient laides!! Plein ou vide... Pas de milieu pas d'idée...
Je vient de comprendre de ou vient ta frustration face a ceux qui gagne plus chere que toi ta ete tete a l université et sa te fait chier de gagner moins chere qu un travailleur qui a juste un secondaire 5 mais c est ca la vie l université sa garantie pas un salaire toujour plus elevé.... regarde les electricien les manoeuvre ds la construction... il sont tres bien payer et pourtant il on pas ete a l université ..... je connait plein d entreprise qui sont syndiquer avec des employer a 12hres et pourtant tous fonctionne comme il faut sa fait le bonheur de tous monde
le gros probleme de gm c est toutes les osti de mauvaise decision qui a ete prise en haut lieu sa rien avoir avec le syndicat.....
moi en tout cas sa me leve le coeur si jamais gm fait une faillite pour ce liberer de tout et crisser les employes dehors ds rue ......
sa va desolant pour toute ces familles la misere humaine on a pas fini de voir des tuerie
Francis F
14/04/2009, 19h04
le gros probleme de gm c est toutes les osti de mauvaise decision qui a ete prise en haut lieu sa rien avoir avec le syndicat.....
Tu as tout faux. Les demandes syndicales des dernières décennies et le chantage que les syndicats ont fait à GM (et Ford et Chrysler) sont une des principales raisons des problèmes de ces compagnies. 2500 à 4000 $ par voiture vendue qui s'en va directement aux fonds de pension ! Ça n'a pas d'allure. Et maintenant que ces compagnies sont dans la merde, les syndicats refusent de faire des compromis... Oui, GM a pris de mauvaises décisions concernant ses produits, GM a gaspillé de l'argent sans trop réfléchir, ils ont fait de mauvais produits. Mais la cause principale des difficultés de l'entreprise, c'est le coût trop élevé de la main d'oeuvre et des avantages sociaux.
Reste que les vrais victimes des syndicats, ce n'est pas les entreprises, mais bien les employés... qui sont supposé être défendus par ces syndicats. Beau coup de poignard dans le dos !
wowlesmoteurs
14/04/2009, 20h42
Pourquoi les ouvriers devraient-ils payer pour les mauvaises décisions économiques de General Motors, ou de toute autre grande entreprise ?
Au début des années 50, je me souviens de l'intervention à mon école primaire d'un ingénieur expliquant qu'il y aurait des voitures solaires quand nous serions grands. Ce sont les constructeurs automobiles américains qui ont pris la décision de ne pas développer des véhicules efficaces - et maintenant Honda est le plus avancé dans le développement des voitures à hydrogène.
Nous, les ouvriers, nous n’avons pas eu notre mot à dire concernant les décisions prises par la direction. On n'a pas voté pour que les dirigeants conçoivent des voitures que les gens ne souhaitent pas acheter. Nous n'avons pas choisi les fournisseurs, pas décidé de méthodes comptables douteuses ou choisi d'embaucher un agent de maîtrise pour 7 ouvriers. J’ai pu entendre des collègues ouvriers se plaindre de la mauvaise qualité : des pièces défectueuses venant de fournisseurs sans implantation syndicale, des contremaîtres laissant passer des pièces qui auraient dû être mises au rebut, ou des dirigeants privilégiant la vitesse par rapport à la qualité. Les grandes entreprises gaspillent des millions chaque année en mauvaises décisions prises par leurs dirigeants.
Nous n'avons pas eu notre mot à dire sur la manière de dépenser l'argent pour la recherche ou sur des investissements qui se sont révélés aventureux. Il y a un autre domaine où les entreprises gaspillent des millions de dollars, à GM cela s'élève à 400 millions par an. Ces sommes servent à financer des activités organisées en commun par la direction et l'UAW. Cela fournit une armée de petits soldats loyaux et reconnaissants au président de la section du syndicat et au directeur, ainsi qu'à la direction centrale de l’UAW. Dans l'usine où j'ai travaillé, il y avait plus de 50 activités de ce type. Mais il n'y a pas de comptabilité, pas même la possibilité pour les employés de superviser la manière dont cet argent est dépensé.
Pourquoi devrions-nous payer pour des décisions de la direction, contre-productives et au service de ses propres intérêts ? Cette question est d'autant plus appropriée que des emplois sont menacés et que de lourdes concessions sont exigées des ouvriers au moment même où les dirigeants s'accordent de plus gros salaires et autres avantages.
...
C'est de la faute a tout le monde, des syndiques et des dirigeants!!! Mais bon, si les employes trouvais que les pieces etaient de mauvaises qualites, pourquoi ils n'ont pas fait la greve pour regler le probleme a la place de juste penser a leur salaire...aussi, pourquoi les syndicats n'ont pas fait le menage dans leur propres employer qui sont contre-productif a la place de se contenter de l'anciennete tout simplement??? Les dirigeants ont fait des erreures, les employees syndiques aussi, tout le monde paye pour ca et malheuresement, c'est le petit payeur d'impot, qui ne travaille meme pas la, qui ecoppe le plus, encore une fois....
Je vient de comprendre de ou vient ta frustration face a ceux qui gagne plus chere que toi ta ete tete a l université et sa te fait chier de gagner moins chere qu un travailleur qui a juste un secondaire 5 mais c est ca la vie l université sa garantie pas un salaire toujour plus elevé.... regarde les electricien les manoeuvre ds la construction... il sont tres bien payer et pourtant il on pas ete a l université ..... je connait plein d entreprise qui sont syndiquer avec des employer a 12hres et pourtant tous fonctionne comme il faut sa fait le bonheur de tous monde
Ost*e que tu es hors la track. Tu aurais dû y aller à l'université, ça t'aurait aidé sur ta capacité analytique!
Je ne suis pas un épais qui ne fait qu'écouter la TV, je discute avec d'autres personnes et surtout j'écoute les autres. J'ai un oncle qui avait une compagnie dans les 100 plus grand employeur au Qc. Il l'a vendu pour une raison de coût de roulement. Les salaires affectaient de plus en plus les liquidités. Là, la compagnie fut achetée par une compagnie étrangère, première chose qu'ils ont fait, liquidé la moitié de la compagnie, soit environ 200 employé sur 450! Vlan bebye !
Mon cousin a été PDG d'une grosse usine proche de 3-Rivières. Plusieurs fois passé à TV pour expliqué. VLAN fermée! 380 employés OUT!
J'ai un ancien voisin (chez mes parents) qui possède une compagnie avec plusieurs usines dans le milieu forestier. Encore, dans le top 100 Qc. Bien, il a commencé à fermer des usines et si ça continue, ben bebye, tout va fermer.
La voisine d'en face de chez mon père, encore une fois, grosse compagnie avec deux grosses usines. Viennent de perdre un GROS contrat. BEBYE! 350 employés la semaine passé.
Je reçois chaque semaine des études comparative du marché de l'emploi vu que mon ministère est très affecté par cela. Que veux-tu, on est ce qui envoie le plus de chèque au monde actuellement, bref l'assurance-emploi! Donne-moi ton adresse courriel et il me fera un méchant plaisir de te fournir cela. Ce sont TOUTES les analyses de l'emplois émisent par des agences socioéconomique au Canada. Pas des discours de fonds de ruelle ou de taverne! DES VRAIS CHIFFRES!!! Statistique Canada, j'ai un accès spécifique pour obtenir de VRAIS CHIFFRES! Ton électricien comme exemple, oui ils sont bien payé...mais une cal*ce de gang de personne commence à les hair parce qu'ils chargent trop cher. Bientôt ce seront eux que l'on va spoté au lieu des avocats! Hey, faudrait les appelés pour installé un luminière! WOW il y a des limites! Ils ne sont pas si indispensable! Changer une boîte électrique, c'est assez facile merci! Pas besoin de me charger 100$ pour cela! Les données du Conference Board of Canada et aussi de OECD sont assez intéressantes, tu devrais les lires!
Hier j'étais à une rencontre, vu que le marché de l'emploi est assez mort, nous avons un surplus de demande d'aide aux études car : 1- Les parents perdent leurs emplois 2- les étudiants restent aux études. Après cela, tu vois l'autre bord que nous devrions étendre des miliards pour des bébés gâtés! Cliss qui commence par être rentable. Moi, pour les salaires, je suis un pro coopérative. KIN! Risque partagé envers tout le monde. Mais, je suis sur et certains que tes tits idoles à 100K$ ne seraient pas prêt d'investir dans leurs PROPRE compagnies car ils le savent qui ne sont pas dans le chemin! Ils viennent d'augmenter le nombre de personne temporaire à l'assurance-emploi et d'annoncer une augmentation des délais! Ça, c'est du concret! DU MONDE PERDE LEURS JOBS! et ceux-ci ne sont pas sauvé par NOUS?
Va travailler dans une ferme! Tu vas voir c'est quoi du monde qui travaille et par la suite va voir quelqu'un sur une chaine de montage. MAIS eux, la basse de notre existance, n'ont pas le droit à ces milliards! On aime mieux faire parvenir des légumes et des fruits remplis OGM de Chine que d'investir dans cela!
Voici mon grand juste une formation que j'aurai le prochain mois :
Les sujets abordés peuvent comprendre les suivants, sans toutefois s’y limiter : l’innovation; la productivité; le commerce international; l’agriculture; les interactions environnement-économie; les ressources naturelles et l’énergie; les transports; le développement industriel; le développement urbain et rural; la santé; la justice; l’éducation; les familles; le revenu et le patrimoine et leur répartition; l’immigration; les marchés du travail.
La Conférence est axée sur des études qui touchent directement le Canada, mais permet aussi des études comparatives internationales pouvant éclairer des questions en matière de politiques publiques au Canada. Elle donne beaucoup d’importance aux études empiriques qui utilisent les données canadiennes de façon innovatrice.
Bon, ça fait du bien! PIS toi... quels sont TES raisons pour rester aveugle?
Kouille! Kin, un autre lien pour parfaire tes connaisses sur des VRAIES données du marché!
http://cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.pgm?Lang=F&SP_Action=Result&SP_ID=2621&SP_TYP=50&SP_Sort=-0
Et sur le revenu de tout genre : http://cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.pgm?Lang=F&SP_Action=Result&SP_ID=3868&SP_TYP=50&SP_Sort=-0
ET voici un article sur les personnes ayants de HAUTS revenus : http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/070924/dq070924a-fra.htm
Selon une nouvelle étude, un revenu annuel de 89 000 $ était suffisant pour faire en sorte qu'une personne fasse partie du groupe des 5 % des déclarants les plus nantis en 2004 (1,2 million de Canadiens).
Un autre pour toi : http://www.statcan.gc.ca/pub/75-001-x/2007109/article/4096885-fra.htm
Et un autre sur le coût unitaire de la main-d'oeuvre! http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/080613/dq080613b-fra.htm Celui-ci touche la productivité...
Au premier trimestre, la rémunération horaire au Canada a augmenté, tandis que la productivité a diminué, ce qui a fait en sorte que le coût du travail par unité de production des entreprises canadiennes s'est accru de 1,6 %. Cette augmentation était similaire à celle notée au trimestre précédent et repsésentait plus de deux fois le rythme moyen observé durant les trois premiers trimestres de 2007
Pis des informations sur la situation économique VS le manufacturé. Ce qui arrive en RÉEL! : http://www.conferenceboard.ca/documents.aspx?did=2866 (http://www.conferenceboard.ca/documents.aspx?did=2866)
Bonne lecture!
Je vient de comprendre de ou vient ta frustration face a ceux qui gagne plus chere que toi ta ete tete a l université et sa te fait chier de gagner moins chere qu un travailleur qui a juste un secondaire 5 mais c est ca la vie l université sa garantie pas un salaire toujour plus elevé.... regarde les electricien les manoeuvre ds la construction... il sont tres bien payer et pourtant il on pas ete a l université ..... je connait plein d entreprise qui sont syndiquer avec des employer a 12hres et pourtant tous fonctionne comme il faut sa fait le bonheur de tous monde
Y'a peut-être quelque chose que t'as pas compris dans les employés de la construction ... ils ne commencent pas a 30$ de l'heure ... mais bien à environ 16$. C'est vrai que c'est des bons salaires, mais c'est un métier plutôt exigeant ... tu irais tu toi faire ton toit de maison en une seule journée à courir entre les chevrons ... tu irais tu toi changer une pompe dans une fosse septique ... tu passerais-tu toi une journée à plat ventre dans un entre-toit pour repasser des fils électriques au travers de la laine minérale !!! Si tu es capable et que tu désires le faire tant mieux pour toi et losrque tu l'auras fait tu pourras peut-être comprendre le salaire qu'ils gagnent. Pourquoi les entreprises nous chargent 70$-80$/hr ca c'est une autre histoire qui implique la "mafia" de la construction que sont la CCQ.
Mon père est charpentier-menuisier et je peux te dire que son salaire il le mérite pleinement ... moi en tant qu'ingénieur junior c'est vrai que je gagne moins que lui de l'heure présentement, mais je suis rarement à courir d'un bord pis de l'autre, à faire un toit à pluie batante ou à monter des murs de maisons en hiver à -15°. Et dans 2-3 ans je vais gagner plus que lui alors que lui à atteint le maximum que ca lui a pris un bon 15 ans de métier a atteindre vu que en région il n'y a pas de travail à l'année !!! Là est l'avantage de l'université.
Il est normal qu'un travail très physique réclâme un salaire supérieur, mais un assembleur à la chaîne c'est loin d'être "très" physique, tu es toujours au chaud et au sec. Donc dans ce cas je ne comprends pas que eux gagnent 70$ de l'heure comparativement à mon père qui en gagne 30$. Je ne dis pas que les travailleurs méritent le salaire minimum (aucun travailleur ne mérite qu'un maîgre 8,50$/hr d'ailleurs) ... loin de là ... mais me semble que un 30-35$ de l'heure au sommet de l'échelle considérant les avantages sociaux qu'ils ont serait pleinement suffisant. C'est la faute a qui qu'ils ont ces salaires ... un peu tout le monde qui gravite autour des constructeurs dont les syndicats qui en ont trop demandés et ont brainwashé les travailleurs et les dirigants qui se sont laissés marché sur les pieds plutôt que d'établir des plans à très long termes en collaboration AVEC les syndicats.
...
Des références pour ton texte... ???
C'est simpliste comme pensé... toujours jeter le blâme sur les autres...
need_for_speed
15/04/2009, 12h20
Je vient de comprendre de ou vient ta frustration face a ceux qui gagne plus chere que toi ta ete tete a l université
Je sais pas s'il est allé à l'Université, mais on dirait que toi tu n'es pas allé longtemps à l'école pour écrire de-même. Ca coûte rien de se forcer à bien écrire...
RacingTeacher
15/04/2009, 13h49
Il est normal qu'un travail très physique réclâme un salaire supérieur, mais un assembleur à la chaîne c'est loin d'être "très" physique, tu es toujours au chaud et au sec. Donc dans ce cas je ne comprends pas que eux gagnent 70$ de l'heure comparativement à mon père qui en gagne 30$. Je ne dis pas que les travailleurs méritent le salaire minimum (aucun travailleur ne mérite qu'un maîgre 8,50$/hr d'ailleurs) ... loin de là ... mais me semble que un 30-35$ de l'heure au sommet de l'échelle considérant les avantages sociaux qu'ils ont serait pleinement suffisant. C'est la faute a qui qu'ils ont ces salaires ... un peu tout le monde qui gravite autour des constructeurs dont les syndicats qui en ont trop demandés et ont brainwashé les travailleurs et les dirigants qui se sont laissés marché sur les pieds plutôt que d'établir des plans à très long termes en collaboration AVEC les syndicats.
Je suis d'accord avec toi.
Mon chum est cadre de production dans une grosse usine multinationale de Montréal.
Les vieux employés pognent beigne à 40$ ben ils sont pognés avec car en plus d'être sur-payés, ils sont dépassés, aigris et inefficaces. Ils ont même un gars qui n'était pas diagnostiqué déficient dans le temps ben il chie 1 fois par semaine dans ses culottes ( incroyable n'est-ce pas ), ne peut avoir aucune responsabilité et gagne 40 $ de l'heure. Mauvaise gestion et mauvais syndicat.
On devrait p-e calculer le salaire annuel car bien des metiers de la constrcution, meme s'il gagne cher de l'heure, ils sont souvent sur le chomage, surtout l'hiver, durant 3-4 mois, donc, leur salaire annuelle est des fois moins eleve que celui qui travaille a l'annee et a un taux moindre!!!
On devrait p-e calculer le salaire annuel car bien des metiers de la constrcution, meme s'il gagne cher de l'heure, ils sont souvent sur le chomage, surtout l'hiver, durant 3-4 mois, donc, leur salaire annuelle est des fois moins eleve que celui qui travaille a l'annee et a un taux moindre!!!
Boff 99% travaillent au noir...alors c'est le contraire, au Net ils font plus que les chiffres! ;)
Je sais pas s'il est allé à l'Université, mais on dirait que toi tu n'es pas allé longtemps à l'école pour écrire de-même. Ca coûte rien de se forcer à bien écrire...
c est ou ca victo ..... amene dont des arguments a place....
Kouille! Kin, un autre lien pour parfaire tes connaisses sur des VRAIES données du marché!
http://cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.pgm?Lang=F&SP_Action=Result&SP_ID=2621&SP_TYP=50&SP_Sort=-0
Et sur le revenu de tout genre : http://cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.pgm?Lang=F&SP_Action=Result&SP_ID=3868&SP_TYP=50&SP_Sort=-0
ET voici un article sur les personnes ayants de HAUTS revenus : http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/070924/dq070924a-fra.htm
Selon une nouvelle étude, un revenu annuel de 89 000 $ était suffisant pour faire en sorte qu'une personne fasse partie du groupe des 5 % des déclarants les plus nantis en 2004 (1,2 million de Canadiens).
Un autre pour toi : http://www.statcan.gc.ca/pub/75-001-x/2007109/article/4096885-fra.htm
Et un autre sur le coût unitaire de la main-d'oeuvre! http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/080613/dq080613b-fra.htm Celui-ci touche la productivité...
Au premier trimestre, la rémunération horaire au Canada a augmenté, tandis que la productivité a diminué, ce qui a fait en sorte que le coût du travail par unité de production des entreprises canadiennes s'est accru de 1,6 %. Cette augmentation était similaire à celle notée au trimestre précédent et repsésentait plus de deux fois le rythme moyen observé durant les trois premiers trimestres de 2007
Pis des informations sur la situation économique VS le manufacturé. Ce qui arrive en RÉEL! : http://www.conferenceboard.ca/documents.aspx?did=2866 (http://www.conferenceboard.ca/documents.aspx?did=2866)
Bonne lecture!
Continue comme ca et institue economique de mtl va venir de chercher et ton mentor sera nathalie elgrably et tu pourra faire dire ce que tu veux a tes etudes.......
ds bien des secteur on ne pourrait jamais competitionner contre du cheap labor.. et c est pas a cause des syndicats ca.. on vie au quebec et le cout de basse vie est deja plus elevé et il fait frette ici..... alors sa prend des salaires en consequence..... mais bon tu a ta vision et moi la mienne...... et dit toi que ta ete chanceux de pouvoir etudier ici a un si faible cout. et sa c est du en parti a nos parents qui on eux des meilleur conditions de travaille et souvent syndiquer...... maudit chanceux :cool:
Continue comme ca et institue economique de mtl va venir de chercher et ton mentor sera nathalie elgrably et tu pourra faire dire ce que tu veux a tes etudes.......
ds bien des secteur on ne pourrait jamais competitionner contre du cheap labor.. et c est pas a cause des syndicats ca.. on vie au quebec et le cout de basse vie est deja plus elevé et il fait frette ici..... alors sa prend des salaires en consequence..... mais bon tu a ta vision et moi la mienne...... et dit toi que ta ete chanceux de pouvoir etudier ici a un si faible cout. et sa c est du en parti a nos parents qui on eux des meilleur conditions de travaille et souvent syndiquer...... maudit chanceux :cool:
T'es trop radical et tu ne comprends pas les nuances... MisterT est sympathiques à la syndicalisation, mais ce qu'il faut comprendre, c'est que la syndicalisatoin, c'est de s'assurer que les travailleurs sont on-market et non pas over-market et under-market... et c'est aussi de s'assurer de la pérénité à long terme des emplois...
Les syndicats semblent aveuglés en ce moment... ils ne voient pas le tapis leur glisser sous les pieds... Réveillez vous taba... C'est vos jobs à long terme que vous mettez en jeu...
Avec tes histoires de cheap labor, t'es perdu dans le champ droit, l'autre bord de la clotûre... on parle pas de cheap labor... on parle de right labor...
Et de mon côté aussi... le modèle coopératif, j'y crois à pine à planche... pis j'ajouterais même la chose suivante... des coopératives avec des salaires de base faible mais une importante participation aux bénéfices pour les membres et les travailleurs... Le monde catcherait que le risque de leur travail, il le partage tous ensemble...
en passant, l'industrie forestière serait la meilleure place pour avoir des coop et pourtant, je vois pas grands syndicats considéré cette option...
Et de mon côté aussi... le modèle coopératif, j'y crois à pine à planche... pis j'ajouterais même la chose suivante... des coopératives avec des salaires de base faible mais une importante participation aux bénéfices pour les membres et les travailleurs... Le monde catcherait que le risque de leur travail, il le partage tous ensemble...
J'adore assez ce type de bussiness. Surement que Kouille...n'aurait par contre pas assez de couille pour y participer. Tous le risque au proprio...tous le salaire aux employés.
ont oublie trop souvent les risques enorme que les proprio ont due faire...
J'adore assez ce type de bussiness. Surement que Kouille...n'aurait par contre pas assez de couille pour y participer. Tous le risque au proprio...tous le salaire aux employés.
Effectivement... parce que généralement, la devise des syndicats, c'est de vouloir le beurre, l'argent du beurre, le cul de la laitière, les vaches et la ferme du fermier, le contrôle de la financière agricole, sans avoir à assurer les responsabilités pour aucune de ces choses...
En tout cas... de mon cas, j'ai rien contre les syndicats responsables mais à un moment donné, faut pas non plus exagéré...
ont oublie trop souvent les risques enorme que les proprio ont due faire...
J'ai un de mes oncles qui a empoché des millions en vendant sa cie. Bien sur, il a fait le bidou. Mais pendant environ 6 ans il a passé à deux doigts de TOUT perdre. Pas seulement sa compagnie principale, mais les 6 autres vu qu'ils étaient en garantie pour la première. Mais les employés recevaient quand même leurs salaires.
Comme je le dis, je suis pro-syndicat pour plusieurs raisons...mais pas fanatique. Moi, aller me pitcher au bout du Quai comme un troupeau de vache...no way! Je suis capable d'analyser et réfléchir.
j'ai mis ma maison en garantie quand j'ai acheter mon commerce. Stressant en maudit...j'ai reussi a le payer mais avec le marché de pirate qu'ont connais, j,ai due emprunter pour esseyer de passer a travers..malheureusement, dans cette aventure, j'ai perdue beaucoup d'argent...
Les syndicats semblent aveuglés en ce moment... ils ne voient pas le tapis leur glisser sous les pieds... Réveillez vous taba... C'est vos jobs à long terme que vous mettez en jeu... ...
Pensent pas qu'ils dorment, connaissent bien la nature des enjeux... qu'ils bluffent plutôt sur l'issue des enjeux, très certainement... Vont étirer l'élastique à l'extrême pour voir jusqu'ou l'état irait pour sauver et la compagnie et les bénéfices des travailleurs.
Or, il s'agit d'une grosse erreur dans la mesure ou l'état aurait décidé de laisser aller la liquidation si...
C'est pour cela que la négociation est passée sur la place publique: on espère ainsi que les syndiqués ne verront pas la partie de poker de la même façon et qu'ils auront tendance à forcer la main à leurs officiers syndicaux.
La sortie de Fiat s'inscrit dans cette stratégie.
Pensent pas qu'ils dorment, connaissent bien la nature des enjeux... qu'ils bluffent plutôt sur l'issue des enjeux, très certainement... Vont étirer l'élastique à l'extrême pour voir jusqu'ou l'état irait pour sauver et la compagnie et les bénéfices des travailleurs.
Or, il s'agit d'une grosse erreur dans la mesure ou l'état aurait décidé de laisser aller la liquidation si...
C'est pour cela que la négociation est passée sur la place publique: on espère ainsi que les syndiqués ne verront pas la partie de poker de la même façon et qu'ils auront tendance à forcer la main à leurs officiers syndicaux.
La sortie de Fiat s'inscrit dans cette stratégie.
Bluffé quand le gars l,autre bord de la table ne bluffe pas... c'est un méchant risque à prendre...
Et de mon côté, je suis pas si sur qu'ils savent si bien les enjeux... Sinon, c'est que c'est une méchante gang de ******* qui prennent des risques stupides pour les travailleurs qu'ils représentent...
La partie est truquée contre eux... plus qu'ils vont bluffés, plus qu'ils vont creuser leur tombe creuse...
Je peux comprendre qu'ils aient bluffé. Maintenant, c'est à eux de comprendre que leurs cartes ne font pas le poids contre ceux de l'état et de l'avis de la population. Dans ce cas, t'as 2 choix: tu te couches ou tu mets All in et espérer coucher les autres...
Francis F
16/04/2009, 11h53
Ça aura peut-être un bon côté. Ce sera la fin des méga syndicats tels qu'on les connait. Ils devront s'ajuster au marché et se soucier bien plus de la rentabilité des entreprises qu'ils représentent. Une entreprise rentable est à l'avantage de tout le monde.
need_for_speed
16/04/2009, 12h18
c est ou ca victo ..... amene dont des arguments a place....
On voit que tu ne sors pas souvent...
Je comprends un peu les TCA et les UAW. Les employés de Ford n'ont pas eu de faire de concessions, pourquoi ceux de Chrysler et de GM devraient en faire?
Je comprends un peu les TCA et les UAW. Les employés de Ford n'ont pas eu de faire de concessions, pourquoi ceux de Chrysler et de GM devraient en faire?
Sauf que si Chrysler et GM ressortent de cette crise avec des coûts de main-d'oeuvre se rapprochant des 45$ de l'heure des usines Toyota et Honda, qui est-ce que vous pensez qui va manger ses bas dans 4-5 ans avec une main-d'oeuvre à 70$ de l'heure :?: ...
Je comprends un peu les TCA et les UAW. Les employés de Ford n'ont pas eu de faire de concessions, pourquoi ceux de Chrysler et de GM devraient en faire?
Ça prend pas la tête à papineau.
GM et Chrysler quête l'argent des contribuables. Si ces employés là ont encore leur job, c'est grâce aux payeurs de taxes...cela fait en sorte qu'ils ont des comptes à rendre. Rien n'est gratuit dans la vie. Ils se doivent d'être compétitifs et par le fait même, réduire leurs salaires.
Pour Ford, ça viendra. Ce sera TRÈS facile pour eux de demander sensiblement la même chose à leurs employés, selon 2 scénarios.
GM survit et ses salaires versés deviennent compétitifs:Ford demande la même chose à ses employés pour être compétitif.
GM meurt:Ford dit à ses employés que s'ils ne font pas de concession importante, le même sort les attend. Et ça va être dur de prétendre le contraire quand Chrysler et GM vont être morts...
Je comprends un peu les TCA et les UAW. Les employés de Ford n'ont pas eu de faire de concessions, pourquoi ceux de Chrysler et de GM devraient en faire?
Je pense que c'est plutôt Ford qui a eu les premières concessions de la UAW... Les nouveaux employés de Ford rentre à 14$ de l'heure et avec moins de vacance et moins de bénéfices sociaux... Leur coût à l'heure va être même pas 30$... et en mixant eux et les vieux à full taux, ils atteingennt 52$/heures, soit le même coût que les japonais...
Les bailout offert pour les employés a ce but... envoyer les vieux et faire rentrer des nouveaux à 14$ de l'heure...
...Les bailout offert pour les employés a ce but... envoyer les vieux et faire rentrer des nouveaux à 14$ de l'heure...
C'est exactement ce qui enrage les américains. Que certains travailleurs à 70$ dont leur emploi a été sauvé par les contribuables ne veulent même pas bouger d'une cenne. Voilà pourquoi ils demandent que les 3 grands soient mis en failitte. Tu recommences avec tout le monde à 30$ de l'heure qui en passant donne un salaire annuel de 58,500$ pour des semaines de 37,5 heures...
Faut se dire que bien des employer, ils leur reste quelque annee avant la retraite, donc, ils se fou que la compagnie fasse faillite ou pas...il veulent juste etre payer le plus possible avant d'aller a la retraite...
Stéphane Dumas
16/04/2009, 22h24
Faut se dire que bien des employer, ils leur reste quelque annee avant la retraite, donc, ils se fou que la compagnie fasse faillite ou pas...il veulent juste etre payer le plus possible avant d'aller a la retraite...
avec ce qu'il se passe présentement chez AbitibiBowater, ils vont changer de disque...
Les employés d'AbitibiBowater sont couvert par la nouvelle loi passée en janvier et dont a peu près personne parle, et qui prévoit que le gouvernment vas mettre tout l'argent qu'il faut pour couvrir tout les fond de retraites des compagnies qui font faillites!En Ontario les syndicats de l'automobile font des pieds et des mains pour forcer les politiciens a faire de même, mais juste pour eux....
Les employés d'AbitibiBowater sont couvert par la nouvelle loi passée en janvier et dont a peu près personne parle, et qui prévoit que le gouvernment vas mettre tout l'argent qu'il faut pour couvrir tout les fond de retraites des compagnies qui font faillites!
On s'en reparlera. Tous les moyens sont bons pour ne pas tenir des promesses et même des lois lorsqu'on traverse le genre de crise comme en ce moment.
Prenez juste Chrysler qui s'est fait promettre mer et monde au Canada; maintenant ils doivent réduire leur masse salariale d'ici deux semaines...ensuite ce sera une autre demande... jusqu'à ce que la cie fasse failitte. Et d'ailleurs pourquoi mettre des milliards dans une compagnie qui est vouée à l'échec?
... Prenez juste Chrysler qui s'est fait promettre mer et monde au Canada; maintenant ils doivent réduire leur masse salariale d'ici deux semaines...ensuite ce sera une autre demande... jusqu'à ce que la cie fasse failitte. Et d'ailleurs pourquoi mettre des milliards dans une compagnie qui est vouée à l'échec?
Bien s'ils réussissent à abaisser les salaires au niveau des usines de Toyota et Honda et que l'alliance avec Fiat se concrétise je crois qu'ils pourraient s'en sortir très bien ... mais faut bien avouer que les chances que cette alliance voit le jour rétrécie à vue d'oeil vu l'entêtement des syndicats. Le président de Fiat est loin d'être un deux de pic comme les dirigeants des constructeur américains. Lui il voit une belle oportunité d'expension pour pas chère, mais pas à n'importe quelle condition ... vu comment il a remonté Fiat depuis son arrivée c'est lui qui a le gros bout du bâton ... Si ca fonctionne il va être ben content et va sûrement remettre chrysler sur ses rails, mais sinon il en a rien a foutre et il va passer à un autre appel! Ca va retarder l'arrivée de Fiat en amérique de quek années et retarder un peu son expension en Europe, mais dans le contexte actuel c'est pas une grosse perte.
Faut se dire que bien des employer, ils leur reste quelque annee avant la retraite, donc, ils se fou que la compagnie fasse faillite ou pas...il veulent juste etre payer le plus possible avant d'aller a la retraite...
Je connais au moins 630,000 américains qui voudraient bien que tu aies raison mon homme! Maleureusement ce n'est pas le cas et une failitte mettrait en péril le fonds de pension des retraités même déjà existants.
http://www.leftlanenews.com/bankruptcy-could-cost-gm-chrysler-retirees-23b-in-benefits.html
Stéphane Dumas
17/04/2009, 18h26
un article d'Automotive News que j'ai trouvé sur un autre forum
http://www.autonews.com/article/20090417/ANA02/904179959/1193
Fiat may link with GM units in Europe, Latin America, source says
Luca Ciferri
Automotive News | April 17, 2009 - 4:21 pm EST
TURIN, Italy -- Fiat may form an alliance with General Motors’ core operations in Europe and Latin America, a source familiar with the matter told Automotive News today.
The deal would be on top of Fiat’s plan to merge with Chrysler LLC and would create the world’s second-largest auto group.
The talks with GM are in an early phase, said the source. He said the discussions are not an alternative to Fiat’s ongoing negotiations with Chrysler.
Together, Fiat, Chrysler, Opel/Vauxhall and GM Latin America sold 7.05 million vehicles in 2008. That would have made it No. 2 in unit sales after Toyota Motor Corp.
The deal would not include Saab’s and Chevrolet’s European operations.
General Motors plans to carve out Germany-based Opel and British sister brand Vauxhall into a separate unit. GM CEO Fritz Henderson said today that GM has sent confidentiality agreements to more than six potential investors in Opel/Vauxhall.
“More than six people have expressed interest, serious people,” Henderson told a news conference. “Many of them are financial players, some of them are industrial players. I would expect that work would get done in the next two to three weeks, so that process has kicked off.”
A Fiat spokesman declined to comment on a possible link with Opel/Vauxhall and GM Latin America.
Turning back the clock
The deal would turn back the clock for Fiat and GM. Nine years ago, GM bought 20 percent of Fiat Auto for $2.4 billion.
il y a de quoi dire: coup de théâtre :shock: mais en y repensant bien, pour Fiat la meilleure défense est de passer à l'attaque, être le chasseur au lieu du gibier. Mais plus sérieusement, je me demande si c'est pas une manoeuvre de Fiat pour essayer de damer le pion à Carlos Ghosn pour le prendre de court avant que Renault-Nissan essaie à nouveau de chercher le 3ème partenaire?
Moi je me demande pourquoi Fiat ferait des pieds et des mains pour acquérir Chrysler avant qu'il fasse failitte? Me semble qu'il en coûte moins cher lorsqu'on fait affaire avec le syndic, non?
Moi je me demande pourquoi Fiat ferait des pieds et des mains pour acquérir Chrysler avant qu'il fasse failitte? Me semble qu'il en coûte moins cher lorsqu'on fait affaire avec le syndic, non?
Je crois que c'est plus un partenariat qui est envisager avec Chrysler ... Fiat ne met pas une cent dans Chrysler ... ils s'entendent seulement pour partager leurs technologies et fabriquer et distribuer les véhicules de l'autre sur leur continent respectif. Sauf que Fiat refuse de s'allier avec Chrysler s'ils doivent payer 75$ de l'heure pour faire fabriquer leurs véhicules dans les usines de Chrysler en amérique.
Je crois que c'est plus un partenariat qui est envisager avec Chrysler ... Fiat ne met pas une cent dans Chrysler ... ils s'entendent seulement pour partager leurs technologies et fabriquer et distribuer les véhicules de l'autre sur leur continent respectif.
Chrysler est à courte de liquidités et ça presse. Comment une seule échange de technologie va lui permettre de survivre à court terme? Aussi faudrait pas prendre les Français pour plus cons qu'ils ne le sont. Ils sont très au courant que que la failitte de Chrysler est reliée à la perceptions des nord-américains au sujet de la qualité de ses produits.
Un changement de perceptions ne se change pas en criant ciseaux. Ford fait de bons produits depuis 2-3 ans et pourtant, ils commencent tout justeà redorer leur image.
Chrysler est à courte de liquidités et ça presse. Comment une seule échange de technologie va lui permettre de survivre à court terme?
En faisant miroiter aux gouvernements qu'il y a de la lumière au bout du tunnel, comme cela, de 3 mois en 3 mois, ils pourront avoir un beau 4 ou 5G$ frais versé à leur compte (sarcasme pour ceux qui ne la ketche pas)
Aussi faudrait pas prendre les Français pour plus cons qu'ils ne le sont.
Fiat est italien et non français...
Un changement de perceptions ne se change pas en criant ciseaux. Ford fait de bons produits depuis 2-3 ans et pourtant, ils commencent tout justeà redorer leur image.
d'accord sur ça...
Je comprend pas ce que le salaire des employés de GM et Chrysler change dans le situation. Le gros problème c'est qu'ils ne vendent pas assez de voiture, c'est tout. Si les ventes n'avait pas diminuer ils auraient d'autre augmentation et ce serait ben correct. Vous tirez sur les travailleurs, c'est pas fort. C'est sur l'état major qu'il faut tirer, c'est eux qui gagnent des millions et décident ce qui va etre sur la chaine de montage, le design la thecnologie et le reste. C'a a foiré c'est qu'ils ont pris les mauvaises décisions ou qu'ils n'ont pas soupsonnés que le salaire des employés rendait jaloux une partie de la clientèle. GM et Chrysler ont toujour eu tout ce qu'il faut pour produirent de bon et beau véhicules, c'est juste la recette des grands chefs qui a rendu le monde malade.
wowlesmoteurs
18/04/2009, 16h52
Je comprend pas ce que le salaire des employés de GM et Chrysler change dans le situation. Le gros problème c'est qu'ils ne vendent pas assez de voiture, c'est tout. Si les ventes n'avait pas diminuer ils auraient d'autre augmentation et ce serait ben correct. Vous tirez sur les travailleurs, c'est pas fort. C'est sur l'état major qu'il faut tirer, c'est eux qui gagnent des millions et décident ce qui va etre sur la chaine de montage, le design la thecnologie et le reste. C'a a foiré c'est qu'ils ont pris les mauvaises décisions ou qu'ils n'ont pas soupsonnés que le salaire des employés rendait jaloux une partie de la clientèle. GM et Chrysler ont toujour eu tout ce qu'il faut pour produirent de bon et beau véhicules, c'est juste la recette des grands chefs qui a rendu le monde malade.
la preuve que ce n'est pas vraiment le volume de vente le problème des Américains. c'est que GM jusqua tout récemment étais le num. 1 mondial, et pourtant faisait des dificites$ quand même.
Je comprend pas ce que le salaire des employés de GM et Chrysler change dans le situation. Le gros problème c'est qu'ils ne vendent pas assez de voiture, c'est tout. Si les ventes n'avait pas diminuer ils auraient d'autre augmentation et ce serait ben correct.
Le commentaire le plus déconnecté du forum depuis bien des années. Un peu comme si je disais: Le petit kiosque à crème glacée du coin va fermer. Le propriétaire ne travaillait pas, se promenait en Mustang GT, payait ses cinq employés 45,000$ par année, sa crème glacée n'était pas mangeable et elle se mettait à dégouliner dès qu'on le recevait.
Même si un autre kiosque près de lui vendait de délicieux cornets et ce, un peu plus cher, on attribue le vrai problème de la fermeture juste au fait qu'il ne vendait pas assez de cornets, c'est tout. Outre ce problème, on aurait pu augmenter le salaire des employé à 50,000$ par année, continuer de servir une crème glacée chaude et dégueulasse et ce serait bien correct!
En passant, GM était #1 mondial jusqu'à la fin de 2008. Mais bon, Tous le monde ont droit à leur opinion. :(
Francis F
18/04/2009, 18h21
Je comprend pas ce que le salaire des employés de GM et Chrysler change dans le situation. Le gros problème c'est qu'ils ne vendent pas assez de voiture, c'est tout. Si les ventes n'avait pas diminuer ils auraient d'autre augmentation et ce serait ben correct. Vous tirez sur les travailleurs, c'est pas fort. C'est sur l'état major qu'il faut tirer, c'est eux qui gagnent des millions et décident ce qui va etre sur la chaine de montage, le design la thecnologie et le reste. C'a a foiré c'est qu'ils ont pris les mauvaises décisions ou qu'ils n'ont pas soupsonnés que le salaire des employés rendait jaloux une partie de la clientèle. GM et Chrysler ont toujour eu tout ce qu'il faut pour produirent de bon et beau véhicules, c'est juste la recette des grands chefs qui a rendu le monde malade.
Grosse erreur. Savais-tu qu'à chaque GM vendue, il y a de 2500 à 4000 $ qui sert à payer les avantages sociaux des retraités ? La compétition japonaise est aux alentours de 500 $. Sans compter les coûts de main d'oeuvre qui sont pas mal plus élevés. Ça veut dire que pour vendre une Cobalt au même prix qu'une Civic, GM doit soit assumer des pertes, soit couper sur la qualité... ou un mélange des deux. Donc, avec cette mentalité, plus de volume égale plus de perte.
GM et Chrysler étaient tout à fait conscients qu'ils produisaient de la merde. Ils n'en avaient pas le choix, pas d'argent pour développer ces technologies et surtout, trop cher à produire pour rester compétitifs au niveau des prix.
Le volume de vente pour les profits ? Actuellement, avec des pertes sur chaque voiture vendue et la vente des surplus d eproduction aux flottes à prix d'ami, c'est le contraire qui doit arriver. Un meilleur contrôle de la production pour ne produire que ce qui va bien se vendre, et tu élimines les ventes de feu.
La solution, c'est de vendre à profit, peu importe comment. Vaut mieux vendre une voiture et faire du profit dessus qu'en vendre 10 million et perdre 1000 $ sur chaque. La solution, c'est de se foutre des chiffres de vente. Ou du moins, de ne pas penser en volume, mais en profits. À la fin de l'année, mon boss regarde la ligne du bas. Si c'est positif, je suis correct et si c'est négatif, je suis dans la merde. Si les ventes suivent, tant mieux. Ça doit être la même chose dans l'automobile. Donc, on produit un produit de qualité, avec une main d'oeuvre de qualité, payée le juste prix et on le vend à un prix compétitif, mais qui va engendrer des profits. C'est la seule solution. Actuellement, le gros obstacle, c'est le coût de la main d'oeuvre qui est trop élevé... ainsi qu'une partie de la main d'oeuvre qui est de mauvaise qualité.
Le meilleur exemple, c'est la nouvelle Malibu. GM la vend à un prix raisonnable. Dans le même ordre de grandeur qu'une japonaise équivalente, avec un petit avantage pour compenser pour l'absence de réputation de la marque. Le produit est original et de qualité et GM n'a pas besoin de la donner. Les ventes sont bonnes, sans être exceptionnelles. Mais ce produit va permettre à GM de remonter sa cote de popularité.
Mais comment GM peux vendre la Malibu a prix competitif, avec une bonne fiabilite, fabriquer au States et l'usine d'a cote, n'est meme pas capable de faire une Cobalt??? Disons que j'aurais comprit si l'un des modeles aurait ete fabrique ou la main d'oeuvre n'est pas cher, mais ce n'est pas la cas....
wowlesmoteurs
19/04/2009, 09h37
Mais comment GM peux vendre la Malibu a prix competitif, avec une bonne fiabilite, fabriquer au States et l'usine d'a cote, n'est meme pas capable de faire une Cobalt??? Disons que j'aurais comprit si l'un des modeles aurait ete fabrique ou la main d'oeuvre n'est pas cher, mais ce n'est pas la cas....
et qu'est-ce qui te dit que la malibu est vraiment rentable:confused:
peut-être que GM la vend au prix coutant ;)
windigo99
19/04/2009, 10h08
Savais-tu qu'à chaque GM vendue, il y a de 2500 à 4000 $ qui sert à payer les avantages sociaux des retraités ? La compétition japonaise est aux alentours de 500 $. Sans compter les coûts de main d'oeuvre qui sont pas mal plus élevés. Ça veut dire que pour vendre une Cobalt au même prix qu'une Civic, GM doit soit assumer des pertes, soit couper sur la qualité... ou un mélange des deux. Donc, avec cette mentalité, plus de volume égale plus de perte.
La troisieme façon pour faire de l'Argent est de faire des pieces faible et de vendre les pieces de remplacement a des couts faramineux. Des bearings de roues faibles a $800 détail sur des Impala ou $1000 sur des pick ups Silverado. Des colonnes de direction a $2000 sur les Cobalt, etc... C'Est une mesure qui permet de sauver les meubles a moyen terme, le temps que tes clents s'en fasse passer 2-3 de travers entre les dents. C'est la medecine que GM a employé et recolte maintenant ce qu'il a semé: personne n'en veux.
Francis F
19/04/2009, 10h26
Mais comment GM peux vendre la Malibu a prix competitif, avec une bonne fiabilite, fabriquer au States et l'usine d'a cote, n'est meme pas capable de faire une Cobalt??? Disons que j'aurais comprit si l'un des modeles aurait ete fabrique ou la main d'oeuvre n'est pas cher, mais ce n'est pas la cas....
Parce que la Malibu a été conçue initialement avec des pièces de meilleure qualité. Parc que les normes de qualité sont plus sévères pour la Malibu que pour la Cobalt, parce que les employés de l'usine de la Malibu sont plus consciencieux que ceux de Lordstown, etc.
Parce que la Malibu a été conçue initialement avec des pièces de meilleure qualité. Parc que les normes de qualité sont plus sévères pour la Malibu que pour la Cobalt, parce que les employés de l'usine de la Malibu sont plus consciencieux que ceux de Lordstown, etc.
Je crois que la Malibu fait parti des nouveaux modèle de GM aussi si je me trompe pas. GM semble avoir augmenter la qualité de leurs modèles plus récents. Comme la Chevrolet Cruze qui va remplacer la Cobalt, on verra mais selon ceux qui l'ont essayé, sa se compare bien aux Japonais. La Cobalt je la considère comme le dernier modèle ancienne génération GM avec quelques autres que j'oubli j'imagine.
, parce que les employés de l'usine de la Malibu sont plus consciencieux que ceux de Lordstown, etc.
apres ca, les syndicat disent que c'est de la faute au patrons s'ils produisent de la mauvaise qualite :confused:
Je comprend pas ce que le salaire des employés de GM et Chrysler change dans le situation. Le gros problème c'est qu'ils ne vendent pas assez de voiture, c'est tout. Si les ventes n'avait pas diminuer ils auraient d'autre augmentation et ce serait ben correct. Vous tirez sur les travailleurs, c'est pas fort. C'est sur l'état major qu'il faut tirer, c'est eux qui gagnent des millions et décident ce qui va etre sur la chaine de montage, le design la thecnologie et le reste. C'a a foiré c'est qu'ils ont pris les mauvaises décisions ou qu'ils n'ont pas soupsonnés que le salaire des employés rendait jaloux une partie de la clientèle. GM et Chrysler ont toujour eu tout ce qu'il faut pour produirent de bon et beau véhicules, c'est juste la recette des grands chefs qui a rendu le monde malade.
La vérité, c'est que c'est une question de structure de coût et pour t'expliquer un peu ce que l'on veut dire par structure de coût...
Regarde un peu cet exemple, les chiffres sotn fictifs...
Mettons une Civic vendu 20 000 $ :
Profit du concessionnaire : 1500 $
Profit net de honda : 2000 $
Amortissement des frais généraux et d'administration : 2500 $
Amortissement des frais de développement de l'auto : 1000 $
Pièces : 9000 $
Main d'oeuvre directe : 2000 $
Transport et autres coût directs : 2000$
Prenons une Cobalt : 20 000 $
Profit du concessionnaire : 1500 $
Perte de GM : -1000 $
Amortissement des frais généraux et d'administration : 3500 $ (GM avait des coût administratifs plus élevé)
Amortissement des frais de développement de l'auto : 500 $
Pièces : 7500 $
Main d'oeuvre directe : 5000 $ (incluant 2500 $ pour les retraités)
Transport et autres coût directs : 3000$
Stéphane Dumas
20/04/2009, 13h34
une petite note hors-sujet, un des "car czar" de l'équipe d'Obama qui serait dans la direction de GM est impliqué dans un scam de pension
http://www.associatedcontent.com/article/1659267/obama_car_czar_steve_rattner_met_with.html
Des nouvelles fraiches....
La marque Pontiac condamnée à mort dès lundi?
- La Presse
24 avril 2009 | 12 h09
General Motors devrait présenter lundi au gouvernement fédéral son second plan de restructuration, «plus profond, plus rapide», tel qu'exigé récemment par le gouvernement fédéral. Et ce nouveau plan devrait prononcer l'arrêt de mort de la marque Pontiac.
C'est ce qu'affirme le magazine Edmunds Inside Line, qui cite une source anonyme chez GM, dans son édition de vendredi.
Dans la première mouture de ce plan présenté en décembre dernier au gouvernement américain en vue d'obtenir plus de prêts fédéraux, GM prévoyait conserver Pontiac comme marque créneau pour ses véhicules sport et de petites séries. Pontiac a jadis produit des succès comme la Firebird et la GTO.
Récemment, le président Barack Obama avait refusé les premiers plans de survie de GM (et de Chrysler) et exigé des transformations plus rapides et plus profondes. C'est dans ce nouveau contexte que la marque Pontiac aurait été sacrifiée.
GM n'a rien voulu confirmer au: Edmunds Inside Line. «Je n'ai rien à vous dire pour le moment, gardez un oeil sur notre site internet des médias, a dit le relationniste de GM Tom Wilkinson. Officiellement, jusqu'à nouvel ordre, rien n'a changé dans le statut proposé de Pontiac comme marque créneau.»
GM a envisagé d'autres options, comme faire de Pontiac un fournisseur très focalisé de voitures de performance comme le G8, très bien accueilli par la presse spécialisée.
Mais en fin de compte, Pontiac a tiré la courte paille, étant la plus facile à tuer depuis son retrait par GM de sa liste de quatre marques centrales, qui sont Cadillac, Chevrolet, Buick et GMC.
Si l'information du Edmunds Inside Line (http://www.edmunds.com/insideline/do/News/articleId=146706) est exacte, Pontiac ira rejoindre Saab, Saturn et Hummer parmi les marques qui ne survivront pas au marasme chez GM, du moins pas en tant que parties de General Motors.
http://monvolant.cyberpresse.ca/images/icone_envoyer.gif (http://monvolant.cyberpresse.ca/dossiers/lindustrie-en-crise/200904/24/01-850019-la-marque-pontiac-condamnee-a-mort-des-lundi.php#haut)
En fait, GM avait créé une niche spécifique pour Pontiac dans son premier plan de restructuration pour calmer les concessionnaires américains de la marque.
En fait, GM avait créé une niche spécifique pour Pontiac dans son premier plan de restructuration pour calmer les concessionnaires américains de la marque.
Pis tout ce qui est intéressant chez Pontiac peut facilement se transformer en Chevrolet...
je dirais même que la Commodore pourrait encore plus facilement devenir une chevrolet que la transformation vers la pontiac G8... Pontiac ne fait plus aucun sens...
je dirais même que la Commodore pourrait encore plus facilement devenir une chevrolet que la transformation vers la pontiac G8... Pontiac ne fait plus aucun sens...
Il faudrait d'abord qu'Holden règle ses problèmes financiers... ça parait pas parce qu'on n'en parle pas ici mais ça ne va pas tellement mieux dans la division australienne... on compare sa situation à celle de Saab.
Francis F
24/04/2009, 15h52
Ce qui doit rester de GM... Chevrolet, Buick et Cadillac en Amérique, et Opel, Vauxhall et Holden ailleurs. Le reste, poubelle, GM-Dat en premier.
Ce qui doit rester de GM... Chevrolet, Buick et Cadillac en Amérique, et Opel, Vauxhall et Holden ailleurs. Le reste, poubelle, GM-Dat en premier.
ce qui va rester à la fin...
Chevrolet, Cadillac, Buick, GMC...
Opel Vauxhall va être vendu à la hauteur de 50 à 100%.
Holden aussi va être vendu.
Il faudrait d'abord qu'Holden règle ses problèmes financiers... ça parait pas parce qu'on n'en parle pas ici mais ça ne va pas tellement mieux dans la division australienne... on compare sa situation à celle de Saab.
Je sais... la marché australien est encore plus petit que le marché canadien et la Commodore a été développé à très grand frais... je suis sur que Holden n'a pas trouvé ça drôle quand GM a tabletté Zeta... Ils avaient surement besoin de pouvoir "revendre" la plate-forme à l'interne... et ainsi partager ses coûts de développement...
Il se vend encore moins de Commodore en australie que de Mazda 3 au Canada... environ 40 000 commodore par année là-bas... pas assez pour opérer l'usine à plein temps.... ils auraient eu besoin que la G8 soit un grand succès... mais en même temps, tu peux pas penser lancer une star sur le marché de même... Le succès commercial, ça se bâti tranquillement pas vite...
Francis F
24/04/2009, 17h49
La Commodore a coûté un milliard de dollars australiens à concevoir. Ils l'appellaient "Billion dollar baby" à son lancement. Cette voiture est aussi vendue en Amérique du Sud, au moyen-orient sous la marque Chevrolet, et en Chine sous la marque Buick.
Eurogear
24/04/2009, 18h49
Et bientôt dans un concessionnaire Chevrolet près de chez vous!
Francis F
24/04/2009, 19h29
Être GM, je ferais la gamme suivante en Amérique... Chevrolet est le généraliste qui vise directement Toyota, Ford et Honda. Les camions sont soit chez Chevrolet, soit chez GMC. Buick est un généraliste haut de gamme, comparabla à Acura. Cadillac est une marque de luxe dans tout le sens du terme.
Chevrolet
- Corsa (Opel) pour remplacer l'Aveo
- Astra (Opel) pour remplacer la Cobalt
- Malibu
- Commodore (Holden) pour remplacer l'Impala
- Zafira (Opel) compétitrice de la Mazda 5/Kia Rondo
- Sky Saturn simplement rebadgée
- Camaro
- Corvette
Camions Chevrolet OU GMC
- Equinox
- Traverse
- Silverado
- Express (Opel) sur base Opel... genre Sprinter
Buick
- Skylark (Opel) une Astra de luxe
- Allure
- Park Avenue (Holden) une Commodore allongée
- SUV Compact
- Enclave
Cadillac
- BLS petite Cadillac
- CTS
- STS
- SRX
- Fleetwood une méga voiture de luxe pour concurrencer les Classe S/Série 7/A8
La Corsa remplace l'Aveo. Personne ne la regrettera. La Corsa est une sous-compacte sérieuse et intéressante. Avec l'Astra, qui existe en 3, 4 et 5 portes, pas desoin de Vibe. GM doit couper le cordon avec Toyota. Ils sont capable, avec leurs divisions européennes, de concevoir des voitures comparables aux Toyota. L'Impala disparait et la Commodore (Pontiac G8) fait office de berline plein format à propulsion. La Malibu compétitionne les Camry et Accord. On ne lui touche pas, elle fait un bon travail. On s'assure de la renouveller dans un délai raisonnable.
Chez Buick, on ajoute une plus petite voiture, que j'ai nommé Skylark (en référence au clône de la Cavalier dans les années 1980). Elle vise l'Acura CSX, la Jetta. Des compactes premium. L'Allure ne change pas, mais on lui confère un statut un peu plus high class. La Park Avenue remplace la Lucerne. Elle est basée sur la Buick Park Avenue chinoise, elle-même fabriquée par Holden (clône de la Holden Statesman). L'Enclave ne change pas. On ajoute un petit VUS pour s'attaquer aux Tiguan et cie.
Chez Cadillac, on ne bouscule pas tous les plans. On poursuit les plans avec la petite Cadillac, on continue avec la magnifique CTS avec les versions 4 portes, coupé et familiale. La STS reste, mais est due pour un gros refresh. Finalement, on ajoute une grosse Cadillac qui va aller rivaliser avec les BMW Série 7, Mercedes Classe S. le top du top. Pour prouver au monde que GM est capable de produire le meilleur.
Belle perspective Francis !
On ajoute un petit VUS pour s'attaquer aux Tiguan et cie.
je prendrais le Saturn Vue pour le transfere chez Buick :)
Et pour les voiture deawo-Gm, tous chez Suziki comme aux states.
Francis F
24/04/2009, 22h07
je prendrais le Saturn Vue pour le transfere chez Buick :)
Et pour les voiture deawo-Gm, tous chez Suziki comme aux states.
Petite précision, les GM-DAT ne sont plus du tout disponible chez Suzuki aux USA. La gamme Suzuki aux USA est exactement la même qu'ici, mais sans la Swift+ et avec une plus grande varétét dans la gamme de l'Equator. D'Accord pour transférer le Vue chez Buick, mais avec un traitement esthétique à la Buick par contre. C'est très important de renforcer l'image de marque. Une BMW, c'est reconnaissable au premier coup d'oeil. Même chose pour une Audi, BMW... GM doit faire la même chose.
Suzuki avait la Optra et la Optra 5 de chevrolet aux states....bizarre en maudit.
Francis F
24/04/2009, 22h17
Suzuki avait la Optra et la Optra 5 de chevrolet aux states....bizarre en maudit.
Yes, l'Optra était la Forenza et l'Optra5 la Reno. Et la Chevrolet Epica était la Suzuki Verona.
Pour n'importe quelle compagnie, tout ce qui compte, c'est le cash. J'ai énormément de respect pour toutes ces familles qui se retrouveront dans la misère. Le tout en bonne partie à cause des demandes insensés des syndicats. Les entreprises ont été prises en otage par les syndicats. Elles ont cédé. Aujourd'hui, elles sont dans la merde. En partie à cause de la vermine syndicale. La vermine, c'est les représentants, les employés des syndicats, pas les syndiqués en tant que tel.
Cela me semble un peu trop radical. À la base, la crise actuelle est du à un laisser allé économique, rien à voir avec les syndicats. J'irais même jusqu'à dire à cause de l'appât du gain et les primes aux rendements. Mais bon, c’est peut-être à discuter.
Deuxièmement, notre niveau de vie en Amérique du Nord, plus précisément la partie anglo-saxonne, fut fortement propulsé par l’industrie de l’automobile. Les déboires des compagnies locales ne sont pas du en majeur partie à cause des syndicats. Tu es convaincu toi Francis que lorsque GM, Ford et Chrysler ont signé des conventions collectives ils avaient devant les yeux des chiffres rouges? Ces compagnies ont vendu des siaux aux gens en croyant qu’il y aurait toujours des gens reconnaissant de leur contribution à leur niveau de vie et d’un patriotisme fort. La concurrence forte et le temps ont bien fait d’éliminer ces mentalités.
Personnellement, j’attribue plus le sort actuel aux gens qui n’étaient justement pas syndiqué. Les décisions financières, la conception, la présence outre-mer sont tous des facteurs qui sont bien au-dessus des syndicats. C’est pas en ayant un commis 25,35,55$/l’heure au lieu de 75$ qui change ton attitude envers le marché et la concurrence. La présence aujourd’hui, hier et demain de produit ridicules qui sont dépassés et déconnecté de la compétition est ce qui nuit à GM, c’est ce qui fait qu’ils n’ont plus de revenu. Il me semble tout à fait normal cependant qu’ils aient des dépenses. Ces derniers facteurs étaient par contre hors de porté des syndiqués et du syndicat.
Je ne veux pas faire un discours pro-syndicalisme. Cela n’est ni mon point de vu ni mon intention. Il s’agit plus de l’importance d’énumérer les bonnes causes aux bonnes conséquences.
En résumé, je crois que les syndicats font couler les compagnies plus vite, certes, mais les compagnies ont su faire le premier trou dans la coque.
Lorsque GM a décidé que la remplaçante de la Cobalt, la Cruze, serait conçue par GM-DAT et non par Opel, il a clairement laissé montrer qu'Opel ne figurait pas tellement dans ses plans, je pense...
By the way, GM-DAT est la seule filiale de GM qui est profitable depuis deux ans...
Francis F
25/04/2009, 17h41
By the way, GM-DAT est la seule filiale de GM qui est profitable depuis deux ans...
Mais ce n'est pas avec les produits merdiques qui viennent de là qu'ils se referont une réputation.
Cela me semble un peu trop radical. À la base, la crise actuelle est du à un laisser allé économique, rien à voir avec les syndicats. J'irais même jusqu'à dire à cause de l'appât du gain et les primes aux rendements. Mais bon, c’est peut-être à discuter.
Deuxièmement, notre niveau de vie en Amérique du Nord, plus précisément la partie anglo-saxonne, fut fortement propulsé par l’industrie de l’automobile. Les déboires des compagnies locales ne sont pas du en majeur partie à cause des syndicats. Tu es convaincu toi Francis que lorsque GM, Ford et Chrysler ont signé des conventions collectives ils avaient devant les yeux des chiffres rouges? Ces compagnies ont vendu des siaux aux gens en croyant qu’il y aurait toujours des gens reconnaissant de leur contribution à leur niveau de vie et d’un patriotisme fort. La concurrence forte et le temps ont bien fait d’éliminer ces mentalités.
Personnellement, j’attribue plus le sort actuel aux gens qui n’étaient justement pas syndiqué. Les décisions financières, la conception, la présence outre-mer sont tous des facteurs qui sont bien au-dessus des syndicats. C’est pas en ayant un commis 25,35,55$/l’heure au lieu de 75$ qui change ton attitude envers le marché et la concurrence. La présence aujourd’hui, hier et demain de produit ridicules qui sont dépassés et déconnecté de la compétition est ce qui nuit à GM, c’est ce qui fait qu’ils n’ont plus de revenu. Il me semble tout à fait normal cependant qu’ils aient des dépenses. Ces derniers facteurs étaient par contre hors de porté des syndiqués et du syndicat.
Je ne veux pas faire un discours pro-syndicalisme. Cela n’est ni mon point de vu ni mon intention. Il s’agit plus de l’importance d’énumérer les bonnes causes aux bonnes conséquences.
En résumé, je crois que les syndicats font couler les compagnies plus vite, certes, mais les compagnies ont su faire le premier trou dans la coque.
je crois que le syndicat a aussi manque de vision a long terme aussi...ils n'ont pas penser qu'un jour, p-e que la compagnie irait mal et dans ce temps la, on devrait repenser a tout, a la place de se laver les mains et de dire que c'est la faute au patron!!!!
De toute facon, tout le monde de GM sont dans la meme bateau, ce n'est pas en tirant chacun la couverte de son bord qu'il vont s'en sortir...c'est en trouvant des solutions ensembles!!! Ca me fait penser au 5 personnes qui sont dans le piege de SAW 5.
En parlant de salaire je suis surpris du taux horaire des concessionnaire pour le service.
Sur mes factures:
Le taux horaire chez GM chevrolet est de 98.50$ de l'heure
Chez Mitsubishi $79.50 de l'heure.....
excalibur
26/04/2009, 10h19
Est-ce la fin pour Saturn aussi
lundi le 27 avril va annoncer la fin de la manque pontiac.nouvelle dans le journal de montréal du 24 avril 2009.gm vend opel a fiat.
Est-ce la fin pour Saturn aussi
Pour GM, oui mais il y aurait un consortium qui s'organiserait aux USA pour récupérer la marque (pas les modèles) et son réseau pour vendre des véhicules européens.
Pour ce qui est d'Opel vendu à Fiat, ce n'est pas encore fait mais je vois mal Fiat acheté Opel ET Chrysler...
Si l'achat ou la fusion de Chrysler par Fiat avorte, serait-il possible que le gouvernement américain facilite son achat par Ford étant donné leur preuve de bon "management" jusqu'ici?
je crois que le syndicat a aussi manque de vision a long terme aussi...ils n'ont pas penser qu'un jour, p-e que la compagnie irait mal et dans ce temps la, on devrait repenser a tout, a la place de se laver les mains et de dire que c'est la faute au patron!!!!
De toute facon, tout le monde de GM sont dans la meme bateau, ce n'est pas en tirant chacun la couverte de son bord qu'il vont s'en sortir...c'est en trouvant des solutions ensembles!!! Ca me fait penser au 5 personnes qui sont dans le piege de SAW 5.
Je suis parfaitement d'accord avec le fait que les syndicats doivent s'adapter à la situation. Ce que je tiens à démontrer, et ce parce que certains s'acharnent à dire le contraire, la base des problèmes des constructeurs américains n'a rien à voir avec les syndicats. S'il nous avait vendu des produits compétitifs et auraient investi pour s'améliorer lorsqu'ils en avaient les moyens on en serait pas là maintenant.
wowlesmoteurs
26/04/2009, 15h24
je crois que le syndicat a aussi manque de vision a long terme aussi...ils n'ont pas penser qu'un jour, p-e que la compagnie irait mal et dans ce temps la, on devrait repenser a tout, a la place de se laver les mains et de dire que c'est la faute au patron!!!!
évidamment que tu ne sait pas comment ça marche les relations syndicat/patron pour sortir pareil commentaire.
l'administration et la gérance des la compagnie, c'est l'affaire de la compagnie, pas des syndicats. et si un syndicat commence a dire aux boss de la compagnie comment géré leurs compagnie. le syndicat vas se faire viré de bord assez vite. tout ce que le syndicat peut faire, c'est de faire des remarques au boss de la compagnie sur sa façon géré.
alors pour la vision a long terme, cet aspect reviens en priorité au boss de la compagnie. faudrait quand même pas inversé les rôle.
Ce que je tiens à démontrer, et ce parce que certains s'acharnent à dire le contraire, la base des problèmes des constructeurs américains n'a rien à voir avec les syndicats. S'il nous avait vendu des produits compétitifs et auraient investi pour s'améliorer lorsqu'ils en avaient les moyens on en serait pas là maintenant.
Ce que vous comprenez toujours pas c'est que les conventions de fous obtenues par les syndicats empêchaient justement le Big 3 d'avoir des produits compétitifs et n'avaient pas les moyens d'investir à long terme pour s'améliorer. Ils partaient avec deux strike au bâton de 2-3000$ avant de commencer à fabriquer le véhicule! Ce n'est pas depuis hier qu'is dépensent le vieux gagné. La plupart savait bien que tout ça aurait une fin...
Alors s'ils n'étaient pas les seuls responsables de la débandade, ils étaient sûrement l'un des facteurs! Admettre le contraire est tout à fait pathétique!
Dedemo, ton point n'est pas faux, mais ce n'est qu'un facteur parmi tant d'autres qui explique la situation actuelle.
En 1960, GM avait à eux seuls, 50 % du marché américain (contre 22 % aujourd'hui). Une voiture sur deux qui était sur les routes en Amérique était fabriqué par eux. La compagnie faisait beaucoup d'argent, elle avait des moyens considérables. Elle avait un pouvoir économique si grand qu'elle s'en servait pour influencer les politiques du pays... "Ce qui est bon pour le pays est bon pour GM et vice-versa" avait dit le Pdg de l'époque.
Et c'est dans ces années là qu'ils ont sorti des véhicules qui furent de véritables fisacos et qui ont fortement terni la réputation de GM. À commencer par la Chevrolet Corvair, triste vedette du livre de Ralf Nader: Unsafe at any speed. Ce fut un modèle très populaire à ses débuts, mais les ventes ont rapidement décliné en raison de ses innombrables défauts. Les propriétaires doivent s'en rappeler, mais à cette époque, on savait pardonner. Cependant, un de ses successeur, le Chevrolet Vega fut un autre fiasco dans la décennie suivante. Pourtant, nous sommes à une époque où GM à beaucoup de moyens financiers et où la main d'oeuvre est relativement abordable et la concurrence japonaise n'en est qu'a ses premiers balbutiments.
Début des années 1970, Face au premier choc pétrolier, GM à besoin de petites voitures et vite, or, c'est un secteur où ils n'ont jamais investi. Après un relachement des prix, plutôt que d'obtempérer aux normes de réduction de la consommation des voitures (CAFE), ils vont mettre tout leur poids financier et politique pour faire changer les normes.
Pendant ce temps, les constructeurs Japonais répondent sans problèmes à ces normes et offrent des véhicules qui se montre relativement plus fiables.
Puis, vint un autre fiasco dans les années 1980, avec des voitures compactes supposés concurrencer les japonais, la plateforme X, soit la Chevrolet Citation (Pontiac Phoenix). Les graves problèmes de frein et autres ont rapidement fait chuter les ventes de ces modèles qui furent très populaires à leur début, au point ou cette plateforme aura eu une très courte durée de vie.
De telles fiasco ont fait fuir les clients, c'est évident.
Et à l'interne, il y eut bien d'autres fiascos, comme la plateforme GM10 (alias W) qui, selon le programme de base, devait être utilisée pour produire l'ensemble des voitures intermédiaires des divisions Chevrolet, Pontiac, Oldsmobile et Buick. Cela représentait... 21 % de toutes les voitures vendues à l'époque aux USA (1982, tout constructeur confondu). Or, cette plateforme fut très mal exécutée et à coûté .... 7 milliards ! Les premières voitures à sortir en 1987 sur cette plateforme faisaient perdre environ 2000 $ à GM.
Certains ont même qualifié ce programme de pire désastre industriel de l'histoire des États-Unis.
Comme dit le monsieur à la TV: ''Bonne semaine !''
En parlant de salaire je suis surpris du taux horaire des concessionnaire pour le service.
Sur mes factures:
Le taux horaire chez GM chevrolet est de 98.50$ de l'heure
Chez Mitsubishi $79.50 de l'heure.....
Chaque concessionnaire est dependant...
va faire un tour chez BMW voire le magnifique taux horaire...
alors pour la vision a long terme, cet aspect reviens en priorité au boss de la compagnie. faudrait quand même pas inversé les rôle.
t'as raison sur ce point mais en quelque sorte, rien empeche le syndicat de faire des propositions a la place de chiale et dire que ce n'est pas de leur faute!!!!
wowlesmoteurs
26/04/2009, 22h03
t'as raison sur ce point mais en quelque sorte, rien empeche le syndicat de faire des propositions a la place de chiale et dire que ce n'est pas de leur faute!!!!
les boss pour la plupart, pensent avoir le monopole de la vérité et du savoir. alors les propositions venant de leurs ouvriers est souvent perçu comme de la bullshit.
et ne t'en fait pas, les syndicats en font des propositions, parfois bonne, parfois mauvaise. mais c'est pas eux "syndicats" qui décide si elle sont bonne ou pas.
pour avoir été membre de comités de relation syndicat/patronal, et aussi de négo de convention colective. j'ai certaine notion comment ce passe le dialogue syndicat/patron;)
En parlant de salaire je suis surpris du taux horaire des concessionnaire pour le service.
Sur mes factures:
Le taux horaire chez GM chevrolet est de 98.50$ de l'heure
Chez Mitsubishi $79.50 de l'heure.....
Chaque concessionnaire est dependant...
va faire un tour chez BMW voire le magnifique taux horaire...
Je dirais même plus: fait le tour de 12 concessions GM, pis je suis sûr qu'il n'y en a pas beaucoup qui affichent le même prix de l'heure.
...
GM Accelerates its Reinvention as a Leaner, More Viable Company
Updated Viability Plan Speeds, Deepens Restructuring of U.S. Operations
DETROIT -- General Motors (NYSE: GM) today presented an updated Viability Plan that will speed the reinvention of GM's U.S. operations into a leaner, more customer-focused, and more cost-competitive automaker.
The Viability Plan is included in an exchange offer whereby GM is offering certain bondholders shares of GM common stock and accrued interest in exchange for certain outstanding notes.
Revised Viability Plan goes further and faster
The Viability Plan announced today builds on the February 17 Viability Plan submitted to the U.S. Treasury. The revised Plan accelerates the timeline for a number of important actions and makes deeper cuts in several key areas of GM's operations, with the objective to make us a leaner, faster, and more customer-focused organization going forward.
Significant changes include:
* A focus on four core brands in the U.S. - Chevrolet, Cadillac, Buick and GMC - with fewer nameplates and a more competitive level of marketing support per brand.
* A more aggressive restructuring of GM's U.S. dealer organization to better focus dealer resources for improved sales and customer service.
* Improved U.S. capacity utilization through accelerated idling and closures of powertrain, stamping, and assembly plants.
* Lower structural costs, which GM North America (GMNA) projects will enable it to breakeven (on an adjusted EBIT basis) at a U.S. total industry volume of approximately 10 million vehicles, based on the pricing and share assumptions in the plan. This rate is substantially below the 15 to 17 million annual vehicle sales rates recorded from 1995 through 2007.
"We are taking tough but necessary actions that are critical to GM's long-term viability," said Fritz Henderson, GM president and CEO. "Our responsibility is clear - to secure GM's future - and we intend to succeed. At the same time, we also understand the impact these actions will have on our employees, dealers, unions, suppliers, shareholders, bondholders, and communities, and we will do whatever we can to mitigate the effects on the extended GM team."
Fewer U.S. brands, nameplates, and dealers
As part of the revised Viability Plan and the need to move faster and further, GM in the U.S. will focus its resources on four core brands, Chevrolet, Cadillac, Buick and GMC. The Pontiac brand will be phased out by the end of 2010. GM will offer a total of 34 nameplates in 2010, a reduction of 29 percent from 48 nameplates in 2008, reflecting both the reduction in brands and continued emphasis on fewer and stronger entries. This four-brand strategy will enable GM to better focus its new product development programs and provide more competitive levels of market support.
The revised plan moves up the resolution of Saab, Saturn, and Hummer to the end of 2009, at the latest. Updates on these brands will be provided as these initiatives progress.
Working with its dealers, GM anticipates reducing its U.S. dealer count from 6,246 in 2008 to 3,605 by the end of 2010, a reduction of 42 percent. This is a further reduction of 500 dealers, and four years sooner, than in the February 17 Plan. The goal is to accomplish this reduction in an orderly, cost-effective, and customer-focused way. This reduction in U.S. dealers will allow for a more competitive dealer network and higher sales effectiveness in all markets. More details on these initiatives will be provided in May.
Sales volume and market share projections
The Viability Plan anticipates improved financial results despite more conservative U.S. sales volume expectations going forward. The lower volume expectations are the result of managing the business with fewer nameplates and dealers, leaner inventories, and reduced market share. To address the inventory issue, GM on April 23 announced U.S. production schedule reductions of approximately 190,000 vehicles during the second and early third quarters of 2009.
The Viability Plan also reduces GM's market share projections to adjust for the impact of the brand and dealer consolidation, as well as for the short-term impact of speculation regarding a GM bankruptcy. The plan assumes a 19.5 percent share in 2009, with share stabilizing in the 18.4 to 18.9 percent range in subsequent years.
"We have strong new product coming for our four core brands: the Chevrolet Camaro, Equinox, Cruze and Volt; Buick LaCrosse; GMC Terrain; and Cadillac SRX and CTS Sport Wagon and Coupe," said Henderson. "A tighter focus by GM and its dealers will help give these products the capital investment, marketing and advertising support they need to be truly successful."
Lower structural costs, lower breakeven point
The Viability Plan also lowers GMNA's breakeven volume to a U.S. annual industry volume of 10 million total vehicles, based on the pricing and share assumptions in the plan. This lower breakeven point (at an adjusted EBIT level) better positions GM to generate positive cash flow and earn an adequate return on capital over the course of a normal business cycle, a requirement set forth by the U.S. Treasury in its March 30 viability plan assessment.
GM will lower its breakeven point by cutting its structural costs faster and deeper than had previously been planned:
* Manufacturing: Consistent with the mandate to accelerate restructuring, we plan to reduce the total number of assembly, powertrain, and stamping plants in the U.S. from 47 in 2008 to 34 by the end of 2010, a reduction of 28 percent, and to 31 by 2012. This would reflect the acceleration of six plant idling/closures from the February 17 plan, and one additional plant idling. Throughout this transition, GM will continue to implement its flexible global manufacturing strategy (GMS), which allows multiple body styles and architectures to be built in one plant. This enables GM to use its capital more efficiently, increase capacity utilization, and respond more quickly to market shifts.
* Employment: U.S. hourly employment levels are projected to be reduced from about 61,000 in 2008 to 40,000 in 2010, a 34 percent reduction, and level off at about 38,000 starting in 2011. This further planned reduction of an additional 7,000 to 8,000 employees from the February 17 Plan is primarily the result of the previously discussed operational efficiencies, nameplate reductions, and plant closings. GM also anticipates a further decline in salaried and executive employment as it continues to assess its structure and execute the Viability Plan. More details will be announced as soon as they are finalized with the various stakeholders.
* Labor costs: The Viability Plan assumes a reduction of U.S. hourly labor costs from $7.6 billion in 2008 to $5 billion in 2010, a 34 percent reduction. GM will continue to work with its UAW partners to accomplish this through a reduction in total U.S. hourly employment as well as through modifications in the collective bargaining agreement.
As a result of these and other actions, GMNA's structural costs are projected to decline 25 percent, from $30.8 billion in 2008 to $23.2 billion in 2010, a further decline of $1.8 billion by 2010 versus the February 17 Plan.
Strengthening GM's balance sheet
Another key element of GM's restructuring will be taking the necessary actions to strengthen its balance sheet. GM today took an important step in improving its balance sheet by launching a bond exchange offer for approximately $27 billion of its unsecured public debt. If successful, the bond exchange would result in the conversion of a large majority of this debt to equity.
"A stronger balance sheet would free the company to invest in the products and technologies of the future," Henderson said. "It will also help provide stability and security to our customers, our dealers, our employees, and our suppliers."
Another important part of improving the balance sheet will be the ongoing discussions with the UAW to modify the terms of the Voluntary Employee Benefit Association (VEBA), and with the U.S. Treasury regarding possible conversion of its debt to equity. The current bond exchange offer is conditioned on the converting to equity of at least 50 percent of GM's outstanding U.S. Treasury debt at June 1, 2009, and at least 50 percent of GM's future financial obligations to the new VEBA. GM expects a debt reduction of at least $20 billion between the two actions.
In total, the U.S. Treasury debt conversion, VEBA modification and bond exchange could result in at least $44 billion in debt reduction.
Throughout the Plan, GM will continue to make significant investment in future products and new technologies, with an investment of $5.4 billion in 2009, and investments ranging from $5.3 to $6.7 billion from 2010 to 2014. Very importantly, development and testing of the Chevy Volt extended-range electric car remains on track for start of production by the end of 2010 and arrival in Chevrolet dealer showrooms soon thereafter.
"The Viability Plan reflects the direction of President Obama and the U.S. Treasury that GM should go further and faster on our restructuring," Henderson said. "We appreciate their support and direction. This stronger, leaner business model will enable GM to keep doing what it does best - provide great new cars, trucks and crossovers to our customers, and continue to develop new advanced propulsion technologies that are vital for our country's economy and environment."
Rumors from late last week (http://www.autoblog.com/2009/04/23/report-general-motors-to-kill-pontiac-monday/) have come home to roost, and as part of its restructuring efforts, General Motors has just announced that Pontiac will be "phased out by the end of 2010." GM will continue to build its accelerated viability plan around four brands: Chevrolet, Cadillac, Buick, and GMC.
As part of its latest announcement, GM also announced that it plans to have "the resolution" of Saab, Saturn, and Hummer by the end of 2009 "at the latest." In total, GM plans to end up with just 34 nameplates for 2010, as compared to 48 for 2008 – a reduction of some 29%. Further, as part of its viability plan tendered to President Obama's Auto Task Force, the automaker's revised viability plan projects that GM's total market share will dip to 18.4 to 18.9% – the plan is banking on a 19.5 percent share for this year.
A media conference call is scheduled for later this morning and we will have more details and analysis following that, but for now, the official press release after the jump (http://www.autoblog.com/2009/04/27/officially-official-gm-kills-pontiac/).
Officiel, Pontiac Out. Hummer ,Saturn et Saab devrait savoir leur sort d'ici la fin de cette annee.
The G8 may be the best Pontiac in decades, but the stellar RWD sedan doesn't stand a chance if the arrow head is forever retired. The loss of the G8 is difficult for enthusiasts, but it'll be even tougher for Holden. GM's Australian arm will lose $1 billion ($716 million US) in revenue every year with the loss of the Commodore clone. Holden has been counting on 30,000 annual exports to the US and 70,000 worldwide exports. GM spent $77 million to upgrade the Port Elizabeth plant to build left-hand drive vehicles, and the plant received $6.9 million in loans from the Australian government to make the project happen
Even though the G8 has generally been considered an excellent vehicle by the press and enthusiasts alike, it hasn't sold well in the US. About half of the 25,000 G8s shipped Stateside have yet to leave the dealer lot. The collapse of auto sales in the US have a lot to do with that, but we'd add that marketing efforts of the G8 have been less than stellar as well. It's hard to buy a G8 when you don't know it exists. March was a bright spot for the G8, though, as nearly 3,000 models were sold; the vehicle's best month ever.
One possibility for the G8 that could save Holden a lot of money while saving an excellent RWD sedan from extinction would be to convert it into a Chevy. The Commodore already dons the Chevy bow-tie in some markets, and we're sure US dealers would welcome a RWD sedan into its showrooms.
Outch...
Eurogear
27/04/2009, 09h51
Instant classic, courrez vous en acheter une avant que Holden tire la plug (et GM itou anyway).
Donc, aucun modèle de Pontiac serait récupéré par une autre marque.
Je doute que la Vibe soit récupéré par Chevrolet parce que cette marque va recevoir un nouveau modèle, le Orlando, qui est un deux-volumes basé sur la plateforme de la Cruze et qui sera en concurrence directe à la Matrix.
Donc, aucun modèle de Pontiac serait récupéré par une autre marque.
Je doute que la Vibe soit récupéré par Chevrolet parce que cette marque va recevoir un nouveau modèle, le Orlando, qui est un deux-volumes basé sur la plateforme de la Cruze et qui sera en concurrence directe à la Matrix.
C'est sûr que s'ils ont déjà quelque chose de planifié d'équivalent ce serait mal vu de garder la Vibe quand leur but est justement de diminuer le nombre de véhicules différents qui répondent au même besoin.
Confirmé, aucun modèle Pontiac sera repris par une autre marque et l'ensemble des modèles Pontiac ne seront pas reconduits en 2010.
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/200904/27/01-850749-g8-et-solstice-au-cimetiere-des-autos.php
Seule la Vibe pourrait connaître un modèle 2010 mais ça dépend de Toyota...
Donc 2009 serait la dernière année des modèles suivants;
- G8
- G6
- G5
- G3
- Solstice
- Torrent (mais ça, c'était déjà prévu)
Confirmé, aucun modèle Pontiac sera repris par une autre marque et l'ensemble des modèles Pontiac ne seront pas reconduits en 2010.
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/200904/27/01-850749-g8-et-solstice-au-cimetiere-des-autos.php
Seule la Vibe pourrait connaître un modèle 2010 mais ça dépend de Toyota...
Donc 2009 serait la dernière année des modèles suivants;
- G8
- G6
- G5
- G3
- Solstice
- Torrent (mais ça, c'était déjà prévu)
La grande liquidation Pontiac viens de débuter chez un concessionnaire près de chez vous....
Je gage qu'au mois je juin prochain il va encore resté des modèles 2009 neufs chez les dealers.........
Confirmé, aucun modèle Pontiac sera repris par une autre marque et l'ensemble des modèles Pontiac ne seront pas reconduits en 2010.
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/200904/27/01-850749-g8-et-solstice-au-cimetiere-des-autos.php
Seule la Vibe pourrait connaître un modèle 2010 mais ça dépend de Toyota...
Donc 2009 serait la dernière année des modèles suivants;
- G8
- G6
- G5
- G3
- Solstice
- Torrent (mais ça, c'était déjà prévu)
triste pour la G8... pour le reste, on s'en fout...
La seule chose qui reste à savoir, c'est de savoir si une grosse propulsion pourrait faire son apparition chez Chevrolet au milieu de 2010 pour ne pas donner le feeling aux consommateur d'un simple transfert de la G8. :confused:
question de meme...pontiac, ont s'en fiche du nom...la G8 est pas pire..pourquoi pas la chevrolet G8??
question de meme...pontiac, ont s'en fiche du nom...la G8 est pas pire..pourquoi pas la chevrolet G8??
Probablement parce que le sort de Holden aussi devra être décidé...
Et si holden reste, je ne serais pas surpris de voir la Commodore disparaître de l,amérique du nord pendant 1 an ou 18 mois et de la voir revenir sous la bannière chevrolet comme complément à la Impala...
Pour la g8, c'est toute une bagnole... Par contre, pas évident de savoir pourquoi elle sort pas de même... c'est sur qu'ici, son RWD joue contre elle...
Pour la g8, c'est toute une bagnole... Par contre, pas évident de savoir pourquoi elle sort pas de même... c'est sur qu'ici, son RWD joue contre elle...
Les américains sont chauvins, ils savent que cette voiture n'est pas conçue et ni construite en Amérique de Nord...
Comme dit Alain c'est important d'avoir des voitures faites ici pour donner de l'emploi ici.
A par la Vibe et la G8 les autres Pontiac étaient des clones de Chebrolet
C'est aussi bye bye pour Saturn.
Marque défuntes de GM: Asuna, GEO, Oldsmobile, Pontiac, Saturn.
Probablement parce que le sort de Holden aussi devra être décidé...
Et si holden reste, je ne serais pas surpris de voir la Commodore disparaître de l,amérique du nord pendant 1 an ou 18 mois et de la voir revenir sous la bannière chevrolet comme complément à la Impala...
Pour la g8, c'est toute une bagnole... Par contre, pas évident de savoir pourquoi elle sort pas de même... c'est sur qu'ici, son RWD joue contre elle...
Honnêtement, ce qui me ferait peur dans son cas, c'est sa rareté qui va directement se refléter dans le coût des pièces et le temps pris pour effectuer les réparations.
Déjà, chez GM, les pièces sont excessivement chères. Imaginez pour la G8.
Juste à l'examiner et on voit qu'il y a des choses peu communes dans la G8 pour le marché Nord-Américains. Les garages ne sont pas habitués à ça...
Je jasais avec mon garagiste du coin la semaine dernière. Il me disait qu'après 10 ans, certaines pièces pour Chrysler étaient introuvables et que ça compliquait la tâche des garagistes grandement. Même phénomène pour GM mais moins pire et plus longtemps après...
Il me disait que cette situation n'était pas du tout la même pour Honda et Toyota, dont les pièces restent accessibles et abordables facilement 15-20 ans.
Les américains sont chauvins, ils savent que cette voiture n'est pas conçue et ni construite en Amérique de Nord...
heu... BMW, Audi et Mercedes... ??? Lexus, Infiniti et Acura ??? je sais que certains modèles sont assemblés ici, mais C'est pas toutes la gamme...
je pense qu,il faut pousser la réflexion plus loin... :mrgreen:
Honnêtement, ce qui me ferait peur dans son cas, c'est sa rareté qui va directement se refléter dans le coût des pièces et le temps pris pour effectuer les réparations.
Déjà, chez GM, les pièces sont excessivement chères. Imaginez pour la G8.
Juste à l'examiner et on voit qu'il y a des choses peu communes dans la G8 pour le marché Nord-Américains. Les garages ne sont pas habitués à ça...
Je jasais avec mon garagiste du coin la semaine dernière. Il me disait qu'après 10 ans, certaines pièces pour Chrysler étaient introuvables et que ça compliquait la tâche des garagistes grandement. Même phénomène pour GM mais moins pire et plus longtemps après...
Il me disait que cette situation n'était pas du tout la même pour Honda et Toyota, dont les pièces restent accessibles et abordables facilement 15-20 ans.
je lis ton commentaire et voilà ce qui me vient en tête... Cadillac Catéra... Pas réparable... :rolleyes:
Stéphane Dumas
27/04/2009, 15h48
heu... BMW, Audi et Mercedes... ??? Lexus, Infiniti et Acura ??? je sais que certains modèles sont assemblés ici, mais C'est pas toutes la gamme...
je pense qu,il faut pousser la réflexion plus loin... :mrgreen:
ce qui avait pas aidé la G8, elle arrivait quelques temps avant le gros crash financier, si elle était arrivée un ou 2 ans plus tôt (un peu comme la Edsel qui était arrivé pendant la "Eisenhower recession", certains historiens automobiles pensent que si la Edsel était arrivé 1 an plus tôt ou un an plus tard, la tournure aurait été différente)
Ce que vous comprenez toujours pas c'est que les conventions de fous obtenues par les syndicats empêchaient justement le Big 3 d'avoir des produits compétitifs et n'avaient pas les moyens d'investir à long terme pour s'améliorer. Ils partaient avec deux strike au bâton de 2-3000$ avant de commencer à fabriquer le véhicule! Ce n'est pas depuis hier qu'is dépensent le vieux gagné. La plupart savait bien que tout ça aurait une fin...
Alors s'ils n'étaient pas les seuls responsables de la débandade, ils étaient sûrement l'un des facteurs! Admettre le contraire est tout à fait pathétique!
Ils sont un facteur de la difficulté à un redressement rapide. Ce qui amène à la situation est une mauvaise administration et un absence de anticipation.
Récemment à l'émission «une heure sur terre» ils ont parlé de Nissan. Dans les années 90, l'entreprise était sur le bord de la faillite, ils ont changé la direction, supprimé plusieurs postes ouvriers et cadres. Aujourd'hui Nissan est le constructeur le plus rentable. Dans ce cas-ci Renault est devenu partenaire et cela à sans doute aidé la situation. Par contre, la compagnie n'a pas été rentable qu'une seule année, soit 1996 si ma mémoire est bonne. Ce plan de redressement est d'ailleurs devenu célèbre.
Si Nissan a pu se redresser en un an, je crois bien que depuis les années 60, malgré les conventions collectives de fou, si GM auvait pris conscience des risques à vendre de la marde au monde en étant convaincu qu'il y aurait toujours assez de vendus et de patriots pour rester rentable et bien, ils auraient en masse eu le temps de se redresser.
Pis si vous cherchez forcément un coupable à leur récente accélération de leur chute incontrounable, pointez le libre marché de la droite américaine pis des bien faits d'encourager ceux qui ont déjà de l'argent pis qui veulent seulement en avoir plus. C'est pas eux qui n'achètent plus de GM, ils en achetaient deja pas avant. Les concierges chez GM à 100 000 par année qui n'ont plus de job aujourd'hui eux empruntaient de l'argent, faisaient rouler l'économie pis achetaient des chars. C'est maintenant eux qui n'en achètent plus, qui ne peuvent plus achetent plus et qui ne peuvent plus payer leurs maisons. Les anciens PDG de GM ont encore leurs maisons sur le bord de canaux en Floride!
Stéphane Dumas
27/04/2009, 18h12
Pis si vous cherchez forcément un coupable à leur récente accélération de leur chute incontrounable, pointez le libre marché de la droite américaine pis des bien faits d'encourager ceux qui ont déjà de l'argent pis qui veulent seulement en avoir plus. C'est pas eux qui n'achètent plus de GM, ils en achetaient deja pas avant. Les concierges chez GM à 100 000 par année qui n'ont plus de job aujourd'hui eux empruntaient de l'argent, faisaient rouler l'économie pis achetaient des chars. C'est maintenant eux qui n'en achètent plus, qui ne peuvent plus achetent plus et qui ne peuvent plus payer leurs maisons. Les anciens PDG de GM ont encore leurs maisons sur le bord de canaux en Floride!
un autre suspect à ajouter à la liste. La faiblesse du yen par rapport au dollar américain avait longtemps aidé Toyota, Honda et Nissan mais présentement le yen est quaisement de par avec le dollar US faisant fondre les profits. Et certains analystes pensent que Toyota aura une perte de 7 millards, la récente force du yen ainsi que la baisse de ventes au Japon avaient été les principaux facteurs http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601101&sid=al9mAWBsknJo&refer=japan
Pauvre Francis c'est la dernière année (2009) ou tu pourras collectionner les brochures de Pontiac, du devras mette un ''End Folder'' RIP dans ta fillière.....:(:(
Francis F
27/04/2009, 21h23
Même chose pour Saturn et Hummer... C'est triste, mais c'est le compromis à faire pour éviter la disparition totale de GM. Si GM avait personnalisé ses divisions et privilégier la qualité...
Il me disait que cette situation n'était pas du tout la même pour Honda et Toyota, dont les pièces restent accessibles et abordables facilement 15-20 ans.
Pas pres a dire ca...tout vehicule construit a l'exterieur de l'amerique, ses pieces sont rare et cher avec le temps. T'as plus de chance de trouver des pieces d'une Camaro 1969 qu'une Honda Civic 1980.
Pour Pontiac, disons que je suis surprit que ca sois cette marque la qui sois couper, j'aurais penser que le sort de SAAB et Saturn aurait ete regler bien avant celui de Pontiac.
Pour ce qui est des pieces, le Constructeur qui vend au canada, doit assurer l'acces a des pieces de rechange, soit en gardant sa propre usine de pieces operationelle durant 10 ans, Soit en payant un sous-contractant pour la production des pieces de rechange pour une periode minimal de 10 ans OU soit en rendant les plans et procede de fabrication disponible a n'importe usine fabrication qui veulent prendre en charge de la fabrication des pieces de rechange. Si aucune usine ne veulent pas produire, le fabricant peu s'en laver les mains car il remplirait SA partie.
de toute facon, les constructeur ne fond qu'assemble des voitures...toutes les pieces, c'est des sous-traitant qui les fabriques. Alors, surment certain sous-traitant fond vendre des pieces de surplus pour se faire payer plus facilement :)
mbouchard
28/04/2009, 06h45
Pour Pontiac, disons que je suis surprit que ca sois cette marque la qui sois couper, j'aurais penser que le sort de SAAB et Saturn aurait ete regler bien avant celui de Pontiac.
Disons que tout est pas mal réglé: SAAB, hummer et Saturn termineront en 2009 (en vendant ou en fermant, mais certainement en quittant GM), et Pontiac à la fin de 2010.
Et aucune Pontiac ne sera rebadgée sous une autre bannière selon les dirigeants de GM. On cherche même une remplaçante pour développer de concert avec Toyota pour la remplaçante de la Vibe.
Tout cela, avec 42% de moins de concessions GM aux US et au Canada.... et on ne sait pas encore lesquels. J'ai hâte de voir les discussions et les poursuites moi.
fr.paris
28/04/2009, 07h41
Dans ma collec' de vieux magazines automobiles, j' ai retrouvé un article consacré à GM roi du monde automobile cet article date d' à peine 3 ans. Je relève quelques phrases :
Une douzaine de marques pour résister à TOYOTA.....
Aujourd' hui GM regroupe : Buick, Cadillac, Chevrolet, Corvette, GMC, Holden, Opel, Pontiac, Saab, Saturn, Vauxhall.......
Gm possède des participations financières dans Isuzu, Subaru, Suzuki et a cassé ses liens capitalistiques avec FIAT........
TOYOTA lui ne possède que Lexus, Scion et Daihatsu....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés