Une première mondiale au Salon de l'auto de Shanghai : Volkswagen présente la Passat [Archives]

auto123.com

22/04/2009, 00h00

Le 20 avril dernier, lors de l'ouverture du Salon de l'auto de Shanghai 2009, Volkswagen et ces deux coentreprises, Shanghai Volkswagen et FAW-Volkswagen, ont dévoilé une nouvelle voiture produite en Chine, la Passat New Lingyu, dans un grand stand illustrant la nature même de la promesse de marque de Volkswagen, « Das Auto ».
[suite (http://www.auto123.com/fr/actualites/actualites-automobiles/une-premiere-mondiale-au-salon-de-lauto-de-shanghai-volkswagen-presente-la?model=PASSAT+LINGYU&artid=107042)]

gillesfpelletier

22/04/2009, 15h47

Des VW fabriguées en Chine doivent certainement coporter un volet de qualité intéressant. Depuis au moins une décennie, la Chine nous vent des produits relativement fiables et à un coût raisonnable. Alors de la à nous fabriquer des VW et de nous les importer, ce serait pour le moins intéressant de mettre les pieds chez un concessionnaire VW et de songer à faire de bonnes affaires. Cependant, avec VW il faut être plus que patient. . .Gilles Pelletier, Québec.

gillesfpelletier

22/04/2009, 15h47

Boud

22/04/2009, 16h53

Plutôt banal ce look.

Joedum

22/04/2009, 17h13

Je ne sais pas ou tu as vu cela de la qualité faite en chine.... des bébelles construites par des gens prêts a tout pour être sous-payé. Entk, va faire un tour au dollarama.... ca vas t'enlever l'envie.J'espère seulement que les voitures sont mieux. Bien que je n'acheterais jamais une marque purement chinoise, WV impose quand même des critères qui doivent conserver une certaine dynamique et qualité au modèle.

need_for_speed

22/04/2009, 17h28

Slammer

22/04/2009, 22h40

des fois, meme des objets payer a fort prix brise autant que les objets cheap du dollarama....alors, qui se faite fourrer...celui qui acheter a fort prix ou celui qui achete a un juste prix????

sanctus

22/04/2009, 23h10

Pour la qualité je sais pas. mais sommairement comme ça, le moteur semble plus intéressant que nos 2.5 dans les Jetta et Rabbit.

gillesfpelletier

23/04/2009, 11h00

@JOEDUMVous n'êtes pas en accord avec moi, mais vous n'êtes pas forcé de manquer de délicatesse. . . Oui il est vrai que les produits fabriqués en chine posent parfois de grandes interrogations. Toutefois, nous savons très bien que leurs produits font constamment l'objet d'amélioration. La qualité de leurs voitures sera probablement aussi l'objet d'une constante amélioration. Personnellement, quand viendra le temps, je n'aurai aucune espèce d'objection d'acheter une "chinoise" si l'occasion se présente et que j'aurai obtenu un excellent rapport QUALITÉ/PRIX. Voilà, cher internaute et hop... on respire tous par le nez... Gilles Pelletier, Québec

wowlesmoteurs

23/04/2009, 13h37

Pour la qualité je sais pas. mais sommairement comme ça, le moteur semble plus intéressant que nos 2.5 dans les Jetta et Rabbit.

moi je trouve rien d'intéressant ds un moteur turbo qui roule au super.
et la Jetta a le 2.0T en option de toute façon, alors bcp plus intéressant que ce vieux 1.8T a timind belt.

et la plupart qui critique le L5 2.5, en ont jamais possédé.:rolleyes:

sanctus

23/04/2009, 14h29

moi je trouve rien d'intéressant ds un moteur turbo qui roule au super.
et la Jetta a le 2.0T en option de toute façon, alors bcp plus intéressant que ce vieux 1.8T a timind belt.

et la plupart qui critique le L5 2.5, en ont jamais possédé.:rolleyes:

Je sais pas pour la critique mais moi j'en ai conduit plus qu'un et j'ai trouver que c'est l'exemple même que VW sont maitre des moteurs turbocompressé mais pas du tout dans les moteurs atmosphérique. La sonorité est agaçante et les accélération font plutôt pensé a un moteur bcp moins puissant.

Autre fait, le rapport consommation-puissance est pas trop intéressant, le moteur de cette Passat chinoise lui semble l'être.

Et rien n'empêche d'avoir 2 moteurs turbo dans la même ligne. Un plus petit qui consomme moins mais avec de bonne performance, et un autre qui consomme plus mais aussi avec des performance plus rehausé.

Un moteur de 170 ch et un autre de 205 sa serait un très belle offre.
ou le 1.4 TSI europeen a 160 ch qui consomme comme presque aussi peu qu'une prius.
innerorts 8,1
außerorts 5,2

le 2.5 c'est une honte a l'ingénierie allemande. Pas a se demander pourquoi ils le vendent même pas dans le pays qui inspire la marque, la-bas ils l'on retirés pour mettre le 1.4 TSI.

wowlesmoteurs

23/04/2009, 17h16

Tijo

23/04/2009, 19h23

bon ben je drive un L5 2.5 VW depuis 2 ans, et j'aime bcp ce moteur. pour son torque, et surtout le son qu'il donne. le 170hp est encore mieux coté souplesse et puissance.
le son cacan d'un fabuleux L4 japonais est évidemment bc plus jouisif a entendre :shock:

mais je doit être cave, et j'ai pas encore compris que c'est un moteur de merde :rolleyes:

Oui tu es cave, si cé ce que tu veux entendre. Té tellement suffisant sa en aie ridicule c'mon.

C'est loin d'être le meilleur moteur de Volks disons et pas le pire non plus. Un 5 cylindres 2.5 litre qui développe seulement 170hp et qui boit, sa beau être doux avoir une bonne sonorité et un peu de torc, c'est pas un exemple en soit.

Un vidéo de la belle sonorité du 5 cyl avec exhaust: Très beau son!

http://www.youtube.com/watch?v=RUf0h0uSg9E&eurl=http%3A%2F%2Fforums.montrealracing.com%2Fvoit ures-des-membres-sponsored-federal-performance%2F605682-bad-bunny-all-cleaned-waxed-up-new-&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=RJ9aJ3EW3f0&eurl=http%3A%2F%2Fforums.montrealracing.com%2Fvoit ures-des-membres-sponsored-federal-performance%2F605682-bad-bunny-all-cleaned-waxed-up-new-&feature=player_embedded

sanctus

23/04/2009, 20h01

Ca sonne comme un engrenage mal calibré ou tu entend un frottement métallique anormal sous forme de coup inégale.

Vous pouvez comparer avec un L4 japonais. Mais moi je fesais une comparaison VW à VW. Le vieux 1.8T était plus mélodieux. Même le vieux scirocco 16v 1.8 que j'ai eu dans le temps sonnait mieux que le 2.5 .

Prenez par exemple le V6 de la Honda accord. Il consomme exactement la même chose, mais il produit 101 ch de plus et 77lb de plus. De base, le moteur consomme moins et offre a peu près les même performance. Le 5 cylindre c'est le pire des deux mondes, consomme comme un 6, performe comme un 4, et sonne comme une canne.

Y'a toujours subaru qui consomme pareil, sauf que eu sont capable de faire marché les 4 roues.

L'ancien 1.8T consommait la même chose que le 2.5. Alors imaginé si il aurait raffiné ce moteur au lieu de perdre leurs temps sur un 5 cylindre déstiné a un marché limité. Le 1.4TSI europeen en est l'exemple même.

wowlesmoteurs

23/04/2009, 21h14

Oui tu es cave, si cé ce que tu veux entendre. Té tellement suffisant sa en aie ridicule c'mon.

si avoir des opinions c'est d'être suffisant, bien je suis suffisant.
mais vu que tu connais pas grand chose ds l'automobile "surtout sur VW", tu ne peu te rendre conte des niaiseries que tu raconte.

wowlesmoteurs

23/04/2009, 21h23

Ca sonne comme un engrenage mal calibré ou tu entend un frottement métallique anormal sous forme de coup inégale.

Vous pouvez comparer avec un L4 japonais. Mais moi je fesais une comparaison VW à VW. Le vieux 1.8T était plus mélodieux. Même le vieux scirocco 16v 1.8 que j'ai eu dans le temps sonnait mieux que le 2.5 .

Prenez par exemple le V6 de la Honda accord. Il consomme exactement la même chose, mais il produit 101 ch de plus et 77lb de plus. De base, le moteur consomme moins et offre a peu près les même performance. Le 5 cylindre c'est le pire des deux mondes, consomme comme un 6, performe comme un 4, et sonne comme une canne.

Y'a toujours subaru qui consomme pareil, sauf que eu sont capable de faire marché les 4 roues.

.

pas juste Subaru qui a une consommation moyenne semblable. des compact qui font entre 9 et 10L de moyenne réel, c'est pas rare.
chacun sa vision des choses.
mais a propos du son du 2.5. il y a un paquet de personnes qui pense comme moi. même des proprio de voitures a moteur turbo VW. comme la GTi et Jetta 2.0T.

wowlesmoteurs

24/04/2009, 09h07

oui la Rabbit est pas un exemple de consommation, mais ds ses concurentes direct, la compétition fait pas mieux ben ben.

Rabbit 2009
11.2L en ville, 7.8L route, moyenne de 9.8L/100km.

Mazda3 2.3 2009
10.7L ville, 8.1L route, moyenne de 9.4L

Sentra 2.5 2009 essence super
11.2L ville, 8.1 route, moyenne de 9.8L

Impreza 2009
11.8L ville, 8.7L route, moyenne de 10.7L

http://www.fueleconomy.gov/feg/sbs.htm

ja vais essayé de comparé le moteur qui se rapproche le plus de L5 de VW.
le L5 2.4 de Volvé ds la S40.
L5 Volvo, 168hp et 170lbs torque
L5 VW, 170hp et 178lbs torque
et la consommation du Volvo
11.8 ville, 8.4 route, moyenne de 10.2L/100km

si le L5 VW est loin d'être la trouvaille du siècle comme moteur, c'est quand même pas un honte comme moteur.

je trouve toujours assez absurde une personne qui compare un moteur avec un autre. mais cette personne n'a jamais vu, et encore moins essayé l'un des moteurs. ça parais très beau sur papier un 1.4TSI, mais pas sur que je voudrais en avoir un. déjas que je tick sur les moteur Turbo, alors avec un S/C en plus par dessus:( pas sur pentoute.

sanctus

24/04/2009, 09h59

Mais l'impreza est capable d'offrir le 4 roue motrice, ce qui augmente la consommation généralement, donc le rendement est très bon. Et perso, j'achèterais jamais la volvo 2.4, je trouve que la compétition offre mieux.

Et je comprend pas pourquoi il faut se comparer au autre pour justifier de ne pas aller de l'avant. Peut-être ses dans notre culture.

Mais la spécialité de VW AG c'est les moteurs turbo essence, et Turbo diesel. Et uniquement en se comparant a _eux-même_, ils étaient capable de nous offrir un mécanique beaucoup plus économique et aussi performante. Juste en les comparant a eux même, personne d'autre. Leurs vieux 1.8 16v faisait 123ch en 1986, c'est 72ch par litre, le 2.5 c'est 68ch par litre, 23 ans plus tard.

Ce que j'aimais chez VW, c'était leurs caractère "européen", la conduite, mais aussi le raffinement qui permettait d'en faire plus avec moins. Le 2.5 c'est d'en faire moins avec plus (à mon avis). C'est pour ca que je disais que le le moteur chinois me semble plus intéressant.

Étant donné que c'est peut-être un sûrement de gout, VW pourrait nous offrir un éventail de moteur un peu plus large, comme en Europe, et le consommateur choisirait se qu'il préfère. Le problème c'est que ca l'augmenterais sûrement leurs vente, et a voir leur stratégie, je suis pas sure que ça soit dans leurs plan.

wowlesmoteurs

24/04/2009, 10h20

Mais la spécialité de VW AG c'est les moteurs turbo essence, et Turbo diesel. Et uniquement en se comparant a _eux-même_, ils étaient capable de nous offrir un mécanique beaucoup plus économique et aussi performante. Juste en les comparant a eux même, personne d'autre. Leurs vieux 1.8 16v faisait 123ch en 1986, c'est 72ch par litre, le 2.5 c'est 68ch par litre, 23 ans plus tard.

.

ces détails du rapport cylindrée/puissance, est futile tant qu'a moi. et plus la cylindrée est moindre, plus le moteur seras pointu pour donner une puissance égal sans donner le torque équivalant. et le L5 VW est intéressant a drivé justement parce que il donne un torque intéressant a un rpm relativement bas. et a ce que je sache, une Rabbit ou Jetta, ce ne sont pas des voiture dite sportive.
un moteur de 123hp tire moins qu'un autre qui en as 170, même si la cylindrée est moindre. le chiffres le plus intéressant a retenir, c'est la poids en surplus d'un moteur a plus grosse cylindré. mais le torque offert par une cylindrée supérieure, compense ce poids supplémentaire.

et de plus, si VW avait mis mettons leurs 1.6 de 102p et 110lbs de torque ds une Rabbit de 3000lbs. c'est certain que j'aurais jamais acheter cette voiture, elle consomme quand même plus de 10L en ville, et fait plus de 12 sec. sur le 0/100kmh. l'acheteur type d'une Jetta ou une Rabbit, est pas le même que celui d'une Yaris ;)

et comparé le moteur d'une voiture de 2100lbs "Scirocco 86", avec une voiture de 3000lbs "Rabbit et 3200lbs "Jetta", ça fait pas sérieux.
le 1.8 16v ferait piètre figure ds une MK5. et la consommation serais probablement supérieure au L5.

sanctus

24/04/2009, 12h43

c'est pas ca mon point, c'est que le poid du véhicule a beau avoir évoluer avec le temps (normal), mais pas leurs moteurs, ils ont juste grossi, c'est tout. En plus, ils ont pris un moteur qu'ils n'ose pas vendre ailleurs, faite juste pour nous, ou les chiffres de cylindre compte plus que le rendement.

la rabbit et jetta devrait avoir le 1.4TSI de base, et la golf city le 1.6 vendu en europe. Se sont déja des moteurs éprouvé et plus raffiné (ratio efficacité/consommation/performance)

Le 1.4 te donne quand même 177 de couple
HP 160 @ 5800
COUPLE Max.177 @ 2000
Consommation :
ville 8,1
autoroute 5,2
combiner 6,3

Le 1.4 c'est une évolution, une amélioration. c'est l'équivalent du 1.8 16v de 86. Un petit moteur, économique, plus écologie, mais puissant. C'est le moteur d'aujourd'hui qui représente ce que les gens aimait avant de VW (ou encore aujourd'hui avec le 2.0T), c'est de l'ADN VW. Quant au 2.5 c'est un lapin sorti d'un chapeau comme la Routan. (surement pour ca qu'il l'on renommé rabbit quand c'est une Golf)

J'ai toujours été un amant de VW, de sa création au début des année 90, et jusqu'a présent pour VW monde moins amérique du nord excluant mexique. Depuis les années 90 je suis perplexe des décisions qu'ils prennent (A du N), et plus souvent qu'autrement je trouve que c'est des "deal breaker", comme le 2.5 et des GTI pas cuir a 30000$.

wowlesmoteurs

24/04/2009, 13h33

Sanctus,

que tu te dise en désaccord avec le fait que VW mette un L5 2.5 ds les MK5, je peu très bien comprendre ça. mais de la a qualifié ce L5 de merde parce que c'est pas le moteur que tu vois la, c'est la que je décroche. et si tu a remarquer, c'est sur ce détail que je m'obstine avec toi surtout.
a ce conte la, ses concurentes direct ont toutes des moteurs de merde, parce que a quelques détails prêt, ils ont tous des cylindré et un rendements semblable, ou presque.

Tijo

24/04/2009, 17h33

si avoir des opinions c'est d'être suffisant, bien je suis suffisant.
mais vu que tu connais pas grand chose ds l'automobile "surtout sur VW", tu ne peu te rendre conte des niaiseries que tu raconte.

Wowlesmoteurs... avoir un opinion c'est pas de dire: Je dois être cave parce que tu es pas du même avi. C'est juste sa que je dit.

En passant, tu es très très mal placé pour savoir ce que je connais de l'automobile. Tu ne ma pas démontrer des connaissances supérieurs en automobile plus qu'un autre depuis que je te li.

Et oui j'avou que je ne connais pas énormément Volks, plutôt que de dire des niaiseries je préfère demander de l'information. Quel est le problème? Mais une chose que je sais, le 5 cyl est loin d'être le meilleur moteur de Volks, ni le pire, il se démarque pas des autres, mais je suis d'accord avec toi que c'est pas une merde comme Sanctus le dit.

Ils ont pas mis le budget dans le moteur pour la Rabbit c'est assez évident. Certains 4 cylindres présentement ont une puissance semblable et une meilleure consommation. Oui je suis d'accord par contre que c'est doux comme moteur et agréable, j'ai essayer la voiture en passant. J'aimait mieux l'ancien 1.8T par contre, pour son ensemble. Sa avait pas vraiment de désagrément notable, tu sens pas le turbo plus que sa. Tant qu'à moi une petite cylindré turbo fait la job à tout les niveaux, avec le 2.5 ils ne se sont pas amélioré pour le moteur, y'avait pas réellement de besoin de mettre un 5 cyl 2.5 litre dans la Rabbit selon moi.

wowlesmoteurs

24/04/2009, 20h18

Wowlesmoteurs... avoir un opinion c'est pas de dire: Je dois être cave parce que tu es pas du même avi. C'est juste sa que je dit.

.

le 2.5 c'est une honte a l'ingénierie allemande. Pas a se demander pourquoi ils le vendent même pas dans le pays qui inspire la marquequand je lis pareil commentaire, je me dit que si je lui réplique qu'il est ds le champs, il vas assurément pensé que je suis cave.
alors en quoi ça peu bien te déranger que j'aie pareil réaction.:confused::rolleyes:

le 2.5 c'est une honte a l'ingénierie allemande. Pas a se demander pourquoi ils le vendent même pas dans le pays qui inspire la marque, la-bas ils l'on retirés pour mettre le 1.4 TSI.la "principal" raison pourquoi ce moteur n'existe pas en Europe, c'est une question de surtaxe par rapport a la cylindrée. et non parce que c'est suposément une bullshit de moteur.

Certains 4 cylindres présentement ont une puissance semblable et une meilleure consommation. la plupart des moteurs atmo qui son "vraiment" plus économique en essence et qui ont une puissance comparable, sont pour la plupart incompatible avec la philosophie de VW a propos du rapport hp/torque. les moteurs pointu chez VW, son assez rare.

J'aimait mieux l'ancien 1.8T par contre, pour son ensemble.
si VW avait mis ce moteur désuet ds la Rabbit, je ne l'aurais jamais acheter. il fait partis de la liste des déboires de VW au niveau fiabilité des MK4, malgré les qualité qu'il avait.