Voir la version complète : Un avion d'Air France disparait des radars
Francis F
01/06/2009, 11h18
Le vol AF447 effectuant la liaison Rio de Janeiro à Paris CDG a disparu des écrans radar cette nuit. Le vol avait décolé de Rio à 18h00 local et a disparu des écran 4 heures plus tard après avoir frappé une forte zone de turbulence. L'avion était supposé arriver à Paris CDG à 11h15 locale et n'est jamais arrivé à destination...
http://news.yahoo.com/s/ap/brazil_plane
Moins de 5 ans après le crash d'Air France à Toronto (par miracle sans victime), un autre appareil d'Air France éprouve des difficultés en zone orageuse.
Dans ce cas-ci toutefois, les causes réelles seront bien plus difficiles à connaître étant donné que la carcasse de l'appareil est au fond de l'eau et qu'on ne connait pas l'endroit exact du crash. Selon certains articles, l'avion a quitté les radars brésiliens à 300 km au nord de Natal, mais peut avoir plané jusqu'à la côté africaine... plus de 2000 km plus loin. Par contre, l'absence de Mayday suggère que l'appareil ait subi une défaillance subite.
228 personnes étaient à bord dont 12 membres d'équipage.
Le vol AF447 effectuant la liaison Rio de Janeiro à Paris CDG a disparu des écrans radar cette nuit. Le vol avait décolé de Rio à 18h00 local et a disparu des écran 4 heures plus tard après avoir frappé une forte zone de turbulence. L'avion était supposé arriver à Paris CDG à 11h15 locale et n'est jamais arrivé à destination...
http://news.yahoo.com/s/ap/brazil_plane
Moins de 5 ans après le crash d'Air France à Toronto (par miracle sans victime), un autre appareil d'Air France éprouve des difficultés en zone orageuse.
Dans ce cas-ci toutefois, les causes réelles seront bien plus difficiles à connaître étant donné que la carcasse de l'appareil est au fond de l'eau et qu'on ne connait pas l'endroit exact du crash. Selon certains articles, l'avion a quitté les radars brésiliens à 300 km au nord de Natal, mais peut avoir plané jusqu'à la côté africaine... plus de 2000 km plus loin. Par contre, l'absence de Mayday suggère que l'appareil ait subi une défaillance subite.
228 personnes étaient à bord dont 12 membres d'équipage.
216 Francis.!!!...
http://alphasite.airfrance.com/s01/communiques-de-presse/?L=0#communique2465
need_for_speed
01/06/2009, 12h30
216 Francis.!!!...
http://alphasite.airfrance.com/s01/communiques-de-presse/?L=0#communique2465
J'ai l'impression que tu ne sait pas lire.;)
Francis n'a fait aucune erreur, vas voir toi-même sur le site d'Air France!
A mon sens, 216+12 ça fait 228. :)
need_for_speed
01/06/2009, 12h36
ça ben l'air.!!! :s
Ahahah, cassé! ;)
C'est la suite de la serie Lost :)
C'est la suite de la serie Lost :)
pis Gilligan et Ginger tant qu'a y être.!!!
Voit pas ce qu'il y a de drôle avec la perte de 200 personness et plus...
Plate, j'ai souvent traversé des orages en voyages d'affaires et c stressant...
need_for_speed
01/06/2009, 16h51
C'est la suite de la serie Lost :)
J'abonde dans le même sens que Guy, il n'y a aucune place à l'humour que seul toi comprend.
Il semblerait qu'un éclair aurait normalement dû être encaissé par l'avion... il aurait possiblement été disloqué / trop brassé par des turbulences rarement rencontrées.
Surprenant pour un Airbus, pcqu un avion de ligne c fait fort en simonak...
C'est ça qui m'étonne. 4 heures après le départ, l'avion devait voler autour de 40000 pieds, ce qui est pas mal le sommet des cumulo-nimbus générateurs d'éclairs et de turbulence sévère. Ils auraient dû passer. Et au dessus de l'océan, même sous les tropiques, le potentiel d'orages forts et de turbulence sévère associée devrait être moindre.
Faut qu'ils retrouvent la boîte noire et des débris de l'appareil pour tenter d'en savoir plus. Pas évident au milieu de l'océan.
J'espère qu'ils vont pouvoir retrouver la boite noire rapidement, pour qu'on puisse éclaircir un peu plus le mystère. Le transport aérien a beau être le moyen de transport le plus sûr de tout, ça fait réfléchir pareil quand on entend des nouvelles pareilles.
4 heures après le départ, l'avion devait voler autour de 40000 pieds, ce qui est pas mal le sommet des cumulo-nimbus générateurs d'éclairs et de turbulence sévère.
Slate.fr (http://www.slate.fr/story/5985/vol-af444-la-foudre-un-ingr%C3%A9dient-parmi-des-circonstances-exceptionnelles)
Mais le Paris-Rio a sans doute rencontré une accumulation de circonstances exceptionnelles: des orages qui dans cette zone subtropicale peuvent monter jusqu'à 15 km d'altitude (trois fois plus haut que sous nos latitudes);15 000 mètres = 49 212 pieds...
Techno-science.net (http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6672)
Les avions modernes sont équipés de systèmes automatiques permettant de communiquer des informations avec le centre technique de leur compagnie aérienne. L'Airbus A330-200 d'Air France a ainsi transmis à 2h14 GMT (4h et 4h14 heure de Paris) plusieurs messages automatiques. Le premier indiquait que l'appareil entrait dans une zone orageuse avec de fortes turbulences, le second indiquait que des circuits électriques étaient tombés en panne. Cette dernière communication est le dernier signe de vie du vol AF 447, il se serait situé à ce moment à 565km des côtés brésiliennes.
Francis F
01/06/2009, 22h47
C'est ça qui m'étonne. 4 heures après le départ, l'avion devait voler autour de 40000 pieds, ce qui est pas mal le sommet des cumulo-nimbus générateurs d'éclairs et de turbulence sévère. Ils auraient dû passer. Et au dessus de l'océan, même sous les tropiques, le potentiel d'orages forts et de turbulence sévère associée devrait être moindre.
Faut qu'ils retrouvent la boîte noire et des débris de l'appareil pour tenter d'en savoir plus. Pas évident au milieu de l'océan.
Moi aussi je croyais ça... mais j'ai lu qu'à cet endroit, l'altitude de vol était de 35 000 pieds. Et à cette période de l'année, il y a de forts orages en très haute altitude, parfois à 50 000 pieds.
Par contre, un avion de ligne est supposé supporter la foudre. Alors 2 hypothèses réalistes. La première, les turbulences ont été si fortes qu'elles ont compromis l'intégrité structurelle de l'appareil. La seconde, il y avait une petite faille dans la structure et la foudre s'y est propagée, faisant exploser les réservoirs d'essence. Ou un mix des 2. Mais pourtant, il y a des dizaines de vols par jour entre l'Europe et l'Amérique du Sud qui empruntent ce corridor et on ne déplore pas d'incidents.
Ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un accident de ce type. Les accidents récents sont du type décollage ou aterrissage. Donc faciles à enquêter. Celui-ci ne sera pas facile. Juste aller chercher la boîte noire prendra des mois. La localisation de l'appareil sera aussi difficile puisqu'il se trouvait dans une zone sans radar. On ne peut qu'approximer sa position en fonction du dernier point que les contrôleurs brésiliens ont et de la vitesse de l'appareil jumelée à l'heure du message de problème électrique et dépressurisation reçu. S'il y a eu dépressurisation, l'appareil n'a pas continué à voler longtemps. Il a probablement été désintégré dans les airs.
Je ne crois pas que la foudre a elle seul a cree le crash de cette avion, il y a du avoir d'autres choses qui a suivie
Francis F
01/06/2009, 23h11
Je ne crois pas que la foudre a elle seul a cree le crash de cette avion, il y a du avoir d'autres choses qui a suivie
Il y a eu presque simultanément dépressurisation et perte du système électrique. Il est donc probable que l'avion a explosé ou s'est disloqué en plein vol. La foudre a peut-être contribué, mais je doute qu'elle soit la seule responsable. Probablement que l'avion a été touché par le vent, la grêle... peut-être même le givre. La foudre lui a peut-être simplement donné son coup de grâce.
Souhaitons que la boîte noire ne soit pas tombée trop profondément...
fr.paris
02/06/2009, 04h05
J' espère qu' ils les laisseront reposer en paix au fond de l' eau maintenant c' est un sanctuaire plus personne ne doit y toucher. «Tant-pis» pour le pourquoi et le comment, ça ne changera plus grand chose.
Et je m' incline avec respect devant les victimes quelle que soit leurs nationalités et leurs religions.
Quant à Sarko qui se précipite à l' aéroport pour annocer lui même la nouvelle aux familles, pourquoi pas. Aucun commentaire en sortant aurait été préférable et plus respectueux.
need_for_speed
02/06/2009, 07h33
J' espère qu' ils les laisseront reposer en paix au fond de l' eau maintenant c' est un sanctuaire plus personne ne doit y toucher. «Tant-pis» pour le pourquoi et le comment, ça ne changera plus grand chose.
Je ne partage pas du tout cet avis!
Au contraire, si c'est dû à une panne, retrouver l'avion pourrait empêcher un autre accident.
fr.paris
02/06/2009, 07h45
Je ne partage pas du tout cet avis!
Au contraire, si c'est dû à une panne, retrouver l'avion pourrait empêcher un autre accident.
C' etait juste mon avis que je donnai, ton opinion est différente de la mienne et je peux le comprendre et je le respecte.
L'armee bresilienne aurait trouver un seige en mer
need_for_speed
02/06/2009, 12h12
L'armee bresilienne aurait trouver un seige en mer
Si l'avion s'est disloqué en haute altitude, les débris vont s'éparpiller sur plusieurs kilomètres, selon moi.
Francis F
02/06/2009, 18h21
Mais au moins on sait dans quelle région c'est arrivé. on sait que l'avion n'a pas plané et qu'elle est tombée rapidement. On sait aussi qu'elle a tenté de faire demi-tour. C'est arrivé rapidement, mais pas une explosion soudaine. Ça écarte l'hypothèse des paranos du terrorisme.
wowlesmoteurs
02/06/2009, 19h03
J' espère qu' ils les laisseront reposer en paix au fond de l' eau maintenant c' est un sanctuaire plus personne ne doit y toucher. «Tant-pis» pour le pourquoi et le comment, ça ne changera plus grand chose.
Et je m'incline avec respect devant les victimes quelle que soit leurs nationalités et leurs religions.
Quant à Sarko qui se précipite à l' aéroport pour annoncer lui même la nouvelle aux familles, pourquoi pas. Aucun commentaire en sortant aurait été préférable et plus respectueux.
toujours bon de savoir le pourquoi du comment. c'est de cette façon qu'ont améliore les choses, ds ce cas ci, la sécurité des Avions.
Francis F
02/06/2009, 19h45
Chaque accident sert à améliorer la sécurité des prochains vols. Les nouveaux avions (A380, A350, B787) auront des sièges avec des armatures différentes, qui risqueront moins de causer des fractures aux jambes des passagers de derrière. Suite d'un accident de Korean Air dans les années 1990. Bientôt, on pèsera les baggages et les passagers et on tiendra compte du poids exact et non d'approximations suite à un accident d'un transporteur régional aux USA au début des années 2000. C'était un avion de gros qui avaient trop de bagages. Les bagages ont glissé dans la queue et la pile a été incapable de redresser son appareil au décollage. Suite à l'aterrissage raté du A340 d'Air France à Toronto en 2005, on étudie de mettre en bout de piste, un bac à sable comme en F1. Évidemment, ce serait presque des sables mouvants, mais le principe est le même.
L'Union Européenne est très sévère en donnant des licenses aux compagnies aériennes désirant effectuer des vols en Europe, depuis l'Europe ou vers l'Europe. La majorité des compagnies africaines sont bannies de l'Union Européenne. Elles n'ont même pas le droit de survoler l'Europe. Une compagnie africaine a déjà entré 350 personnes dans un Boeing 757 (max 250).
Dans les années 1980, à l'époque de l'Appartheid en Afrique du Sud, un vol de South African Airways effectuait la liaison entre l'Asie du Sud Est et l'Afrique du Sud en Boeing 747 Combi (moitié passager, moitié cargo). Un incendie se déclare à bord, côté cargo. Malgré des Mayday et des tentatives d el'équipage d'éteindre l'incendie, l'avion s'écrase dans l'océan Indien. Ça a pris des mois avant de trouver les boites noires. On ne sait toujours pas comment l'incendie s'est déclenché (on parle d'une cargaison top secret de gouvernement). Par contre, on a découvert que la propagation de l'incendie a été possible... grâce à l'équipage qui a voulu éteindre l'incendie. En ouvrant la porte séparant la section Combi de la section passager, il y a eu apport d'oxygène. Sans cet apport, il est possible que l'incendie se soit éteint de lui-même, ou qu'au moins, l'avion ait pu atteindre un aéroport. Depuis, les 747 Combi ont été retirés de la circulation et réaménagés en 747 passagers ou 747 Freight.
Bref, connaître le pourquoi augmente la sécurité aérienne et sauve des vies.
Dépressurisaiton rapide sans doute...
Johnny-Bobby
03/06/2009, 19h07
La dépressurisation est probablement dûe à un bris dans la structure de l'appareil causé par la violente turbulence. L'avion se serait ensuite désintégré en tombant.
Francis F
03/06/2009, 19h45
La dépressurisation est probablement dûe à un bris dans la structure de l'appareil causé par la violente turbulence. L'avion se serait ensuite désintégré en tombant.
Une autre hypothèse vient de sortir. En octobre dernier, un Airbus A330 de Qantas a subi une panne d'un système électronique qui l'a fait piquer du nez sur au moins 10 000 pieds, blessant 100 des 300 personnes à bord. Il y a eu 4 autres problèmes du genre, mais sans conséquences depuis quelques années. Une telle panne dans les conditions climatiques orageuses et très venteuses pourraient être fatales à l'avion.
Les morceaux retrouvés sont pas ceux de l'airbus y parait...tout est a recommencer...:confused:
Liste des messages de l'avion reçus avant disparition en France via satellites.
http://img32.imageshack.us/img32/7547/acarsaf447d.png
Une autre hypothèse vient de sortir. En octobre dernier, un Airbus A330 de Qantas a subi une panne d'un système électronique qui l'a fait piquer du nez sur au moins 10 000 pieds, blessant
Voilà pourquoi il est important de retrouver la boîte noire et de faire des recherches. Peu importe ce qu'en disent certain qui pensent qu'on devrait laisser les victimes dans leur "sanctuaire". Ces victimes sont déjà mortes, quand même qu'on irait inspecter, les lieux de l'accident, c'est absolument certain à 100% que ça ne les dérangera pas. À moins que vous soyez de ceux qui croient aux âmes vivants en dehors du corps? Si ça se trouve, ça pourrait aussi bien être un problème relié à la conception du Airbus A330. Surtout si des incidents sont déjà arrivé avec cet appareil. Par le passé, des défauts de fabrication avaient été trouvé sur des Boeing et la seule façon de trouver le trouble avait été d'enquêter lors de crash. Est ce qu'on va continuer à voler, en ayant un doute sur l'origine de l'accident, sans savoir si c'est pas quelque chose qui peut arriver à nouveau? Je prendrais pas ce risque, simplement pour épargner quelque âmes sensibles qui veulent pas qu'on s'approche du "tombeau" des victimes.
Fredcash
06/06/2009, 08h12
Personne ne dit l'hypothèse où l'avion aurait pu être enlever par des extraterrestre. C'est peu probable, mais possible!
need_for_speed
06/06/2009, 08h19
Mon père dit que l'avion se serait fait descendre par un missile. :?
Fredcash
06/06/2009, 08h23
C'est possible un missile, mais il y aurait possiblement trouver des débris à l'heure actuelle.
Mon père dit que l'avion se serait fait descendre par un missile. :?
En plein tempête tropicale. Yeah sure.:rolleyes:
Un HiJacking qui aurait mal tourner ? Pour l'instant c'est une possibilite encore viable. Un vol serait encore assez farfelu mais possible :)
Voici à quoi ressemble le fond marin dans la zone suspectée.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/AF447Cross-Section.jpg/606px-AF447Cross-Section.jpg
Francis F
06/06/2009, 17h40
Bon, les premiers corps ont été retrouvés, avec un siège d'avion avec numéro de série et une malette qui contenait une carte d'embarquement du vol AF447 de dimanche soir dernier. Donc, enfin, les premiers reste de ce vol sont retrouvés. Avec 2 cadavres, on va pouvoir savoir la cause de la mort et peut-être pouvoir éliminer certaines hypothèses.
Francis F
06/06/2009, 17h41
Personne ne dit l'hypothèse où l'avion aurait pu être enlever par des extraterrestre. C'est peu probable, mais possible!
C'est absolument impossible. Même si les extraterrestres existaient (ce à quoi je ne crois pas trop, encore moins qu'ils aient la technologie de se rendre ici), je doute qu'ils puissent "capturer" un avion volant à 850 km/h.
pistache125
06/06/2009, 21h58
Pourtant,la boîte noire émet un signal et même certain avions le possèdent en double,donc,cette dernière est peut-être endomagée.........le signal dure 30 jours.
C'est absolument impossible.
Rien n'est impossible si on se dit que y'a des technologies qu'on ne connaît pas. Par contre, quand y'a plusieurs hypothèses, c'est souvent la plus simple qui est la bonne (Occam razor comme les anglais disent) et l'hypothèse des extraterrestres est loin d'être la plus simple. Tant qu'à partir sur une dérape, on pourrait aussi dire que c'est Godzilla qui s'est amusé un peu pendant qu'il se baignait.
Si les cadavres sont pas décapités et que la malette est intacte.... l'impact a peut-être été moins brutal que prévus..
Vitesse d'accélération d'un objet en chute libre et force G à l'impact sur l'eau....
Personne ne dit l'hypothèse où l'avion aurait pu être enlever par des extraterrestre. C'est peu probable, mais possible!
ce n'est pas des jokes a faire.. :P
En chute libre (Skydiving) atteint des vitesse de dessente d'environ de 250km/h. Imagine frapper un mur 250km/h, ce que le corps va ressemble.
Le record de vitesse en chute libre est de 980km/h. Le parachutiste a sauter d'une altitude de 31 500m.
need_for_speed
08/06/2009, 06h53
D'autres cadavres ont été retrouvés.
Défaillance de plusisuers systèmes en même temps. Problème semblable sur d'autres A330 avant...
Francis F
08/06/2009, 22h24
En chute libre (Skydiving) atteint des vitesse de dessente d'environ de 250km/h. Imagine frapper un mur 250km/h, ce que le corps va ressemble.
Le record de vitesse en chute libre est de 980km/h. Le parachutiste a sauter d'une altitude de 31 500m.
Surtout quand l'avion, avant la descente, a une vitesse de 850 km/h...
Et ton parachutiste n'aurait pas sauté de 31 500 pieds au lieu de 31 500 mètres ? Parce que je ne connais pas beaucoup d'avions qui volent à 100 000 pieds...
Surtout quand l'avion, avant la descente, a une vitesse de 850 km/h...
Et ton parachutiste n'aurait pas sauté de 31 500 pieds au lieu de 31 500 mètres ? Parce que je ne connais pas beaucoup d'avions qui volent à 100 000 pieds...
C'est bien 31 500m (102 800 pieds), il a saute d'un ballon sonde specialement modifier avec une nacelle.
c'est Joseph Kittinger, en 1960.
Une nouvelle daté du 10 juin qui dit qu'il aurait eu dans l'avion 2 terrorristes Islamiques...mais rien en rapport avec l'accident.
http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Terror-Names-Linked-To-Doomed-Flight-AF-447-Two-Passengers-Shared-Names-Of-Radical-Muslims/Article/200906215300405?lpos=World_News_Carousel_Region_0&lid=ARTICLE_15300405_Terror_Names_Linked_To_Doomed _Flight_AF_447%3A_Two_Passengers_Shared_Names_Of_R adical_Muslims
Défaillance de plusisuers systèmes en même temps. Problème semblable sur d'autres A330 avant...
Y doivent chercher en batinsse y'est où le trouble asteur que y'a eu un crash avec des conséquences tragiques. Tant que ça sera pas réglé, personne pourra faire confiance aux A330.
Y doivent chercher en batinsse y'est où le trouble asteur que y'a eu un crash avec des conséquences tragiques. Tant que ça sera pas réglé, personne pourra faire confiance aux A330.
Le 330 a un historique bien plus fiable que n'importe quel Boeing équivalent.
Probablement plus une cause d'erreur humaine, combiné à une défaillance technique qui aurait dû être corrigée (le tube pitot.... impardonnable... Airbus aurait du rendre le remplacement obligatoire).
Francis F
15/06/2009, 21h43
Surtout que Airbus a recommandé le remplacement des tubes de Pitot il y a plusieurs mois. Des pièces qui coûtent environ 500 $ chacunes et qui prennent environ 15 minutes chacune à changer. Un Airbus A330 en a 3. Ça coûte donc 1500 $ par avion + 45 minutes de job. Air Transat les a déjà remplacé depuis un bout sur tous ses A330.
Alors, des nouvelles de l'avion???
Un autre cas similaire tout récent.
NW #008, HKG-NRT, was enroute when the crew noticed a sharp drop of the indicated outside temperature followed by the loss of the air data reference system (ADRS), disconnection of autopilot (AP) and auto-thrust system (ATS) along with the loss of speed and altitude information. The flight crew used the stand by systems and was able to restore the primary data. N805NW landed safely at NRT.
Mais bizarrement un Boeing 767 a eu ce genre de problèmes aussi la semaine dernière!
http://www.avherald.com/h?article=41b7477b&opt=0
A LOT Polish Airlines Boeing 767-300, registration SP-LPA performing flight LO-2 from Chicago O'Hare,IL (USA) to Warsaw (Poland) with 206 passengers and 10 crew, was enroute at FL330 about 9nm eastsoutheast of North Bay,ON (Canada) about 70 minutes into the flight (Jun 19th 22:02L, Jun 20th 02:02Z), when the airplane encountered "severe turbulence at high speed" and started to deviate signficantly from assigned altitude. The crew reported later, that their airspeed had become unreliable and requested to divert to Toronto,ON (Canada). During descent towards Toronto the crew reported, that airspeed had returned to be normal and requested to hold to reduce weight. No ambulances were needed. While in the hold and descending, the crew was ordered to stop descent at 16000 feet, the crew was however unable to comply and reported, the airspeed problems had reoccured. The airplane proceeded directly for a safe landing on runway 23 73 minutes after the onset of problems and taxied to a gate.
http://izismile.com/img/img2/20090629/how_come_cheap_airlines_so_cheap.jpg
need_for_speed
01/07/2009, 17h16
Très intéressant Mitch!
Francis F
01/07/2009, 18h50
Alors, des nouvelles de l'avion???
Je l'ai vu passer au-dessus de chez moi ! :mrgreen:
Sérieusement, rien de spécial. Mais comme ça fait un mois et qu'on n'a pas encore localiser les boites noires, on ne les trouvera probablement jamais.
Et pour rajouter aux déboires d'Airbus, un A310 de Yemenia Airlines s'est échoué dans l'océan indien lors d'une approche aux Commores. La première tentative d'aterrissage a échoué et l'avion a fait demi tour pour se reprendre en conditions climatiques difficiles. L'avion n'est jamais arrivé. Un survivant. Par contre, Yemenia est une compagnie à risque et l'avion impliqué est interdit de vol en Union Européenne. Probablement que dorénavant, la compagnie sera bannie de l'espace aérien européen.
Francis F
01/07/2009, 18h56
Très intéressant Mitch!
On ne connait pas ça ici ces petits transporteurs. On a seulement Air Canada, WestJet et Porter qui font les courtes distances. En Europe, c'est plein. À Barcelone samedi dernier, j'ai eu quelques heures à tuer et j'ai vu Clickair, Vueling, EasyJet... tous avec des Boeing 737 ou Airbus A320... et pas les plus récents puisqu'ils n'ont pas tous des Winglets. Lors de l'embarquement, c'est un motton qui se garoche alors que les grandes compagnies appellent les passagers par rangée. Et c'est plate à dire, mais la clientèle est plus cheap.
Moi, jamais je ne ferais confiance à ces transporteurs. Je me tiens aux grandes compagnies fiables et offrant du service. J'ai pris une fois une compagnie à rabais (Zoom) et j'ai été très déçu. Je reste avec les grandes lignes (Transat, BA, Air France, KLM...).
need_for_speed
01/07/2009, 19h12
En tout cas, Ryanair (quel pays?) a l'air terriblement cheap comme compagnie...
Francis F
01/07/2009, 19h34
En tout cas, Ryanair (quel pays?) a l'air terriblement cheap comme compagnie...
C'est Irlandais. Ils sont spécialisés sur la liaison London-Stanstead (ou Luton) et Dublin. Souvent, ils font des spéciaux où tu ne paies que les taxes aéroportuaires.
L'été dernier, s'ils partaient de Heathrow ou Gatwick, j'aurais profité de leur offre pour aller passer une journée à Dublin pour 30 £ (60 $ - juste les taxes) aller-retour.
Francis F
18/04/2012, 21h53
Ce soir, TV5 passait un documentaire sur ce vol. Et le comportement des pilotes fait peur. L'avion a décroché pendant les 4 minutes et quelques de l'incident. Airbus ne savait même pas que son appareil pouvait résister à un tel décrochage.
Au moment du givrage des tubes de pitot (capteurs de vitesse), le commandant était dans la couchette. Normal sur un tel vol où il y a 2 copilotes au lieu d'un seul. Mais au moment où le pilote automatique se désengage, le copilote au commandes doit simplement maintenir le cap pour règler le problème. Mais là, il tire la manette pour faire grimper l'avion, donc le ralentir. Il finit par commencer à décrocher (perdre sa portance et tomber). En tout temps, le copilote tient le manche en position de cabrage au lieu du piqué qui aurait réussi à règler le problème. C'est la première chose qu'on montre aux pilotes. Un élément tellement simple... encore plus consternant, quand le pilote arrive dans la cabine, il ne dit rien et ne sait pas quoi faire. Une fois, le 2è copilote suggère le piqué... 228 personnes sont mortes dans ce crash qui était le premier d'un Airbus A330.
A Découverte dimanche prochain il y a aussi un reportage sur ce crash. En cas d'absence de vitesse fiable, les pilotes avaient instruction de maintenir le throttle à 80% et ils ne l'ont pas fait. Je me rappelle aussi qu'on avait ralentit la vitesse ou utiliser un mode auto inapproprié pour affronter les turbulences dans la zone de tempête.
Sur le site http://shows.ctv.ca/video.aspx dans la section Discovery il y a les Mayday saisons 9-10-11. Fabuleux.
Spécialement le cas du 737 sans moteur qui allait amerrir sur une rivière mais qui a vu un champ à la dernière minute.... il a atterri sans problème sur un terrain de pelouse!!! L'avion est même redécollé de là.... c'est bien de voir un dénouement heureux pour changer.
Francis F
18/04/2012, 22h49
Intéressant... Canal D n'a que de vieux Mayday que j'ai déjà vu. Je vais aller les écouter quand j'aurai terminé Ports d'Attache sur TV5.
Johnny-Bobby
19/04/2012, 08h07
Ce soir, TV5 passait un documentaire sur ce vol. Et le comportement des pilotes fait peur. L'avion a décroché pendant les 4 minutes et quelques de l'incident. Airbus ne savait même pas que son appareil pouvait résister à un tel décrochage.
Au moment du givrage des tubes de pitot (capteurs de vitesse), le commandant était dans la couchette. Normal sur un tel vol où il y a 2 copilotes au lieu d'un seul. Mais au moment où le pilote automatique se désengage, le copilote au commandes doit simplement maintenir le cap pour règler le problème. Mais là, il tire la manette pour faire grimper l'avion, donc le ralentir. Il finit par commencer à décrocher (perdre sa portance et tomber). En tout temps, le copilote tient le manche en position de cabrage au lieu du piqué qui aurait réussi à règler le problème. C'est la première chose qu'on montre aux pilotes. Un élément tellement simple... encore plus consternant, quand le pilote arrive dans la cabine, il ne dit rien et ne sait pas quoi faire. Une fois, le 2è copilote suggère le piqué... 228 personnes sont mortes dans ce crash qui était le premier d'un Airbus A330.
Ça ressemble un peu au cas du Dash qui a planté à Buffalo il y a qq années. Perdant sa portance à cause du verglas, les amateurs au "volant" l'ont forcé à monter au lieu de descendre pour prendre de la vitesse. Sont tombés comme une roche.
Ben pour dire, les erreurs humaines (souvent de base) sont la cause d'une majorité d'accidents d'aéronefs bien plus que la mécanique.
Kwyjibo_
19/04/2012, 12h47
A Découverte dimanche prochain il y a aussi un reportage sur ce crash. En cas d'absence de vitesse fiable, les pilotes avaient instruction de maintenir le throttle à 80% et ils ne l'ont pas fait. Je me rappelle aussi qu'on avait ralentit la vitesse ou utiliser un mode auto inapproprié pour affronter les turbulences dans la zone de tempête.
Sur le site http://shows.ctv.ca/video.aspx dans la section Discovery il y a les Mayday saisons 9-10-11. Fabuleux.
Spécialement le cas du 737 sans moteur qui allait amerrir sur une rivière mais qui a vu un champ à la dernière minute.... il a atterri sans problème sur un terrain de pelouse!!! L'avion est même redécollé de là.... c'est bien de voir un dénouement heureux pour changer.
Grâce à Youtube, j'ai réussi à voir pas mal tous les épisodes de Mayday, une des rares émissions que je me dois de regarder.
Francis F
19/04/2012, 22h16
Un bon Mayday la veille d'un vol... rien de mieux ! :P Le pire, c'est que j'avais vu l'épisode de ALoha Airlines la veille d'un vol vers Honolulu...
Franchement le reportage de 'Découvertes' était médiocre.
*On devrait continuer les coupures à la SRC*.
J'ai suivi cette histoire de près:
http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/vol.af.447.php (http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/vol.af.447.php)
Oui ça fait peur. Sur les enregistrement du cockpit, on entend l'alarme "STALL". Dans ce cas, faut faire piquer du nez à l'avion et pousser les gaz au fond. C'est une notion très élémentaire. Mais voilà ce que le stress et la panique peuvent causer...
Francis F
30/04/2012, 12h44
Dans l'histoire du vol 447, c'est l'ensemble des gaffes qui fait peur. Air France a pris énormément de temps avant de remplacer ses tubes pitot. Au moment de l'accident, ça faisait 9 mois que Airbus avait recommander le remplacement des tubes pitot sur tous les Airbus A330 (et 340 je crois, mais pas sur). La plupart des compagnies aériennes avaient terminé cette opération au moment de l'accident. Air France commençait à peine. Sans le gel des tubes pitot, pas d'accident. Jamais les pilotes n'ont été informé du risque, ni de comment s'en sortir. Les pilotes d'Air France d'avaient aucune formation sur comment récupérer un décrochage en haute altitude sans indicateurs fiables. Finalement, les pilotes ont fait l'inverse de ce qu'ils devaient faire. Ce qui devait être un automatisme pour tout pilote, c'est de plonger, pas de lever le nez. Sans compter le commandant qui est resté presque muet alors qu'il aurait du prendre le contrôle assez vite.
erreure humaine mais pour avoir essayer des full flight simulators des 2 manufacturier d avions de part la nature de mon travail... j'aime bien mieux les control columns des boeings. Comme y dise pas certains que le capitaine et le 1st officer plus experimenté aurait laisser le ptit noob tirer sur les controls dans un boeing dans la panique. Les petits joysticks de fif des airbus qui ne sont pas relier ensemble... eurk...
L'incident s'est déroulé en un peu plus de 4 minutes avant crash. Pour les tubes pitot, 1 des 3 a recommencé à fonctionner après seulement 29 secondes. Un autre a recommencé après 1 minute. Ils auraient dû / pu savoir leur vitesse.
Reportage médiocre, par contre j'ai bien aimé le triangle montrant la maigre marge de vitesse disponible pour le vol en haute altitude. Me suis couché plus intelligent.
Le reportage de TV5 était pas mal mieux...
Kwyjibo_
09/05/2012, 01h04
Si la liste est exacte, la saison 12 de Mayday va être sick!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mayday_episodes
Francis F
09/05/2012, 08h04
Effectivement, c'est prometteur !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés