PDA

Voir la version complète : Interrogation sur l'économie d'essence



berlu
03/06/2009, 17h04
Au début des années 70 , avec l'arrivée des petites japonaises économiques , on nous disait que ces autos consommaient 30 milles au gallon. Ca fait combien de litres aux 100 km ? Suis-je dans le champs si je pense qu'aujourd'hui il n'a a pas grande amélioration lorsque l'on vante à tour de bras les petites économiques à 9 l aux 100 km. Le calcul et les maths n'ont jamais été mes matières fortes. Aidez-moi dans mon calcul .
Merci.

need_for_speed
03/06/2009, 17h17
Je ne sais pas vraiment, mais est-ce que ce sont des gallons US ou Impériaux ?

berlu
03/06/2009, 17h18
Je ne sais pas vraiment, mais est-ce que ce sont des gallons US ou Impériaux ?
Au Québec dans ces années là on utilisait toujours le gallon impérial comme référence.

Japfan
03/06/2009, 17h49
Google a trouvé ce qui te fallait, encore une fois: http://www.pege.org/fuel/convert.htm

30 milles au gallon, ça équivaut à 7.84 litres aux 100km, par contre ce site a l'air d'afficher juste en gallon US donc, les litres/100km doivent être plus gros en gallons impériaux. Et oui c'est vrai que y'a pas eu de grosses améliorations de la consommation depuis une bonne trentaine d'année. Ce qui a changé, c'est les HP. Aujourd'hui, il est pas rare de voir des moteurs de 150hp qui font à peu près ça 30 milles au gallons. C'est des hp qui servent peut-être juste 10% du temps que l'auto est en fonction mais, c'pas grave, c'est ancré dans la mentalité que les autos doivent pouvoir faire un 0-100 en moins de 10 secondes et/ou qu'ils doivent pouvoir tirer un trailer pesant à 120km/h sur l'autoroute sans problème.

wowlesmoteurs
03/06/2009, 17h50
Au début des années 70 , avec l'arrivée des petites japonaises économiques , on nous disait que ces autos consommaient 30 milles au gallon. Ca fait combien de litres aux 100 km ? Suis-je dans le champs si je pense qu'aujourd'hui il n'a a pas grande amélioration lorsque l'on vante à tour de bras les petites économiques à 9 l aux 100 km. Le calcul et les maths n'ont jamais été mes matières fortes. Aidez-moi dans mon calcul .
Merci.


comment comparé des voitures qui pesait entre 600 et 800kg et avait environ de 47 a 85hp, a des voitures de nos jours qui pèse de 1000 a 1300kg, et ont de 110 a 170hp ou presque. comparaison boiteuse tant qu'a moi. parce ds les Années 70 une voiture de 1200kg et 115hp mettons, aurait consommer environ 22/23mpg. alors que maintenant ont parle de 30 a 36mpg, et parfois mieux.
les voitures actuel sont netement plus économique, mais netement plus grosse;)

togo
03/06/2009, 19h50
Google a trouvé ce qui te fallait, encore une fois: http://www.pege.org/fuel/convert.htm

30 milles au gallon, ça équivaut à 7.84 litres aux 100km, par contre ce site a l'air d'afficher juste en gallon US donc, les litres/100km doivent être plus gros en gallons impériaux. .

Es-tu certain de ta conversion?

1 gallon (imp.) = 4,54 litres
1 mille = 1,613 km
1 km = 0,62 mille

7,84 litres / 4,54 = 1,727 gallons
100 km = 62 milles
Consommation: 62 milles / 1,727 gallons = 35,9 mpg.

Même en convertissant en gallons US, les chiffres ne correspondent pas non plus:
gallon US = 0,8 gallon Imp.
1,727 gallons Imp. = 2,159 gallons US
Consommation en g US = 62 / 2,159 = 28,7 mpg US

Personnellement j'utilise K = 280 (un arrondissement sur 279..)
Suffit de diviser 280 par les mpg ou les l/100

Pour 30 mpg Imp: 280 /30 = 9,3 litres au 100
Pour 8 litres au 100: 280 / 8 = 35 mpg Imp.
Pour 7,84 litres au 100: 280 / 7,84 = 35,7 mpg Imp.
La précision est à 0,2 près.

togo
03/06/2009, 20h20
comment comparé des voitures qui pesait entre 600 et 800kg et avait environ de 47 a 85hp, a des voitures de nos jours qui pèse de 1000 a 1300kg, et ont de 110 a 170hp ou presque. comparaison boiteuse tant qu'a moi. parce ds les Années 70 une voiture de 1200kg et 115hp mettons, aurait consommer environ 22/23mpg. alors que maintenant ont parle de 30 a 36mpg, et parfois mieux.
les voitures actuel sont netement plus économique, mais netement plus grosse;)

En fouillant dans mes souvenirs:
Une Coccinelle de VW en 70 avait 42 hp et pesait environ 950 kg. Le top speed était environ 68-69 m/h (111 km/h)
En banlieue, à tous les jours, fallait être doux pour faire 27 mpg (10,4 l/100); sur grand route, difficile de faire mieux que 30 mpg (9,3 l/100)

Un Chevrolet full size (c'était le nom) comme Biscayne, Bel Air, Impala :
-pesait environ 3 200- 3 300 livres (1454 kg..)
-un 283 de 195 hp d'alors (plutôt 145 en réalité) (± 0 - 100 en
10 - 11 sec: pas vite-vite)
Ça faisait 18 mpg en banlieue (15,6 l/100) et 23 sur grand route (12,2 l/100). Ça, c'était avant l'anti-pollution.
Quand l'anti-pollution est arrivée, il a fallu augmenter les chiffres de 20%.

Par comparaison, la C 300 4Matic fait près de 3 700 livres avec un moteur de 226 hp. Toutes choses étant relatives, c'est pratiquement une bombe par comparaison à une Impala 283 des '70.
Or, en banlieue, elle se tient à 24 mpg (11,7 l/100); sur grand route, en été, aucune difficulté à faire 35 mpg (8 l/100).

Tout ça pour dire que non seulement les moteurs ont augmenté de puissance, mais la consommation a connu de grosses améliorations malgré une pollution réduite de beaucoup par rapport à ces années là.

Pour donner une autre idée, une Civic des '90 (qu'on a eue) faisait 50 mpg (sur autoroute à 100 km/h.)...6,2 l/100
Rien de comparable avec les '70.

Il y a beaucoup de clichés sur les 60-70, mais ce n'était pas la 7 ième merveille...à aucun point de vue.

Japfan
03/06/2009, 20h24
Pour donner une autre idée, une Civic des '90 (qu'on a eue) faisait 50 mpg (sur autoroute à 100 km/h.)...6,2 l/100


Si tu parles des Civic VX des années 95, c'est vrai que c'était impressionnant, quand il tombait en lean burn.

Saintor
03/06/2009, 20h25
Un peu off topic mais quand même... wow.

http://www.autoblog.com/2009/06/02/report-pollution-from-15-of-worlds-biggest-ships-equal-that-o/



REPORT: Pollution from 15 of world's biggest ships equal that of world's 760m cars (http://www.autoblog.com/2009/06/02/report-pollution-from-15-of-worlds-biggest-ships-equal-that-o/)

The problem isn't necessarily with the ships' 109,000-horsepower engines that endlessly spin away 24 hours a day, 280 days a year. In fact, these powerplants are some of the most fuel efficient units in the world. The real issue lies with the heavy fuel oil the ships run on and the almost complete lack of regulations applied to the giant exhaust stacks of these container ships.

760m = 760 000 000!

need_for_speed
03/06/2009, 20h49
Un peu off topic mais quand même... wow.

http://www.autoblog.com/2009/06/02/report-pollution-from-15-of-worlds-biggest-ships-equal-that-o/



760m = 760 000 000!

C'est pas nouveau, les dépenses énergétiques des avions et bateaux...

Mais ça, les écolo-freaks n'en parlent jamais et préfèrent aller en voyage!

berlu
03/06/2009, 23h26
En té cas, ma petite Datsun 510 de 1970 faisait 30 milles au gallon et 100 milles à l'heure en 3 ième. Folle jeunesse. Parfois je changeais les vitesses au son sans la clutch. Stupide jeunesse. Mais quelle époque ! Où le policier te suivait chez toi pour ta sécurité et avec un peu de chance il te faisait une petite morale. Autres temps, autres moeurs. Heureusement. Nous étions tellement inconséquents. Mais en 1970, qui ne l'était pas ?

vtec
04/06/2009, 06h40
en 80 aussi!! et en 93, je roulais avec ma zx-11 a 200km h et un policier en moto ma arreter...il ma seulement dit de faire attention et de diminuer ma vitesse. Il etait environ 22h sans trafic sur la 132 a boucherville. Aujourd'hui, je serait en prison a vie!!

need_for_speed
04/06/2009, 07h32
Aujourd'hui, je serait en prison a vie!!

Oui, et tu serais libéré 6 mois après, et j'exagère à peine!

Alain36
04/06/2009, 07h51
http://www.calculateme.com/cGasMileage/MPGtoLitersPer100km-imperial.htm

Dave
04/06/2009, 10h07
http://www.calculateme.com/cGasMileage/MPGtoLitersPer100km-imperial.htm

Pratique comme site...

Pour corriger Togo...

Gallon impériale : 4,54l

Gallon américain : 3,779l

Facteur de conversion : 0.8323...

30mpg us = 36 mpg imp

Souvent, ça devient fourrant ces deux mesures de gallon...

Avec les gallons impériaux... une compacte moderne fait proche ou au-delà du 40 à 45mpg imp sur la route... soit 33 à 37mpg US...

berlu
04/06/2009, 12h42
http://www.calculateme.com/cGasMileage/MPGtoLitersPer100km-imperial.htm
Ah, les bienfaits de l'internet. Merci.

togo
04/06/2009, 19h37
En té cas, ma petite Datsun 510 de 1970 faisait 30 milles au gallon et 100 milles à l'heure en 3 ième.

Bon sang, Berlu, combien faisait-elle en 4ième?

J'avais une SS 350 dans le temps et elle avait toutes les misères du monde à prendre 120.

wowlesmoteurs
04/06/2009, 20h09
Bon sang, Berlu, combien faisait-elle en 4ième?

J'avais une SS 350 dans le temps et elle avait toutes les misères du monde à prendre 120.


ça roulais pas bcp plus en 4, parce que comme bien des 4 cylindres pas de torque poigne leurs top speed en 4 si la trany est une 5 vitesses. et a l'époque c'étais de 4 vitesse.

SS 350 roulais pas bcp plus que 115/120, pas par manque de torque, mais a cause du ratio du différentiel. giré pour starté comme ont disait ;)

berlu
04/06/2009, 20h54
ça roulais pas bcp plus en 4, parce que comme bien des 4 cylindres pas de torque poigne leurs top speed en 4 si la trany est une 5 vitesses. et a l'époque c'étais de 4 vitesse.

SS 350 roulais pas bcp plus que 115/120, pas par manque de torque, mais a cause du ratio du différentiel. giré pour starté comme ont disait ;)
EFFECTIVEMENT. Tu as raison à 100 milles à l'heure. En 4 ième tu diminuais ta vitesse.

togo
04/06/2009, 22h05
Pratique comme site...

Pour corriger Togo...

Gallon impériale : 4,54l

Gallon américain : 3,779l

Facteur de conversion : 0.8323...

30mpg us = 36 mpg imp

Souvent, ça devient fourrant ces deux mesures de gallon...

Avec les gallons impériaux... une compacte moderne fait proche ou au-delà du 40 à 45mpg imp sur la route... soit 33 à 37mpg US...

Idépendemment des 128 onces qui sont US.

Pour une même auto:

C1 (consommation) = Z milles / 1 gallon
C2 (consommation) = B litres /100 km
C1 = C2

Z milles/ 1 gallon = B litres /100 km

Conversion des litres au 100 vers des mpg:

Pour 100 km, le nombre de milles et de gallons:

D = 100 km/ 1,609344 = 62,1371 milles
A gallons = B litres / 4,54609

Donc C1= Distance / A gallons = 62, 1371/ B litres / 4,54609

C1= 62,1371* 4,54609 / B litres

C1 (en mpg) = 282,48 / B litres au 100

Autrement dit, tu fais 10 litres au 100.....donc, 282,48/ 10 = 28,24 mpg.

La conversion dans l'autre sens donne:

C1 = Z milles / 1 gallon......

Z milles = 1,609344 Z km
...ratio pour l'essence en fonction de la distance:

100 km / Z = 100 / 1,609344 Z
Quantité d'essence requisse = 1 gallon* 100/ 1, 609344 Z

....= 4,54609 l * 100/ 1, 609344

C2 = 282,48 /Z

Tu fais 20 mpg.....donc 282,48/ 20 = 14,124 litres /100

C'est un calcul que j'avais fait la première fois que j'étais allé en France. C'était en '74. J'avais en tête 279,...comme K, mais à ma défense, ...ça faisait longtemps.

J'utilise 280 comme K; Plus simple. Erreur de 0,2 ou moins la plupart du temps.

togo
04/06/2009, 22h20
ça roulais pas bcp plus en 4, parce que comme bien des 4 cylindres pas de torque poigne leurs top speed en 4 si la trany est une 5 vitesses. et a l'époque c'étais de 4 vitesse.

SS 350 roulais pas bcp plus que 115/120, pas par manque de torque, mais a cause du ratio du différentiel. giré pour starté comme ont disait ;)

Le principal problème, c'était l'alimentation: le moteur étouffait aux environs de 4800 rpm. Rendu à 100 mph, ça ne poussait plus. Pas d'injection à l'époque, des carburateurs à 4 corps au mieux.

Le même moteur avec injection aurait monté beaucoup plus haut en rpm et en top speed aussi; même sans injection, les Boss 302 et les Z 28 avaient partiellement contourné le problème avec un tuning radical. Les 340 de Dodge et Plymouth étaient aussi dans la même veine.

Tout ça est tombé à plat avec l'arrivée de l'anti pollution.

Les ratios de transmissions n'étaient pas si bas (3,08....3,23...): pas nécessaire, il y avait du torque à la tonne à bas régime. Par contre, il y avait des autos commandés à dessein pour le Stop ligth Grand Prix. J'ai vu des Road Runners (383) avec des diff. de 4,13. L'un d'entre eux avait même écrit sur sa valise "Try me''.