Voir la version complète : Le bonus malus se pointe...
Inspiré du système français, qui est lui même assez ressant, Québec étudie la mise en place d'un système d'encouragement/découragement lors de l'achat des voitures pour inciter a faire des choix moins énergivores et/ou moins polluant. En France lors de sa mise ne place les politiciens on dit très clairement que ce système se devait d'être neutre au niveau de son coût pour le gouvernement. Remarquez qu'en encourageant l'achat de véhicules qui consomment moins il y a des rentrés de taxes sur l'essence qui sont a la baisse...
</p>
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/200906/18/01-876860-vehicules-polluants-quebec-songe-a-imiter-la-france.php
Ici, connaissant le gouvernement du Québec, on aura droit qu'au "malus"...
Le gouvernement du Canada poursuit-il la surtaxe des véhicules énergivore ... si c'est le cas ce sera pas beau tentôt si les 2 gouvernements taxes les véhicules de forte consommation ... en plus de la surprime sur les immatriculations!!!
on a deja un programme semblable...ca s'appelle la taxe sur l'essence...plus que tu consommes, plus de taxes que tu donnes au gouvernement....c'est-tu merveilleux et ca coute pas une cenne!!!
Inspiré du système français, qui est lui même assez ressant, Québec étudie la mise en place d'un système d'encouragement/découragement lors de l'achat des voitures pour inciter a faire des choix moins énergivores et/ou moins polluant. En France lors de sa mise ne place les politiciens on dit très clairement que ce système se devait d'être neutre au niveau de son coût pour le gouvernement. Remarquez qu'en encourageant l'achat de véhicules qui consomment moins il y a des rentrés de taxes sur l'essence qui sont a la baisse...
</p>
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/200906/18/01-876860-vehicules-polluants-quebec-songe-a-imiter-la-france.php
J'ai pas vraiment de problème avec ça de mon côté...
need_for_speed
19/06/2009, 06h59
J'ai pas vraiment de problème avec ça de mon côté...
Dave, l'affaire c'est qu'au Québec Charest ne ferait pas ça pour l'environnement, mais surtout pour se remplir les poches selon moi!
Dave, l'affaire c'est qu'au Québec Charest ne ferait pas ça pour l'environnement, mais surtout pour se remplir les poches selon moi!
D'où mon point qu'on n'aura pas le bonus... seulement le malus.
Dave, l'affaire c'est qu'au Québec Charest ne ferait pas ça pour l'environnement, mais surtout pour se remplir les poches selon moi!
Le sujet de la consommation de pétrole dépasse de beaucoup l'aspect environnentale. Peut-être que médiatiquement c'est plus facile d'émouvoir les gens avec l'environnement que de parler de balance commerciale... Dans un pays comme la France, et c'est aussi tout a fait le cas pour nous au Québec, toute consommation de pétrole signifie importation de l'extérieur de ses frontières. Au Québec les chiffres avancés sont de l'ordre de 12 ou 14 milliards$ qui sortent d'ici chaque année pour en payer la facture. Toute réduction de ce chiffre signifie une amélioration économique globale pour nous.
Normalement je serais de ceux qui croiraient qu'il y auras que le malus a nous tomber dessus, mais je ne crois pas que c'est ça qui vas se produire vu qu'il y a déjà une panoplie d'augmentations qui se pointes. S'il n'y avait qu'un malus cela serait trop identifié (avec raison) comme une nouvelle taxe, et ça les politiciens veulent pas porter le fardeau de la paternité de ces extortions là...
Dave, l'affaire c'est qu'au Québec Charest ne ferait pas ça pour l'environnement, mais surtout pour se remplir les poches selon moi!
50 % des québécois paient pas d'impôt... dont toi en passant... ça prend des payeurs pour financer le système... si des gros veulent se payer des patentes de fous et qu'on est d'accord au niveau social pour qu'il paie un coût social, pas de problème avec ça...
Le gvt du québec a déjà les poches pleines de trous... tout ce qui rentre, c'est déjà dépensé... je le comprends de se chercher des manière d'hausser ses revenus...
C'est pas qu'il veule hausser ses revenus qui me dérange, c'est qu'il le fasse par toute les passes-passes cachées imaginables, en se disant que nous les colons québécois verront pas que on vient de subir une autre taxe déguisée. Qu'ils les montent les putains de taxes et impôts au lieu de nous faire croire, qu'en payant sont permis de conduire 1 fois par année au lieu de aux deux ans, on continue à payer le même prix. Ou ben nous envoyer des photos-radars en nous faisant croire que c'est pour notre sécurité. C'est toute ces maudites taxes déguisés qui donnent le ras-le-bol.
C'est pas qu'il veule hausser ses revenus qui me dérange...
Le problème c'est qu'il n'y a plus ben ben de place pour gruger plus dans les revenus du citoyen. Il te reste +/- 35% de l'argent que procure ton travail qui sont vraiment sous ta responsabilité de dépenser a ton choix. Et c'est pas que les quelques 65% qui ne sont plus sous ton contrôle ne te donne rien, car on tu as des services en retour, c'est que rendu au 2/3 ce qui reste commence ressembler pas mal a une allocation de survie...
Ou ben nous envoyer des photos-radars en nous faisant croire que c'est pour notre sécurité. C'est toute ces maudites taxes déguisés qui donnent le ras-le-bol.
Oups sur celle-là, je te donne pas raison. Tous les stats démontrent que là où il y en a, la vitesse et les accidents ont diminués de façon substancielle. Si ça peut sauver un membre de famille, pourquoi pas? Moi j'ai pas à m'en faire, je respecte les lois!
On place des caméras pour dissuader les voleurs, pourquoi ne pas en installer pour dissuader une minorité de ne pas respecter les limites de vitesse?
que le gouvernement commence a mieu controler l'argent a la place de trouve des moyens pour en prendre plus.
Oups sur celle-là, je te donne pas raison. Tous les stats démontrent que là où il y en a, la vitesse et les accidents ont diminués de façon substancielle. Si ça peut sauver un membre de famille, pourquoi pas? Moi j'ai pas à m'en faire, je respecte les lois!
On place des caméras pour dissuader les voleurs, pourquoi ne pas en installer pour dissuader une minorité de ne pas respecter les limites de vitesse?
on devrait remplacer le mots accident par accrochage, c'est plus la vraie realite. Un accident, faut qu'il aille des blesses.
que le gouvernement commence a mieu controler l'argent a la place de trouve des moyens pour en prendre plus.
Au moins on a tous un certain contrôle de payer plus ou moins de taxes. Tu peux arrêter de fumer, de boire du vin, d'avoir un Hummer etc. Une autre est de respecter les limites de vitesse. :p
Oups sur celle-là, je te donne pas raison. Tous les stats démontrent que là où il y en a, la vitesse et les accidents ont diminués de façon substancielle. Si ça peut sauver un membre de famille, pourquoi pas? Moi j'ai pas à m'en faire, je respecte les lois!
Toutes les statistiques vont te démontrer que ne pas avancé du tout réduit grandement le taux d'accidents !
D'autant plus que nos médias nous ont diffuser des tonnes de pures menteries a ce sujet/p>
On place des caméras pour dissuader les voleurs, pourquoi ne pas en installer pour dissuader une minorité de ne pas respecter les limites de vitesse?
C'est pas une minorité qui ne se plie pas servilement aux limites de vitesses comme de petits automates incapables de tout jugement, au contraire c'est la très vaste majorité des gens qui prennent les limites de vitesse comme des repères a adapter aux conditions de circulation. Et c'est pour cela que les photos radars ne s'addressent pas du tout aux chauffards, qui eux vont vite s'équiper de la quincaillerie pour les éviter, mais bien aux simples citoyens tout ce qu'il y a de plus honnête en usant abusivemnt du prétexte de ne pas s'être conformer strictement et bébêtement a une limite de vitesse.
Oups sur celle-là, je te donne pas raison. Tous les stats démontrent que là où il y en a, la vitesse et les accidents ont diminués de façon substancielle. Si ça peut sauver un membre de famille, pourquoi pas? Moi j'ai pas à m'en faire, je respecte les lois!
Là-dessus, tu es pas mal dans le champ. En principe, je dis bien en principe, ces appareils devaient être installés dans des endroits difficiles à surveiller et où il y avait un nombre d'accidents très élevé.
Or, dans les secteurs des deux photos-radars sur l'autoroute 20 (celui de Lévis et celui de Boucherville), on ne rapporte AUCUN accident mortel ou grave depuis 1999 (donc 10 ans), que des accidents avec dommages matériels ou blessés légers. De plus, le critère "difficiles à surveiller" ne s'applique pas du tout à ces endroits, d'ailleurs la SQ se fait un malin plaisir à faire du radar 200m plus loin pour intercepter les clowns qui se font prendre en photo avec des pauses disons "discutables" avec des vitesses très élevées (du genre 160km/h). On pourrait faire le même genre de conclusion pour les 13 autres sites.
Donc, ces machines ne seront que des "pompes-à-fric" (un système qui n'a pas de point d'inaptitude est sans intérêt pour la sécurité routière) et mon cher Dedemo, tu as eu le cerveau lavé par Jean-Marie Déconnecté pour croire dans un gain pour à sécurité routière...
L'affaire est qu'au Québec, les utilisateurs de la route se foutent carrément de la sécurité. Veux-tu une preuve?
Pas plus tard que vendredi dernier, l'entrepreneur d'un chantier sur l'autoroute 20 demande l'assistance de la SQ pour contrôler la circulation lors de manoeuvres qui nécessitaient la fermeture temporaire de la voie de circulation, fermetures qui ont eu lieu sporadiquement entre 19 et 23h et qui ne duraient que quelques minutes. Deux autos-patrouilles se présentent sur les lieux et s'installent à chaque bout du chantier. Les policiers remarquent que le circulation est rapide malgré la limite de 70km/h. Ils allument leurs gyrophares et leur flèche pour faire ralentir la circulation... rien à faire, ça roule toujours vite. Ils décident de sortir le radar et de n'intercepter que ceux qui roulent en haut de 100. Ces policiers n'étaient pas là pour ça mais vu que les manoeuvres du chantier n'étaient prévues qu'à 20h30 en fin de compte, aussi bien rendre l'utile à l'agréable! La première auto-patrouille faisait le radar à l'entrée du chantier avec les gyrophares allumés (SVP!) et la seconde interceptait les fautifs à la sortie du chantier! Au total, entre 19 et 23h, ils ont fait l'équivalent de 1h30 de radar pour intercepter une vingtaine de fautifs dont les vitesses variaient de 105 à 137km/h sur un chantier qui avait une limite de 70, tout ça avec les gyrophares allumés! On ne peut pas dire qu'ils n'avaient pas donner de chance! Cerise sur le sundae, un automibiliste qui roulait 117km/h dans le chantier a été pris à conduire avec les facultés affaiblies... 29mg/100ml! Le coma éthylique est à 32mg...
L'affaire est qu'au Québec, les utilisateurs de la route se foutent carrément de la sécurité.
Raison de plus pour les conscientiser! De toute façon, au Québec on est les rois du chiâlage chronique. Que ton fils soit victime d'un accident par un gars qui roulait à 130km/h même sur la 20 et tu vas être le premier à venir dire ici que les polices devraient mieux surveiller les routes au lieu d'être aux beignes. Je le sais mon beau-frère vient de passer par là.
De toute façon comme ces fumeurs qui chiâlaient d'avoir à payer le stade olympique, ils avaient juste à arrêter de fumer. T'as juste à ralentir. Et tant qu'à y être; pourquoi pas t'enligner à plus de 130km/h vers le Casino, tu vas contribuer à payer nos taxes en double.
Toutes les statistiques vont te démontrer que ne pas avancé du tout réduit grandement le taux d'accidents !
Exact, comme vendre ton véhicule diminuera grandement l'argent que tu mets sur l'essence...super comme raisonnement.
Pensez comme voulez mais dans 70 pays, ces systèmes ont diminué les accidents de 20% à 30%. Mais comme on est distinct au Québec, ceci ne s'applique pas à nous bien sûr!
Voici ce que j'ai relevé dans ce lien:
"Présentement, on retrouve des photos-radars dans plus de 70 pays. Là où ils sont installés, il y a eu entre 20 et 30% moins d'accidents".
"Selon les chiffres du ministère des Transports, en France, l'installation de 1000 appareils a permis de sauver 10 000 vies entre 2002 et 2006 et a diminué le nombre de blessés de la route de 100 000".
Mais ça on s'en fou, c'est des membres de ta famille qu'on parle!
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2009/06/20090615-064847.html
Pensez comme voulez mais dans 70 pays, ces systèmes ont diminué les accidents de 20% à 30%. Mais comme on est distinct au Québec, ceci ne s'applique pas à nous bien sûr!
Le système aurait pu marché correctement si on avait les deux points suivants qui sont très importants;
1- Que le système soit entièrement automatisé comme dans les pays que tu mentionnes. Ici, ça doit passer dans les mains d'un policier, ce qui réduit grandement le volume de constats émis. À peine une infraction sur 10 détectées recevra un constat!
2- Que le système de points d'inaptitude s'applique aux constats émis comme dans les pays que tu mentionnes. Ici, les points ne peuvent pas s'appliquer parce que la loi pénale oblige que le conducteur soit formellement identifié au moment de l'infraction par un agent de la paix.
On pourrait aussi dire que les sanctions reliées aux GEV ne peuvent pas s'appliquer lorsque prises par un PR exactement pour les mêmes raisons que le point 2.
Tout ça rend ce système complètement inefficace et à la limite ridicule.
De plus, l'implantation à plus grande échelle (des rumeurs parlent d'achats de 1000 machines!) est impossible, vraiment impossible car la SQ devra attitré un agent par machine... et il y a présentement 4000 patrouilleurs, ça voudrait dire que le service devrait se passer de 25% d'entre eux juste pour sélectionner des photos! Vous voyez bien que ça n'a aucun sens!
C'est bien ce que je disais.... on est tellement distincts qu'on ne réussira pas à faire ce que 70 autres pays sont en mesure de faire.
Le système aurait pu marché correctement si on avait les deux points suivants qui sont très importants;
1- Que le système soit entièrement automatisé comme dans les pays que tu mentionnes. Ici, ça doit passer dans les mains d'un policier, ce qui réduit grandement le volume de constats émis. À peine une infraction sur 10 détectées recevra un constat!
2- Que le système de points d'inaptitude s'applique aux constats émis comme dans les pays que tu mentionnes. Ici, les points ne peuvent pas s'appliquer parce que la loi pénale oblige que le conducteur soit formellement identifié au moment de l'infraction par un agent de la paix.
On pourrait aussi dire que les sanctions reliées aux GEV ne peuvent pas s'appliquer lorsque prises par un PR exactement pour les mêmes raisons que le point 2.
Tout ça rend ce système complètement inefficace et à la limite ridicule.
De plus, l'implantation à plus grande échelle (des rumeurs parlent d'achats de 1000 machines!) est impossible, vraiment impossible car la SQ devra attitré un agent par machine... et il y a présentement 4000 patrouilleurs, ça voudrait dire que le service devrait se passer de 25% d'entre eux juste pour sélectionner des photos! Vous voyez bien que ça n'a aucun sens!
Je présume que ton frère est contre :)
Question pour toi..tu parles toujours de SQ...mais dans les villes, ce n'est pas par exemple la police de Qc ou de Mtl???
wowlesmoteurs
22/06/2009, 18h12
C'est bien ce que je disais.... on est tellement distincts qu'on ne réussira pas à faire ce que 70 autres pays sont en mesure de faire.
faudrait comparé des pommes avec des pommes.
le pays le plus souvent cité en exemple, est la France. mais en France la limite sur autoroute est de130kmh. et avant le photo radar, les excès de vitesse étais a plus de 140kmh. alors les photo radar ont ramener le monde a rouler a 130kmh.
mais au Québec la limite est de 100kmh. et les excès de vitesse sont de l'ordre de 120 a 130kmh pour la grande majorité. alors même si tu ramène la vitesse sous les 110kmh, ça feras pas une grande différence au final.
ce détail sur les limites de vitesse différent entre chaque pays, le jean-Marie Dékonnecté n'en fait jamais mention. :rolleyes:
faudrait comparé des pommes avec des pommes.
le pays le plus souvent cité en exemple, est la France. mais en France la limite sur autoroute est de130kmh. et avant le photo radar, les excès de vitesse étais a plus de 140kmh. alors les photo radar ont ramener le monde a rouler a 130kmh.
mais au Québec la limite est de 100kmh. et les excès de vitesse sont de l'ordre de 120 a 130kmh pour la grande majorité. alors même si tu ramène la vitesse sous les 110kmh, ça feras pas une grande différence au final.
:rolleyes:
Come on, tu sais fort bien qu'il ne se donne jamais de contraventions en bas de 120km/h sur une autoroute... on cherche le 130-140... Aussi la plupart de ces photo-radar sont prévus pour être installés sur des routes ayant des limites de vitesse de 70km/h et 90km/h. De toute façon avec les autoroutes qu'on a, tu peux pas vraiment rouler plus que 120.
J'en ai parlé dans un autre post, section divers. Un de mes beau-frère qui avait sensiblement le même discours que vous vient de voir son fils se faire sérieusement hypothéqué pour le reste de ses jours par un gars qui roulait 82km/h dans une zone de 50. L'an dernier après avoir reçu un ticket, c'est fou tout ce qu'il a pu dire contre les flics, que la répression de la vitesse servait juste à engraisser les coffres etc. etc.etc..
Allez lui demander maintenant s'il est pour ces photo-radar! Allez lui demander si les contraventions émises ne servent à rien ou n'ont pas leur place...Facile de parler lorsque la fatalité reste éloigné de nos proches. Je souhaite de tout coeur que le destin ne vous force à changer de discours aussi rapidement!
À bon entendeur chers Jean-Marie Branchés!!!
wowlesmoteurs
22/06/2009, 19h38
Who cares? La plupart de ces photo-radar sont prévus pour être installés sur des routes avec des limites de vitesse de 70km/h et 90km/h. De toute façon avec les autoroutes qu'on a, tu peux pas rouler.
J'en ai parlé dans un autre post, section divers. Un de mes beau-frère qui avait sensiblement le même discours que vous vient de voir son fils se faire sérieusement hypothéqué pour le reste de ses jours par un gars qui roulait 82km/h dans une zone de 50. L'an dernier après avoir reçu un ticket, c'est fou tout ce qu'il a pu dire contre les flics, que la répression de la vitesse servait juste à engraisser les coffres etc. etc.etc..
Allez lui demander maintenant s'il est pour ces photo-radar! Allez lui demander si les contraventions émises ne servent à rien ou n'ont pas leur place...Facile de parler lorsque la fatalité reste éloigné de nos proches. Je souhaite de tout coeur que le destin ne vous force à changer de discours aussi rapidement!
À bon entendeur chers Jean-Marie Branchés!!!
comme tu le dit, les photo radar seront "mon oeil" installer ds les zone de 90 et 70kmh. alors les photo radar n'aurais rien pu faire pour sauver le fils de ton beauf.
les photo radar seront installer aux endroits les plus payant. aux même place ou les policier font du radar.:mad:
ben rare qu'ont vois des policier faire du radar ds des zone de 50kmh. sauf si il a un bon trafique et si c'est payant. les endroits ou il y a des enfants, c'est ben rare.
ben rare qu'ont vois des policier faire du radar ds des zone de 50kmh. sauf si il a un bon trafique et si c'est payant. les endroits ou il y a des enfants, c'est ben rare.
Moi, dans ma rue, il y a au moins une fois par semaine une police qui fait du radar dans la zone de 30 (deux parcs dans moins de 1km). La rue fait un S et ils sont non visibles :) Quelques plaintes et le tour fut joué!
Pour une fois que ce n'est pas moi qui appel :) mes voisins m'ont dit qu'ils ont appelé par contre.
comme tu le dit, les photo radar seront "mon oeil" installer ds les zone de 90 et 70kmh. alors les photo radar n'aurais rien pu faire pour sauver le fils de ton beauf.
les photo radar seront installer aux endroits les plus payant. aux même place ou les policier font du radar.:mad:
ben rare qu'ont vois des policier faire du radar ds des zone de 50kmh. sauf si il a un bon trafique et si c'est payant. les endroits ou il y a des enfants, c'est ben rare.
Pas de radar dans les zones de 50, j'en reviens pas. Tu écris vraiment n'importe quoi bonhomme! Et comme de raison tu sais aussi que lorsqu'un policier doit faire du radar, ce n'est pas lui qui en décide l'endroit? Il doit appeller au poste et c'est un répartiteur qui lui en détermine l'endroit selon ce qu'indique le dessus de la pile.
Et comment se bâtit cette liste? Par les plaintes répétées des citoyens, encore par les plaintes répétées des citoyens et strictement par les plaintes répétées des citoyens! Et si tu crois qu'il n'y a pas de radar dans les zones de 50, arrive en ville les zones de 50km/h constitue environ 95% du territoire d'une municipalité moyenne de 100,000 habitants comme St-Jean-sur-Richelieu.
Je présume que ton frère est contre :)
Question pour toi..tu parles toujours de SQ...mais dans les villes, ce n'est pas par exemple la police de Qc ou de Mtl???
5 photos-radars sont sous le SPVM, le reste est géré par la SQ.
Mon frère n'est pas contre le principe mais après avoir vu les choix des emplacements et surtout le processus d'émission des billets (pas de point d'inaptitude, pas d'automatisation, etc.), il a soulevé un sérieux doute sur le succès du projet. De plus, il n'a pas de misère à croire que des avocats se feront un malin plaisir à démolir ce système dès les premiers vrais constats seront émis en août.
Pour ma part, je trouve que le gouvernement a fait fausse route sur toute la ligne avec son train de mesures supposées améliorer la sécurité. D'ailleurs, avant l'entrée en vigueur de ces nouvelles mesures, notre bilan routier s'était nettement amélioré et s'améliore encore. J'ai beaucoup de difficulté à croire que si peu de photos-radars puissent influencer davantage ce bilan avec nos milliers de km de routes sur notre vaste territoire.
J'aurais d'abord ajusté toutes les amendes car le montant de la plupart d'entre elles est demeuré le même depuis près de 20 ans. Le gouvernement aurait dû instaurer un processus de révision aux trois ans pour les ajuster au coût de la vie.
Ensuite, comme aux USA, les amendes pour excès de vitesse devraient être doublées dans les zones de construction et les zones scolaires (en période de classe, bien sûr).
Pour ce qui est du permis de conduire, le gouvernement aurait dû obliger de repasser un examen pour chaque classe sur le permis lorsque celui-ci a été suspendu ou révoqué pour les points d'inaptitude, d'un GEV, une infraction au code criminel ou amendes non-payées. En cas d'échec d'un examen, le conducteur aurait eu l'obligation de suivre un cour d'appoint avant de refaire l'examen. De plus, le permis probatoire aurait été imposé à ces conducteurs après avoir re-obtenu leur permis. Je vous le dis, ça se promènerait les fesses serrées!
On pourrait réduire d'une centaine de morts juste en étant plus sévères sur le port de la ceinture qui a connu un gros relâchement depuis près de 10 ans après avoir connu son plus haut taux d'utilisation à la fin des années 90. On pourrait sauver près d'une 50aine de personnes en étant plus sévères sur les VGA reconstruits.
Pour revenir aux PR, voici une petite question...
- Vous venez de recevoir par la poste une amende de 130$ parce que vous rouliez 118km/h dans une zone de 100 ou pour avoir brûlé un feu rouge, dans les deux cas, sans point d'inaptitude. Que faites-vous par la suite?
A) Vous payez l'amende en vous disant que vous avez été malchanceux et que les chances que vous en receviez une autre pour la même infraction au même endroit est très faible, alors vous ne ferez pas plus attention dans ce secteur.
B) Vous contestez car vous avez su par la bouche du cheval que ce genre de constat est très facile à gagner.
C) Vous payez en vous disant que vous allez être plus vigilant dans le secteur du PR mais qu'ailleurs, ça n'influence pas votre conduite.
D) Vous payez et vous modifiez votre conduite en général.
Selon une étude faite sur le comportement des automobilistes québécois à l'Université de Montréal, 90% des conducteurs québécois qui recevront un constat d'infraction émis par PR opteront pour l'une des trois premières options. Si les points d'inaptitude étaient appliqués, la proportion de l'option D monte à 35% au détriment principalement de l'option A.
Selon une autre étude universitaire, pour que les PR influencent de 10% (une 60aine de morts de moins) le bilan routier, il faudrait en installer entre 7 et 9 000 dans la province. Pour obtenir une baisse de 100 morts, il en faudrait près de 20 000! Faites un petit calcul à 100 000$ l'unité...
C'est que voyez-vous, le nombre de morts reliés à la vitesse ou au non-respect d'un feu rouge dans les zones qui entrent dans les critères du gouvernement tourne autour de 160...
wowlesmoteurs
22/06/2009, 22h49
Pas de radar dans les zones de 50, j'en reviens pas. Tu écris vraiment n'importe quoi bonhomme! Et comme de raison tu sais aussi que lorsqu'un policier doit faire du radar, ce n'est pas lui qui en décide l'endroit? Il doit appeller au poste et c'est un répartiteur qui lui en détermine l'endroit selon ce qu'indique le dessus de la pile.
Et comment se bâtit cette liste? Par les plaintes répétées des citoyens, encore par les plaintes répétées des citoyens et strictement par les plaintes répétées des citoyens! Et si tu crois qu'il n'y a pas de radar dans les zones de 50, arrive en ville les zones de 50km/h constitue environ 95% du territoire d'une municipalité moyenne de 100,000 habitants comme St-Jean-sur-Richelieu.
ben oui, je dit n'importe que quoi. je viens d'arriver sur terre :rolleyes:
bien sur que si il y a des plaintes, ils feront du radar. une fois, deux fois, peut être 3 si c'est payant.
je te ferais remarquer que j'habite une ville moi aussi, il y a pleins de zone de 50kmh. je suis sur la routes 6 a 7hrs par jours ds des quartier résidentiel, ds des des zone de 30, 50, 70, 80, et 90 kmh. je roule ou a certaine place c'est un secteur de la SQ, et d'autre de la police de Québec. sont pas plus fin ou con qu'ailleurs. vu le genre de véhicule sur lequel je travail, je suis fréquemment ds des zone scolaire. a tout les jours je vois des conducteur faire des infractions au code de la route qui pourrais leurs mérité jusqu'a 600$ de ticket et 9 points sur le permis.
ça fait juste 20 ans que je fait ça. a toutes les semaines je vois des enfants qui passe proche de se faire frappé. je suis béni, j'en ais pas encore vu se faire frappé:oops:
alors fait moi pas la moral de ce qui se fait par la police , et ce qui ne se fait pas. je prétend pas avoir la vérité ou de tout savoir. j'ai pas une vision de la police que ce sont tous des troue de cul comme certain membre de ce forum, mais tes petits sermons sur la sainte police me laisse de glace.
des plaintes a la police, souvent ça vaut ce que ça vaut, c'est a dire pas grand chose tant qu'a moi.:rolleyes:
et oui, on peux avoir un ticket pour rouler 111 km/h dans une zone de 100 km/h. Je suis contre les photo-radar mais je suis pour plus de surveillance sur nos routes. Meme que ca ne devrait pas etre la job des policiers mais les agent de la SAAQ. Au policier qui fait juste de l'autopatrouille, comme sur l'autoroute, c'est payer trop cher pour ca. En plus, une inpection mecanique devrait venir avec le ticket, juste pour faire encore plus chier.
Et comme Alain a si bien dit, qu'on commence a faire respecter nos lois, ca devrait etre un bon debut. Quand des entreprise comme SOS ticket peuvent faire de l'argent, il y a un probleme a quelque part.
en passant, si un jeune se coupe avec une tondeuse, es-ce qu'on va interdire la tondeuse???? un momment donne, la vie, c'est la vie....on ne peux pas tout controle et j'ai pas envie de me faire controler.
et oui, on peux avoir un ticket pour rouler 111 km/h dans une zone de 100 km/h. Je suis contre les photo-radar mais je suis pour plus de surveillance sur nos routes. Meme que ca ne devrait pas etre la job des policiers mais les agent de la SAAQ. Au policier qui fait juste de l'autopatrouille, comme sur l'autoroute, c'est payer trop cher pour ca.
En fait, cette option a été regardée mais a été rejetée pour deux raisons. La première est que si les agents de la SAAQ font de la surveillance des routes et donner des tickets sur le CSR, leur syndicat exige le port d'arme et le salaire en conséquence proche de celui d'un patrouilleur de la SQ, donc on se retrouve avec le même problème de salaire. De plus, les agents de la SAAQ ont des effectifs insuffisants en ce moment même.
La seconde, c'est que le syndicat de la SQ veut rien savoir!
Si vous trouvez que les patrouilleurs autoroutiers de la SQ sont payés trop cher pour ce qu'ils font, je vous invite à passer un shift avec un patrouilleur... après, vous pourrez dire si oui ou non ils méritent leur salaire!
Moi dans la rue, c'est un bus jaune qui roule souvent vite. L'année scolaire finie....si l'an prochain elle ( OUI c'est une fille!) roule encore aussi vite, je la film et j'envoi le tous à la compagnie de bus! En plus, on a une courbe aveugle à 90 degré et elle le prend à pleine vitesse. la c*****!
Encore mieux qu'appeler la police :) Fait une couple de fois que j'envoi directement à la compagnie!
Moi dans la rue, c'est un bus jaune qui roule souvent vite. L'année scolaire finie....si l'an prochain elle ( OUI c'est une fille!) roule encore aussi vite, je la film et j'envoi le tous à la compagnie de bus! En plus, on a une courbe aveugle à 90 degré et elle le prend à pleine vitesse. la c*****!
Encore mieux qu'appeler la police :) Fait une couple de fois que j'envoi directement à la compagnie!
Dans notre rue, il vont installer des pickets comme ceux qui sot utilise pour delimiter/separer la piste cyclable. Il en instalerons dans le milieu la rue et aussi de chaque cote. Le monde va etre obliger de ralentir pour ne pas les percuter. En passant, ma rue est a 30km/h. Une photo va suivre quand il seront installer.
Dans notre rue, il vont installer des pickets comme ceux qui sot utilise pour delimiter/separer la piste cyclable. Il en instalerons dans le milieu la rue et aussi de chaque cote. Le monde va etre obliger de ralentir pour ne pas les percuter. En passant, ma rue est a 30km/h. Une photo va suivre quand il seront installer.
Nous, ils vont surement installer des dos dâne bientôt. Bref, tous le monde va payer pour quelques individualistes nombrilistes... on a déjà assez des trous pour nous shaker dans l'auto sans cela....
Le pire, c'est que dans ce genre de rue, la plupart du temps, ce sont des habitants du coin qui roulent vite...
Mon frère m'en avait raconté une bonne lorsqu'il était au municipal. Un citoyen se plaint de la vitesse dans son quartier résidentiel. Le directeur envoie un agent faire du radar... ben un des automobilistes interceptés était... le plaignant!
Le pire, c'est que dans ce genre de rue, la plupart du temps, ce sont des habitants du coin qui roulent vite...
Mon frère m'en avait raconté une bonne lorsqu'il était au municipal. Un citoyen se plaint de la vitesse dans son quartier résidentiel. Le directeur envoie un agent faire du radar... ben un des automobilistes interceptés était... le plaignant!
la perception de la vitesse n'est pas la meme lorsqu'on est a l'intererieur de la voiture, versus a l'exterieur.
Mais pourquoi un agent de la SAQ qui surveille une autoroute a besoin d'un port d'arme??? Les douaniers n'ont meme pas encore tous une armes!!!!
Il devrait mettre les photo radar sur les autobus scolaire, et non pres de l'autoroute, ca serait plus intelligent!!!
Le pire, c'est que dans ce genre de rue, la plupart du temps, ce sont des habitants du coin qui roulent vite...
Mon frère m'en avait raconté une bonne lorsqu'il était au municipal. Un citoyen se plaint de la vitesse dans son quartier résidentiel. Le directeur envoie un agent faire du radar... ben un des automobilistes interceptés était... le plaignant!
Voilà exactement une situation qui ressemble à celle de mon beau-frère qui n'arrêtait pas de chiâler contre la popo jusqu'au jour ou son fils soit gravement handicapé.
On chiâle, on se plaint et on oublie de se regarder dans le miroir. Résultat: On pogne une contravention à notre tour. Se pourrait-il que le destin fasse changer la mentalité de certains membres ici un jour? Je ne le souhaite pas.
et oui, on peux avoir un ticket pour rouler 111 km/h dans une zone de 100 km/h.
Slammer qui retombe dans ses vieilles habitudes avec ses cas d'exception.
Mais pourquoi un agent de la SAQ qui surveille une autoroute a besoin d'un port d'arme???
Umm pour conseiller quel vin prendre avec des brochettes!
Mais pourquoi un agent de la SAQ qui surveille une autoroute a besoin d'un port d'arme??? Les douaniers n'ont meme pas encore tous une armes!!!!
Présentement, les agents de la SAAQ n'interceptent que des poids lourds, ce genre d'interception est "à faible risque". S'ils pouvaient aussi intercepter les autres véhicules, le risque de tomber sur un criminel armé (dixit leur syndicat) est beaucoup plus grand, il serait donc normal (dixit encore le syndicat) que ces agents aient une arme et aussi le salaire en conséquence (ainsi que la formation bien sûr).
À l'heure actuelle, les agents de la SAAQ ne sont pas considéré comme des agents de la paix. Ce ne sont que des fonctionnaires avec un uniforme, des "police wannabe", comme les agents de l'agence du revenu du Québec (http://www.troisrivieres911.com/medias/message/juin2009/vip1.jpg).
Les douaniers canadiens ne sont pas là pour assurer la sécurité du pays, ils ne sont que des percepteurs de taxes... je ne comprends pas pourquoi ils veulent une arme.
une chance que le topic du sujet c'est l'établissement d'une puissance fiscale pour les véhicules comme en France... Vraiment, on est dans le coeur du sujet ici...
Ben, ici, ça sera "une autre manière de syphonner plus d'argent du contribuable tout en lui faisant croire qu'il paie pas plus d'impôt".
Ben, ici, ça sera "une autre manière de syphonner plus d'argent du contribuable tout en lui faisant croire qu'il paie pas plus d'impôt".
Boff j'aime mieux cela que d'augmenter les impôts. Les travailleurs au noir et les vendeurs de drogue vont payer leurs tickets!
Je ne sais pas ce que la SAAQ nous prépare mais il semble y avoir une foule de projets informatiques qui viennent de sortir à propos du permis de conduire (encore!)... c'est sûrement un autre moyen de nous têter de l'argent encore.
Les douaniers canadiens ne sont pas là pour assurer la sécurité du pays, ils ne sont que des percepteurs de taxes... je ne comprends pas pourquoi ils veulent une arme.
Cherchons un peu voir..., et faut pas compter sur les journalistes pour nous informer de la chose, de combien est l'extra sur la paye pour avoir une arme acrocher a la ceinture?
Dites-vous une chose. On se paie plein de services pour lesquels on n'a pas les moyens! Faut pas se surprendre de voir les politiciens être de plus en plus inventifs pour nous sortir des taxes déguisées.
Les douaniers canadiens ne sont pas là pour assurer la sécurité du pays, ils ne sont que des percepteurs de taxes... je ne comprends pas pourquoi ils veulent une arme.
Ouin.... encore de quoi lancé en l'air? Est-ce que tu es au courant du fonctionnement, du tous ce qui est en dessous? Des troubles reliés aux appels des USA d'une personne s'envient vers les douanes. Combien de fois ils ont quitté leurs postes vu du risque trop élevé face à un hors la loi qui s'envenait des usa ( car santé et sécurité embarque dans ces cas-là)?
Cherchons un peu voir..., et faut pas compter sur les journalistes pour nous informer de la chose, de combien est l'extra sur la paye pour avoir une arme acrocher a la ceinture?
Pour les douaniers, j'ai entendu 6000$/an de plus...
Pour les douaniers, j'ai entendu 6000$/an de plus...
Voici la réalité : «La convention prévoit des augmentations salariales de 2,3 % la première année, soit de 2007 à 2008, et de 1,5 % pour chacune des trois années suivantes de la convention.»
Bref, en relation avec la convention qui était échu pour l'augmentation...
need_for_speed
23/06/2009, 15h19
Pour les douaniers, j'ai entendu 6000$/an de plus...
Pour chaque douanier?
Ca coûte cher en estik pour entretenir un cossin dont ils ne se serviront pas plus...
Pour chaque douanier?
Ca coûte cher en estik pour entretenir un cossin dont ils ne se serviront pas plus...
vive la désinformation....
need_for_speed
23/06/2009, 17h15
vive la désinformation....
Justement, c'était une question!
J'aimerais bien qu'on m'explique...
Justement, c'était une question!
J'aimerais bien qu'on m'explique...
OK premièrement, dans plusieurs cas, il y a du monde non trustable qui passent la douane(si vous voyez tous ce qui rentre à la sécurité de Passeport via les douanes...). De deux, dans plusieurs cas, ils recoivent des avis des autorités américains de la venue d'un criminel armé vers les douanes. Souvent dans ces situations, ils vont alors fermer le poste et partir vu du risque. Par la suite, l'intimidation fait par ceci. Juste le fait de savoir qu'ils sont armés empêche de vouloir les tester (regarde comme les autoctones capotent sur cela).
Côté monétaire, l'augmentation est moindre que stipulée et est composée de l'augmentation annuelle dealer lors de la renégociation de la convention. Ce qu'ils ont gagné, c'est que le monde se porte volontaire pour être armé et non imposé.
Il y a des gardes armées autour du PM... On en a jamais eu besoin non plus...
Slammer qui retombe dans ses vieilles habitudes avec ses cas d'exception.
alors, ne dit pas de niaserie qui ne sont pas vrai...
oui, les policier peuvent donner un ticket meme si tu roule 2 km/h de plus que la limite, mais il ne le fond pas....s'agit juste de tomber sur un mal baiser et il a toute la lois de son cote.
Il y a des gardes armées autour du PM... On en a jamais eu besoin non plus...
il y a des agent de securite qui ne sont pas plus arme et qui sont exposer plus au danger aussi.
Moi, j'en reviend pas tout simplement qu'on mettent un conducteur qui fait une infraction comme un criminel qui vient de tuer une personne. Me semble qu'il y a une difference entre une descente de droque et un autopatrouilleur qui donne tes tickets a un coin de rue, en plien jour de la semaine.
Si ca continue comme ca, meme les agents qui donne des tickets pour les parcometres devront etre arme...
il y a des agent de securite qui ne sont pas plus arme et qui sont exposer plus au danger aussi.
Moi, j'en reviend pas tout simplement qu'on mettent un conducteur qui fait une infraction comme un criminel qui vient de tuer une personne. Me semble qu'il y a une difference entre une descente de droque et un autopatrouilleur qui donne tes tickets a un coin de rue, en plien jour de la semaine.
Si ca continue comme ca, meme les agents qui donne des tickets pour les parcometres devront etre arme...
Je ne comprend pas c'est quoi l'affaire de vouloir désarmer nos policiers? C'est normal qu'un policier soit armé (parles-en à Alain36, la société est vraiment fuckée et le danger est là ou souvent on ne l'attend pas) et donner des tickets n'est qu'une des tâches instrinsèques à leur métier. Le policier de la SQ qui fait du radar sur l'autoroute en avant-midi pourrait être le même qui répond à un appel de cambriolage in progress dans le village après son lunch. Ils ne sont pas unidimensionnels et c'est tant mieux.
Tant qu'aux contrôleurs routiers de la SAAQ, ils ont l'uniforme semblable aux policiers, ils portent un gilet pare-balles, un PR-24 (matraque) ils ont des auto-patrouilles Crown Vic avec gyrophares et ils voudraient bien ajouter de la virilité dans leurs bobettes en ayant un 9 mm bien en vue à la ceinture. Sans compter la vraie raison qui est celle de vouloir faire augmenter leurs salaires à cause de la prime de risque et la nouvelle formation acquise qui est celle du maniement d'armes de poing. Deux facteurs qui se monnayent.
il y a des agent de securite qui ne sont pas plus arme et qui sont exposer plus au danger aussi.
Moi, j'en reviend pas tout simplement qu'on mettent un conducteur qui fait une infraction comme un criminel qui vient de tuer une personne. Me semble qu'il y a une difference entre une descente de droque et un autopatrouilleur qui donne tes tickets a un coin de rue, en plien jour de la semaine.
Si ca continue comme ca, meme les agents qui donne des tickets pour les parcometres devront etre arme...
Tab*** Slammer, sort un peu de chez-toi et parle au monde! Si tu connais quelques policiers, ils vont t'expliquer du pourquoi.
Ils vont t'expliquer pourquoi ils n'aiment pas les vitres trop teinte... Rien à voir avec les cellulaires au volant. Tu peux avoir quelqu'un avec un gun dans l'auto.
Ils vont t'expliquer qu'arrêter un Suburban sur la 20....mais ayant 20kilo de coke c'est dangereux. Il y a beaucoup de monde qui font cela comme job! Voyager du stock.
Ils vont t'expliquer, que lors d'une alerte, ils n'ont pas le temps de revenir au poste chercher leurs fusils et retourner sur les lieux.
Ils vont t'expliquer que souvent, le donneux, vont être appelé à être en renfort comme seconde voiture s'il arrive de quoi.
Bref, plusieurs cas....
Tab*** Slammer, sort un peu de chez-toi et parle au monde! Si tu connais quelques policiers, ils vont t'expliquer du pourquoi.
Ils vont t'expliquer pourquoi ils n'aiment pas les vitres trop teinte... Rien à voir avec les cellulaires au volant. Tu peux avoir quelqu'un avec un gun dans l'auto.
Ils vont t'expliquer qu'arrêter un Suburban sur la 20....mais ayant 20kilo de coke c'est dangereux. Il y a beaucoup de monde qui font cela comme job! Voyager du stock.
Ils vont t'expliquer, que lors d'une alerte, ils n'ont pas le temps de revenir au poste chercher leurs fusils et retourner sur les lieux.
Ils vont t'expliquer que souvent, le donneux, vont être appelé à être en renfort comme seconde voiture s'il arrive de quoi.
C'est jsutement ça! Chaque intervention peut virer au cauchemar. C'est un faible pourcentage mais comme tu dis, ils n'ont pas le luxe de savoir quand ça se produira. Et le marché de la drogue agit beaucoup plus de jour que de nuit. Paraît même que le meilleur temps pour la transporter est lors d'embouteillages. Quand avez-vous vu un policier intercepter un véhicule lors de ces situations? ;)
C'est jsutement ça! Chaque intervention peut virer au cauchemar. C'est un faible pourcentage mais comme tu dis, ils n'ont pas le luxe de savoir quand ça se produira. Et le marché de la drogue agit beaucoup plus de jour que de nuit. Paraît même que le meilleur temps pour la transporter est lors d'embouteillages. Quand avez-vous vu un policier intercepter un véhicule lors de ces situations? ;)
Slammer: Pour tes risques de contravention à 1 km au-dessus de la moyenne, ça vaut même pas la peine de te répondre! N'importe qui gagnerait ça en cour.
Tant qu'aux contrôleurs routiers de la SAAQ, ils ont l'uniforme semblable aux policiers, ils portent un gilet pare-balles, un PR-24 (matraque) ils ont des auto-patrouilles Crown Vic avec gyrophares et ils voudraient bien ajouter de la virilité dans leurs bobettes en ayant un 9 mm bien en vue à la ceinture. Sans compter la vraie raison qui est celle de vouloir faire augmenter leurs salaires à cause de la prime de risque et la nouvelle formation acquise qui est celle du maniement d'armes de poing. Deux facteurs qui se monnayent.
A leur dernière tentative d'avoir le pouvoir de coller des tickets aux automobilistes ils avaient expliquer que c'était juste pour pouvoir en donner "lorsqu'il se retrouvent témoin d'une infraction", pas pour en faire une nouvelle fonction de leur emploi et ainsi rentrer en compétition avec les policiers... Et évaluaient le nombre qu'a quelques contraventions par année par agent... genre deux ou trois, ce qui revient a dire que la chose est juste un prétexte pour se raprocher de la rénumération des policiers.
L'étape suivante serait de réclamer le port d'arme !
Si les chiffres de Mister sont les bons, 2.3% + 1.5% + 1.5% + 1.5%, on arrive a tout près de 7% de plus par année. Et combien ça gagne par année un douanier ? Je me risque a 60,000$, X 7% ça donnerait 4,200$ de plus... pour au cas ou il faudrait abattre quelqu'un qui passe la frontière !
C'est pas relié a l'automobile mais rappelez-vous de Christian Latreille de Radio-Canada, après avoir pris congé d'antenne quelques mois après avoir eu la tête du pdg d'Hydro Québec pour cause prétendue de non-sécurité des barages, il était réapparu spécifiquement pour faire pression sur le gv pour que la nouvelle cohorte d'agents de sécurité qui surveillent les possibles attaques de caribous soient armés...
Si les chiffres de Mister sont les bons, 2.3% + 1.5% + 1.5% + 1.5%, on arrive a tout près de 7% de plus par année. Et combien ça gagne par année un douanier ? Je me risque a 60,000$, X 7% ça donnerait 4,200$ de plus... pour au cas ou il faudrait abattre quelqu'un qui passe la frontière !
Pas certain qu'on puisse comparer les deux. La pression d'armer les douaniers provient directement de la Maison-Blanche et concerne le Canada en entier; pression que le Québec n'a pas pour armer les bleus!
Pas certain qu'on puisse comparer les deux. La pression d'armer les douaniers provient directement de la Maison-Blanche et concerne le Canada en entier; pression que le Québec n'a pas pour armer les bleus!
J'ai jamais entendu parler de pression des US a ce que le Canada arme ses douaniers. Et il serait ou l'intérêt sécuritaire national américain a ce que les douainiers canadiens, qui ne contrôlent pas ceux qui traversent la frontière candienne pour entrer au US, soient armés?
windigo99
25/06/2009, 11h22
Tant qu'aux contrôleurs routiers de la SAAQ, ils ont l'uniforme semblable aux policiers, ils portent un gilet pare-balles, un PR-24 (matraque) ils ont des auto-patrouilles Crown Vic avec gyrophares et ils voudraient bien ajouter de la virilité dans leurs bobettes en ayant un 9 mm bien en vue à la ceinture. Sans compter la vraie raison qui est celle de vouloir faire augmenter leurs salaires à cause de la prime de risque et la nouvelle formation acquise qui est celle du maniement d'armes de poing. Deux facteurs qui se monnayent.
Bon bon bon. Un ti-jos connaissant qui donne son avis à travers son chapeau sans connaitre les regles de relativité salariale du Conseil du trésor (qui fixe les conditions salariales). Avant de dire que je veux mettre de la virilité dans mes bobettes, je voudrais mettre en lumiere les trois points suivants:
La prime de risque: le risque est déja la puisqu'on m'oblige sous peine de sanction de porter la veste pare-balle. L'employeur reconnait donc un risque qui est déja présent. Ce qui est moins normal, c'est que si c'est si dangereux de me faire tirer, pourquoi est-ce qu'on refuse de repousser un éventuel assault armé. Dans l'état actuel des choses, le premier coup va venir dans le torse et je vais être en parfaite shape pour voir la deuxieme balle m'arriver dans le front. C'est pas courir autour du char qui va m'aider. Bref, décision politique et aucune majoration de salaire pour une condition déja présente dans notre rénumération.
La prime de port d'arme: On porte déja le poivre de cayenne et le bâton télescopique (qui a remplacé le PR-24). Le fait de porter une arme à feu ne majorera pas le salaire parce que le port d'arme est deja une condition existante dans notre rénumération. LEs agents de la faune, les constables spéciaux (palais de justice) et les agents de prisons sont déja armés et leur salaire n'est pas majoré. Cet argument est donné par les politiciens pour couper cour au débat. Les controleur routiers sont les seul agents de la paix a ne pas etre armés.
La demande s'augmentation de pouvoirs: Dans l'état actuel des choses, les contrôleurs naviguent dans trois niveaux de pouvoirs dans l'exercice de leurs fonctions: Code criminel pour certaines infraction au C.Cr constatées sur la route pour tous les véhicules, Code de securité routiere avec une zone grise concernant les vehicules plaquées promenade pour les regles de circulation (pour ceux qui veulent jouer aux avocats: art 519.67 du CSR) qui pourrait nous emmener a intervenir comme simple citoyens selons les pouvoirs octroyés par le Code de procédure pénale. Dans ce dernier cas, il y aura interception pour arreter l'infraction, identification et plainte au corps policier qui emettra l'infraction. C'est niaiseux mais c'Est comme ca: décision politique. À l'époque, il y avait un débat qui disait qu'on faisait une intervention illégale avec un véhicule leger, ce qui faisait que les CR n'intervenaient plus sur un feu rouge brulé ou un dépassement sur une ligne double. Depuis, il y a eu clarification sur la protection juridique des CR dans ces interventions et l'employeur nous demande d'intervenir pour qu'on accomplisse pleinement notre mandat d'améliorer la sécurité routière.
Encore une fois, la condition d'application des pouvoirs est déja présente et la clarification des pouvoirs des CR n'auraient en rien entrainé une majoration de salaire. Au contraire, selon les regles de relativité salariale du SCT, c'est la complexité de la tâche qui paie et c'Est pas mal plus compliqué d'intervenir selon trois niveaux de pouvoirs qu'avec une loi claire qui permet de travailler at large.
Y'a tu d'autres questions ou commentaire sur notre virilité dans nos bobettes?
Tab*** Slammer, sort un peu de chez-toi et parle au monde! Si tu connais quelques policiers, ils vont t'expliquer du pourquoi.
Ils vont t'expliquer pourquoi ils n'aiment pas les vitres trop teinte... Rien à voir avec les cellulaires au volant. Tu peux avoir quelqu'un avec un gun dans l'auto.
Ils vont t'expliquer qu'arrêter un Suburban sur la 20....mais ayant 20kilo de coke c'est dangereux. Il y a beaucoup de monde qui font cela comme job! Voyager du stock.
Ils vont t'expliquer, que lors d'une alerte, ils n'ont pas le temps de revenir au poste chercher leurs fusils et retourner sur les lieux.
Ils vont t'expliquer que souvent, le donneux, vont être appelé à être en renfort comme seconde voiture s'il arrive de quoi.
Bref, plusieurs cas....
je parles des autopatrouilleur, les polciers qui surveille juste l'autoroute et non ceux qui travaille pour une municipalite...la, le risque n'est plus le meme car tu risque de donner des ticket le matin et l'apres-midi, aller arreter quelqu'un chez lui, pas la meme chose que les premiers qui donne juste des ticket a longueur de journee!!!
La prime de risque: le risque est déja la puisqu'on m'oblige sous peine de sanction de porter la veste pare-balle. L'employeur reconnait donc un risque qui est déja présent. Ce qui est moins normal, c'est que si c'est si dangereux de me faire tirer, pourquoi est-ce qu'on refuse de repousser un éventuel assault armé. Dans l'état actuel des choses, le premier coup va venir dans le torse et je vais être en parfaite shape pour voir la deuxieme balle m'arriver dans le front. C'est pas courir autour du char qui va m'aider. Bref, décision politique et aucune majoration de salaire pour une condition déja présente dans notre rénumération.
Question: depuis combien de temps vous avez une prime de risque?
windigo99
25/06/2009, 13h34
Question: depuis combien de temps vous avez une prime de risque?
Y'a jamais eu de prime de risque. Ce que je dis, c'est que le risque est une condition de travail actuelle qui est incluse dans la renumération. Le fait de se faire imposer une veste pare-balle par l'employeur démontre qu'il y a reconnaissance de l'agmentation du niveau de risque et il fournit un équipement de protection qu'il juge adéquat. En fait, c'est g@b (g@b) qui insinue que nous allons avoir une prime pour le risque
La prime de risque: le risque est déja la puisqu'on m'oblige sous peine de sanction de porter la veste pare-balle. L'employeur reconnait donc un risque qui est déja présent.
Oui mais le risque serait d'autant plus élevé avec le port d'une arme à feu. Le délinquant criminel intercepté sur la route avec un gun sous le siège qui se sent piégé et qui ne ""peux pas se faire pogner'''' ne sentira peut-être pas la nécessité de te tirer à bout portant si tu n'as pas toi-même l'arme de poing à la ceinture. Le ''risque'' ici ne s'interprète ni ne s'évalue de la même manière.
La prime de port d'arme: On porte déja le poivre de cayenne et le bâton télescopique (qui a remplacé le PR-24). Le fait de porter une arme à feu ne majorera pas le salaire parce que le port d'arme est deja une condition existante dans notre rénumération.
Une arme à feu n'implique pas la même responsabilité ni les mêmes conséquences qu'une cartouche de poivre de cayenne ou le bâton téléscopique. Parles-en aux vrais policiers ce que ça implique comme paperasse et rapports juste le fait de dégainer l'arme de son étui lors d'une intervention. Et chaque balle tirée doit être justifiée! Une arme à feu à la ceinture est une (très) grosse responsabilité. Les policiers se tapent les Techniques Policières au CEGEP et l'Institut de Police pour en comprendre et maîtriser toutes les spécifités et subtilités.
Ma main au feu que l'obtention du droit de porter une arme à feu du genre 357 ou 9 mm va changer votre rémunération. Sans compter que tout comme les policiers, les contrôleurs de la SAAQ armés vont devoir s'adonner à des séances ponctuelles de pratiques de tir. Et toute nouvelle formation nécessaire ou nouvelle tâche dans l'accomplissement d'une fonction donnée qui n'existait pas au moment de sa création (ce qui n'est pas le cas des gardes-forestiers et gardiens de prison) est une valeur ajoutée susceptible de faire monter du pointage dans l'évaluation du salaire. C'est comme ça au niveau du programme d'évaluation des fonctions des Cités et Villes du moins.
Y'a tu d'autres questions ou commentaire sur notre virilité dans nos bobettes?
Désolé mais celle-là me vient facilement. Étant donné que je gagne ma vie en conduisant des véhicules lourds municipaux depuis deux décennies, j'ai déjà eu affaires avec certains d'entre-vous pour des control-check en période de dégel et laisse-moi te dire que la courtoisie, le discernement et la gentillesse dans les rapports semble être quelque chose qui vous échappe. Air bête et arrogance, nous sommes servis. Même son de cloche chez mes collègues. Sommes-nous tombés sur vos ''canards boiteux''? J'ose le croire.
je parles des autopatrouilleur, les polciers qui surveille juste l'autoroute et non ceux qui travaille pour une municipalite...la, le risque n'est plus le meme car tu risque de donner des ticket le matin et l'apres-midi, aller arreter quelqu'un chez lui, pas la meme chose que les premiers qui donne juste des ticket a longueur de journee!!!
C'est pareil pour les autoroutes, tu ne sais aucunement à qui tu fais affaire. Il y au moins 10 personnes par jour qui passent pas l'autoroute avec du stock. Arrête cette personne sans arme et c'est un gros risque. Aussi, tu as les fuck*s qui se frustrent de rien qui peuvent être dangereux. Un de mes amis c'est fait sauté dessus par un gars saoul...il a voulu pogner son pistolet...alors de fuck*s il y en a en mauzus!
Si les chiffres de Mister sont les bons, 2.3% + 1.5% + 1.5% + 1.5%, on arrive a tout près de 7% de plus par année. Et combien ça gagne par année un douanier ? Je me risque a 60,000$, X 7% ça donnerait 4,200$ de plus... pour au cas ou il faudrait abattre quelqu'un qui passe la frontière !
Mes chiffres sont bons. Pour un douanier, c'est FB-03 soit de 55K$ à 62K$. Aussi, faut que tu dissocie l'augmentation normale souvent attribué au monde. Ici au fédéral, c'est 1.5% que le gvt a imposé lors d'une loi. Alors si tu prends les vrais données, le présence de l'arme pourrait être une augmentation de 0.7% soit 1.4% pour les deux premières années. Si on met un salaire moyen de 58K$, on parle de 812$ (Soit 406$/an..environ 154$ net par an!). Tous ces chiffres sont disponibles sur le net vu que c'est la fonction publique.
Ce n'est pas toujours automatique l'augmentation. Mon ami était un agent non armé au parlement. Maintenant, il est rendu armé et couvre le PM et autre ministre. Aucune augmentation de salaire. Juste une job plus plaisante vu que tu ne te retrouvent pas dans des shifts plate de nuit!
wowlesmoteurs
25/06/2009, 16h36
C'est pareil pour les autoroutes, tu ne sais aucunement à qui tu fais affaire. Il y au moins 10 personnes par jour qui passent pas l'autoroute avec du stock. Arrête cette personne sans arme et c'est un gros risque. Aussi, tu as les fuck*s qui se frustrent de rien qui peuvent être dangereux. Un de mes amis c'est fait sauté dessus par un gars saoul...il a voulu pogner son pistolet...alors de fuck*s il y en a en mauzus!
suffis de regarder les émissions comme sur canal D sur les faits divers des policier aux USA. les images provienne le plus souvent des caméra vidéo ds les autos patrouille. parfois les policier tombe sur des méchant cave, parfois ils sont armé.
les policier ont vraiment besoins de tous être armé.
être policier, je refuserais de travailler sans arme. même si c'est seulement pour donner des ticket de vitesse sur les autoroute.
Oui mais le risque serait d'autant plus élevé avec le port d'une arme à feu. Le délinquant criminel intercepté sur la route avec un gun sous le siège qui se sent piégé et qui ne ""peux pas se faire pogner'''' ne sentira peut-être pas la nécessité de te tirer à bout portant si tu n'as pas toi-même l'arme de poing à la ceinture. Le ''risque'' ici ne s'interprète ni ne s'évalue de la même manière.
[...]
La je pense que tu est totalement dans l'erreur. Une personne qui a un arme a feu va l'utilise meme si l'autre n'a pas d'arme a feu. Il y a pas de loi non ecrite du bon criminel qui stipule que tu ne doit pas utilise une arme a feu si ton intercepteur en a pas. Des commis dans des stations-service se font tirer pour une pogner de dollars meme si ils cooperent.
Un policier DOIT etre armer. Un douanier aussi ca ils peuvent etre mis dans une situation qui doivnet intercepter une personne. Tous est une gestion de risque.
J'ai ete dans des pays que les policiers avais juste une matraque comme arme, maudit que s'etait ridicule.
Wow et Mitch: Vos commentaires sont très pertinents, rien à ajouter vous lisez dans mes pensées! En effet le criminel ne respecte aucune loi non écrite, il ne pense qu'à sa peau.
alors pourquoi la plupart des douaniers et des agents de securite ne sont pas arme???
On est quand meme pas aux states ici...le risque est beaucoup moindre. Aussi, si le policier serait un peu plus respecter et ferait sa vrai job, et non une job de relation public, ca serait mieux.
alors pourquoi la plupart des douaniers et des agents de securite ne sont pas arme???
On est quand meme pas aux states ici...le risque est beaucoup moindre. Aussi, si le policier serait un peu plus respecter et ferait sa vrai job, et non une job de relation public, ca serait mieux.
J'ai de la misère à s'assir ce que tu veux dire dans ton second paragraphe.
Pour les douaniers, ils sont entrain de le faire. Pour les agents de sécurité, il y en a qui en ont.
Moi, ceux qui ont le plus grand respect sont les agents de la faune. Chercher des draconniers armés isolés dans le bois (draconnier = acte criminel) ou du monde avec des plantations de pot.
Comme mon père me disait quand on allait à la chasse, quelqu'un de ses patiens sans pillule dans le bois avec un arme serait assez fou pour eux!
La je pense que tu est totalement dans l'erreur. Une personne qui a un arme a feu va l'utilise meme si l'autre n'a pas d'arme a feu. Il y a pas de loi non ecrite du bon criminel qui stipule que tu ne doit pas utilise une arme a feu si ton intercepteur en a pas. Des commis dans des stations-service se font tirer pour une pogner de dollars meme si ils cooperent.
Un policier DOIT etre armer. Un douanier aussi ca ils peuvent etre mis dans une situation qui doivnet intercepter une personne. Tous est une gestion de risque.
J'ai ete dans des pays que les policiers avais juste une matraque comme arme, maudit que s'etait ridicule.
Bon sang, j'ai jamais dit que les policiers ne devaient pas être armés, au contraire et je le stipule bien dans ma 1ère intervention. Je disais qu'un contrôleur routier de la SAAQ courerait plus de risques d'être perçu comme une véritable menace dans la tête de certains criminels qui se sentent piégés alors qu'il est armé que s'il ne l'est pas.
Devant un policier, oui, certains criminels n'hésiteront pas à tirer lâchement pour sauver leur peau car le policier est armé et l'usage d'une arme à feu vers celui-ci est probablement leur seul espoir de fuite.
Le fonctionnaire de la SAAQ ne représente certainement pas la même ''menace'' qu'un flic, surtout s'il n'est pas armé. Le criminel intercepté qui se sait dans l'embarras et qui a une arme à feu va probablement à la limite mettre en joue le contrôleur routier pour s'enfuir sans sentir l'obligation de lui tirer dessus car de toute façon, le contrôleur ne peut pas riposter. Armez le fontionnaire de la SAAQ et là, ça change la donne avec les risques qui viennent avec. Me semble que c'est pas difficile à piger.
Fraudrait pas non plus sombrer dans l'hystérie, tous les criminels, si racailles soient-ils ne sont pas systématiquement des tueurs de flics même si ceux-ci sont armés. La proportion de risque ne peux que diminuer si on élimine l'arme à feu dans l'équation.
D'ailleurs j'ai déjà lu un article intéressant sur la police britannique et malgré que ceux-ci, les patrouilleurs de rue, ne portent pas d'armes à feu dans l'exercice de leur fonction, ils affichent l'un des plus bas taux d'officiers morts en devoir sur la planète! Et ce, malgré un taux de crimes violents impliquant des armes à feu qui a monté à la vitesse du son dans les dernières années en Grande-Bretagne. Ça doit forcément vouloir dire quelque chose même si à mon avis, policiers et armes à feu c'est indissociable.
alors pourquoi la plupart des douaniers et des agents de securite ne sont pas arme???
On est quand meme pas aux states ici...le risque est beaucoup moindre.
Comment tu fais pour sortir des affaires de même? ..... c'est parce que ce qui sort du Canada rentre aux States et ce qui sort des States rentre au Canada? Me semble que ça fait que risque est pas mal partagé entre les douaniers des 2 pays!!!
Y'a jamais eu de prime de risque. Ce que je dis, c'est que le risque est une condition de travail actuelle qui est incluse dans la renumération. Le fait de se faire imposer une veste pare-balle par l'employeur démontre qu'il y a reconnaissance de l'agmentation du niveau de risque et il fournit un équipement de protection qu'il juge adéquat. En fait, c'est g@b qui insinue que nous allons avoir une prime pour le risque
Merci pour la réponse
S'il n'y a pas de prime pour le port d'arme mais que le fait de porter une arme conduit a une identification de travail plus risqué, et donc plus rénuméré, on aboutis tout de même pas trop loin d'une prime au port d'arme...
@ G&B, tout a fait d'accord avec ton raisonnement. On très loin de la mentalité des States ou les armes a feux sont partout. Et il y a bien des pays ou les forces de l'ordre sont très peu armé. Un arme a feu a qu'une seule utilité dans les mains d'un représentant de l'état, et c'est d'abattre le récalcitrant auquel il fait affaire. C'est l'équivalent de l'application d'une peine de mort ou le jugement et l'exécution se passent en quelques secondes... Non merci pour moi !
Un arme a feu a qu'une seule utilité dans les mains d'un représentant de l'état, et c'est d'abattre le récalcitrant auquel il fait affaire. C'est l'équivalent de l'application d'une peine de mort ou le jugement et l'exécution se passent en quelques secondes... Non merci pour moi !
J'ai jamais lu rien de plus faux et de plus simpliste comme raisonnement. À preuve, la majorité des policiers ne se serviront jamais de leur arme à feu durant toute une carrière. La première utilité d'une arme à feu est la répression et l'intimidation qu'elle provoque. Elle dit au récalcitrant qi'il y a une limite à ne pas traverser.
En premier il y la force qui peut-être utilisée en solo ou en renfort, en deuxième la matraque, en 3ième le poivre de cayenne et pour certains corps policier maintenant, le teaser. Ça fait pas mal d'options; si le gars a toujours pas compris après tous ces avertissements c'est qu'il est sonné dans la tête. Il devient le seul et unique responsable de son sort; et tant qu'à moi c'est dans ces situations que le policier est chanceux de pouvoir compter sur une arme, parce qu'il se trouve devant un méchant craqué! Plusieurs de nous auraient fait dans leur culotte bien avant son utilisation.
windigo99
26/06/2009, 13h39
Merci pour la réponse
S'il n'y a pas de prime pour le port d'arme mais que le fait de porter une arme conduit a une identification de travail plus risqué, et donc plus rénuméré, on aboutis tout de même pas trop loin d'une prime au port d'arme...
@ G&B, tout a fait d'accord avec ton raisonnement. On très loin de la mentalité des States ou les armes a feux sont partout. Et il y a bien des pays ou les forces de l'ordre sont très peu armé. Un arme a feu a qu'une seule utilité dans les mains d'un représentant de l'état, et c'est d'abattre le récalcitrant auquel il fait affaire. C'est l'équivalent de l'application d'une peine de mort ou le jugement et l'exécution se passent en quelques secondes... Non merci pour moi !
Le risque est déja la puisqu'on m'oblige a porter une veste pare-balle. Logiquement, si on m'oblige a porter cet ti-débardeur, c'Est qu'on considère que je suis exposé a un risque de danger létal. Or, l'échelle d'application de la force nécessaire enseignée a Nicolet permet d'appliquer la force létale en cas de danger de mort. Or, on me refuse cette alternative et on me dit que je n'ai qu'a embarquer dans mon auto et fuir. Est-ce que, si je recois une balle dans le coffre qui serait arretée par le gilet pare-balle, est-ce que je vais etre en forme pour gambader vers mon char? J'en doute, de plus, tourner le dos dans une attaque avec arme a feu équivaudrait a mon arret de mort, puisque la deuxieme balle m'abattrait.
MAintenant, est-ce que je capote de ne pas avoir d'arme a feu?. Non car c'est vrai qu'avec les pouvoirs viennent les devoirs. C'est juste que je voudrais que l'employeur soit cohérent et que si il statue que je n'ai pas besoin d'arme a feu, qu'il arrete de m'obliger de porter le gilet pare-balle.
LA renumération est evaluée de facon beaucoup plus complexe que la responsabiltié apportée par une arme a feu. LEs CR posent déja beaucoup plus d'actes qui demandent une grande responsabilté que les fonctionnaire comme l'arrestatation, la détention d'individu, la contrainte pour exiger la conformité, les perquisitions, etc...
Maintenant: admettons que le le gov,ment déciderait de nous donner l'arme a feu et l'acces au CRPQ parce que la job devient plus dangereuse, est-ce que mon salaire va augmenter réellement? Non. Selon moi, les mandat du controle routier et son budget va etre transféré a la SQ et l'expertise sera diluée dans la masse. PAs certain pantoute que les controleurs actuels vont être intégrés. Y'aura pas 2 corps de police parallèle au gouvernement du Québec.
Tite anecdote: un straigh body rempli de tabac de contrebande est intecepté par des CR a une balance de MTL. Arrestation du conducteur et detention, saisie du véhicule et de la cargaison. On appele la GRC qui vient ramasser le paquet. 4 véhicules arrivent et les agents repartent avec leurs armes de service dégainées sur leur cuisses. Je peux te dire que les CR se demandent quels dangers réels il encourent de faire des interventions comme ca. Dans le cadre regulier de notre travail on intercepte du cannabis en plan dans des cubes, des pick-up volés en morceaux, de la machinerie lourde volée, tracteur routier volé, des autos volées dans un transport d'automobiles, tabac de contrebande, alcool au volant, etc. LA majorité du temps les chauffeurs prennent la fuite a pied mais il arrive qu'ils font face.
a G@B: L'arrogance est le plus bel ingrédient pour avoir une intervention difficile et elle n'a pas sa place d'autant plus que les camionneurs sont des gens qui gagnent leur vie honnetement. Ce n'est pas acceptable.
Comment tu fais pour sortir des affaires de même? ..... c'est parce que ce qui sort du Canada rentre aux States et ce qui sort des States rentre au Canada? Me semble que ça fait que risque est pas mal partagé entre les douaniers des 2 pays!!!
je parlais pas des douaniers mais des policiers...aux states, les policiers, c'est des vrai policiers, pas des agent de marketing comme ici au Quebec, c'est ca que je voulais dire Mister T.
Pour les douaniers, si les douaniers americains ont une arme, les douaniers canadien devrait en avoir aussi.
Mais pour les douaniers a l'aeroport, c'est une autre game.
Mais pour les douaniers a l'aeroport, c'est une autre game.
Why?
je parlais pas des douaniers mais des policiers...aux states, les policiers, c'est des vrai policiers, pas des agent de marketing comme ici au Quebec, c'est ca que je voulais dire Mister T.
Un policier au Québec est un vaut rien tant que t'en as pas besoin! Si tu crois que les flics font bien leur travail aux States, ça confirme ce que je pense de toi. Je préfère de loin la formation de nos policiers à celle que reçoivent ceux des States... Vraiment, faut s'être fait arrêté une fois là-bas pour savoir comment ils sont zélés! Ça se prend pour Rocky à chaque interception. Des vrais policiers mets-en, ils se mettent à 7-8 quand c'est pas à 15 pour fesser un présumé lors d'interception. Ici on fait juste effleuré un gars pis ça passe en boucles à LCN pendant une semaine.
Si les américains ont plus de respect pour l'autorité là-bas c'est seulement parce qu'ils ont la chienne d'être victime d'erreur sur la personne. Ils font dans leur culotte parce qu'ils sont conscients à quel point ils ont la gachette facile. Yes Mr Officer, facile d'être poli quand tu frises la mort pour un simple ticket de vitesse! Tu parles de désarmer les policiers et le même jour tu valorises la police américaine. De plus en plus cohérent Slammer, même que té pas mêlé pentoute!
need_for_speed
26/06/2009, 16h20
Un policier au Québec est un vaut rien tant que t'en as pas besoin! Si tu crois que les flics font bien leur travail aux States, ça confirme ce que je pense de toi. Je préfère de loin la formation de nos policiers à ceux des States alors qu'ils se prennent pour Rocky à chaque interception. Faut s'être fait arrêté une fois là-bas pour savoir comment ils sont zélés!
Héhéhé, ça me fait penser à un certain sketch de Jean-Marc Parent! :p
Ayez des troubles avec un douanier américain, vous allez comprendre pourquoi le monde a si la ch*en. Mon cousin a eu beaucoup de trouble dernièrement car le douanier ne connaissait pas les passeports canadiens vert. Il a passé à deux doigts de manquer son voyage et il a été dans un coin de détention sans savoir pourquoi pendant 1 hr. Et plusieurs autres niaiseries.
Why?
il ne sont pas armes....
Dedemo, je prefere que la populaition aillent peur et respect les policiers en quelque sorte que la population rient des policiers et fasse n'importe quoi avec eux....et un gun, ca ne donne pas le respect, c'est la toute la difference. Ici, tu peux envoyer chier un policiers et t'as toujours la lois de ton cote. Un entre deux, entre ici et aux states, ca serait merveilleux.
Dedemo, toujours les extreme pour toi, jamais d'entre deux????
Why?
C'est quedans une Aeroport, il y a une agence que s'occupe de la securite dans l'areoport. Les douaniers s'occupe seulement des arrives de l'etranger. Ceux qui font les fouilles avant d'embarque dans un avion ne sont pas des douaniers.
Ici, tu peux envoyer chier un policiers et t'as toujours la lois de ton cote.
Le problème ici c'est le niveau politique trop frileux. Les flics ont comme une épée de Damoclès de rectitude politique au-dessus de la tête constamment. Et ce n'est pas le bon monde qui en profite, c'est la vermine.
Si un jeune crotté avec un t-shirt ''Anarchy rules'' garroche une brique (après avoir fracassé une vitrine évidemment) sur un policier lors d'une manif et que le policier plaque ensuite le dit crotté rudement au sol, y a des gens qui vont trouver le moyen de dire en plein LCN que les flics sont des chiens sales et s'attirer la sympathie d'une partie de la population. Va s'en suivre des débats à l'émission de Denis Lévesque ''la police fait-elle preuve de force excessive lors des interventions'' et bla bla bla.
S'en mêleront ensuite les groupes de défense des droits humains et ça rend les autorités nerveuses. Le policier ''fautif'' va être rencontré par son commandant de poste et veux veux pas, il ne sera pas le même flic lors du prochain incident.
R'gardez juste la saga-farce Freddy Vilanueva. Aux States ça ferait longtemps que le dossier serait clos. Les p'tits crottés n'avaient qu'à pas jouer aux toffs avec les flics, that's it.
C'est quedans une Aeroport, il y a une agence que s'occupe de la securite dans l'areoport. Les douaniers s'occupe seulement des arrives de l'etranger. Ceux qui font les fouilles avant d'embarque dans un avion ne sont pas des douaniers.
Ah ok, je me posais la question parce que le grand % de fraude que nous avions à Passeport venait des aéroports.
Ah ok, je me posais la question parce que le grand % de fraude que nous avions à Passeport venait des aéroports.
En plus de la securite a l'interieur, il y a souvant de la police aussi. lors d'une fouille par les douanes, il y a une personne armee avec eux.
Le problème ici c'est le niveau politique trop frileux. Les flics ont comme une épée de Damoclès de rectitude politique au-dessus de la tête constamment. Et ce n'est pas le bon monde qui en profite, c'est la vermine.
Là tu touches un point vraiment chaud. C'est tout notre système judiciaire au grand complet qui est malade et fait pour protéger les crottés. À qui sert vraiment la charte des droits, la liberté de la vie privé, tout ça est tellement devenu stupide! Combien de fois un juge est convaincu que le crotté est coupable mais que la jungle des interprétations de la loi va le remettre en liberté? Et le gars s'en va souvent en faisant un clin d'oeil au juge.
Là tu touches un point vraiment chaud. C'est tout notre système judiciaire au grand complet qui est malade et fait pour protéger les crottés. À qui sert vraiment la charte des droits, la liberté de la vie privé, tout ça est tellement devenu stupide! Combien de fois un juge est convaincu que le crotté est coupable mais que la jungle des interprétations de la loi va le remettre en liberté? Et le gars s'en va souvent en faisant un clin d'oeil au juge.
J'ai trois connaissances qui se sont fait pogné en boisson. Un à plus de 160km/h sur le pont entre Ottawa Gatineau ( je crois que c'est 70) et les trois s'en ont sorti sans aucun marque dans leurs dossiers vu de lacune de la loi. La seule chose, ça leur a coûté entre 5K$ à 10k$ d'avocat. Mais même pas de suspension.
exemple du type qui a fauché le jeune en scooter àa St-Philippe de La Prairie.. 30 fois sa senctence remise???
Une vraie farce..
Si l'argent allait vraiment ou elle doit aller... je suis d,accord.. mais en ce moment, j,ai des réserves..dans le fond, tout ceux qui chialent sont responsables de leur choix dans l'isoloir...
cé drole fait des annees que je me bat a dire que notre systeme est a refaire au complet..
cé drole fait des annees que je me bat a dire que notre systeme est a refaire au complet..
bien d'accord avec toi...et je ferait la meme chose pour le systeme de Sante....il y a une gang de fonctionnaire qui travaille en arriere d'un bureau qui devrait partir.
mets en..mais venant de moi, cé pas bin car chus chialeux..mais chus pas comme la plupart ici qui se mette la tete dans le sable
mets en..mais venant de moi, cé pas bin car chus chialeux..mais chus pas comme la plupart ici qui se mette la tete dans le sable
La meilleure façon est d'essayer d'avoir ces postes de fonctionnaire. Comme cela tu peux changer énormément la chose sans devoir chialer :)
need_for_speed
01/07/2009, 10h21
mets en..mais venant de moi, cé pas bin car chus chialeux..mais chus pas comme la plupart ici qui se mette la tete dans le sable
Si tu veux chialer, ben va manifester au lieu de t'apitoyer sur ton sort. ;)
Car en restant assis à boire ta bière, rien ne va changer.
Si l'argent allait vraiment ou elle doit aller... je suis d,accord.. mais en ce moment, j,ai des réserves..dans le fond, tout ceux qui chialent sont responsables de leur choix dans l'isoloir...
Est-ce que tu présumes que voter pour l'autre parti va tout régler?
Non, mais n'enpêche que c là que la différence se fait.
Tous les psrtis sont merdiques en ce moment..
Si au moins les verts étaient aussi organisés qu'en Europe ou en Allamagne...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés