Voir la version complète : dodge ram
Jef le maçon
14/07/2009, 21h45
Je veux m'achetai un dodge ram entre les année 2000 et 2005 est-ce que le 5.7 est beaucoup plus fort que le 4.7 merci et poin de vue fiabilité aussi je vais tiré assez pesant avec ça merci
Je veux m'achetai un dodge ram entre les année 2000 et 2005 est-ce que le 5.7 est beaucoup plus fort que le 4.7 merci et poin de vue fiabilité aussi je vais tiré assez pesant avec ça merci
Le 5.7 sera beaucoup plus approprié pour tirer de lourdes charges et ne consomme pas vraiment beaucoup plus que le 4.7 qui n'avait que 235hp vs 345hp pour le Hemi. Essai de trouver dans les années les plus récentes avec le HEMI à système MDS (désactivation des cylindres) ... c'est pas extrême comme différence de consommation, mais c'est quand même un peu mieux.
Phoneman
15/07/2009, 18h40
Je veux m'achetai un dodge ram entre les année 2000 et 2005 est-ce que le 5.7 est beaucoup plus fort que le 4.7 merci et poin de vue fiabilité aussi je vais tiré assez pesant avec ça merci
J'éviterais le 4.7 si tu veut remorquer pesant.J'opterais pour un 5.7 HEMI.
Moi j'ai le 5.9l, je peut remorquer 7800lbs selon cette charte:
http://www.vrstcyr.com/FAQ/caprem.asp
Tu vas remarquer que la capacité de remorquage a montée avec les plus récents, est-ce vrai ou seulement une histoire de gonfler les chiffres:rolleyes:
Pour la consommation d'un pick up, en partant faut que tu te dises que ca dépense, si tu est chargé en plus sa bois encore plus;)
Le mien fait une moyenne de 16l/100km selon l'ordinateur de bord, mais je fais 75% de ville avec, surement qu'il serait meilleur sur la route avec le cruise à 110km/h, j'imagine que remorquer une roulotte je pourrais monter a 22l/100km facile:x
Présentement je tire seulement 2 vtt avec, donc pas trop pesant et du moteur en masse pour ce que je fais avec.
Tu peut aussi regarder les GMC, très bon pick up et les moteurs Vortec sont fiables.
Je veux m'achetai un dodge ram entre les année 2000 et 2005 est-ce que le 5.7 est beaucoup plus fort que le 4.7 merci et poin de vue fiabilité aussi je vais tiré assez pesant avec ça merci
Quel est la charge que tu estime vouloir tirer ?
Si tu veux rester dans le Dodge,Le Powertech 4.7L ne vaut pas la peine de le prendre si tu le compare au 5.7L Hemi meme si il a ete revise en 2008. Le 6.7L Cummins Diesel est vraiment un un choix a prendre mais il faut aller dans le Ram2500 pour l'avoir.
Personnelement , si tu roule souvant avec peu ou aucune de charge, j'irais vers le Nouveau F-150 avec le 5.4L. La nouvelle suspension arriere le rend tres confortable et il est capable de supporter autant de poids que les autres. A mon avis, c'est le plus confortable des trois Nord-Americains.
Personnelement , si tu roule souvant avec peu ou aucune de charge, j'irais vers le Nouveau F-150 avec le 5.4L. La nouvelle suspension arriere le rend tres confortable et il est capable de supporter autant de poids que les autres. A mon avis, c'est le plus confortable des trois Nord-Americains.
FAUX!!!
Le nouveau Ram 2009 a une suspension a boudin ce qui lui confère une très bonne suspension, roulement doux et presque aucun sautillement a vide et une bonne stabilité en charge!!!
Par contre jef le maçon ,dans le Ram j'irais au moins avec le 2002 et +, meilleur frame beaucoup plus rigide.
Prend un 5.7 HEMI, j'ai eu un 4.7L en 2002 et mon HEMI est plus puissant et prend pas plus de gas a vide et est plus économique en charge!!!
David Jack
12/01/2012, 14h40
Bonjour a tous
Je suis nouveau sur se forum
Je m'appel DAVID Jacques je suis de Bretagne et j'arrive au canada au mois de Mars en mécanique poids lourds
je vais êtres a la recherche d'un dodge ram en 6places
sois un 2004-2005 ou un 2009
y a t'il des defauts sur les transmissions ou autre qu'il faudrait s'avoir avant achat car je n'ai pas assez de recul en france (pas trouvent ses petite bête là par cher ma!!!;)!)
a+ merci
Bon camion en général, fiabilité ordinaire.
5.7 puissant mais peu raffiné.
Bon choix en général si l'inspection est concluante.
Le 4.7 est à proscrire.
Bonjour a tous
Je suis nouveau sur se forum
Je m'appel DAVID Jacques je suis de Bretagne et j'arrive au canada au mois de Mars en mécanique poids lourds
je vais êtres a la recherche d'un dodge ram en 6places
sois un 2004-2005 ou un 2009
y a t'il des defauts sur les transmissions ou autre qu'il faudrait s'avoir avant achat car je n'ai pas assez de recul en france (pas trouvent ses petite bête là par cher ma!!!;)!)
a+ merci
J'irais dans le F150 si j'étais toi. Le meilleur de sa catégorie actuellement. Le Dodge est un bon camion mais le problème c'est la fiabilité moyenne.
need_for_speed
12/01/2012, 19h03
Fiabilité moyenne? On veut des faits...
L'incovéniant de la suspension indépendante à boudin, c'est que les roues cantent quand on charge le véhicule, problème non rencontré avec une suspension essieu rigide.
marmotte31
13/01/2012, 09h18
Pour répondre à la question original, tu es effectivement mieux de prendre un 5,7 car le 4,7 est un peu moins fiable (les gasket du manifold sont à changer régulièrement) et surtout moins fort. De plus, juste en valeur de revente tu le regagne. Les gens qui veulent un Ram, veulent un HEMI.
Pour répondre à Frange, Fury a raison. Le seul inconvénient qu'on rencontre avec la suspension à boudin est un affaissement de la suspension lorsque fortement chargé. Pour contrer ce problème, il y a d'excellent système de "ballounes" qui redressent le camion et qui font en sorte qu'il reste droit. Le plus beau dans tout ça, c'est que ça te permet d'avoir le meilleur confort de la catégorie et une capacité de charge et de remorquage équivalente aux autres camions.
Ensuite, concernant la fiabilité, de plus en plus, ce sont des pièces identiques provenant des même fournisseurs qu'on retrouve dans les autos. Par exemple, les différentiels arrière pour Ford et Chrysler (gm je ne sais pas) sont fournis par Dana. Donc, lorsque les différentiels sautaient en 2011 chez Chrysler, c'était pareil chez Ford. Aujourd'hui, la fiabilité veut pas dire grand chose. C'est plus le facteur entretien qui compte (par exemple, un Dodge Caliber ne tombe pas plus en panne qu'une autre auto... c'est juste qu'on doit changer plus souvent des bushing de suspension... tk)
need_for_speed
13/01/2012, 13h12
Bonjour a tous
Je suis nouveau sur se forum
Je m'appel DAVID Jacques je suis de Bretagne et j'arrive au canada au mois de Mars en mécanique poids lourds
je vais êtres a la recherche d'un dodge ram en 6places
sois un 2004-2005 ou un 2009
y a t'il des defauts sur les transmissions ou autre qu'il faudrait s'avoir avant achat car je n'ai pas assez de recul en france (pas trouvent ses petite bête là par cher ma!!!;)!)
a+ merci
Quel moteur? Essence ou diesel?
La fiabilité des pick-up 1500...du pareil au même (soit assez incertain passé 100 000km) peu importe la marque tant qu'à moi.
Par contre, mon expérience récente avec un RAM 2008 m'a traumatisé...des bruits partout, 4x4 qui veut pas débarquer, sent le chauffé sans bon sens...peut-être dû à l'entretien mais bon.
On a quelques RAM et F-150 dans le parc de l'entreprise, et le F-150 a pas mal plus de cossins qui brisent: 2 moteurs sautés (un 4.6 et un 5.4), plusieurs cossins électriques qui coûtent cher dont les actuateurs avant de 4x4 à 200$ chaque. Le Dodge est généralement plus fiable (un 2007, un 2008 et un 2011 en circulation)
hmmmm c'est drôle mais dans le garage municipal où mon père travaille ils ont pas mal plus de problèmes avec les RAM (même un 2010!!) que les F-150. Les gars du garage se plaignent aussi des phares peu puissant des RAM.
Moi je roule un F350 2008 V10, moi je peux dire que les bruits de vent, craquements et suspention de sauterelle je vis ca tout les jours. Je suis obligé de mettre la radio tellement forte que je fais le saut le matin quand je mets la clef a ON. Pas pire fiable, il est a 100 000 km, a date les exhaust manifold on été remplacé, les deux catalyseur, les freins et jeu dans la direction la batterie. Les phares avant ben ca éclaire pas ben ben non plus. Mon chum a un RAM 2500 même année et pas plus de trouble et surtout moin bruyant et intérieur plus beau. Un RAM le prochain....surement.
need_for_speed
21/01/2012, 11h07
hmmmm c'est drôle mais dans le garage municipal où mon père travaille ils ont pas mal plus de problèmes avec les RAM (même un 2010!!) que les F-150. Les gars du garage se plaignent aussi des phares peu puissant des RAM.
Je sais pas si c'est moi, mais maudit que les pick-up sont briseux de nos jours, et ce pour toutes les compagnies. Me semble que dans les années 80-début 90, les pick-up étaient bien plus tough qu'aujourd'hui.
Moi je roule un F350 2008 V10, moi je peux dire que les bruits de vent, craquements et suspention de sauterelle je vis ca tout les jours. Je suis obligé de mettre la radio tellement forte que je fais le saut le matin quand je mets la clef a ON. Pas pire fiable, il est a 100 000 km, a date les exhaust manifold on été remplacé, les deux catalyseur, les freins et jeu dans la direction la batterie. Les phares avant ben ca éclaire pas ben ben non plus. Mon chum a un RAM 2500 même année et pas plus de trouble et surtout moin bruyant et intérieur plus beau. Un RAM le prochain....surement.
Un sacrilège de prendre le V10 dans un F350.... Rendu là, le diesel et rien d'autre!!
Par contre, de mon goût, si on parle des pick-up récent, l'intérieur des pick-up de la série F est à des années lumière du côté de la beauté... Le RAM je le trouve beaucoup trop conservateur, trop faite carré... J'ai essayé un F-150 Raptor et c'était encore plus somptueux!!
Je sais pas si c'est moi, mais maudit que les pick-up sont briseux de nos jours, et ce pour toutes les compagnies. Me semble que dans les années 80-début 90, les pick-up étaient bien plus tough qu'aujourd'hui.
c'est du cas par cas
Pour les phares, je te le donne, ça éclaire mal au point que je magasine des HID. Pour ton exemple, il vaut pas plus que le mien.
Je sais, je ne crois pas qu'il y aille un pick-up pleine grandeur qui brise plus que les autres. C'est du cas par cas.
By the way, penses-tu garder tes phares halogènes pour tes HID? Je dis ça puisque le résultat est pas mal moins intéressant que d'avoir des projecteurs.
Un sacrilège de prendre le V10 dans un F350.... Rendu là, le diesel et rien d'autre!!
Par contre, de mon goût, si on parle des pick-up récent, l'intérieur des pick-up de la série F est à des années lumière du côté de la beauté... Le RAM je le trouve beaucoup trop conservateur, trop faite carré... J'ai essayé un F-150 Raptor et c'était encore plus somptueux!!
De quoi tu te mèles mon ti-jos connaissant, le diésel j'en ai eu deux juste avant le V10 pis j'en veux pu. Pas plus économique plus bruyant et très dispendieux a réparer. Faque tant qu'a parler a travers ton chapeau aussi bien rien dire. Pis un Raptor c'est un pick-up de casquette a l'envers, on travaille pas avec cette chose.
De quoi tu te mèles mon ti-jos connaissant, le diésel j'en ai eu deux juste avant le V10 pis j'en veux pu. Pas plus économique plus bruyant et très dispendieux a réparer. Faque tant qu'a parler a travers ton chapeau aussi bien rien dire. Pis un Raptor c'est un pick-up de casquette a l'envers, on travaille pas avec cette chose.
oh boy!!!!!!! Respire par le nez, tu dis vraiment trop de bêtises!!! Rarement vu autant de conneries en 3-4 lignes!!!
Va dire ça aux personnes, surtout à des compagnies, qui doivent remorquer de lourdes charges constamment si c'est mieux un V10 qu'un diesel. Pas vu grand V10 (qui ont telllllllllement été populaire c'est incroyable) avec autant de torque qu'un bon moteur diesel fait pour ça. Les 3 compagnies américaines l'ont compris, même ta compagnie fétiche, mais pas toi...
Pis un Raptor, ai-je dit que c'était fait pour travailler???? Est-ce que les gens se servent UNIQUEMENT d'un pick-up pour travailler? Non!!!! C'est spécialisé pour le hors-route (sans être un Wrangler) tout en autant très luxueux. Réservé à une clientèle et des usages très précis. Tout comme l'était le RAM SRT-10 et le F-150 Lightning.
Je me sentirais vraiment tout petit dans mes shorts pour dire des idioties du genre. Tant qu'à écrire ça, écrit rien... Faut vraiment rien connaitre au domaine...
oh boy!!!!!!! Respire par le nez, tu dis vraiment trop de bêtises!!! Rarement vu autant de conneries en 3-4 lignes!!!
Va dire ça aux personnes, surtout à des compagnies, qui doivent remorquer de lourdes charges constamment si c'est mieux un V10 qu'un diesel. Pas vu grand V10 (qui ont telllllllllement été populaire c'est incroyable) avec autant de torque qu'un bon moteur diesel fait pour ça. Les 3 compagnies américaines l'ont compris, même ta compagnie fétiche, mais pas toi...
Pis un Raptor, ai-je dit que c'était fait pour travailler???? Est-ce que les gens se servent UNIQUEMENT d'un pick-up pour travailler? Non!!!! C'est spécialisé pour le hors-route (sans être un Wrangler) tout en autant très luxueux. Réservé à une clientèle et des usages très précis. Tout comme l'était le RAM SRT-10 et le F-150 Lightning.
Je me sentirais vraiment tout petit dans mes shorts pour dire des idioties du genre. Tant qu'à écrire ça, écrit rien... Faut vraiment rien connaitre au domaine...
Tu fais vraiment pitié, cliss de sans génie. quand tu en auras eu tu parleras, la tu ne dis rien d'intelligent stie d'imbécile...
Tu fais vraiment pitié, cliss de sans génie. quand tu en auras eu tu parleras, la tu ne dis rien d'intelligent stie d'imbécile...
Ton manque d'argument fait juste prouver que tu as tort.
Ton manque d'argument fait juste prouver que tu as tort.
Je te dis que j'en suis a mon troixièmes, les deux derniers avec moteur diésel et tu me dis que je manque d'arguments...T'es donc ben bizarre toi, je suppose que toi qui n'en a pas eu tu sais plus que moi qui en est a son troixième. Ben parle tout seul la tête enflée.
gabrielle F
03/02/2012, 12h41
Je te dis que j'en suis a mon troixièmes, les deux derniers avec moteur diésel et tu me dis que je manque d'arguments...T'es donc ben bizarre toi, je suppose que toi qui n'en a pas eu tu sais plus que moi qui en est a son troixième. Ben parle tout seul la tête enflée.
le fait que tu en est eu 2 n'est pas un argument en soi! c'est en fait un sophisme.
Mathmatic
03/02/2012, 14h38
Avec de crier après le V10 regarder l'utilisation pour ceux qui font 20 000kms par anné avec leur trucks pas si certains que le premium de 8-9000$ plus taxes pour le diesel soit si avantageux. Aussi en hiver les diesels ont beaucoup évolué mais reste qu'y a plus de chance que sans block heater à -30C le V10 parte sans problème. Les coût d'entretiens sont beaucoup moins élevé. Il est d'une conception plus simple donc moins de trucs risquent de brisé. un V10 vide va faire 16-24 litre aux 100kms en bon état des fois les diesel font guerre mieux. Cummins 6.7 350hp/650ft=lbs Departure Date: August 2011
Current Mileage: 40,848 miles
Months in Fleet: 16 months
Average Fuel Economy: 14 mpg
Average Range: 476 miles
Service: $1198
Normal Wear: $0
Repair: $0
Ford F250 6.4 diesel 2008
VEHICLE TYPE: front-engine, rear/4-wheel-drive, 5-passenger, 4-door truck
PRICE AS TESTED: $58,100 (base price: $43,360)
ENGINE TYPE: twin-turbocharged and intercooled pushrod 32-valve diesel V-8, iron block and heads, direct fuel injection
Displacement: 388 cu in, 6362cc
Power (SAE net): 350 bhp @ 3000 rpm
Torque (SAE net): 650 lb-ft @ 2000 rpm
TRANSMISSION: 5-speed automatic
DIMENSIONS:
Wheelbase: 156.2 in Length: 246.2 in
Width: 79.9 in Height: 79.9 in
Curb weight: 8120 lb
PERFORMANCE (C/D EST):
Zero to 60 mph: 8.7 sec
Street start, 5-60 mph: 9.0 sec
Standing ¼-mile: 16.8 sec @ 84 mph
Top speed (governor limited): 95 mph
Braking, 70-0 mph: 225 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.70 g
FUEL ECONOMY:
2008 EPA city driving (mfr's est): 8 mpg
C/D-observed: 12 mpg
Chevrolet silverado:
Base price $45,055 Price as tested $58,593 Vehicle layout Front engine, 4WD, 5 pass, 4-door truck Engine 6.6L/397-hp/ 765-lb-ft turbodiesel OHV 32-valve V-8 Transmission 6-speed automatic Curb weight (f/r dist) 7417 lb (60/40%) Wheelbase 153.7 in Length x width x height 240.1 x 80.0 x 78.3 in 0-60 mph 7.7 sec Quarter mile 16.0 sec @ 87.7 mph Braking, 60-0 156 ft Lateral acceleration 0.69 g (avg) MT figure eight 30.4 sec @ 0.51 g (avg) EPA city/hwy fuel econ Not rated Energy cons, city/hwy 246 kW-hrs/100 mi (MT observed) CO2 emissions 1.62 lb/mi (MT observed) Total mileage 1365 mi Average fuel econ 13.7 mpg
Read more: http://www.trucktrend.com/roadtests/oneyear/163_1107_2011_chevrolet_silverado_2500hd_arrival/index.html#ixzz1lLitrFEo
Mathmatic
03/02/2012, 14h42
Re: Ford V10 MPG I have a 2001 f-25- crew 4x4 longbed. I get 9-10 in the city and 12-13 on the highway. I pull 26ft trailer at 75 mph and still get 10 on the highway. You will love it and will get to know the local gas jockey very well.
My brother has a 250 V10 about 4 months old and he gets about 10-12 city and 14-15 highway. Apparently K&N says the truck will get better mpg with their filters but it isn't very noticeable. Same claim with exhaust companys.
Re: Ford V10 MPG 13-16 on the highway at 80, and around 10 in the city, or with a trailer. If ya get a little rowdy and lean on the gas hard you can get it down to about 7 mpg.
Pour le V10 j'ai pas trouver de review mais bon ça donne une idée
need_for_speed
03/02/2012, 15h15
C'est ça qui est "drôle" avec ce v10, il consomme autant peu importe qu'il soit chargé ou non. Un trailer de 26 pieds, ça commence à être gros!
Pis tu es "limité" dans le couple comparé au V8 diesel. Tu as 300 lbs de couple environ de plus dans le turbodiesel que dans le V10 dans le cas de Ford. Pour des usages spécifiques comme remorquer de très lourdes charges (raison la plus courante pour avec ce type de camion), c'est ce qu'il y a de mieux.
Tu commences à comprendre en t'expliquant à toi même... Pour que ce soit significatif de prendre un diesel, il faut soit de très lourdes charges... ou soit tripper sur un Diesel! Les Diesels sont encore et toujours plus bruyants. Tu vas dire: Non depuis quelques années ils le sont moins, j'en ai essayé un.... Oui, mais pour 3-4-5-6 heures par jour, le bruit compte pour beaucoup. Un moteur à gaz ou entends pas ça. Autre point, l'entretien: un moteur diesel ça dure longtemps, mais ça coûte une fortune en entretien, et c'est de pire en pire avec tous les nouveaux systèmes antipollution, les double-turbo, injection directe etc. Le moteur à gaz dure moins longtemps mais coûte aussi moins cher à l'achat et en entretien. Souvent le moteur à gaz va coûter moins cher sur la durée de vie. La consommation de pétrole ne compte pas non-plus puisque ça s'équivaut aussi.
Bref à moins de très lourdes charges de 8000 lbs et plus, y'a pas grand avantages à avoir un Diesel. Dans mon entourage, plusieurs entrepreneurs l'ont essayé une fois pour revenir au gaz.
C'est drôle, tu as prit la peine de mettre en gras certaines parties de mon commentaire, mais tu en as oublié une partie qui est pas mal importante : (raison la plus courante pour avec ce type de camion)
Le 8000 lbs que tu as mit est un bon chiffre. Donc, tant qu'à aller en bas de ça plus souvent qu'autrement, la personne ou l'entrepreneur n'a pas de réel besoin d'aller plus gros que du 1500. Normalement, si tu as besoin de remorquer ce poids ou plus assez souvent, alors le diesel est fortement à conseiller. Mais c'est vrai, c'est bruyant, c'est plus cher d'entretien, ça pue plus, etc...
Ce n'est pas ce message là que j'aurais dû citer mais celui ou tu as indiqué que c'est un sacrilège de ne pas prendre un Diesel dans un 350. Oublie pas non plus que la majorité des 350 sont utilisés seulement pour leur payload et non leur capacité de remorquage. Dans ces cas là (la majorité), la version gaz convient très bien. Presque tous les 250-350 dans le domaine des mines et la majorité de ceux du ministère des transport sont au gaz. Donc la majorité des acheteurs font un sacrilège selon toi.
Un autre commentaire à la FURY.....c'était tu vraiment utile cette fois? Tu veux prouver quoi là? Je trouve qu'il y a plus d'avantages d'y aller dans le diesel pour des gros monstres comme ça pour X raisons, toi non. C'est une divergence d'opinion que tu veux encore amener dans un débat inutile. Mais cette fois personne à tort.
Je ne sais pas s'il existe des données du type d'utilisation des 250-350. Avant de dire que c'est la majorité, faudrait vérifier les chiffres de ventes et le type d'utilisation. Je me dis juste que ce n'est peut-être pas nécessaire d'avoir si gros quand on en a pas besoin tant que ça. Même les doubles roues semblent moins fréquent sur les routes. Et dit-toi que bien des acheteurs s'achetent ces gros mosntres et ne s'en servent pas réellement. Les flottes, c'est autre chose.
Je trouve que votre discusion est tres bien...vous n'aller pas dans le melo-drame :)
Que tu connais rien dans le monde du camion léger, c'est très évident. Mon commentaire a rien de mal. C'est un forum de discussion et ici je veux commenter ta citation. Si tu te choques à toutes les fois que tu te gourres, t'as pas fini...
Je ne suis pas le plus grand connaisseur dans les pick-up, mais j'ai absolument rien dit qui n'est pas exact, la preuve : tu n'as rien prouvé de contradictoire réellement. Sans parler des autres sujets où tu étais un peu souvent dans le champs. T'a l'air à aimer ça t'ostiner et vouloir le dernier mot, j'espère que tu n'es pas de même avec ta blonde ;)
Relis le sujet depuis mon intervention. Je dis que le diesel est mieux placé dans ce genre de truck que gros V10 à essence. C'est au propriétaire de juger s'ils ont autant besoin de capacités, sinon qu'ils vérifient l'option de prendre un 150. Tu arrives avec ton argument qu'il y a plus de véhicules à moteur à essence vendu que de diesel.
Premièrement, on s'en cal%$/$ tu bien? C'était même pas ça le but, qui était plutôt de prouver que les capacités du moteur diesel était plus élevé pour les 250-350.
`Deuxièment, tiens donc.......on parle de V10 et comme par hasard.... il n'y en a presque plus en ce moment. Il y a forcément une raison quelque part n'est-ce-pas, et tu l'as connais tout autant que moi.
Et le pire, dans tout ça.........tu n'as absolument rien à ajouter de convenable..... Fak arrête ça là, tu fais juste prouver que tes connaissances dans le monde de l'automobile en général se résume à une chose : Google.
Je trouve que votre discusion est tres bien...vous n'aller pas dans le melo-drame :)
Tu as parlé trop vite... ça commence là!
Tiens, ça me fait penser que l'on a un Ford 550 à essence, quasi neuf , dans notre entreprise. Mais bon aussi beaucoup , avec les nouveaux moteurs diesels, avec injection de produit dans l'échappement , et aussi un Ram 3500, avec un 6.7l diesel...
Mais on fait trés peu de kilomètrage............
Normal, le V10 à été remplacé par le 6.2L chez Ford, il a environ les mêmes performances et moins d'encombrement. Ecoutes, je suis dans le milieu continuellement et force est de voir que toi tu es dans le champs, cette fois-ci, les fois d'avant ou on a discuté ensemble, ainsi de suite. J'ai beau arriver avec des chiffres, des tableaux, ce que tu voudras, ça a juste comme résultat que tu fais ta vierge offensée et tu finis toujours par conclure que tu as raisons toi aussi et là tu veux arrêter d'en parler parce que selon toi c'est assez...
En ce qui concerne ce cas-ci. J'ai relu le sujet, et ça s'adonne que TU as lancé que c'était un sacrilège de mettre un V10 dans un 350. que '' c'est un Diesel et rien d'autre''. T'es tu informé de ce qu'il fait avec avant de lancer ça? Ben non... Alors je fais juste te faire remarquer que le Diesel n'est pas nécessairement requis dans un Heavy Duty, tout dépend de l'utilisation. Pour ton info, sans chiffres réels parce que c'est pas vraiment disponible, GM et Ford disent majoritairement encore vendre des heavy duty à essence alors que chez Dodge, plus de 50% optent pour le Diesel.
Ceci étant dit, les industriels que je cotoie disent qu'il vont délaisser le Diesel dans un avenir prochain car les Diesel perdent tout avantage de consommation sur les moteurs à essence. Avec les nouveaux systèmes anti-pollution, il faut dépenser plus de fuel pour avoir un exhaust plus propre. C'est un non-sens mais c'est ça que ça donne.
Je sors mes exemples de la vraie vie et de mes contacts, je peux appuyer mes dires avec des chiffres tirés d'internet oui. Tu devrais faire de même, en vérifiant tes dires AVANT d'écrire.
Vérifier mes dires avant que j'écrive???? Pauvre imbécile, tu n'es même pas assez intelligent pour comprendre que c'est un sacrilège pour MOI de prendre un aussi gros camion pas de diesel. En veux-tu d'autres exemples? En voilà : pour MOI, c'est un sacrilège de prendre une Mustang, Camaro ou Challenger sans le V8 puisque c'est avec le V8 qui est l'essence même d'un bon vieux muscle car américain. Les ventes de V6 sont plus élevé, parce que moins cher et plus économique.... right, mais fuck, personnellement ce n'est pas intéressant. Je t'ai ensuite encore dit : Je dis que le diesel est mieux placé dans ce genre de truck que gros V10 à essence. Viens pas me contredire en disant que les capacités en ce moment sont plus grandes dans un truck à essence vs un turbo-diesel, tu vas encore faire rire de toi. C'est à ce niveau que je parlais et c'était plutôt clair, mais toi évidemment, tu n'as pas remarqué ça pour une simple raison : tu es frustré parce que tu as été dans le champs dans 2-3 threads. De plus, tu es pas mal en retard puisque ça faisait un bon moment que j'avais fait mon dernier post avant que tu t'en mêle, preuve que tu veux encore seulement jouer à "mon père est plus fort que le tien".
Tu te réponds à toi-même en parlant du V8 6.2l. Que tu le veuilles ou non, le sujet portait depuis le départ sur le V10, et non sur le V8, qui est de puissance équivalente mais consomme moins. Et ça me fait rire quand tu lances : Alors je fais juste te faire remarquer que le Diesel n'est pas nécessairement requis dans un Heavy Duty, tout dépend de l'utilisation...... quand j'ai dit auparavant : C'est au propriétaire de juger s'ils ont autant besoin de capacités, sinon qu'ils vérifient l'option de prendre un 150. Ça reviens pratiquement au même, sauf que je donne l'option du 150 puisqu'il y a ô combien de personnes qui ont, oui, besoin d'une certaine capacité, mais pas d'autant. La journée qu'un moteur à essence qui fasse environ 800 lbs de couple dans un pick-up n'est pas encore arrivé. Tant qu'à acheter un 250-350, je dis d'y aller avec un diesel, puisque le truck est déjà très cher en partant, il a les moyens de payer la différence et le supplément d'entretien. Et pour la consommation, je te recite : les industriels que je cotoie disent qu'il vont délaisser le Diesel dans un avenir prochain car les Diesel perdent tout avantage de consommation sur les moteurs à essence. Exact, les moteurs à essence consomme de moins en moins, mais EN CE MOMENT, il y a encore une différence. Ai-je parlé du futur? Nahhh...
Tu ramènes les discussions des autres threads ici... C'est quoi, tu veux encore essayer de prouver quelque chose? C'est pas moi qui a eu raison, ni les 3-4 autres personnes mêlées à tes débats stupides, mais toi qui a tort. Tu n'as seulement que prouver que tes connaissances se limite à des recherches sur internet. L'affaire que tu oublies, c'est qu'il y a certains types de contenus qui se contredit sur le web, l'important c'est de trouver des sources fiables, crédibles. Dans ton cas, ta preuve de dyno de la GTI était médiocre, plus de 20 hp dans le champ. Je t'ai apporté un vidéo avec la preuve LIVE. Et finalement, le 210 hp que j'ai mentionné était véridique, mais mesurer sur un Dynapack, qui donne des résultats un peu plus élevé que la normale. Ah ben non..... tu sais pas c'est quoi un Dynapack.... dommage.... Dire que c'est une hérésie que la GTI est une compacte sportive parce quelle n'a pas le moteur d'une Cayman S? Commentaire complètement personnel qui voulait rien dire. Apporter un tableau de ration poids/hp en voulant descendre une compacte sportive vs une SRT-8 qui est supposé être un pur bolide fait pour la course quand j'ai bien dit moi-même que le résultat de ces tests sont très vérédique? C'est pelleter dans le vide..... Mentionner le fait que Chrysler est TOUT JUSTE plus fiable dans un tableau que VW quand le pire modèle de ce derniere est justement...... un modèle provenant de Chrysler???? Ouais vraiment..... dans les dents. Ça t'apprendra à scrapper un thread encore plus lol.
J'ai répondu à ton message inutile qui ne prouve pas grand chose, alors je te dis : ça te sert à quoi de continuer à débattre sur un sujet dont il n'a même pas été question? En clair, tu sors un peu du sujet principal dans le but de caller ceux qui n'ont pas les mêmes opinions que toi. Même quand j'ai raison, tu ne l'admet pas, tu ne dis plus rien.
need_for_speed
06/02/2012, 19h11
Ça t'apprendra à scrapper un thread encore plus lol.
Tu te parles à toi-même? :wink:
Je veux juste revenir en plus sur ce bout là. Très comique: Supposons qu'un gars a besoin de charger 3000 lbs dans la boîte, a-t-il besoin d'un énorme moteur? Non. Peut-il alors choisir un 150 plutôt? Non, payload dépassé. Est-ce que les 3/4 tonne ou 1 tonne que tu vois ont tous un trailer au cul en tout temps? En vois-tu souvent plutôt avec un SpaceKap (boite de travail)?
Quand tu auras fini de te répondre à ces questions tu devrais avoir compris.
Certaines personnes ou compagnies ont de gros besoins de remorquage qui sont parfois trop limite pour un 150. Alors il se tourne vers plus gros puisqu'ils en ont le besoin. Ça peut être pour un bateau énorme, grosse remorque de construction, etc. Je viens de me faire construire et le contremaitre m'a dit qu'il n'avait presque pas le choix de se tourner vers un 350 puisque ses besoins de remorquage sont élevé. Est-ce qu'il remorque toujours avec son camion? Presque, parce qu'il traine sa remorque de construction constamment et il fait du bateau régulièrement. L'hiver, j'imagine qu'il prend un moyen de transport plus économique. De ce qu'il me dit, il est énorme et la pente pour le mettre à l'eau plutôt abrupte. Sans parler des autres choses qu'il peut peut-être faire avec son truck qu'il ne m'a pas dit. Il m'a répondu cela puisque je lui ai demandé s'il avait vraiment besoin d'un gros monstre comme ça.
Donc, dans son cas, il a besoin d'une grande capacité de remorquage. Les moteurs à essence sont parfois trop juste ou insuffisant. Et malheureusement pour toi, il n'est pas le seul, donc un moteur turbodiesel peut être justifié.
Les gars qui ont 3000lbs dans la boîte de façon constante, c'est aussi une minorité, ce que tu n'as pas mentionné. Je le redis une dernière fois vu que tu sembles pas catcher rapidement : tant qu'à prendre une camionnette de ce prix, j'irai avec le diesel.
Autre chose?
Tu te parles à toi-même? :wink:
Petit comique ;)
Dison qu'il y en a un qui envenime pas mal les choses ces temps-ci et disons qu'il y a bien souvent des portes ouvertes alors bien difficile de pas y entrer.
5- Dire qu'on possède une voiture presque parfaite quand dans le classement fiabilité la marque se retrouve en bas de Chrysler, ouais passons... Pour le dyno je te le donne, mais pour la SRT-8 pataude, tu t'es mis le pied dans la bouche pas à peu près vu les specs et les temps. Comme ici finalement.
Encore une preuve que tu lis mal. J'ai mentionné que c'était une voiture presque parfaite pour une compacte sportive. On ne parle pas d'une Porsche non plus... Je crois que tu es assez grand pour lire et bien interpréter les vrais choses.
Et cette voiture (la GTI MK6), c'est un des meilleurs véhicules que la division VW a produite. Donc tu peux ravaler tes paroles concernant la fiabilité, tu ne t'y connais pas et tu n'as pas un bel exemple. Tu as omis de répondre au fait de la Routan parce qu'en bout de ligne, ce n'était pas un bon exemple de tableau. Pour la SRT-8 pataude, oui si tu l'as compare avec sa catégorie. La Charger/300 SRT-8 sont pas tout seul dans les grandes berlines sportives, mais il y a quelques années, la défunte G8 était pas mal plus intéressante overall. Pour la Challenger SRT-8, pour le prix, vaut mieux sérieusement regarder ailleurs dans la compétition quand on regarde la Camaro et la Mustang. Là, on parle de voitures de la même catégorie. Vis-à-vis celles là, tes SRT-8 chéris sont en arrière. Qui c'est qui s'est mit le pied dans la bouche maintenant?
Pour le reste, tout est une question de perception. Je te dis mon opinion, tu n'es pas obligé de la partager. Reste que je n'ai pas été obligé d'éditer tous mes messages ;)
Encore plus pitoyable..... tu considères encore bon ton tableau quand il présente la fiabilité prévisionnelle des modèles 2012.... quand on est en 2012. Plus tu argumentes, plus tu t'enfonces. Et tu compares avec un seul quand ça peut varier d'un tableau à l'autre. Les deux compagnies sont placées dans le même coin anyway, pas assez significatif. Tu parles bien d'Audi, je pourrais aussi avancer Dodge qui ne score pas fort et qui a un plus gros volume, qu'Audi et peut-être même VW.
Encore une fois, tu ne sais plus quoi dire pour la SRT-8. Tu ne te fies qu'au ration poids/puissance. Et anyway, encore une fois, juste pour essayer de te faire comprendre, la Mustang et la Camaro fait mieux. Tu pourrais au moins l'avouer, ce que tu n'es pas capable de faire.
Amuse-toi en disant que VW est ma marque comme tu veux. Ça fait des années que tu ach;etes du Chrysler, tandis que c'est mon premier VW. Juste ton attitude prouve que tu es un vendu. C'est correct, mais tu achales le monde en plus de scrapper des discussion. C'est pas parce que j'aime ma voiture que je considère la marque comme la meilleure.
Des années? Qu'en sais-tu exactement? à aller à septembre 2008, j'avais une GMC Canyon 2005, un Pontiac G5 2007 et un Equinox 2006 dans ma cour. Je suis dernièrement resté chez Dodge pour le dealer qui me donne un service en or. C'est tout.
C'est pas moi qui a décidé de scrappé la discussion ici, juste toi qui a décidé d'étendre ton ignorance encore. Mais je te lâche, tu as suffisamment eu l'air con.
4 ans ça fait quand même des années non?
J'ai absolument rien dit pour que j'aille l'air con et le plus drôle dans tout ça c'est que tu le sais : tu as juste tanter de me planter avec des arguments inutiles. Pour la suite je suis d'accord avec toi, on arrête ça là ça mène nul part.
Mathmatic
14/02/2012, 12h36
Juste pour en finir avec le V10 je crois que c'est le moteur triton qui a le plus de chance de survie car les 4.6/5.4 vont surement mourir avec la mort de l'éconoline. Cependant le V10 est toujours disponible dans le F450-550-650.
gasguzzler
29/02/2012, 00h15
C'est triste un peu cette discussion car dans les faits,pas mal tout le monde a raison et a tort!
Je suis un Pro Diesel( Golf TDI et Mercedes Sprinter)
Et pourtant dans le cas de notre Silverado ,j'ai opté pour un satané glouton de 6.0 litres à essence!
Et croyez moi, il en prends de l'essence( jamais en bas de 20 litres aux 100 ,même à 100kmh sur route.
Mais cibole, le Duramax coutait une surprime de près de 10 000$!
Et le duramax est pas mal glouton à faible charge comparé au moteur à essence!
Et étant donné que ce pick up ne charge qu'une boite de fibre et l'équipement, nous avons opté pour le moteur essence.
Mais le même véhicule ,devant tiré une lourde remorque et devant parcourir de longs trajets, serait mieux avec le Duramax!
C'est le besoin réel de l'utilisateur qui dicte le choix à faire,pas les données techniques!.
C'est EXACTEMENT ce que j'ai expliquer sur 2-3 pages. Le Diesel n'est pas la crème et n'a pas tous les avantages et c'est pas vrai que c'est LE choix à faire même si on a le budget. Tu as oublié une chose dans ton post, le payload d'un Diesel sera plus bas d'autant que le poids supplémentaire du moteur, c'est à dire 6-800 lbs. C'est lourd un Diesel. Pour la capacité de remorquage, c'est généralement juste 1000 lbs de plus sur 13-14000 lbs pour le Diesel.
Pour le reste, avec une remorque 70-100% du temps, oui pour le Diesel, en bas de ça, selon moi, il ne se justifie pas.
En tk, ton expérience personnelle que tu décris et que j'ai expliqué m'a valu de me faire traiter d'imbécile et d'ignorant...
Arrête de penser que tu as tout raison et que j'ai tout faux. On serait pas obliger d'écrire 15 pages de textes inutiles.
gasguzzler
29/02/2012, 17h49
Exact pour la perte de payload du diesel!
Le surpoid du moteur est pris en compte dans les données techniques!
Il y a eu Popular Mechanic qui a fait un comparatif des performances des diesels versus les modèles à gaz dans les pick up.
Ce fut catastrophique pour les diesels!
Et n'oubliez pas qu'aux USA,le diesel est souvent beaucoups plus cher que l'essence!
Pour l'urée...oubliez ce facteur!
Il est rendu négligeable, le prix baisse à chaque mois!
Et la quantité consommée est vraiment basse!
Évidemment que cette piètre performance est unique aux gros diesel gloutons américains et japonais(duramax)
Il faudra que les constructeurs commencent à copier le principe du Sprinter avec son Diesel ultra économique.
C'est toi qui l'a voulu, t'as persisté sur ton commentaire de champ gauche. Et là t'as la preuve de ce que je disais. Bravo!
Tu ne comprends pas encore que c'est une question de choix et j`'en préfère un différent que toi pour les raisons que gasguzzler a énuméré. Tu n'as jamais encore prouver que j'ai tort ;)
need_for_speed
29/02/2012, 19h09
Le système anti-pollution bride énormément les performances des nouveaux Diesel.
Effectivement. Il me semble que Laboratoire Diesel vend un kit pour "débarrer" le potentiel du Cummins 6.7.
Fais donc ce que tu veux! Mais viens pas faire chier ceux qui ont choisi un moteur à gas dans leur Heavy Duty en disant que c'est un sacrilège. T'es dans le champ gauche avec ça, ET avec ton 150 pour remplacer un 3/4 de tonne ou 1 tonne. Bref tu connais pas ça.
Je t'appuis a 100%, sur ce site il y a des ti-Jos connaissants qui se mêle de toutes les conversations mais qui ne devraient pas...
Fais donc ce que tu veux! Mais viens pas faire chier ceux qui ont choisi un moteur à gas dans leur Heavy Duty en disant que c'est un sacrilège. T'es dans le champ gauche avec ça, ET avec ton 150 pour remplacer un 3/4 de tonne ou 1 tonne. Bref tu connais pas ça.
Bon il s'emporte maintenant ;). J'ai le droit à mes opinions et tu as le droit aux tiennes. L'affaire que tu ne sembles pas comprendre, c'est que c'est ça qui résume cette discussion qui était pourtant terminé : une divergence d'opinion. En quoi je connais pas ça quand j'ai rien dit qui mntre que j'ai tort... arrête de t'acharner en ce sens, tu vas finir par encore te planter comme dans les autres discussions. Pis si ça t'offusque, va en parler à ton psy, tu sembles en avoir besoin.
Je t'appuis a 100%, sur ce site il y a des ti-Jos connaissants qui se mêle de toutes les conversations mais qui ne devraient pas...
Sur ce site, il y a un vendu Chrysler qui ne connait absolument rien aux voitures pis qui amène rien d'intéressant (toi) et un autre dont ses connaissances se résume à des recherches (des mauvaises recherches parfois même!) et que son seul but est de planter ceux qui ne partage pas la même opinion que lui (FURY). Juste encore à voir le post sur les véhicules de police, il plaçait la Charger sur un piédestal injustifié avant qu'il se fasse remettre à l'ordre par des personnes qui ne se mêlent pas de ce genre de tournures plates.
Honnêtement, quand vous êtes impliqué dans des posts, il y a bien souvent de l'ostinage inutile. Ce post était mort avant que la petite fury refasse surface inutilement.
Sur ce site, il y a un vendu Chrysler qui ne connait absolument rien aux voitures pis qui amène rien d'intéressant (toi) et un autre dont ses connaissances se résume à des recherches (des mauvaises recherches parfois même!) et que son seul but est de planter ceux qui ne partage pas la même opinion que lui (FURY). Juste encore à voir le post sur les véhicules de police, il plaçait la Charger sur un piédestal injustifié avant qu'il se fasse remettre à l'ordre par des personnes qui ne se mêlent pas de ce genre de tournures plates.
Honnêtement, quand vous êtes impliqué dans des posts, il y a bien souvent de l'ostinage inutile. Ce post était mort avant que la petite fury refasse surface inutilement.
Le nom Torak y est très présent dans ce post plein d'insignifance, tu devrais te relire et constater que tu n'as rien dit d'intelligent et que tu n'apportes rien de positif dans cette discussion entre gars qui possèdent des pick-up digne de ce nom.
Francis F
29/02/2012, 23h00
Le nom Torak y est très présent dans ce post plein d'insignifance, tu devrais te relire et constater que tu n'as rien dit d'intelligent et que tu n'apportes rien de positif dans cette discussion entre gars qui possèdent des pick-up digne de ce nom.
Un pick up digne de ce nom n'a pas le logo Ram sur la calandre. Donc Fury n'a pas à se mêler des discussions entre adultes.
gasguzzler
29/02/2012, 23h12
Un pick up digne de ce nom n'a pas le logo Ram sur la calandre. Donc Fury n'a pas à se mêler des discussions entre adultes.
Percutants comme arguments de discussion!
Je t'imagine dire celà devant les concepteurs du véhicule....
Percutants comme arguments de discussion!
Je t'imagine dire celà devant les concepteurs du véhicule....
Comme tu vois en voilas un autre ti-jos connaissant qui se mêle de tout mais n'a jamais eu de pick-up. Il se contente de foutre la merde partout ou il passe.
need_for_speed
01/03/2012, 08h26
Un pick up digne de ce nom n'a pas le logo Ram sur la calandre. Donc Fury n'a pas à se mêler des discussions entre adultes.
Ayoye, tu t'es vraiment donné la peine de poster ça...
La discussion sur les chars de Police est civilisée. Y'a Francis qui est venu dire 2-3 fois que je disais n'importe quoi, mais il est pas capable de justifier le n'importe quoi. Et y'a toi qui est venu dire que la Taurus semble dominante, mais tu n'es pas venu dire en quoi elle est dominante.
Mais pour ce sujet-ci, tu as tort sur toute la ligne. C'est pas une divergence d'opinion, estic, tu avances que les pick-up heavy duty devraient se vendre en Diesel et rien d'autre. Je t'ai expliqué en long et en large pourquoi le Diesel n,est pas un choix judicieux dans la majorité des cas, mais tu persistes et signe. En plus, tu t'en vas rajouter uqe si on a pas besoin d'un pick-up Diesel, on peut choisir un 1500... Batard...
Je t'ai donné des exemples d'utilisation, des cas d'utilisateurs ou le Diesel est inutile, t'as même un utilisateur qui est venu donner son point de vue, et il a choisi le moteur à gas.
Dans le monde du pick-up, j'en connais probablement 20 chapitres de puls que toi, j'ai pas besoin de prouver que t'as tor, tu le montre tout seul. Dave a dit dernièrement que tu volais pas haut, cette fois-ci disons que tu voles la face dans la gravelle...
J'étais sûr que tu allais remettre le comment de Dave ici. Je ne crois pas qu'il veut être impliqué dans cette discussion sans but réel, t'était pas obligé son nom. Je m'étais trompé dans l'autre discussion parce que je me suis fier à une première impression, je l'ai avoué tout de suite. Toi par contre, quand tu as tort, tu ne l'avoue pas ou ça prend un moment. Tu détournes la conversation.
Je ne nie pas que tu as certaines connaissances au niveau des pick-up, même plus que moi peut-être! Je ne dis pas que je connais tout sur ce sujet. Mais le problème, c'est que tu essayes de me planter juste pour une opinion qui n'est pas la même que toi. Moi, si j'avais besoin d'un monstre comme ça, je le prendrai Diesel, même si ça la des défauts. J'ai bien le droit à mes choix non? Tu as bien choisi des véhicules de la pire marque de véhicule en amérique et tu as même eu un des pires véhicules de cette marque (Nitro). Ben c'est ton choix! Tant mieux si tu as bien été servis, mais ça reste qu'il se fait clancher par tout ce qui se fait sur le marché.
Acheter un Heavy duty je prendrais le Diesel sans hésiter.
800 lbs de torque c'est pas à négliger.
Dire que le 6.2 Diesel de mon père dans son Chevrolet Suburban de 1984 dévelopait 130hp à 3600 RPM et 240 livres de couple à 2000 RPM.
Malgrés ses 240 livres de torques, il n'avait pas de misère à tirer des charges, alors j'imagine tellement un moteur ayant plus de 3 fois le torque, ça doit être malade.
La preuve: http://www.youtube.com/watch?v=fdhbJm_K6v4
need_for_speed
02/03/2012, 17h45
Acheter un Heavy duty je prendrais le Diesel sans hésiter.
800 lbs de torque c'est pas à négliger.
Dire que le 6.2 Diesel de mon père dans son Chevrolet Suburban de 1984 dévelopait 130hp à 3600 RPM et 240 livres de couple à 2000 RPM.
Malgrés ses 240 livres de torques, il n'avait pas de misère à tirer des charges, alors j'imagine tellement un moteur ayant plus de 3 fois le torque, ça doit être malade.
La preuve: http://www.youtube.com/watch?v=fdhbJm_K6v4
Un Diesel atmosphérique c'était pas fort, mais à lire sur les forums, un Cummins 5.9 atmo, un Inter 6.9/7.3 IDI ou un Detroit Diesel atmo c'est bullet proof!
Mais par contre, un heavy duty n'est pas tout le temps choisi pour sa capacité de tire, mais aussi pour le payload. Si je me souviens bien, un Cummins est deux fois plus lourd qu'un Hemi. Le poids est handicapant.
Mathmatic
02/03/2012, 18h06
Acheter un Heavy duty je prendrais le Diesel sans hésiter.
800 lbs de torque c'est pas à négliger.
Dire que le 6.2 Diesel de mon père dans son Chevrolet Suburban de 1984 dévelopait 130hp à 3600 RPM et 240 livres de couple à 2000 RPM.
Malgrés ses 240 livres de torques, il n'avait pas de misère à tirer des charges, alors j'imagine tellement un moteur ayant plus de 3 fois le torque, ça doit être malade.
La preuve: http://www.youtube.com/watch?v=fdhbJm_K6v4
C'est pas tous les acheteurs de superduty qui ont besoin de 800ft-lbs. Pour certains 400 ft-lbs c'est ben en masse. Dernierement les diesel sortent des consommation de 13-14mpg c'est pas merveilleux quand tu considère l'extra de 10000$ plus taxe plus entretien. Mais bon par choix personnel je peux comprendre mais reste qu'économiquement ce n'est pas la meilleure option.
gasguzzler
02/03/2012, 19h30
Acheter un Heavy duty je prendrais le Diesel sans hésiter.
800 lbs de torque c'est pas à négliger.
Dire que le 6.2 Diesel de mon père dans son Chevrolet Suburban de 1984 dévelopait 130hp à 3600 RPM et 240 livres de couple à 2000 RPM.
Malgrés ses 240 livres de torques, il n'avait pas de misère à tirer des charges, alors j'imagine tellement un moteur ayant plus de 3 fois le torque, ça doit être malade.
La preuve: http://www.youtube.com/watch?v=fdhbJm_K6v4
Oui,mais au moins le diesel 6.2 faisait 30 milles au gallon dans un suburban 4x4 ,alors que le duramax a de la misère à en faire 15 dans un pick up ...
En fait le 6.2 Diesel faisait 25 MPG chargé avec une remorque de 1500lbs de charge dedans.
Absolument incroyable comment ce moteur la était frugal. Mon père s'en ennuie. Son F150 1997 4.6L boit plus que ça.
gasguzzler
03/03/2012, 09h44
En fait le 6.2 Diesel faisait 25 MPG chargé avec une remorque de 1500lbs.
Absolument incroyable comment ce moteur la était frugal. Mon père s'en ennuie. Son F150 1997 4.6L boit plus que ça.
J'te crois!
Malheureusement,le nouveau diesel raffiné fait détruire un à un,les systèmes d'injection de ces 6.2 diesel...
En cas de réparations,faut pas oublier de spécifier que l'on désire les pièces modifiées!
gasguzzler
03/03/2012, 17h57
Un 6.2L diesel, ça avait 140 hp mouillé, ça consommait rien mais c'était une picouille. Partir ça à froid le matin, c'était comme se retrouver dans une veillée folklorique. Je vois pas comment on peut s'ennuyer de ça.
Haha!
Mais on aimait mieux notre vieux 6.2 que l'ignoble glouton qu'était notre ram 5.7...(pas une pique,juste une réalité!)
C'est sûr que le 6.2 était dur à partir l'hiver, mais un chauffe moteur ça pas été inventé pour les fous quand-même.
Le défaut de ce moteur c'était l'odeur et la lenteur à l'accélération, avec la pédale au plancher, il fallait patienter 18 à 20 secondes pour atteindre 100 km/h. La vitesse de pointe était environ 145 km/h
Cependant, avec l'économie d'essence d'une voiture intermédiare dans un véhicule de 5000lbs, on peut lui pardonner bien des choses.
Le son de ce moteur-là par contre c'était quelque chose à entendre... bion bion bion bion bion bion bion.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés