PDA

Voir la version complète : Postes de péages au Québec et hausse de taxe sur l'essence



Tijo
07/08/2009, 00h34
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200908/05/01-889994-les-automobilistes-dans-la-ligne-de-mire-des-jeunes-liberaux.php


(Québec) Les jeunes libéraux proposent l'installation de péages sur les autoroutes et à Montréal de même qu'une hausse des taxes sur les carburants afin d'augmenter les revenus de l'État québécois.

Selon eux, des hausses tarifaires sont inévitables si Québec veut sortir des déficits. Ils proposent toutefois de maintenir à 7$ par jour le tarif des garderies pour le reste du mandat libéral, comme l'a promis le gouvernement Charest.

Après avoir demandé l'année dernière de tripler les droits de scolarité et d'instaurer un impôt postuniversitaire, la commission jeunesse ne remet pas en question la décision du gouvernement de limiter la hausse de ces frais à 50$ par session jusqu'en 2012.

Son président, Julien Gagnon, a présenté ce matin les thèmes qui seront abordés au congrès qui se tient ce weekend à Sainte-Thérèse. Quelque 500 jeunes militants sont attendus. Les finances publiques et l'environnement seront au coeur de l'événement.

Les jeunes libéraux proposent des États généraux sur la tarification des services publics. Ils suggèrent également des mesures concrètes. Une nouvelle loi-cadre sur la tarification devrait selon eux prévoir l'installation de péages sur les autoroutes à deux chiffres, donc de gestion provinciale. Cette mesure permettrait de financer les travaux d'infrastructures. La commission jeunesse milite pour une hausse des taxes sur les carburants «afin de refléter leurs coûts sociaux et environnementaux, de même que leur impact en termes d'émission de gaz à effet de serre».

Elle souhaite la création d'une «zone de congestion» à Montréal, comme à Londres par exemple. Les automobilistes devraient payer un péage à l'entrée de cette zone. Cette mesure servirait exclusivement à financer le transport collectif. Les péages seraient en vigueur du lundi au vendredi, «sur les heures de fort achalandage afin d'encourager covoiturage et les méthodes alternatives de transport».

Julien Gagnon juge «nettement insuffisant» l'objectif du gouvernement de retrouver l'équilibre budgétaire en 2013-14. Cette année-là, Québec doit dégager un surplus «substantiel», d'au moins un milliard de dollars, a-t-il dit. C'est pourquoi la croissance des dépenses doit être limitée et les tarifs, revus à la hausse. Les jeunes libéraux veulent par exemple limiter la création de nouveaux programmes à ceux «rendus urgents ou essentiels par la conjoncture économique».Qu'en pensez vous?
Pour ou contre?

vtec
07/08/2009, 05h59
ont est des epais rare..ont les avait les peages..ont les enleve pis ont va les remettre!!

j'arrive des etats et les postes ne ralentissent pas la circulation. Et les routes sont tellement mieux entretenu qu'ici. Si les postes de peages vont aider a avoir de belle route, je suis d'accord. Mais comme tout projet au quebec, y va avoir du graissage de patte, des couts completement debile pis y sont capable d'installé ses postes sur metropolitain!!

need_for_speed
07/08/2009, 07h33
Ouf je n'aime déjà pas les Libéraux et voilà que de nouveaux énergumènes arrivent...

Ryckyml
07/08/2009, 08h45
C'est le principe de l'utilisateur-payeur. Cependant il faut que l'argent récolté retourne vraiment vers ce à quoi elle est destinée. Comme on l'a vu avec les gouvernement précédent (tout parti confondu), c'est très tentant d'aller piger dans les surplus pour aller éponger les déficits ailleurs (plus d'un millard de dollars disparu par exemple dans les caisses de la SAAQ ou de l'Assurance-chômage). Ca c'est du détournement de fond public et c'est criminel !!!!!

Le vrai problème c'est la création d'un réseau de transport en commun efficace et rapide.La popularité du train de banlieue est là pour prouver que ca existe et que c'est viable. Ca fait longtemps que les Européens et les Japonais l'ont compris. On doit donner le choix à l'automobiliste et lui offrir des moyens alternatifs plus rapide et plus flexible. Pour moi qui a une formation d'urbaniste, ca me fait lever le poil sur les bras à chaque fois que j'entend des affaires de même.

Savez-vous qu'il existe un quai et une centaine de mètre de rails dans le sous-sol de l'aéroport de Mirabel qui n'a jamais servi pour un train à haute-vitesse destiné à relié le centre-ville de Montréal en 10-15 minutes maximum? Pendant ce temps là on ferme presque cette super infrastructure qui a coûté des centaines de millions et on regroupe le tout dans un espace confiné et surpeuplé. On va faire quoi quand il va être le temps d'agrandir Montréal-Trudeau?...c'est le monde à l'envers. Aucune vision à long terme, comme le dit VTEC on les avaient les postes de péages et on les a enlevés dans les années 80, je me rappelle de ca quand j'étais jeune.

Bref, c'est de la politique, et la politique c'est d'la ma**rde et c'est pourquoi j'ai complètement changé de carrière un an après avoir sorti de l'université, ca me tentait tout simplement pas de licher des culs pendant 30 ans.

ABrandNewCar
07/08/2009, 09h15
Ben voyons donc, je vois pas comment on peut être pour ça! C'est juste une autre façon de venir chercher de l'argent dans nos poches, ciboire on est déjà imposé et taxé plus que tout autre en Amérique du nord. Lâchez-nous un peu...

On peut pas comparer les states à ici pour le péage, leur imposition et beaucoup moindre, les taxe sont moindre etc....eux ils ont encore de l'argent dans leurs poches

Et utilisateur payeur?!?!? WTF depuis quand au Québec on va instaurer ce principe la? S'il font ça sur les routes, il va falloir qu'il le fasse dans le système de santé...pourquoi moi je payerais pour les fumeurs? les Obeses? etc?!?!

en tou k, dans mon cas je ne veux rien savoir de payer pour rouler, à moins qu'il ne baisse nos impots....ON EN DONNE DÉJÀ TROP à notre gourvernement et il le gère tout croche....

Japfan
07/08/2009, 12h43
*sarcasm on*Ouin c'est vrai que les taxes sur l'essence sont pas assez chères. On paye juste près de 50% en taxe *sarcasm off*

Gang de sans-dessins, quand même qu'on donne encore plus d'argent au gouvernement, il va juste l'engouffrer dans des dépenses inutiles et autres paiements de salaire faramineux à du monde qui rendent pratiquement aucun services à la société.

J'sais pas exactement en quoi consiste un impôt post-universitaire, mais avant de sortir des idées de même, qui commencent donc par faire payer la vraie facture des études universitaires, à tout ceux qui reçoivent une éducation quasiment gratuite et qui vont travailler ailleurs après avoir eux leur diplôme.

ABrandNewCar
07/08/2009, 12h54
qui commencent donc par faire payer la vraie facture des études universitaires, à tout ceux qui reçoivent une éducation quasiment gratuite.

Je suis d'accord avec toi... mais disons qu'on pourrait être plus gentil avec eux...genre: tu as droits à 2-3 ans de cégep "gratuit", 3-5 ans d'université "gratuit" (selon ton domaine d'étude) . Mais siboire si tu prends 5 ans pour faire ton DEC ben les 2 années suplémentaires tu vas payer la facture et si tu fais 4 bac en histoire,musique, sociologie, etc ben on va te payer un bac mais pour les autres organises-toi! Ca va faire payer pour des pas branchés pis les peleteux de nuages...

je me souviens, quand j'étais au cegep, il voulait passer une taxe à l'échec...1 cours en échec c'était ok, la deuxième échec tu aurais payé un montant X (par année d'étude).... ben ciboire les peleteux de nuage étaient contre.... voyons voir si un étudiant moindrement sérieux qui est à l'école pour sortir de là avec un diplome va couler 2 cours dans une années... protégons les profiteurs de système.......

Japfan
07/08/2009, 13h02
Mon idée, c'est pas de faire payer tout le monde, c'est que si tu vas travailler en dehors du Québec tout de suite après avoir fini tes études, tu te fais facturer. Ou au pire, on te fais un prêt représentant la majeure partie du coût réel des études et si tu travailles au Québec pendant plus de 5 ans, tu es remboursé et tu payes juste les frais "normaux" comme on paye présentement.

Ceux qui sont pas contents pis qui diront que c'est une atteinte à la liberté de la personne, ben y'ont juste à y aller étudier à l'extérieur de la province, ils vont voir c'est quoi payer les vrais frais de scolarité.

Au moins, on aurait pu de médecin formés à grand frais et payer à même nos poches qui décident d'aller pratiquer aux États-Unis parce que c'est plus payants et qui ont beaucoup moins de dettes que nimporte quels autre médecins ayant étudiés aux États-Unis.

Aussi, si on veut avoir des utilisateurs payeurs dans le domaine de l'éducation, va falloir qu'un étudiant paye selon le coût réel de ce qu'il est en train d'étudier. Un étudiant dans le domaine des sciences sociales coûte pas mal moins cher qu'un étudiant en médecine.

ABrandNewCar
07/08/2009, 13h13
Un étudiant dans le domaine des sciences sociales coûtent pas mal moins cher qu'un étudiant en médecine.
C'est claire, mais après ses études en médecine il va raporter pas mal plus à l'état...mais comme tu dis, faut qu'il pratique ici...

Mitch
07/08/2009, 16h47
C'est claire, mais après ses études en médecine il va raporter pas mal plus à l'état...mais comme tu dis, faut qu'il pratique ici...

Pour le cout social qui a durant ces etudes et avec l'exhode de plusieurs, je ne pense pas que la province de quebec est vraiement gagnant au change.

ediezel
07/08/2009, 18h36
Encore un autre truc pour engraisser les poches des amis du parti libéral.......

HyperTech
07/08/2009, 19h02
Moi je suis contre a 200%, qui commence a faire le menage dans la fonctions publique et qui font une gestion serrer des budgets, qui arrete de faire des scandals des commandites pis des commission d'enquete qui n'en fini plus de couter des millions au contribuable, pis on verra apres pour les augmentations de taxe (peages, camera, ticket de parking/de police, permis, immatriculation) etc....serieux la. ca va faire!

Toute les instance de gouvernement vient chercher leur petit 2-3%, en bout de ligne ca fait 10% de plus que le 55% qu'on paye deja (pour ceux qui sont dans ma braquet de salaire) pis en plus des 7.5% bientot 8.5% de TVQ, eille! arreter moi ca, bientot on vas travailler juste pour payer des taxes!

vtec
07/08/2009, 21h19
la plupart des projets finissents par du graissage en dessous..que ce soit le stade, le metro ou tout autre projet, ont se fait avoir.

Slammer
07/08/2009, 23h25
bien d'accord avec toi HyperTech, il serait temps de faire le menage avant d'augmenter le tout.

vtec
08/08/2009, 06h32
, bientot on vas travailler juste pour payer des taxes!

c'est deja fait! apres y se demande pourquoi ont encourage le marché au noir..

MisterT
08/08/2009, 11h36
Personnellement je suis pour. Je suis pour tous ce qui est utilisateur payeur. Je sais, ça va mal selon nos idéalogies de société...mais quand je check autour de moi...je ne sais plus qui pense ainsi. Ce que je veux dire, je trouve que les gouvernements font tout en place pour convaicre le monde de se faire payer au noir ou de déclarer peu de revenu. Ils devraient regarder pour diminuer le taux d'imposition des salariés qui déclarent leurs revenus.

En descendant la TPS/TVQ, ils ont fait plasir à monsieur Krack de la rue qui vend son Krack sans déclarer d'impôt. À Monsieur X qui charge sous la table pour rénover sa cuisine. Mais Monsieur Y qui se fend l'Q pour être salarié...lui il n'a vu que très peu de différence car son revenu net est bas...bas.

Pour les postes de payage, ils n'auraient pas dû rien enlever de cela. Encore une fois, qu'il diminue l'imposition. Moi, me faire rire dans la face par une connaissance que le 3/4 de ses jobs ce fait en dessous de la table...pis qui reçoit en plus les subventions pour low-income... fait ch*er en estic. En plus, il chiale sur la santé et les écoles...mais payent pas une cr*stie de cenne pour cela...et ce tappe un salaire proche de 60K$ NET! YÉ! Beau style de taxation.

Pis hier, à l'urgence...je suis en mauzus pour les tickets modérateur...

need_for_speed
08/08/2009, 13h12
Si les postes de péage entrent, l'argent ne sera pas pour les routes, mais ira direct au gouvernement. Si c'est pour les routes c'est bien, mais sinon je suis totalement contre.

Ces futurs Libéraux devraient fortement repenser à leur affaire.

Mitch
08/08/2009, 19h10
Si les postes de péage entrent, l'argent ne sera pas pour les routes, mais ira direct au gouvernement. Si c'est pour les routes c'est bien, mais sinon je suis totalement contre.

Ces futurs Libéraux devraient fortement repenser à leur affaire.

La taxes sur l'essence devait aller exclusivement sur les infrastructures routier. Si ca aurait ete le cas, on aurait des routes plaque Or. Comme la taxes sur l'essence, cette nouvelle taxe va aller pour engraiser nos BS de Luxe...

Slammer
09/08/2009, 17h33
j'ai rien contre le principe de l'utilisateur-payeur mais on devrait le faire pour tout le systeme au complet, pas juste pour l'automobiliste.

Ryckyml
10/08/2009, 08h56
Personnellement je suis pour. Je suis pour tous ce qui est utilisateur payeur. Je sais, ça va mal selon nos idéalogies de société...mais quand je check autour de moi...je ne sais plus qui pense ainsi. Ce que je veux dire, je trouve que les gouvernements font tout en place pour convaicre le monde de se faire payer au noir ou de déclarer peu de revenu. Ils devraient regarder pour diminuer le taux d'imposition des salariés qui déclarent leurs revenus.

En descendant la TPS/TVQ, ils ont fait plasir à monsieur Krack de la rue qui vend son Krack sans déclarer d'impôt. À Monsieur X qui charge sous la table pour rénover sa cuisine. Mais Monsieur Y qui se fend l'Q pour être salarié...lui il n'a vu que très peu de différence car son revenu net est bas...bas.

Pour les postes de payage, ils n'auraient pas dû rien enlever de cela. Encore une fois, qu'il diminue l'imposition. Moi, me faire rire dans la face par une connaissance que le 3/4 de ses jobs ce fait en dessous de la table...pis qui reçoit en plus les subventions pour low-income... fait ch*er en estic. En plus, il chiale sur la santé et les écoles...mais payent pas une cr*stie de cenne pour cela...et ce tappe un salaire proche de 60K$ NET! YÉ! Beau style de taxation.

Pis hier, à l'urgence...je suis en mauzus pour les tickets modérateur...

Je reviens encore sur le sujet, j'ai lu un bon livre dernièrement qui fourmille d'idées pas niaiseuses pantoutes (je ne suis pas d'accord avec tout) mais les idées de M.Ménard président de la BMO ont quand même pas mal de bon sens:

http://www.sionsymettait.com/category/fiscalite/

Ca va pas mal dans le sens du rapport Monmarquette l'idée de l'utilisateur-payeur....

http://www.gttsp.gouv.qc.ca/RapportFR_GTTSP.pdf

julienn
10/08/2009, 13h11
Personnellement je suis pour. Je suis pour tous ce qui est utilisateur payeur. Je sais, ça va mal selon nos idéalogies de société...mais quand je check autour de moi...je ne sais plus qui pense ainsi.
Donc tu devrais payer tes services de garderies a leur prix réel, entre 50 et 65$ par jour, plus 15% de jour d'absenthéisme des enfants...

julienn
10/08/2009, 13h20
Ca va pas mal dans le sens du rapport Monmarquette l'idée de l'utilisateur-payeur....

Pour le système de santé c'est simplement pas rentable. La consultation de médecins compte pour quelques 12% du budget de la santé, la simple gestion de sa collection vas couter aussi cher, sinon plus, que le ticket peut rapporter. En fait c"est augmenter le coût total du système sans y ajouter de soins

En plus tout ce qui s'appel fonction publique vas demander que ce soit les assurances de l'état-employeur qui le paye le ticket...

Et si c'est pas via les assurances ce seras via la couverture de l'inflation. Au final ce principe vas revenir a faire payer que les moins nantis.

alex123
10/08/2009, 13h35
Moi je suis contre a 200%, qui commence a faire le menage dans la fonctions publique et qui font une gestion serrer des budgets, qui arrete de faire des scandals des commandites pis des commission d'enquete qui n'en fini plus de couter des millions au contribuable, pis on verra apres pour les augmentations de taxe (peages, camera, ticket de parking/de police, permis, immatriculation) etc....serieux la. ca va faire!

Toute les instance de gouvernement vient chercher leur petit 2-3%, en bout de ligne ca fait 10% de plus que le 55% qu'on paye deja (pour ceux qui sont dans ma braquet de salaire) pis en plus des 7.5% bientot 8.5% de TVQ, eille! arreter moi ca, bientot on vas travailler juste pour payer des taxes!

Entierement daccord avec HyperTech !!! Tant et aussi longtemps qu'on permettra à une gang de bandit de gérer les finances (je parle ici de gaspillage de fonds publics et etc..), il est ridicule de demander plus d'argent aux contribuables.

Non mais !! ca va faire !! Récemment, dans le JdeMtl (je sais je sais, c'pas le meilleur mais le resto pres de nous a juste celui là ! ;-) faisait état des organismes gouvernementaux qui déménagent leurs bureaux à répétition !! hey !! ca pas de sens !! en plus, pas les moins chers leurs déménageurs !
Le CHUM !! LOL !!! non mais quelle farce ! on est rendu à 200M $ de coùt juste pour l'étude !!!! on aime ca payer ici faut croire..
De mémoire, le cout du programme de controle des armes a feu a été de 1 milliard de lieu de ... quelques millions prévus au départ !
On pourrait continuer la liste mais .. est ce nécéssaire ?

Donc, y en tu vraiment qui sont POUR le fait de donner plus d'argent à des "organismes" qui feraient faillite en moins de 6 mois si ces "organismes" étaient des compagnies...

voila ! ca fait du bien de se vider le coeur ! :-)

Slammer
10/08/2009, 14h50
Pour le système de santé c'est simplement pas rentable. La consultation de médecins compte pour quelques 12% du budget de la santé, la simple gestion de sa collection vas couter aussi cher, sinon plus, que le ticket peut rapporter. En fait c"est augmenter le coût total du système sans y ajouter de soins

En plus tout ce qui s'appel fonction publique vas demander que ce soit les assurances de l'état-employeur qui le paye le ticket...

Et si c'est pas via les assurances ce seras via la couverture de l'inflation. Au final ce principe vas revenir a faire payer que les moins nantis.

je principe du ticket moderateur en sante, c'est pour eviter d'y aller pour rien. C'est la tout le probleme...et les personnes qui y vont pour une simple grippe, ce n'est pas une exeption.

Mitch
10/08/2009, 16h23
Donc tu devrais payer tes services de garderies a leur prix réel, entre 50 et 65$ par jour, plus 15% de jour d'absenthéisme des enfants...

Pourquoi le couts social reel d'une CPE est de 65$/jour quand une garderie privee est de 35-40$/jour ?

Mitch
10/08/2009, 16h28
Pour le système de santé c'est simplement pas rentable. La consultation de médecins compte pour quelques 12% du budget de la santé, la simple gestion de sa collection vas couter aussi cher, sinon plus, que le ticket peut rapporter. En fait c"est augmenter le coût total du système sans y ajouter de soins

En plus tout ce qui s'appel fonction publique vas demander que ce soit les assurances de l'état-employeur qui le paye le ticket...

Et si c'est pas via les assurances ce seras via la couverture de l'inflation. Au final ce principe vas revenir a faire payer que les moins nantis.

La devise du Quebec : '' Pourquoi faire simple et facile quand on peut faire compliquer ''. Un ticket moderateur serait simple: A chaque visite, un ticket qui couterait xx $ et il te donne un recu. Lors des impot, tes dans tes frais medicaux. Simple et efficace. Ca couterais juste des rouleaux de papier pour les recus.

MisterT
10/08/2009, 17h21
Donc tu devrais payer tes services de garderies a leur prix réel, entre 50 et 65$ par jour, plus 15% de jour d'absenthéisme des enfants...

Si tout est à utilisateur payeur. OUI! Ce serait rentable en crime! Mais là, si je prends une garderie privée, je vais selon le salaire familiale et je n'ai droit qu'à 26% de retour d'impôt...soit le minimum... Alors que ceux qui déclarent pas grande chose peuvent aller chercher 75% de crédit! Encore une fois... tente pas de payer pour les autres...déjà que je paye plus de 40% d'impôt....et j'habite Gatineau depuis 5 ans et je n'ai même pas encore ma carte d'hôpital....

Je serai riche! :)

En passant, les CPE, au prix de 50-60$ n'est pas efficient! Grosse lacune du système. Qui mettent un crédit d'impôt fixe pour tout les tranches et il y en aura moins de trouble.

togo
10/08/2009, 21h01
La plupart des programmes sociaux sont la conséquence des abus du privé à une époque donnée. Le privé n'est pas automatiquement la réponse à tous les problèmes.

L'assurance maladie et l'assurance auto sont issues de véritables débilités. Les gens qui n'arrivaient plus à se faire soigner faute de moyens financiers, c'était réel. Les avocasseries qui qui propulsaient le moindre accident à des coûts délirants, c'était réel aussi.

Les programmes avaient pour but d'assurer le minimum à tout le monde et de répartir la facture à l'ensemble de la population. Sorte d'assurance collective généralisée.

Avec la montée de la gauche dans les '70 et '80 l'état a perdu le contrôle des programmes en concèdant par électoralisme toutes sortes de choses qu'il n'avait pas les moyens de payer, du moins pas avec les revenus dont il disposait.

C'est évident qu'on approche le point de rupture et aucun gouvernement provincial n'a le courage de ramener le balancier vers le centre. Plus on retarde, plus ce sera difficile.

Les péages, les taxes sur l'essence, les radrs, les tickets modérateurs...ce n'est au fond qu'une seule et même chose: les coffres sont à sec.

Japfan
10/08/2009, 23h48
Réflexe de tout bons québécois chialeux: allez-voir ailleur si c'est mieux. Nouveau-Brunswick: ça coûte vraiment pas cher pour immatriculer un véhicule et le permis de conduire est pas cher, mais les assurances autos sont à prix exorbitants. En Ontario, comment ça se passe?

Les États-Unis? Vraiment mais vraiment moins de taxes que nous autre et pourtant, des belles routes, mais leur système de santé est à chier. Même ceux qui ont une assurance privé peuvent pas trop compter là-dessus. Toute bonne assurance privé américaine, sont encouragé à annuler les contrats d'assurance quand c'est vraiment pas le temps pour le client (ex: il ou elle vient de pogner un cancer). La compagnie fouille de fond en comble le passé du client pour trouver ce qu'il faut pour contourner le système et en arriver à dire que la personne était pas assurable, sauf qu'elle garde quand même tout les profits qu'elle a accumulé au fil du temps, quand la personne payait ses primes d'assurance. Pis y'ont une énorme dette nationale en plus.

L'Europe? Taux de chômage de 12% Beaucoup de jeunes sont sans-emplois.

MisterT
11/08/2009, 08h10
Réflexe de tout bons québécois chialeux: allez-voir ailleur si c'est mieux. Nouveau-Brunswick: ça coûte vraiment pas cher pour immatriculer un véhicule et le permis de conduire est pas cher, mais les assurances autos sont à prix exorbitants. En Ontario, comment ça se passe?

Les États-Unis? Vraiment mais vraiment moins de taxes que nous autre et pourtant, des belles routes, mais leur système de santé est à chier. Même ceux qui ont une assurance privé peuvent pas trop compter là-dessus. Toute bonne assurance privé américaine, sont encouragé à annuler les contrats d'assurance quand c'est vraiment pas le temps pour le client (ex: il ou elle vient de pogner un cancer). La compagnie fouille de fond en comble le passé du client pour trouver ce qu'il faut pour contourner le système et en arriver à dire que la personne était pas assurable, sauf qu'elle garde quand même tout les profits qu'elle a accumulé au fil du temps, quand la personne payait ses primes d'assurance. Pis y'ont une énorme dette nationale en plus.

L'Europe? Taux de chômage de 12% Beaucoup de jeunes sont sans-emplois.

C'est pas parce qu'il y a des places pires que ça peut expliquer un manque de efficient dans le système dans la gestion des fonds. Je suis dans la gestion de programme gouvernementaux(bureau du contrôleur). Du gossaaaaaaggeeeee il y en a que des fois, j'ai presque retourné au privé. Efficience n'est pas toujours là...et surtout peu de monde capable de prendre des décisions! On dirait qu'il y a une grosse gang qui a voulu monté pour avoir plus de $$$...mais incapable de gérer et prendre de décision.

Comme je dis, le système pourrait être beaucoup plus efficient.

Slammer
11/08/2009, 14h35
avant d'augmenter toute chose, me semble qu'un menage s'impose car des exemple comme ca, lorsqu'on est dans le rouge, ca ne devrait pas exister:




Vous poussez l'auto de votre femme dans un ravin? La SAAQ va vous dédommager.

Vous conduisez en état d'ébriété et vous provoquez un accident qui cause la mort de votre enfant? La SAAQ va vous dédommager.

Vous avez commis un hold-up, vous êtes poursuivi par la police et vous foncez dans un mur? La SAAQ va vous dédommager.

Vous faites du car surfing, vous tombez en bas d'un véhicule et vous vous fracassez le crâne ? La SAAQ va vous dédommager.
Vous laissez le volant de votre auto à votre garçon de sept ans qui prend le champ et vous blesse sérieusement, vous et votre femme? La SAAQ va vous dédommager.


http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2009/08/20090806-063000.html

Dave
12/08/2009, 16h04
C'est pas parce qu'il y a des places pires que ça peut expliquer un manque de efficient dans le système dans la gestion des fonds. Je suis dans la gestion de programme gouvernementaux(bureau du contrôleur). Du gossaaaaaaggeeeee il y en a que des fois, j'ai presque retourné au privé. Efficience n'est pas toujours là...et surtout peu de monde capable de prendre des décisions! On dirait qu'il y a une grosse gang qui a voulu monté pour avoir plus de $$$...mais incapable de gérer et prendre de décision.

Comme je dis, le système pourrait être beaucoup plus efficient.

Le gouvernement aussi doit vivre avec les problèmes de recrutement de main d'oeuvre, et je dirais même que c,est pire des fois... les bons candidats, surtout en gestion, ne veulent pas tous se donner la peine de passer à travers l'irritant processus de sélection et ils vont directement dans le privé...

Le problème des gouvernements, bcp de techniciens et de commis qui se retrouve gestionnaire... bcp de promotions donnés sur l'ancienneté et les heures travaillés, peu sur les résultats et l'intelligence du monde...

Dave
12/08/2009, 16h08
La plupart des programmes sociaux sont la conséquence des abus du privé à une époque donnée. Le privé n'est pas automatiquement la réponse à tous les problèmes.

L'assurance maladie et l'assurance auto sont issues de véritables débilités. Les gens qui n'arrivaient plus à se faire soigner faute de moyens financiers, c'était réel. Les avocasseries qui qui propulsaient le moindre accident à des coûts délirants, c'était réel aussi.

Les programmes avaient pour but d'assurer le minimum à tout le monde et de répartir la facture à l'ensemble de la population. Sorte d'assurance collective généralisée.

Avec la montée de la gauche dans les '70 et '80 l'état a perdu le contrôle des programmes en concèdant par électoralisme toutes sortes de choses qu'il n'avait pas les moyens de payer, du moins pas avec les revenus dont il disposait.

C'est évident qu'on approche le point de rupture et aucun gouvernement provincial n'a le courage de ramener le balancier vers le centre. Plus on retarde, plus ce sera difficile.

Les péages, les taxes sur l'essence, les radrs, les tickets modérateurs...ce n'est au fond qu'une seule et même chose: les coffres sont à sec.

Absolument d'accord avec toi... On se paie des services de luxe au Québec, sans que plusieurs s'en rendent compte....

Le service universel des soins de santé, c'Est vraiment merveilleux... t'es malade, tu vas `a l'hôpital et ça coûte rien... merveilleux... mais en revanche, plusieurs en abusent... les urgences débordent de monde pas vraiment malades...

pour les propositions des jeunes libéraux ben faut comprendre que plusieurs ont pas encore de voitures et sont encore aux études, alors c'est normal d'y aller avec des propositions du genre... on peut pas leur en vouloir...

Alain36
12/08/2009, 16h14
Avant de commencer à demander plus d'argent, est-ce qu'on peut faire le ménage? Est-ce qu'on peut remettre en question les vaches sacrées? Est-ce qu'on peut remettre en question des programmes?

Slammer
13/08/2009, 08h39
pour les propositions des jeunes libéraux ben faut comprendre que plusieurs ont pas encore de voitures et sont encore aux études, alors c'est normal d'y aller avec des propositions du genre... on peut pas leur en vouloir...

pour ca qu'ils n'ont pas demander un degel des frais de scolarite....

Dave
13/08/2009, 10h18
Avant de commencer à demander plus d'argent, est-ce qu'on peut faire le ménage? Est-ce qu'on peut remettre en question les vaches sacrées? Est-ce qu'on peut remettre en question des programmes?

en fait, qui va faire le ménage ? a-t-il les compétences ? va-t-il couper où il doit le faire ? Bcp de questions délicates...

le problème, c'est pas faire le ménage mais bien de le faire correctement... couper à la mauvaise place coute encore plus cher... et c'est pas si simple, crois moi...

Les libéraux ont essayé de faire du ménage en arrivant au pouvoir... (le programme libéral et adéquiste est très similaire depuis 8 à 10 ans et inclue tous les deux du ménage) mais ils se sont butés à la puissante machine syndicale en place qui peut frapper fort dans l'opinion publique à force de manifestations et de déclarations virulantes... et des syndicats, y'en a en clisse au gouv du québec... ce qui fait en sorte que t'as toujours un ostie pour te planter un couteau dans le dos peu importe du bord que tu es... ça, c'est le côté sombre des années péquistes de pouvoir...

Pis quand les péquistes ont eu un chef qui a dit c'est assez, ils l'ont écoeuré ben raide... Lucien Bouchard a voulu faire du ménage et il est parti écoeuré... Pis dites vous ben que si Bouchard a pas réussi a faire du ménage, c'est que le ménage est dur en CRISSE à faire... :twisted:

Bouchard et Chrétien ont toujours eu 1 point en commun, c,est des politiciens très très très durs... même s,ils sont d'idéologie différente, ça va rester les 2 gars les plus durs des 60 dernières années...

Slammer
13/08/2009, 12h33
vient pas me dire que faire le menage dans des depense inutile, comme le Nofault a la SAAQ, que c'Est difficile a faire???? deja qu'il y a pas de coupure de poste...ca doit etre encore plus facile a faire.

MisterT
14/08/2009, 17h46
pour ca qu'ils n'ont pas demander un degel des frais de scolarite....

C'est que plusieurs études prouvent que ce seraient une des pires choses à faire. Ce que l'on devrait faire, c'est de mieux encadré les étudiants.

Slammer
14/08/2009, 22h00
quand c'est rendu que certain universite prefere les etudiant etanger a cause que c'est plus payant....je me poserait de serieuses questions!!!!

MisterT
14/08/2009, 23h58
quand c'est rendu que certain universite prefere les etudiant etanger a cause que c'est plus payant....je me poserait de serieuses questions!!!!

Où as-tu pris cela?

lizlec
15/08/2009, 09h10
quand c'est rendu que certain universite prefere les etudiant etanger a cause que c'est plus payant....je me poserait de serieuses questions!!!!

Ca rien a voir ... c'est que s'il reste des places de libres dans les classes aussi bien les remplir avec des étudiants étrangers ... la seule différence est que eux paient tous les frais de leur poche et nous c'est le gouvernement qui envoie le chèque selon le nombre de tête de pipe qui se sont inscrits ... en bout de ligne c'est pas plus ni moins payant.

MisterT
15/08/2009, 12h07
Ca rien a voir ... c'est que s'il reste des places de libres dans les classes aussi bien les remplir avec des étudiants étrangers ... la seule différence est que eux paient tous les frais de leur poche et nous c'est le gouvernement qui envoie le chèque selon le nombre de tête de pipe qui se sont inscrits ... en bout de ligne c'est pas plus ni moins payant.


C'est cela! Je ne sais pas où Slammer prend ses infos..

Pour augmenter les frais de scolarité...quoi ça sert. Cette année, au fédéral on a environ 400 millions de mauvaises créances...pas bien bien mieux d'avoir de gros soldes de dettes et devoir envoyer les étudiants sur un système d'aide aux remboursements et les mettre avec une mauvaise côte de crédit.

dedemo
16/08/2009, 21h57
Dites-vous une chose, ça ne fait que commencer les idées de génie pour venir chercher de l'argent neuf dans nos poches.

Pourquoi? On vit au-dessus, mais très au-dessus de nos moyens au Québec. Frais de scolarité les moins chers en Amérique, garderie à 7$, soins de santé gratuits dont les coûts augmentent de façon exponentielle, les nombreux services offerts aux détenteurs de l'aide social, services que ne peuvent même pas se payer des gens qui gagnent 20-25,000$ par année. Les milliers de subventions de toutes sortes qui profitent toujours aux mêmes noms, etc. etc. etc. Vous aimez les promesses électorales? Payez au suivant. ;)

Mitch
16/08/2009, 22h45
[...] Payez au suivant. ;)

Ca serait plutot Endetter le suivant.

Je sait pas qui mais c,est une personne dan le gouvernement Quebecois qui disait a Choi qu'il ne fallait pas se presser a payer la dette car ca ne valait pas la peine. Elle disait que le Quebec valait plus cher que ca dette et c,etait mieux de rester de depenser pour les ponts et routes... WTF Les routes ressemblent aux routes du Tiers monde, les ponts nous tombe dessus et on croulle sous la dettes et apres ca il nous disent que la province est une province RICHE...

Mitch
16/08/2009, 22h52
C'est cela! Je ne sais pas où Slammer prend ses infos..

Pour augmenter les frais de scolarité...quoi ça sert. Cette année, au fédéral on a environ 400 millions de mauvaises créances...pas bien bien mieux d'avoir de gros soldes de dettes et devoir envoyer les étudiants sur un système d'aide aux remboursements et les mettre avec une mauvaise côte de crédit.

Ca les forcerait peut-etre a se forcer le cul sur les banc d'ecole et a decourager ceux qui font des 12 ans de cegeps...

Frais de scolarite au Cegep Generale: Environ 300$ par Session.
Frais de scolarite au High School Prive (derniere annee): 4 500$ par an.

Quand ca coute cher, tu gaspille moins ton temps a ne pas aller en cours.

MisterT
16/08/2009, 23h09
Ca les forcerait peut-etre a se forcer le cul sur les banc d'ecole et a decourager ceux qui font des 12 ans de cegeps...

Frais de scolarite au Cegep Generale: Environ 300$ par Session.
Frais de scolarite au High School Prive (derniere annee): 4 500$ par an.

Quand ca coute cher, tu gaspille moins ton temps a ne pas aller en cours.

Faut dire que la sélection d'élève aide beaucoup. J'ai été dans une école secondaire privée avec sélection d'élève. Deux jours d'examens avant même d'être admis...pas tous les élèves qui sont intéressés par cela..

Depuis deux ans, je fais la vérification des intérêts chargés par notre fournisseur aux étudiants pour les prêts fédéraux. Les prêts fédéraux représentent seulement 40% des prêts des étudiants. J'ai en haut de 2500 élèves avec plus de 50K$ de dettes. J'ai des étudians avec 100K$! Alors, est-ce vraiment les aidés? Les DDR (Debt Reduction) arrivent à la toune au bureau. Là, depuis le 1er août, le gvt ont mis en place un nouveau programme pour aider les étudiants (RAP ou PAR en français). Ce programme coût de sous et fait en sorte que l'étudiant puisse payer ses dettes en 10 ans...mais en grande partie, c'est le gvt qui assume beaucoup.

Comme je dis, avec la présence d'enfant roi...c'est pas l'argent qui fera convaincre l'étudiant mais l'encadrement. Moi, si j'avais eu à payer...j'aurais lâché au Cégep. J'étais pourris...et j'haisais cela (Sciences humaines burk!). P'tite job payée pour un secondaire 5 avec un petit salaire. Aujourd'hui, j'ai fini mon université avec un bonne cote (B+) et je paye plus de 40% d'impôt... assez rentable non pour la société? Si on encadrement bien l'étudiant, on risque de l'aider. C'est une des raisons pourquoi le privé réussi assez bien, ils encadre! Aussi, les échecs ne passent pas beaucoup innaperçu. Nous, on était 80% en math forte (436-536) et Sciences fortes ...alors le 20% passaient pas innaperçu.

Slammer
17/08/2009, 10h20
Où as-tu pris cela?

je vais essayer de retrouver l'article mais c'etait l'universite McGill qui avait preference de prendre les etudiants etanger car ils peuvent charge le prix que l'uiniversite voulais

Dave
17/08/2009, 11h07
Comme je dis, avec la présence d'enfant roi...c'est pas l'argent qui fera convaincre l'étudiant mais l'encadrement. Moi, si j'avais eu à payer...j'aurais lâché au Cégep. J'étais pourris...et j'haisais cela (Sciences humaines burk!). P'tite job payée pour un secondaire 5 avec un petit salaire. Aujourd'hui, j'ai fini mon université avec un bonne cote (B+) et je paye plus de 40% d'impôt... assez rentable non pour la société? Si on encadrement bien l'étudiant, on risque de l'aider.

Sauf que pour un MisterT, t'en as 4 qui font pas grand chose... Désolé mais mitch a raison, le cégep est une plaie dans notre système éducatif à mon avis... avant de penser aux frais universitaires, j'irais augmenter les frais collégiaux... pas de beaucoup mais je m'arrangerais pour que les étudiants y paie un petit 700 à 1000 $ par année...

Des histoires de personnes qui collent au cégep, c'est trop courant à mon avis... pas normal que j'ai fini l'université (5 ans au total) au moment où des gars avec qui j'ai fini le secondaire finisse leur cégep...

Dave
17/08/2009, 11h09
Ca serait plutot Endetter le suivant.

Je sait pas qui mais c,est une personne dan le gouvernement Quebecois qui disait a Choi qu'il ne fallait pas se presser a payer la dette car ca ne valait pas la peine. Elle disait que le Quebec valait plus cher que ca dette et c,etait mieux de rester de depenser pour les ponts et routes... WTF Les routes ressemblent aux routes du Tiers monde, les ponts nous tombe dessus et on croulle sous la dettes et apres ca il nous disent que la province est une province RICHE...

euhhh... le réseau routier du québec est franchement plus beau depuis 5 ans à mon avis... on est pas parfait mais on a fait du rattrapage quand même...

Pour la dette, là-dessus, je suis d'accord avec toi en parti... mettons qu,il ne faut pas trop l'augmenter et surtout chercher à la réduire le plus que possible...

MisterT
17/08/2009, 12h00
Sauf que pour un MisterT, t'en as 4 qui font pas grand chose... Désolé mais mitch a raison, le cégep est une plaie dans notre système éducatif à mon avis... avant de penser aux frais universitaires, j'irais augmenter les frais collégiaux... pas de beaucoup mais je m'arrangerais pour que les étudiants y paie un petit 700 à 1000 $ par année...

Des histoires de personnes qui collent au cégep, c'est trop courant à mon avis... pas normal que j'ai fini l'université (5 ans au total) au moment où des gars avec qui j'ai fini le secondaire finisse leur cégep...

Moi j'enlèverais totalement le cégep pour tous ce qui n'est pas technique. De plus en plus d'études prouvent que c'est plus rentable d'ajouter une année de plus au secondaire que le cégep...

Moi, le jour que l'on dit qu'on enlève le cégep, je m'ouvre une bouteille d'Astie juste pour cela... Méchante perte de temps à jouer aux cartes!

MisterT
17/08/2009, 12h02
euhhh... le réseau routier du québec est franchement plus beau depuis 5 ans à mon avis... on est pas parfait mais on a fait du rattrapage quand même...

Vu que je ne suis sorti de l'été vu de la petite nouvelle, j'ai eu plusieurs visites. Ils m'ont fait voir comment à Gatineau les rues sont à ch*er. Maloney à l'air d'un champs de mine! Incroyable! Depuis, je ne vois que des rues merde ici! J'ai hâte qu'une personne vient se présenter à ma porte pour les élections! :)

Dave
17/08/2009, 15h08
Moi j'enlèverais totalement le cégep pour tous ce qui n'est pas technique. De plus en plus d'études prouvent que c'est plus rentable d'ajouter une année de plus au secondaire que le cégep...

Moi, le jour que l'on dit qu'on enlève le cégep, je m'ouvre une bouteille d'Astie juste pour cela... Méchante perte de temps à jouer aux cartes!

D'accord, mais on coupe le secondaire en 2 alors... 3 ans de premier cycle et 3 ans de deuxième cycle, question de séparer les enfants des vieux ados...

et un an de plus à l'université et des collèges techniques de 2 ans mais avec des frais annuels de 1000$ et des formations intensives... les jeunes sont là pour apprendre un métier, pas se pogner le beigne... considérant que c'est 2500 $ à l'université, c'est pas si mal à mon avis côté prix...

Japfan
17/08/2009, 18h32
X30000000, les Cégep sont une méchantes grosses affaires parasitaires de notre société qui devrait disparaître. Au pire, les cours de philo et autre cossins comme les fameux cours de français (qui sont des cours d'histoire soit dit-en passant), on les passe au travers du secondaire 6. C'est ben beau dire qu'on veut former des citoyens, mais y'a des limites à faire perdre leur temps aux étudiants.

Ça fait partie des vaches sacrées du Québec qui vont être dures à éliminer, je vois déjà venir la levée de bouclier des profs syndicaleux et / ou péquistes qui vont crier au scandale. J'ai eu un prof de géo au cégep, qui se servait de ses cours pour endoctriner les élèves avec des messages de syndicaleux et de séparatistes. C'en était choquant, il nous faisait apprendre les "eaux territoriales d'un Québec souverain" :mrgreen:

Dave
18/08/2009, 09h50
X30000000, les Cégep sont une méchantes grosses affaires parasitaires de notre société qui devrait disparaître. Au pire, les cours de philo et autre cossins comme les fameux cours de français (qui sont des cours d'histoire soit dit-en passant), on les passe au travers du secondaire 6. C'est ben beau dire qu'on veut former des citoyens, mais y'a des limites à faire perdre leur temps aux étudiants.

Ça fait partie des vaches sacrées du Québec qui vont être dures à éliminer, je vois déjà venir la levée de bouclier des profs syndicaleux et / ou péquistes qui vont crier au scandale. J'ai eu un prof de géo au cégep, qui se servait de ses cours pour endoctriner les élèves avec des messages de syndicaleux et de séparatistes. C'en était choquant, il nous faisait apprendre les "eaux territoriales d'un Québec souverain" :mrgreen:

Le cégep est vraiment contreproductif à mon avis... et comme c'est pas cher, les pouilleux peuvnet y perdre un temps fou...