Voir la version complète : Dodge Journey 2009 constat 25000km
kawasakri
02/09/2009, 21h47
Bonjour, je suis nouveau sur le forum mais ça fait un bout de temps que je lis vos commentaires que je trouves tres interessant. Je loue des véhicules depuis 1998 que je changes au 3 ans en général.Mon premier était un mazda b4000 que j'ai bien aimé meme apres plusieurs problemes de transmission et 4x4.
Ensuite je suis allé chez chrysler,j'ai loué un ram 2002 et apres 72000km suspension fini a l'avant et changé les freins avant et arriere au complet.Bon camion quand meme.
Apres jeep rubicon 2005,alternateur fini a 30000km etfreins avant et arriere fini a 22000km(peut-etre du a la bouette dans le bois) bon 4x4 mais 20litres au 100km.
Maintenant j'ai un journey que j'ai loué l'été dernier .Je suis rendu a 24000km au compteur, c'est un sxt v6 avec mags de 19 pouces. Les freins avant et arriere sont déja finis, le bouton de la chaufrette ne marche plus,les plastiques du dash vibrent sur l'autoroute,les exhaust(double) vibrent tout le temps et probleme de power steering.Consommation moyenne 15 litres au 100.Voila pour 1 ans, il m'en reste 2 et apres avoir été un bon client de Chrysler,je crois que l'avenir est dans une autre marque pou moi!
Bienvenue sur le form Kawasakri et merci de nous donner des nouvelles sur le comportement de ton véhicule. Tu n'as pas l'air d'y aller de main morte avec tes camions ou je me trompe?
Encore bienvenue!
meme si je reve un jour de voir chrysler crever, je crois que le probleme est entre le siege et le steering
meme si je reve un jour de voir chrysler crever, je crois que le probleme est entre le siege et le steering
Je partage entièrement ce propos. On a probablement affaire à quelqu'un qui conduit avec ses deux pieds.
Bonjour, je suis nouveau sur le forum mais ça fait un bout de temps que je lis vos commentaires que je trouves tres interessant. Je loue des véhicules depuis 1998 que je changes au 3 ans en général.Mon premier était un mazda b4000 que j'ai bien aimé meme apres plusieurs problemes de transmission et 4x4.
Ensuite je suis allé chez chrysler,j'ai loué un ram 2002 et apres 72000km suspension fini a l'avant et changé les freins avant et arriere au complet.Bon camion quand meme.
Apres jeep rubicon 2005,alternateur fini a 30000km etfreins avant et arriere fini a 22000km(peut-etre du a la bouette dans le bois) bon 4x4 mais 20litres au 100km.
Maintenant j'ai un journey que j'ai loué l'été dernier .Je suis rendu a 24000km au compteur, c'est un sxt v6 avec mags de 19 pouces. Les freins avant et arriere sont déja finis, le bouton de la chaufrette ne marche plus,les plastiques du dash vibrent sur l'autoroute,les exhaust(double) vibrent tout le temps et probleme de power steering.Consommation moyenne 15 litres au 100.Voila pour 1 ans, il m'en reste 2 et apres avoir été un bon client de Chrysler,je crois que l'avenir est dans une autre marque pou moi!
Salut et bienvenue parmi nous :D
Parmi les véhicules fournis à nos représentants et directeurs, il y a justement la journey SXT. L'intérieur est super fonctionnel mais j'ai aussi entendu des plaintes concernants la fiabilité... La journey d'un des directeurs s'était complètement arrêté sur le pont PIE-IX, une carte électronique ayant rendue l'âme, celle-ci fût changée mais depuis ce temps, il semble y avoir un délai entre le moment que l'accélérateur est enfoncé et que la transmission réagisse...
Je suis présentement entrain de commander mon prochain véhicule, les gérants de projets ont le choix suivant: Journey SE plus avec 4 cylindre :rolleyes:, Patriot 4x4 north edition et ford escape XLT FWD... J'ai essayé tous ces véhicules sauf le journey car je suis sûr qu'avec un 4 cylindres qui doit traîner 1,700 KG, le rendement doit-être pourri spécialement avec une transmission à seulement 4 vitesses... Je m'aligne vers le Patriot moins confortable et spacieux que l'Escape mais AWD et dont la conduite est plus dynamique.
si t'as louer des camions, c'Est surment pas juste pour te balade!!! Est-ce que tu tirais des charge avec eux????
mais bon, en theorie, sur une location de 3 ans, t'aurais aucun entretien a faire, a moins de faire plus de 100 000 km avec.
Les lois de la physique... Plus que tu tire du poids plus que tu dois l'amortir lors du freinage.....Donc plaquettes plus sollicité. Tu aurais avantage a mettre des freins électriques.....
kawasakri
03/09/2009, 09h00
Je ne suis pas rentré en détail dans mon utilisation des véhicules donc ça l'air qu'il faut que je le fasse! Les véhicules loués ont toujours servi dans la compagnie pour livraison.Bon, j'avoue que le Rubicon était une follerie.Je me servais d'un trailer.En général,je livre du papier(quand meme lourd) et je suis toujours en ville.Je pensais quand meme que les freins dureraient un peu plus longtemps!
Mon auto est au garage et ils m'ont prêté une Journey 4 cyl. 7 passagers. Disons que le 0-100 ne se calcule pas avec un chronomètre mais avec une horloge! C'est vache et ça fait du bruit.
imagine 7 passager de mon poids!! tu arriverait a quebec en 2017!!
kawasakri
03/09/2009, 11h46
Beaucoup mieux le v6 mais j'ai une moyenne de 15 litres au 100 a vide.Imagine chargé! La consommation du v6 est trop grande pour la clientèle visée.
Je ne suis pas rentré en détail dans mon utilisation des véhicules donc ça l'air qu'il faut que je le fasse! Les véhicules loués ont toujours servi dans la compagnie pour livraison.Bon, j'avoue que le Rubicon était une follerie.Je me servais d'un trailer.En général,je livre du papier(quand meme lourd) et je suis toujours en ville.Je pensais quand meme que les freins dureraient un peu plus longtemps!
imagine, certain ne tire rien et leur frein dure moins longtemps que ca...t'es chanceux en maudit!!!
Je ne suis pas rentré en détail dans mon utilisation des véhicules donc ça l'air qu'il faut que je le fasse! Les véhicules loués ont toujours servi dans la compagnie pour livraison.Bon, j'avoue que le Rubicon était une follerie.Je me servais d'un trailer.En général,je livre du papier(quand meme lourd) et je suis toujours en ville.Je pensais quand meme que les freins dureraient un peu plus longtemps!
As-tu pensé mettre des freins sur ta remorque?
Si tu dois payer tes nouveaux freins, laisse faire la scrap que le concessionnaire te vend et achète ailleurs. Tu auras pas mal meilleurs pour le même prix ou moins. Ne faites pas affaire chez le concessionnaire pour vos freins.
Beaucoup mieux le v6 mais j'ai une moyenne de 15 litres au 100 a vide.Imagine chargé! La consommation du v6 est trop grande pour la clientèle visée.
ce vehicule (STX FWD 3.5L) avec ces pres de 3950lbs est vraiement trop lourds si on compare avec la concurrence. Le Edge FWD est juste legerement plus pesant. l'Escape(-500lbs), Rav4 (-400lbs) , Venza (-150lbs) (juste pour prendre eux comme exemple) en FWD, 6Cyl sont plus leger, ont une meilleur economie de carburant et sont capable de 3500lbs de remorquage comme le Journey.
Moteur qui n'est pas assez Up-to-Date Vs la competiton. Le 3.5L SOHC (Single OverHead Cameshaft) EGG est sous les capot de Dodge/Chrysler depuis l'annee modele 1999. (Chrysler 300M )
kawasakri
03/09/2009, 15h54
Je ne tire rien avec le Journey.Je l'ai juste fait avec mon jeep.Il y a en masse d'espace intérieur avec les bancs couchés. Tout le poids est a l'intérieur du véhicule.
en avril 2008, j'ai acheter l'un des premiers Dodge Journey. le modele sxt, 2009, 6 cylindres. mon choix faisait suite a l'essaie du 4 cylindres, incapable de tirés les 7 passagers tant qu'a moi. cette voiture tourne tres bien, consomme pas mal mais apporte le confort et l'espace nécéssaire en famille. nous sommes satisfaits.
par contre, a 16500 KM approx, les freins avant on commencé a faire un bruit d'enfer. au moment du rendez vous au garage, sur garanti bien sur, j'étais gèné de freiné aux arrets tellement ma bele voiture neuve toute noire faisait un bruit d'enfer au freinage. frein et rotar completement fini. 6 mois apres l'achat.
quelques semaines plus tard, devinez. et bien oui, les freins arrières. scrap fini. et il reste coller, j'entend le silement. la consommation d'essence est excéssive jusqu'au nouveau rendez vous chez le concessionaire. personne ne s'est demander ce qu'il fallait réparé. le bruit des freins était évident.
et a 42000 KM, on vient de me dire que les freins avant sont FINI ! une 2ieme fois oui. et Dodge ne veut pas payer.
je suis en train de découvrir que pour baisser les cout de production du "JC49" le nom du multisegment journey avant sa sorti officielle l'an dernier, le constructeur "aurait" négliger de faire les tests adéquat pour des freins supportant des roues de 19 pouces en traction intégrale et installer un produit de tres moindre qualité.
pour prouver mon point, j'ai besoin d'autre témoignage. quelqu'un d'autre ici a des probleme de freins avec son Journey SXT 2009 ?
ErbNor
Tant qu'a payer de ta poche ne retourne pas chez ton concessionnaire qui te charge de toute facon trop chère pour des pièces qui ne tiennent pas le coup. Va dans un garage indépendant et demande des pièces de bonne qualité (généralement les fournisseurs de pièces tel que UAP, CarQuest, etc. offrent des grades de qualité donc puisque c'est un véhicule principal prends la première qualité).
Malheureusement je ne crois pas que tu sois le seul qui ait ce problème parce qu'il me semble avoir entendu d'autres s'en plaindre.
dodge600
06/11/2009, 17h31
ma blonde en a un, et c'est une vrai poubelle! sa siffonne du gaz et les tie-rod ont été changé a 25000 km et les freins a 35000 km!!!
c'étais son premier et dernier chrysler!!!!elle est bien decue!
wowlesmoteurs
06/11/2009, 17h33
ma blonde en a un, et c'est une vrai poubelle! sa siffonne du gaz et les tie-rod ont été changé a 25000 km et les freins a 35000 km!!!
c'étais son premier et dernier chrysler!!!!elle est bien decue!
selon certains sur ce forum, le Journey est toute une machine. fiable, performant comme peu de véhicule le sont ;););););););)
De base c'est 17500$ tu en as pour ce prix.
Ca vaut pas la peine d'acheter ça top équipé.
4 tires et un moteur une transmission auto et un air clim....
En tout cas, je serais gêné d'avoir accuser le posteur de conduire à 2 pieds...
Avec tous ces commentaires sur les freins, c'est évident qu'il y a une lacune majeure à ce niveau.
Et au risque de me répéter, pour le prix des freins du concessionnaires (pièces de qualité inférieure!), vous aurez des freins de qualité SUPÉRIEURE si vous magasinez un peu. C'est pareil chez GM. Leurs freins à disque sont médiocres et pas achetables, c'est de l'arnaque.
Bonne chance au propriétaire de Journey, ça semble pénible.
Francis F
06/11/2009, 20h38
De base c'est 17500$ tu en as pour ce prix.
Ca vaut pas la peine d'acheter ça top équipé.
4 tires et un moteur une transmission auto et un air clim....
Petite correction, c'est plutôt 19 995 $ et ça ne semble pas du tout être un bon achat. Peu fiable et de piètre qualité. Une Mazda 5 est bien plus justifié.
Ca sent la conspiration:p le mien va très bien. Rendu a +30,000 km et c'est encore les meme freins, eh oui en avant et en arrière. Il est très silencieux et aucun bruit insolites, eh oui! a part les bébelles que l'ont laisse lousse dans le coffrre de l'accoudoir;) La consommation est a 12,9L/100 ce qui est très convenable pour ce véhicule, surtout qu'il fait autant de ville que d'autoroute. Pas grand chose a me plaindre, il fait la job ben correct a date, son plus gros défaut....je trouve qu'il manque 50HP au V6, mais bon c'est toujour ma femme qui l'a et elle ne s'en plaint pas. Parait que de gros changement sont a prévoir pour le Journey qui va continuer a etre offert, j'en aurai sans doute un autre après celui-la;)
wowlesmoteurs
06/11/2009, 21h45
Un set de pads de meilleure qualité et le tour est joué. C'est comme les pneus d'origine... Je viens de faire la job sur le G5 et le char prends la côte des Éboulements chaque jour. Ça marche et c'est pas cher pour avoir la paix. Arrêtez donc de paniquer.
Le premier posteur a avoué avoir un gros usage de son véhicule, ça revient au même que de conduire à deux pieds... Si j'avais pas parlé il aurait p-e pas avoué!! ;)
pas une question de panique.....
parfois ont achète une voiture et les pneus d'origine son merdique. alors parfois ont se paye de meilleur pneus. mais quand c'est presque rendu qu'il faut a court terme pensé aussi a payé des freins de meilleur qualité :mad: pas fort pentoute:rolleyes:
Francis F
06/11/2009, 22h45
Des pneus c'est 800$ en moyenne, des pads, 200$ max et la paix pour 80 000 km. Plusieurs compagnies et aussi plusieurs conducteurs ont de la misère avec leur freins d'origine dépendant des types de conduite. Le remplacement est une solution pas cher et efficace.
Pour info j'ai 79 000 km et mes freins d'origine. Je suis toujours dans les côtes de Charlevoix et j'ai une grosse tente-roulotte l'été. Peut-être que le supplier sur le Journey est pas le même.
1000 $ pour quelque chose qu'on ne devrait pas changer ! Tu vas mettre 1000 $ d'entretien sur ton Journey pendant que je vais mettre 150 $ sur ma Mini... Et on dit que les Européennes coûtent cher d'entretien...
Des pneus c'est 800$ en moyenne, des pads, 200$ max et la paix pour 80 000 km. Plusieurs compagnies et aussi plusieurs conducteurs ont de la misère avec leur freins d'origine dépendant des types de conduite. Le remplacement est une solution pas cher et efficace.
Pour info j'ai 79 000 km et mes freins d'origine. Je suis toujours dans les côtes de Charlevoix et j'ai une grosse tente-roulotte l'été. Peut-être que le supplier sur le Journey est pas le même.
Ou peut-etre les pads sont simplement trop petit pour le poids du Journey et ca serait la raison de cette usure prematuree.
Petite correction, c'est plutôt 19 995 $ et ça ne semble pas du tout être un bon achat. Peu fiable et de piètre qualité. Une Mazda 5 est bien plus justifié.
chez des Sources c'est $17995 plus transport et préparation et donne une carte de $300 de service.....
Dodge Journey 2009 2.4l 4 cyl,air climatisé, groupe électrique
Prix : 21 495 $
Maintenant : 17 995 $ *
ou 149 $ *
sur 72 mois
(bimensuel)
philippelemieux1
07/11/2009, 10h45
Aussi glouton (Comparé au Journey 4 cyl) et pas toujours du bon format le Mazda 5, C'est pas tout le monde qui aime, surtout quand ils constatent qu'ils ont acheté une Mazda 3 à peine plus grande.
La comparaison ne tient pas toujours la route. Le Journey peut être justifié dépendant de l'utilisation, point.
Glouton?????
Une mazda5 consomme moins de 10l (9,8) en ville et moins de 8 sur la route....De plus, l'espace intérieur n'est nullement comparable à une Mazda 3 sport.
Pour avoir eu une Mazdaspeed3, et pour avoir une 5 présentement, il y a un monde de différence entre les 2.
J'ai aucune idée des cotes de consommation d'un Journey 4 cyl. Mais le terme ''glouton'' ne s'applique pas.
BTW, notre 5 est automatique.
chez des Sources c'est $17995 plus transport et préparation et donne une carte de $300 de service.....
Dodge Journey 2009 2.4l 4 cyl,air climatisé, groupe électrique
Prix : 21 495 $
Maintenant : 17 995 $ *
ou 149 $ *
sur 72 mois
(bimensuel)
Sauf que la plupart des Journey vendus avec un V-6 revient s'approchent des 30,000$... Quant au 4 cyl. ça ne devrait même pas exister sur un camion aussi lourd, c'est dangeureux. Chrysler a bâti un véhicule pour le vendre le moins cher possible en se foutant carrément de sa clientèle, comme toujours. On se demande pourquoi les gens ne renouvellent pas après!
9 HP
19 li-pi
Mais la grosse différence se situe entre une transmission auto de 4 rapport pour le CHrysler et 6 pour le Toyota...
Tant qu'à moi, ce n'est pas mineur.
En passant, Dedemo n'a pas dit que le Venza L4 était mieux?
Si je comprends bien, c'est Dedemo le fanboy Toyota, mais c'est Fury qui les remène sans cesse...?
wowlesmoteurs
07/11/2009, 14h46
La grosse différence, c'est 8000 $. Mais oui, les perf du Journey sont inférieure. Mais quand tu regardes la plupart du monde faire le 0-100 en 1/2 journée, à quoi bon? Surtout pour un véhicule familial.
@ Boud, je fais une comparo avec Toy pour que Dedemo comprenne. En plus le Vneza est de même dimension. Fa que...
chose certaine, faut être fan aveugle de Chrysler pour osé mettre en comparaison le Vensa et le Journey.
et bien sur que oui le Vensa est bien plus cher, mais de bcp supérieure au Journey.
exemple, bien sur que l'Avéo et le Fit sont ds la même catégorie, mais qui oserait comparer les deux véhicule. même a 5000$ de plus, la fit demeure un bien meilleur achat a tout point de vue. j'aimerais mieux me trouver une fit used que d'acheter une Avéo neuve. et l'exemple vaut pour le Journey et la Venza sans aucun doute....
Des fois j'ai l'impression de débattre avec des flots du secondaire...
T'es pas le seul...
Dedemo parle de la performance un peu juste du 4cylindres dans le Journey.
Fury apporte le Venza en élément de comparaison pour dire qu'en poids-HP, le Venza 4cylindres ne fait pas mieux.
Boud dit que le Venza sera quand même plus performant à cause de sa transmission 6 vitesse VS 4 vitesses
Fury vient nous parler d'un 8000$ de différence entre les 2 véhicules.
Finalement, c'est quoi ton discours? Le journey est tu égal au Venza en performance ou pas? Au début, c'était pareil, là, c'est normal qu'il en offre moins à cause du 8000$ de différence...
Je suis en total accord que le Journey est pas si mal pour le prix, et c'est normal qu'il en offre moins...
Mais pourquoi comparer au Venza? Même s'ils ont les mêmes dimensions, ce n'est pas un véhicule 7 passagers, ce n'est pas à vocation familiale...
Francis F
07/11/2009, 17h52
Ben bonne chance avec ta mini. C'est pas plus réputé. De toute façon au temps que tu vas la garder, tu pourras même pas discuter fiabilité... Et au prix que tu la paye, j'aimerais bien aussi qu'elle soit sans faille. Quand tu payes moins, tu peux pardonner.
Pas d'accord au fait qu'on peut plus pardonner quand on paie moins. Quand on paies moins, on a moins en équipement. La qualité devrait ne devrait même pas être discutée. Ça devrait être un automatisme.
J'ai payé ma Mini Cooper Mayfair 7000 $ de plus qu'une Mini Cooper Classic. Sera-t-elle plus fiable ? Non. Pas plus, pas moins. Un bris sur une Classic n'est pas plus pardonnable que celui sur une John Cooper Works de 40 000 $ (ça, c'est carrément de l'abus pour une Mini). Comme un bris sur une Aveo n'est pas plus pardonnable que sur une Fit ou une Maybach.
Une voiture neuve, peu importe la marque, ne devrait pas briser avant 100-150 000 km. C'est inacceptable avant, même sous garantie.
Des fois j'ai l'impression de débattre avec des flots du secondaire...
Umm pourquoi tu perds alors ton temps pour t'obstiner?
bobcashflow
07/11/2009, 20h03
oui mais ton toyota apres 5 ans ou meme 7 ans va la valoir toujours le $8000.00 de plus , et en plus tu va sans doute encore l`aimé ton char
Francis F
07/11/2009, 20h11
Bon...
Un 4 cylindres est suffisant pour le poids mentionné, ça en fait pas une bombe mais c'est suffisant, pas DANGEREUX. Le Venza est plus performant probablement à cause de la transmission 6 vitesses. Le Journey n'offre pas la 6 vitesses mais est vendu 8000$ de moins que le Venza. C'est une stratégie marketing car la 6 vitesses est disponible chez Dodge.
D'autres explications? Je tente pas de défendre à tout prix le Journey. J'essaye juste de stopper le bashing démesuré ici.
Il faut être de mauvaise foi pour dire qu'un Journey 4 cylindres est dangereux. C'est lent, mais pas dangereux. Même chose pour les Matrix AWD qui ont longtemps été critiquées à ce sujet.
Ou l'haïr si t'as du trouble avec, c'est selon. Anyway, le Venza fait toujours partie de mes choix futurs, un 4 cyl à 29000$, c'est raisonnable, pour une fois...
Même s'il va l'hair, le gros avantage, tu mets une annonce à vendre et le prix n'a pas si dimuné que cela.
Depuis que mon père est passé chez Toyota, il trouve qu'il a dépensé beaucoup de $$ en dépréciation avec ses Chrysler et ses Chevrolet qu'il a eu. Vu qu'il les payait toujours cash, il ne s'inquiétait jamais pour cela...mais aujourd'hui, il aurait mieux aimé cela dans ses REER ;)
Intrepid 94= Achat 23K$ vendu 2 ans 1/2 et 110000km pour 9000$
Toyota Camry 99 = Achat 22K$ vendu 5 ans et 175000km pour 12000$
Le pire fut surement la Corsica avec les troubles de moteur...aucun garage la voulait... Ah oui, la Subaru aussi, qui était très inconnu dans le temps que la Legacy s'appelait la GL, soit même avant la Loyale.
Sans discuté du reste...ceci s'avèrent un méchant avantage face à un citron.
si ton pere serait encore meilleure en calcul, il aurait garder ses chars plus longtemps que 5 ans, ca aurait ete plus payant encore. Quand t'as un char qui ne veux rien, la meilleure solution, c'est de le garder!!!
si ton pere serait encore meilleure en calcul, il aurait garder ses chars plus longtemps que 5 ans, ca aurait ete plus payant encore. Quand t'as un char qui ne veux rien, la meilleure solution, c'est de le garder!!!
Toi tu veux vraiment rien comprendre ... pour certains, tel que mon beau père, ils sont incapables de garder une auto plus que 3 ans donc à ce moment oui la valeur de revente a une maudite bonne importance. Pis vient pas me sortir ta réplique habituelle qu'il devrait louer ... mon beau-père égallement paie ses véhicules cash et avec les taux de financements calculés il est grandement gagnant de l'acheter.
Je t'accorde que pour monsieur et madame tout le monde qui prévoient garder leur véhicule relativement longtemps (plus de 5 ans) la valeur de revente devient un critère un peu moindre.
En passant ton commentaire pourrait être jugé insultant ... du moins de mon point de vue ca l'est fa que fait attention de la façon dont tu apportes tes arguments.
si ton pere serait encore meilleure en calcul, il aurait garder ses chars plus longtemps que 5 ans, ca aurait ete plus payant encore. Quand t'as un char qui ne veux rien, la meilleure solution, c'est de le garder!!!
1) lâche les si avec les rai!!!
2) es-tu un bon exemple? Drôle, mais au km qu'il fait, bien normale de changer d'auto. Sa 2005 est rendue à 150K km.... et toi? Ah oui..tu loues...ou tu finances au complet...
3) Maudit que des fois tu devrais passer ton tour... C'est comme si tu disais que si mon père calculait bien, il n'aurait pas d'auto et écouterai Francis Paradis à TVA au lieu de sortir et profiter de la vie. On compare est*c!!!! Vaut de quoi??? Une Camry à 175k km qui vaut encore 12K$ ne vaut rien? HELLO?!?! Un diminution de 10K$ en 5 ans et 175000km... L'Intrepid....mon père l'a changé car il avait un ost*c de truck des réparations. Deux transmissions en moins de 110K km plus plusieurs autres choses qui fut discutés ailleurs. Je ne veux pas rapporter le tout encore une fois. Est-ce que tu veux plus de détails ou tu comprends le sens de la comparaison que j'ai apporté et non de l'analyse de mon père?????
gasguzzler
08/11/2009, 15h10
Pas facile l'internet....
Face à un citron seulement, ou si on est acheteur compulsif. La valeur d'un américain toute marque confondue décroit rapidement au début, c'est un fait. Par contre, meilleure valeur de revente ne veut pas dire moins cher à posséder. Tel que je l'ai déjà mentionné, il faut éviter de se financer une valeur de revente, c'est pas un bon move.
Ben oui pis entre financer un véhicule avec une bonne valeur de revente et en financer un qui n'en n'a pas, tu fais quoi? Vous pouvez tenter d'y aller avec votre interprétation mais que votre véhicule soit financé ou payé comptant, la valeur de revente viendra toujours directement affecter l'achat de votre prochain véhicule. Comme Fram a déjà dit dans une de ses annonces: If you don't pay now, you will pay later
Une règle reste la même, l'achat d'un bien pour lequel on n'en a pas les moyens est toujours un mauvais achat, financé ou pas!
Si la valeur de revente du Escape est de 11 000$ au bout du compte et le Rav4 14 000$, l'acheteur du Escape est gagnant de 3000$.
Et si j'arrivais à te convaincre qu'avec les années, tu rattraperas la différence entre les valeurs de revente tout en roulant dans un véhicule de qualité? Aussi Faudrait pas oublier d'ajouter le coût des réparations additionnelles sur un véhicule de faible qualité, et ici je ne parle pas de l'Escape qui est de bonne fiabilité.
Sans équivoque, la qualité des véhicules s'améliorent dans l'ensemble ce qui fait que les prix augmenteront en conséquence. Ex: Il n'y a plus 8000$ de différence entre une Malibu et un Accord. Une Buick Lacrosse se vend au même prix qu'une Lexus. Un Buick Enclave est plus dispendieux qu'un Highlander.
Une maison est un investissement, pas une voiture.
Bien à vrai..pas nécessairement. Depuis 2000 oui, mais plusieurs années ce ne fut pas le cas... Selon plusieurs économiste/sociologue, c'est plutôt le confort que celui-ci t'apporte qui est un investissement le plus intéressant.
Je crois que mon oncle a perdu environ 200K$ avec sa maison en Floride présentement ;( Ceux dans les années 90 aussi ne disait pas la même chose... 17% de financement ;)
mais ceci est un autre sujet... ;) héhéhé mon grand de sel :)
j'ai tout le temps acheter mes chars et que ca sois une americain ou une japonaise, j'ai jamais perdu une cenne dans la revente de mes voitures. Les seules fois que j'ai perdu, c'est lorsque je l'ai vendu a un concessionnaire et que j'avais le gout de changer, tout de suite.
Pour moi, la valeur de revente, c'est du vent, rien d'autre, donc, ca donne rien de me faire changer d'idee et si vous etes confortable avec cet notion la, temps mieux pour vous.
De toute facon, la valeur de revente peux etre bien etablie pour un modele qui existe deja depuis quelque annee donc, si vous achete un tout nouveau modele des la premiere annee, t'as aucune garantie pour une valeur de revente. Aussi, t'a l'age du vehicule et son km qui est un facteur tes important pour sa valeur.
Et ca reviend toujours a ce que je disait, si tu veux etre sur de ta valeur de revente, tu loues...c'est comme les obligations. Tu ne vas pas jouer a la bourse si t'as pas les riens assez solides!!!!
j'ai tout le temps acheter mes chars et que ca sois une americain ou une japonaise, j'ai jamais perdu une cenne dans la revente de mes voitures. Les seules fois que j'ai perdu, c'est lorsque je l'ai vendu a un concessionnaire et que j'avais le gout de changer, tout de suite.
Pour moi, la valeur de revente, c'est du vent, rien d'autre, donc, ca donne rien de me faire changer d'idee et si vous etes confortable avec cet notion la, temps mieux pour vous.
De toute facon, la valeur de revente peux etre bien etablie pour un modele qui existe deja depuis quelque annee donc, si vous achete un tout nouveau modele des la premiere annee, t'as aucune garantie pour une valeur de revente. Aussi, t'a l'age du vehicule et son km qui est un facteur tes important pour sa valeur.
Et ca reviend toujours a ce que je disait, si tu veux etre sur de ta valeur de revente, tu loues...c'est comme les obligations. Tu ne vas pas jouer a la bourse si t'as pas les riens assez solides!!!!
Tu fais bien de ne pas toucher aux finances et rester sur quelque chose de technique comme job....
et toi, tu peux bien defendre les maudits fonctionnaires!!!! Je t'ai jamais attaquer personnelle, meme si je trouve des idee connes, alors, un peu de respect....en tk, t'as la meme mentalite qu'un fonctionnaire, qui pense que tout lui est du!!!!
/$%/%$"/%4, me semble qu'on a le droit a son avis.il n'y a pas d'avis meilleurs qu'une autre!!!
et toi, tu peux bien defendre les maudits fonctionnaires!!!! Je t'ai jamais attaquer personnelle, meme si je trouve des idee connes, alors, un peu de respect....en tk, t'as la meme mentalite qu'un fonctionnaire, qui pense que tout lui est du!!!!
/$%/%$"/%4, me semble qu'on a le droit a son avis.il n'y a pas d'avis meilleurs qu'une autre!!!
héhé:) C,est que ça fait environ 20 fois que l'on te l'explique. Je t'ai même déjà envoyé un MP t'expliquant tout en détails. C'est que oui, tu as droit à ton idée...mais c'est important des fois de voir plus détaillé les choses.
C'est que je crois, c'est environ 3 ou 4 fois que l'on t'explique le tout... un moment donnée faut comprendre. Et en finance, ce n'est pas une question d'opinion, c'est une question de calcul. 2 + 2 = 4.... pas 5 vu de mes opinions...
Si tu veux m'insulter...vas-y fort...pas de trouble! Pour la metalité du «Que tout soit dû»...non plutôt mentalité d'un fonceur qui apprend et écoute les autres et veut performer et s'améliorer. Différence...Pour que je sois rendu où je suis à mon âge....faut pas avoir la mentalité du fonctionnaire..... désolé mon cher!
oui, tu me l'as expliquer et ca change rien, je n'est jamais perdu, donc, je crois que c'est ton pere qui a besoin d'aide pas moi. Et desole, dans le dommaine de la valeur de revente, c'est tout sauf 2+2=4 car c'est relatif a chaque personne, chose qu'un comptable n'est pas capable de faire. Il y a tellement de facteur a tenir compte que 2 personne n'aurait pas le meme resultat a la vente de leur vehicule, meme si la vehicule est identique.
Alors, meme si t'as raison, pour le momment, je prefere mon avis car pour l'instant, c'est moi qui paye mon char, pas toi, et je n'est pas encore perdu une cenne a comparer de ton pere!!!!
je vais faire un deal avec toi MisterT, je vais m'achater un Rav4 demain matin a l'echange de mon Tribute et je le revend dans 2 ans. Si je le vend a profie, je te donne la difference mais si je perd, tu me rembourse???? Es-tu capable de prendre ce risque la?
je vais faire un deal avec toi MisterT, je vais m'achater un Rav4 demain matin a l'echange de mon Tribute et je le revend dans 2 ans. Si je le vend a profie, je te donne la difference mais si je perd, tu me rembourse???? Es-tu capable de prendre ce risque la?
UN RENDEMENT N'EST AUCUNEMENT EN CORRELATION DU SOLDE D'UN PRET!!
P.S. : Même si c'est négatif, on peut appelé cela un rendement en passant...
P.S. : Selon ton idéalogie, il n'a jamais perdu vu qu'il paye cash...ce que l'on explique et réexplique...c'est que le rendement négatif est moins pire!!
est mois pire...mais pas juste a cause de la valeur de revente :P
alors, si on prend l'exemple du Rav4, combien je devrait predre dans deux ans pour que ca sois acceptable ou pas???
c'Est ca le probleme, pour certain, predre juste 2$ et c'est la fin du monde pour eux.
Bien beau les chiffress, mais moi, je suis un technicien, je fonctionne avec du congret, je fonctionne pas avec de belle theorie d'ingenieur!!!!
Mes meilleures auto acheté usagé acheté et revendu
Tercel 1984, $150 par mois réparation et pneus inclus pour 3 ans
Colt 1992, $130 par mois réparation et pneus inclus pour 2 1/2 ans
est mois pire...mais pas juste a cause de la valeur de revente :P
alors, si on prend l'exemple du Rav4, combien je devrait predre dans deux ans pour que ca sois acceptable ou pas???
c'Est ca le probleme, pour certain, predre juste 2$ et c'est la fin du monde pour eux.
Bien beau les chiffress, mais moi, je suis un technicien, je fonctionne avec du congret, je fonctionne pas avec de belle theorie d'ingenieur!!!!
Comme je t'expliquais l'autre fois, il faut comparer pomme avec pomme. Alors l'amortissement n'est pas important car il n'affecte que la capacité de paiement de l'emprunteur. Ce qui faut regarder, c'est le coût total de l'achat, c'est à dire le coût d'achat + les intérêts encourus (et on peut mettre aussi les réparations...mais ce sont des variables difficilement à quantifier). Ceci t'apporte ton prix payé.
Maitenant, tu peux te faire une matrice de risque pour la possibilité de la baisse de valeur vu que ce sont des projections. Tu peux aussi faire une tendance. Par exemple, un RAV4 2008 revient à 22K$ (ma collègue magasine cela présentement). Alors, si tu prends le prix de 29K$ - 26K$. Tu ajoutes les financements qui dépend de la personne. La fille ici paye en 24 mois vu qu'elle met 50% de down. Alors payement 607.32*24 + 15000$ = 29575.68$ moins le 22000$ donne 7575.68$ soit un -25.6%
Maintenant, le Ford Escape XLT revient à 24099$...avec les taxes = 27201.75$. 0% de financement... 15000+12192 = 27192$ . Présentement, un XLT usagé 2008 se vend 18000$ (plusieurs à 16K$...)..alors -9201.75$, soit une diminution de 33,84% sur 2 ans
Alors, tu as le RAV4 qui donne une baisse de 7575.68$ alors l'Escape donne une baisse de 9201.75$ sur le coût total (TCO). Si on met que quelqu'un gagne environ 70K$/an avec un taux de 36% d'imposition(je sais c'est pas la braquette), ça donne 22$/hrs. Alors le RAV$ te fait travailler 344hrs et le Escape 418hrs durant ton 2 ans.
P.S. : en passant, c'est plus toi qui assume ce que je dis comme insulte par rapport à ton choix de carrière. Moi, ce que tu fais comme job, je serai pourri. Ce qui fait quelqu'un, c'est de s'entourer de personne qui comble sa lacune...bref savoir nos faiblesses pour s'entourer de personne pouvant nous assister et les écouters. Et je ne suis pas Ing...je ne suis qu'analyste financier....
ahh fini mon message:) Pour ta question sur ton montant..tout dépend de ta capacité financière. Je suis de ceux qui se prive pour payer plus vite...alors on n'a pas tous les mêmes intérêts.
wowlesmoteurs
09/11/2009, 12h41
est mois pire...mais pas juste a cause de la valeur de revente :P
alors, si on prend l'exemple du Rav4, combien je devrait predre dans deux ans pour que ca sois acceptable ou pas???
c'Est ca le probleme, pour certain, predre juste 2$ et c'est la fin du monde pour eux.
Bien beau les chiffress, mais moi, je suis un technicien, je fonctionne avec du congret, je fonctionne pas avec de belle theorie d'ingenieur!!!!
tu est de mauvais foi comme c'est pas possible...................:rolleyes:
pourquoi tu prend un exemple de valeur de revente sur 2 ans avec un toy, mais jamais tu feras pareil comparaison sur 2 ans avec tes ancienne cavalier......
si tu veut parler objectivement de valeur de revente, prend exactement les même chiffres pour un toyota ou un GM. si non, ce n'est que de la bullshit ton affaire!!!!
En aussi, si c'était moi qui prendrait le Escape, le 15K$ de cash down..je le metterais dans un compte à haut rendement, une parti dans un CELI et financerait tout avec prélèevement dans ce compte. Alors les intérêts fait de ces comptes, en enlevant l'impôt, diminue ton coût...mais tu es quand même négatif.
Ce soir je te fais celle du Journey?!?
En aussi, si c'était moi qui prendrait le Escape, le 15K$ de cash down..je le metterais dans un compte à haut rendement, une parti dans un CELI!
À haut rendement tu dis? Le taux le plus élevé sur un CELI actuellement est de 1%... un gros 50$ pour chaque 5000$ investi...ça fait pas des enfants forts!
j'ai prit l'exemple du Rav4 a cause de sa bonne valeur de revente....donc, c'est pour cette unique raison pourquoi j'ai prit ce vehicule, mais bon, on peux le faire pour un Equinox si tu veux, es-tu pret a prendre le risque dedemo de me payer sa supposse depreciation eleve???? Et pour en revenir avec mes ex-cavalier...j'ai jamais perdu une cenne, alors, il est ou le probleme???
et pourquoi le salaire de quelqu'un et son taux s'imposition est tenu en compte dans une valeur de revente??? On ne parle pas de la capacite financiere de quelqu'un pour s'acheter un char.
je crois plus que l'entretien fait du vehicule, son etat generale, le taux de financement, son prix d'achat, sa reputation et l'offre et la demande du vehicule sont des facteurs d'influences mais pas le taux d'imposition.
...Et pour en revenir avec mes ex-cavalier...j'ai jamais perdu une cenne, alors, il est ou le probleme???
...
Je comprends pas ton principe de "jamais perdu une cenne" ... tu reviens tout le temps avec ce commentaire là mais je comprends pas ton raisonnement!!!
jamais perdu une cenne = vendre le vehicule a profit, vendre le vehicule plus cher ou egale a la balance de financement ou vendre le vehicule avec le minimum de perte.
et pour moi, ce n'est pas la valeur de revente qui m'a aide a faire un profit. Sinon, ca sert a quoi une valeur de revente....je crois qu'on devrait clairifier le tout car si c'est comme la fiablite, c'est tres tres relatif a chacun de nous.
Je comprends pas ton principe de "jamais perdu une cenne" ... tu reviens tout le temps avec ce commentaire là mais je comprends pas ton raisonnement!!!
Ca c'est quand tu achète une auto et que tu la revends plus cher que tu l'a payé ça m'est arrivé une fois avec la Colt.
Ca c'est quand tu achète une auto et que tu la revends plus cher que tu l'a payé ça m'est arrivé une fois avec la Colt.
Si seulement c'était ca ... mais avec la définition qui vient de me donner je remarque que il a une tout autre idée de ce qu'est un profit.
jamais perdu une cenne = vendre le vehicule a profit, vendre le vehicule plus cher ou egale a la balance de financement ou vendre le vehicule avec le minimum de perte.
et pour moi, ce n'est pas la valeur de revente qui m'a aide a faire un profit. Sinon, ca sert a quoi une valeur de revente....je crois qu'on devrait clairifier le tout car si c'est comme la fiablite, c'est tres tres relatif a chacun de nous.
Ca s'appel pas un profit ca ... ca s'appel avoir un résiduel de prêt inférieur à la valeur du véhicule et une auto avec une meilleure valeur de revente passe ce point plus rapidement qu'une avec une faible valeur de revente. Bref je pourrais revendre ma Corolla présentement plus chère que ce que j'ai de résiduel alors que si j'aurais une Cobalt je devrai attendre encore au moins 2 ans.
wowlesmoteurs
09/11/2009, 18h16
bien difficile d'expliquer a un gars la notion de valeur de revente, quand ce gars a été proprio de cavalier le ¾ du temps depuis qu'il possède des voitures ;)
probablement que moi aussi si la grande majorité de mon expérience avec une auto, c'était avec des Cavalier, je dirait que la valeur de revente c'est des conneries...
C'est qu'il semble croire que parce qu'il a toujours vendu ses autos plus chères que le résiduel de son prêt la valeur de revente est de la foutaise. Sauf que moi s'il m'arrive quelque chose demain matin et que je doivent vendre ma Corolla je suis pas dans la merde ... par contre celui qui s'est acheté une Cobalt (de valeur similaire disons pour rendre l'exemple plus juste) en même temps que moi ma Corolla est dans le trou d'environ 5000$!
Et moi dans 3 ans à la fin de mes paiements si je déside de vendre ma Corolla pour une raison quelconque je ferai envrion 10000$ de profits "Slammer" alors que l'autre avec sa Cobalt en fera 5000$. Ah c'est sûr qu'il se mettra pas dans la merde de vendre son auto puisqu'elle est déjà payée ... mais pour un même prix payé il me restera 5000$ de plus dans mes poches.
C'est qu'il semble croire que parce qu'il a toujours vendu ses autos plus chères que le résiduel de son prêt la valeur de revente est de la foutaise. Sauf que moi s'il m'arrive quelque chose demain matin et que je doivent vendre ma Corolla je suis pas dans la merde ... par contre celui qui s'est acheté une Cobalt (de valeur similaire disons pour rendre l'exemple plus juste) en même temps que moi ma Corolla est dans le trou d'environ 5000$!
Et moi dans 3 ans à la fin de mes paiements si je déside de vendre ma Corolla pour une raison quelconque je ferai envrion 10000$ de profits "Slammer" alors que l'autre avec sa Cobalt en fera 5000$. Ah c'est sûr qu'il se mettra pas dans la merde de vendre son auto puisqu'elle est déjà payée ... mais pour un même prix payé il me restera 5000$ de plus dans mes poches.
Vous perdez votre temps en parlant de la valeur de revente;)...Ça fait des années que je dis que les américaines ont des valeurs de revente minable...à part quelques rares exceptions....Après 1 an ou 2 elles ont perdu déjà 50% de leur valeur initiale...Une américaine doit être louer ou garder très très très longtemps sinon les gens se font royalement fou**** en terme d'argent en les gardant 4 ou 5 ans!!! Et l'avenir me semble pas plus prométeure de ce côté là...
À haut rendement tu dis? Le taux le plus élevé sur un CELI actuellement est de 1%... un gros 50$ pour chaque 5000$ investi...ça fait pas des enfants forts!
Je sais...mais save d'impôt. Le ING normal, avec imposition ne vaut pas plus la peine non plus.
Si c'était moi...j'irais avec un fond de placement safe comme un de devidendes ou encore d'obligation. Bref, un de revenu :)
et pourquoi le salaire de quelqu'un et son taux s'imposition est tenu en compte dans une valeur de revente??? On ne parle pas de la capacite financiere de quelqu'un pour s'acheter un char.
je crois plus que l'entretien fait du vehicule, son etat generale, le taux de financement, son prix d'achat, sa reputation et l'offre et la demande du vehicule sont des facteurs d'influences mais pas le taux d'imposition.
Euh...je ne voulais que te faire un dessin pour aider à la compréhension.... remettre cela sur le nombre d'heure travailler. Je peux le faire avec ton revenu si tu veux...aucun trouble. Je voulais mettre un dessin sur la différence du prix...
Désolé si je t'ai perdu...
Je comprends pas ton principe de "jamais perdu une cenne" ... tu reviens tout le temps avec ce commentaire là mais je comprends pas ton raisonnement!!!
Selon Slammer, quelqu'un qui achete une auto 30000$ cash et la revent 15000$ après 24 mois à fait un profit comparativement à quelqu'un qui a acheté une voiture 30000$ 0% de financement et revendu 20000$ 24 mois plus tard avec un solde de 23000$...
Pour lui, c'est cela «jamais perdu une cenne» et où ma frustration de sa vision financière....
Coup donc, y sont ou les vrais gars de chars?? Ici il n'y a que des citadins qui achètent une valeur de revente, une supposé fiabilité et faible cout d'entretien. Cliss achetez vous tous des Toyota plate pis jaser entre vous autres a vous louanger de votre brillance d'esprit étroit. Dire que ca se pense supérieur, il n'y a aucune discussion possible si tu n'es pas dans le troupeau de mouton. Fury j'espère que tu comprends l'essence de ce message.
Coup donc, y sont ou les vrais gars de chars?? Ici il n'y a que des citadins qui achètent une valeur de revente, une supposé fiabilité et faible cout d'entretien. Cliss achetez vous tous des Toyota plate pis jaser entre vous autres a vous louanger de votre brillance d'esprit étroit. Dire que ca se pense supérieur, il n'y a aucune discussion possible si tu n'es pas dans le troupeau de mouton. Fury j'espère que tu comprends l'essence de ce message.
Euh...Helloooooooooooooooooooooooooo Achete-toi un Gti et tu vas voir c'est quoi plaisir de conduire, fiabilité et valeur de revente.
Pis Hello numéro 2.... c'es-tu plaisant un Journey??? Faut tripper char en est*c!
Du monde de char ne veut pas dire non plus du monde sans analyse ou rationnalité.... Si pour toi, trippeux de char = automatiquement Chrysler... Essait une l'ancien modèle de TL( j'aime pas les nouvelles) et sérieux...ceux qui achête cela sont vraiment pas de trippeux. Un 300c full loaded est beaucoup mieux :rolleyes:
Est-ce que l'on continue les exemples???
Umm un GLI ou GTI ou WRX...toutes des la belle marde plate selon Vstar vu que ce n'est pas Chrysler....
Que ce soit une Odyssey ou un Journey...les deux ne sont pas fait pour des trippeux de char. Faut pas faire l'autriche bathème!! Je ne shaft pas le matin en la voyant et me disant.. ummm aujourd'hui, tout le monde va se retourner sur mon passage! Journey fait la même sensation..... Indifférence.... Dans ce segment là, c'est un besoin que tu réponds qui n'est pas la satisfaction de «gars de char» mais plutôt de père de famille qui veut la fonctionnalité... Sinon, ce serait une belle coupée dans la cours et les trois choix plus haut!
Ayoe, relaxes tes babinnes. Je me fou que que n'aime pas le Journey, je ne parle pas de ca. Tu ne vois pas les savants calculs de dépréciations pis de paiements qui pont passés, c'est ca que je vise. Quand tu achètes une valeur de revente t'es pas un vrai gars de char point final. Pis je dis pas que si t'achètes pas un Chrysler t'es pas un vrai gars de char...faut tout t'expliquer. De toute facon tu comprends ce que tu veux, j'ai écris Toyota plate pas autre chose, t'es rendu avec des GTI, WRX...T'es vraiment bouché
Francis F
09/11/2009, 22h13
Ayoe, relaxes tes babinnes. Je me fou que que n'aime pas le Journey, je ne parle pas de ca. Tu ne vois pas les savants calculs de dépréciations pis de paiements qui pont passés, c'est ca que je vise. Quand tu achètes une valeur de revente t'es pas un vrai gars de char point final. Pis je dis pas que si t'achètes pas un Chrysler t'es pas un vrai gars de char...faut tout t'expliquer. De toute facon tu comprends ce que tu veux, j'ai écris Toyota plate pas autre chose, t'es rendu avec des GTI, WRX...T'es vraiment bouché
Il n'es pas bouché. Il veut seulement montrer qu'une voiture peut être cool, agréable à conduire, fiable et garder sa valeur. Tout le contraire d'un Journey qui n'a rien de tout ça !
Ayoe, relaxes tes babinnes. Je me fou que que n'aime pas le Journey, je ne parle pas de ca. Tu ne vois pas les savants calculs de dépréciations pis de paiements qui pont passés, c'est ca que je vise. Quand tu achètes une valeur de revente t'es pas un vrai gars de char point final. Pis je dis pas que si t'achètes pas un Chrysler t'es pas un vrai gars de char...faut tout t'expliquer. De toute facon tu comprends ce que tu veux, j'ai écris Toyota plate pas autre chose, t'es rendu avec des GTI, WRX...T'es vraiment bouché
Je les ai vu..c'est moi qui les as posté les calculs, les as-tu aimé. Moi je les aime.
Si J'AI mis la Toyota dans ce calcul, c'est que Slammer l'a demandé. Quand un client demande une maison deux étages...je ne lui présente pas un condo... Quand tu demandes un Big Mac...serais-tu d'accord de recevoir un cheeze?
Relis un peu....
Si tu veux un peu plus de calcul basés sur d'autres modèles. Je peux aussi le faire. aucun trouble et il n'y a rien de savant dans les calculs...comme j'ai déjà dit, c'est 2 + 2 = 4. Le reste, c'est des projections qui sont, très facilement estimables selon la tendance. Rien de bien sorcier... Même si Slammer dit que c'est comme jouer à la bourse...bien la bourse peut aussi être très peu risqué. Moi, une valeur de revente..c'est comme un fond de placement d'obligation/revenu. Jamais sûr de la valeur, mais on peut avoir un estimé...
En passant, il n'y a pas un mauzus qui achête une voiture pour la valeur de revente, ON LE PREND DANS LE CALCUL DES PLUS ET DES MOINS DE LA VOITURE! Ceux qui disent comme toi, que l'on prend une auto pour la valeur de revente...je ne les comprends pas d'où ils prennent cela. Trouve-moi une seule personne ici qui a choisi sont auto seulement basé sur sa valeur de revente comme 99% de son choix. Pas un mauzus!
Tanné d'entendre cette réplique que seulement ceux qui possèdent des américaines qui croient que le monde qui n'achètent pas d'américaines ne se basent que sur la valeur de revente... Ce n,est qu'un élément dans la prise de décision éclairée. Alors je me fais aller les babines! Bouché sur quoi???..explique un peu plus...
la, je suis de ton avis MisterT, la valeur de revente doit etre prit en consideration parmit plusieur facteur....
mais bon, mon pere a voulu vendre sa Corolla 1999, il a perdu et meme chose pour une amie qui avait une Civic 2005. Alors, comment expliques-tu qu'ils ont ete oblige de sortir plus de 1000$ de leur poche pour s'en debarasse??? Meme Francis doit donne de l'argent pour casser son contrat de location de son Accord. Alors, pour moi, une valeur de revente ca vaut rien dans ce temps la. Mais bon, si le monde ont une autre definition de valeur de revente, tant mieux pour vous mais pour moi, une valeur de revente, c'est ca.
La journee ou je vais devoir perdre de l'argent pour me debarrasser de mon char, je vais vous en reparler, soyez certain. Mais maudit que c'est de mauvaise fois, surtout Wow lorsque tu dit qu'il faut avoir eu juste des Cavalier pour avoir de l'experience automobile. En tk, je me suis jamais fait avoir dans l'achat d'un char, alors, continu tes experiences lamantables, je vais partir un telethon juste pour toi, pour te faire decouvrir qu'il y a tout un monde dans le cote obscure de la force et que ce monde est p-e mieu que le tien!!!!!
Selon Slammer, quelqu'un qui achete une auto 30000$ cash et la revent 15000$ après 24 mois à fait un profit comparativement à quelqu'un qui a acheté une voiture 30000$ 0% de financement et revendu 20000$ 24 mois plus tard avec un solde de 23000$...
Pour lui, c'est cela «jamais perdu une cenne» et où ma frustration de sa vision financière....
selon ma vision oui...mais on ne peux pas comparer quelqu'un qui paye cash versus un autre qui finance completement sont achat!!!
la, je suis de ton avis MisterT, la valeur de revente doit etre prit en consideration parmit plusieur facteur....
mais bon, mon pere a voulu vendre sa Corolla 1999, il a perdu et meme chose pour une amie qui avait une Civic 2005. Alors, comment expliques-tu qu'ils ont ete oblige de sortir plus de 1000$ de leur poche pour s'en debarasse??? Meme Francis doit donne de l'argent pour casser son contrat de location de son Accord. Alors, pour moi, une valeur de revente ca vaut rien dans ce temps la. Mais bon, si le monde ont une autre definition de valeur de revente, tant mieux pour vous mais pour moi, une valeur de revente, c'est ca.
La journee ou je vais devoir perdre de l'argent pour me debarrasser de mon char, je vais vous en reparler, soyez certain. Mais maudit que c'est de mauvaise fois, surtout Wow lorsque tu dit qu'il faut avoir eu juste des Cavalier pour avoir de l'experience automobile. En tk, je me suis jamais fait avoir dans l'achat d'un char, alors, continu tes experiences lamantables, je vais partir un telethon juste pour toi, pour te faire decouvrir qu'il y a tout un monde dans le cote obscure de la force et que ce monde est p-e mieu que le tien!!!!!
Ma Mazda 3 avait beaucoup perdu de valeur quand je l'ai vendu. Par contre, au lieu de prendre un GT, j'ai décidé de prendre un GS pis la payer en 3 ans et demi. Si je l'avais pris sur 60 mois.... j'aurais eu une baloune au lieu du cash down. Rien à voir avec la valeur de revente car le prix est pareil. Seule différence, j'aurais payé un peu plus d'intérêt vu que mon principale (montant dû) n'aurait pas descendu aussi vite. Bref, si ton père a dû débourser 1000$ c'est que son amortissement était trop long, rien de plus. 20$/mois et ça aurait été réglé.
Pour Francis...je crois que c'est dûr, surtout en location jeune de transférer le tout et vu qu'il veut la vendre OPC, il préfère mettre cela. Il a fait un choix de passion et non de rationnalité. Il vit avec son choix..
selon ma vision oui...mais on ne peux pas comparer quelqu'un qui paye cash versus un autre qui finance completement sont achat!!!
Pourquoi? La valeur de revente n,est aucunement affectée surtout si le financement est de 0%. Les deux autos ont le même coût.
Ton exemple était bon, par contre sur 5 ans je doute que le RAV4 va coûter moins cher à posséder, tel que mon exemple. En plus de laisser moins d'argent dans les poches chaque mois. Tout n'est pas blanc ou noir.
Quand j'aurai quelques minutes, je me tapperais ce petit comparaison. Par contre, pour ma part, comme je disais, j'aime mieux me priver que payer longtemps. Financement 5 ans furent mes deux autos...sauf que ce sont mes premières de ma vie dit adulte et aussi, je n'ai pas d,incitatif ;). Mais les prochaines seront financées sur 3 ans vu que j'aurai plus de latitude...mais ça c'est un choix personnelle.
Mais je vais aller le faire le comparo 5 ans...
wowlesmoteurs
10/11/2009, 10h17
La journee ou je vais devoir perdre de l'argent pour me debarrasser de mon char, je vais vous en reparler, soyez certain. Mais maudit que c'est de mauvaise fois, surtout Wow lorsque tu dit qu'il faut avoir eu juste des Cavalier pour avoir de l'experience automobile. En tk, je me suis jamais fait avoir dans l'achat d'un char, alors, continu tes experiences lamantables, je vais partir un telethon juste pour toi, pour te faire decouvrir qu'il y a tout un monde dans le cote obscure de la force et que ce monde est p-e mieu que le tien!!!!!
que veut tu que j'y fasse. les seul fois ou j'ai manger mes bas sur la valeur de revente de voiture, c'était des produits GM. mais les valeur de revente des Toy et Honda que j'ai eu échelonné sur plus de 20 ans, ont toujours été très prévisible et ne m'ont jamais déçu. mais je doit être une execption je supose :rolleyes:
et mes expériences lamentable ont été fait avec des GM. alors je suis pas con, j'ai arretté d'en acheter assez vite ;)
jamais perdu une cenne = vendre le vehicule a profit, vendre le vehicule plus cher ou egale a la balance de financement ou vendre le vehicule avec le minimum de perte.
et pour moi, ce n'est pas la valeur de revente qui m'a aide a faire un profit. Sinon, ca sert a quoi une valeur de revente....je crois qu'on devrait clairifier le tout car si c'est comme la fiablite, c'est tres tres relatif a chacun de nous.
N'IMPORTE QUOI. Aucune notion de temps dans ton affaire, RIEN. Juste des mots, juste du vent. Ça veut rien dire ce que tu dis, à part que tu comprends rien. C'est désolant.
''J'ai acheté une Cavalier 20 000$. J'ai donné 5000$ de cahs. J'ai payé durant 2 ans le reste du solde. J'ai revendu après trois ans environ 7000$. J'ai fait 7000$ de profit, les gens disent que la Cavalier à une mauvaise valeur de revente, c'est de la foutaise.''
Tu peux ben dire que la valeur de revente, c'est du vent. Je viens de comprendre d'ou cé qui vient le vent.
Ma Mazda 3 avait beaucoup perdu de valeur quand je l'ai vendu. Par contre, au lieu de prendre un GT, j'ai décidé de prendre un GS pis la payer en 3 ans et demi. Si je l'avais pris sur 60 mois.... j'aurais eu une baloune au lieu du cash down. Rien à voir avec la valeur de revente car le prix est pareil. Seule différence, j'aurais payé un peu plus d'intérêt vu que mon principale (montant dû) n'aurait pas descendu aussi vite. Bref, si ton père a dû débourser 1000$ c'est que son amortissement était trop long, rien de plus. 20$/mois et ça aurait été réglé.
tien, un bon exemple...j'ai acheter aussi une Mazda 3 GS....je l'ai financer sur 7 ans, jamais donner de comptant et pourtant, 4 ans plus tard, je l'ai vendu plus cher que ma balance de financement. Alors, tu voies, deux exemples, pas le meme resultat, alors, on ne peux pas dire que 2+2=4 et on peux pas savoir comment la valeur de revente a affecter le tout. J'avoue que j'ai ete chanceux dans ma vente mais ca reste que j'ai pas perdu une cennte dans la vente et c'etait l'unique raison pourquoi je voulais la vendre.
Donc, ca reviend a ma question, a quoi ca sert une valeur de revente alors? c'est quoi pour vous une valeur de revente? si c'est payer un char plus cher et le revente plus cher plus tard????
je trouve qu'on s'obstine pour rien car il y a tellement de facteur qui sont relatif a la vente d'une auto qu'une forte valeur de revente de l'auto, ca va aider un peu, mais ce n'est pas ca qui va faire la difference entre une vente a perte ou pas.
....c'est quoi pour vous une valeur de revente? si c'est payer un char plus cher et le revente plus cher plus tard????
...
Une valeur de revente peut réellement être un critère si l'on compare 2 véhicules de valeur similaire comme par exemple une Matrix avec un Caliber ... c'est clair que si tu compares par exemple un Journey VS une Odyssey ca marche pas du tout. La différence de prix est trop élevée et de toute façon les 2 véhicules ne visent pas la même clientèle même si elles font le même travail.
c'est quoi pour vous une valeur de revente?
Il faut que quelqu'un t'explique, ça presse.
Ta valeur de revente, ça pas rapport avec tes paiements ou ta période d'amortissement.
C'est la relation entre le prix d'achat total quansd tu signes et le prix que tu réussis à revende.
Dans ton exemple de Mazda3, c'est inutile de dire que tu payes sur 7 ans. Dans ta mentalité, il faut louer...tu ne perds jamais d'argent:rolleyes:
Tu payes ta Mazda 22000$, tu revends 12 000$ 3 ans plus tard.
Tu payes ta Civic 22000$, tu revends 14000$ 3 ans plus tard.
Laquelle a la meilleure valeur de revente?
Tu payes ta Cavalier 22000$, tu revend 7000$ 3 ans plus tard. A-t-elle une bonne valeur de revente?
Le débats actuel, c'est:
Journey à 25 000$ que tu revends 10 000$ 4 ans plus tard...
VS
Venza à 32 000$ que tu revends 18 000$ 4 ans plus tard...
Qu'est-ce qui est le mieux? Il n'y a pas de réponse absolue.
Qu'est-ce qui est le mieux? Il n'y a pas de réponse absolue.
et voila, c'est en plien ce que je pense!!!
Bien beau une bonne valeur de revente, mais si tu fais beaucoup de km, que tu met une balloune dans ton financement, que tu l'entretien pas, au bout du compte, tu risque plus de perdre qu'autre chose.
C'est pour ca que, pour moi, une valeur de revente, c'est un detail pas tres important car meme avec une valeur de revente bas, j'ai toujours reussi a avoir un bon prix pour ma voiture!!!! Aussi, c'est ce que je paye presentement qui est important, pas ce que je vais recevoir plus tard!!!!
À ce que je comprends, t'achetais tes Cavalier usagés. Dans ce cas, c'était d'excellent move parce que c'est toi qui profitait de la faible valeur de revente...
Pour celui qui l'avait acheté neuve, c'était moins bon cependant.
et voila, c'est en plien ce que je pense!!!
Bien beau une bonne valeur de revente, mais si tu fais beaucoup de km, que tu met une balloune dans ton financement, que tu l'entretien pas, au bout du compte, tu risque plus de perdre qu'autre chose.
C'est pour ca que, pour moi, une valeur de revente, c'est un detail pas tres important car meme avec une valeur de revente bas, j'ai toujours reussi a avoir un bon prix pour ma voiture!!!! Aussi, c'est ce que je paye presentement qui est important, pas ce que je vais recevoir plus tard!!!!
C'est clair que il y a plein de conditions qui influences la valeur de revente d'un véhicule, mais tu mélanges tellement les choses c'est pas croyable ... tu essais de nous convaincre que la valeur de revente n'a pas d'importance en comparant un véhicule qui a une bonne valeur de revente mais qu'un gars entretient pas pentoute, roule en fou pis qui a mis une balloune sur son fiancement a un autre qui a pas une bonne valeur de revente, mais que le propriétaire roule pas et en fait un bon entretient ... c'est normal cal*s tu compares des pommes avec des poires ...
Admet donc au moins qu'a valeure d'achat égale, conditions de financement égales (donc même paiement/mois), même propriétaire (donc même kilométrage et même attention à l'entretient) financièrement tu es gagnant de prendre celui qui prévoit avoir la meilleure valeur de revente. Je ne dis pas que c'est le seul critère a prendre en compte (car avant tout l'auto doit répondre a tes besoins), ni que c'est LE critère qui permet de trancher entre 2 véhicules, mais ca demeure un critère qui peut être à prendre en compte. Sort moi pas 40 conditions / exceptions / scénarios ... juste un oui ou un non par rapport d'un point de vue strictement financié dans les conditions décrites!
Exact Fury.
C'est la loi du marché anyway. À peu près tout va tendre à coûter sensiblement la même chose.
Un achat d'américaine peu en effet être une très bonne affaire à mon avis.
Ce que j'aime moins, c'est d'accepter toutes les fautes d'un véhicule à cause que nous l'avons payé moins cher...à un moment donné, peu importe le prix payé, il faut être satisfait du véhicule...
TOn exemple de la Néon en est un bon. Toi, t'as aps eu de trouble...mais toux ceux qui en ont eu énormément était prêt, après leur achat, à payer plus pour de la qualité...
Tu vas choisir la version base du Rav4 pour la version XLT du Escape :rolleyes:. On a déjà eu ce débat, je trouve que le Rav4 base fait ''base'' et ne se compare pas au Escape XLT (le seul disponible). J'ai fait le calcul un peu avant dans le sujet pour Escape XLT vs Rav4 sport.
Pour le trip, je crois que je vais comparer la 300C à une Accord ou Camry avec environ les mêmes options...
Une belle comparaison aurait été le nouveau Forester VS Escape XLT...mais le Forester SUV est trop récent pour avoir une tendance juste. Juste un approximation avec trop d'écart pour s'obstiner ici :)
wowlesmoteurs
10/11/2009, 12h52
Donc, ca reviend a ma question, a quoi ca sert une valeur de revente alors? c'est quoi pour vous une valeur de revente? si c'est payer un char plus cher et le revente plus cher plus tard????
.
moi j'ai jamais vraiment payé mes toy ou Honda plus cher que la concurrence.
quand je payais mettons 16,000$ pour une corolla ou une civic ds les annnées 90, une Néon ou une Cavalier coutais même pas 1000$ de moins, mais vallais un 3000 a 4000$ de moins après 3 ans.;)
tien, un bon exemple...j'ai acheter aussi une Mazda 3 GS....je l'ai financer sur 7 ans, jamais donner de comptant et pourtant, 4 ans plus tard, je l'ai vendu plus cher que ma balance de financement. Alors, tu voies, deux exemples, pas le meme resultat, alors, on ne peux pas dire que 2+2=4 et on peux pas savoir comment la valeur de revente a affecter le tout. J'avoue que j'ai ete chanceux dans ma vente mais ca reste que j'ai pas perdu une cennte dans la vente et c'etait l'unique raison pourquoi je voulais la vendre.
Donc, ca reviend a ma question, a quoi ca sert une valeur de revente alors? c'est quoi pour vous une valeur de revente? si c'est payer un char plus cher et le revente plus cher plus tard????
je trouve qu'on s'obstine pour rien car il y a tellement de facteur qui sont relatif a la vente d'une auto qu'une forte valeur de revente de l'auto, ca va aider un peu, mais ce n'est pas ca qui va faire la difference entre une vente a perte ou pas.
...Slammer... je ne suis pas arrivé à even après 30 mois/96k km (.... j'avais net 4000$ entre mon montant vendu et mon solde... En plus...je l'ai vendu direct à un garage pour l'achat d'une auto usagée. Pense si je l'avais vendu à un particulier combien j'aurais clairé. Ce qui m'a fait mal fut le kilométrage....
Je le répête, ta valeur de revente n'a aucun lien avec ton amortisement et ta balance de prêt. La seule chose que ça apporte, c'est le surplus d'intérêt payés sur le montant totale de ta voiture vu que ton remboursement est plus lent.
Valeur de revente pour moi : Est pour chaque heure travaillé à ma job, combien mon auto va coûter réellement. Si mon auto me coût 25000$ + 3000$ de financement pour la durée prévue et que je suis capable de la vendre 15000$ après trois ans, mon coût totale de l'auto aura été de 13000$. Soit 4333$/an ou 361$/mois.
Si pour le même coût (28000$) je suis capable de vendre mon auto 10000$, mon coût pour 3 ans sera de 18000$, soit 6000$/an et 500$/mois...
Comme je te dis, ton solde n'a foutement rien à voir sauf le montant total d'intérêt payé.
Une valeur de revente peut réellement être un critère si l'on compare 2 véhicules de valeur similaire comme par exemple une Matrix avec un Caliber ... c'est clair que si tu compares par exemple un Journey VS une Odyssey ca marche pas du tout. La différence de prix est trop élevée et de toute façon les 2 véhicules ne visent pas la même clientèle même si elles font le même travail.
Quand j'ai regardé pour une van, j'ai regardé dans le neuf aussi. Pour le prix d'une Odyssey EX, j'avais une GrandCaravan SXT un peu comparable. Le taux sur la GrandCaravan est de 5.9% sur 60 mois. Le taux était plus bas chez Honda !?!?. La différence de prix à l'achat était environ 2000$ plus cher pour l'Odyssey...mais annulé par le taux 2% plus élevé.
Aujourd'hui, si j'avais fait le choix...devienne comment j'aurais perdu sur le GrandCaravan... HEY! J'pense à cela...j'vais me tapper le comparaison vu que j'ai obtenu en vrai ce prix vs la valeur aujourd'hui...
L'important dans l'histoire, c'est de faire attention pour pas payer l'américaine le prix qu'elle ne vaut pas, ie attendre les rabais.
Effectivement...car la même Neon acheté la première année coûtait 24000$.... Mon oncle l'a eu avec les problèmes aussi....
Autre chose....si tu vas dans un Japs...faut pas que tu penses au étalement des paiements sinon tu payes pas mal plus...
Admet donc au moins qu'a valeure d'achat égale, conditions de financement égales (donc même paiement/mois), même propriétaire (donc même kilométrage et même attention à l'entretient) financièrement tu es gagnant de prendre celui qui prévoit avoir la meilleure valeur de revente. Je ne dis pas que c'est le seul critère a prendre en compte (car avant tout l'auto doit répondre a tes besoins), ni que c'est LE critère qui permet de trancher entre 2 véhicules, mais ca demeure un critère qui peut être à prendre en compte. Sort moi pas 40 conditions / exceptions / scénarios ... juste un oui ou un non par rapport d'un point de vue strictement financié dans les conditions décrites!
Oui, si et seulement si toutes les conditionnes sont exactement les memes
Mais rare en maudit que toutes les conditions sont exactes, alors, la, on s'en va dans la probabilite la plupart du temps. C'est sur que c'est mieux de prendre toutes les chances de son bord mais ce n'est pas une garantie a 100%.
Ayoe, relaxes tes babinnes. Je me fou que que n'aime pas le Journey, je ne parle pas de ca. Tu ne vois pas les savants calculs de dépréciations pis de paiements qui pont passés, c'est ca que je vise. Quand tu achètes une valeur de revente t'es pas un vrai gars de char point final. Pis je dis pas que si t'achètes pas un Chrysler t'es pas un vrai gars de char...faut tout t'expliquer. De toute facon tu comprends ce que tu veux, j'ai écris Toyota plate pas autre chose, t'es rendu avec des GTI, WRX...T'es vraiment bouché
Donc selon ton raisonnement, il est impossible d'acheter un véhicule à son goût sans avoir une bonne valeur de revente? Donc trippeux de char = les gens qui n'ont rien à cirer de ce que vaudra leur véhicule à moyen et long terme! Désolé mais je crois qu'il est possible de tripper tout en sachant compter.
Oui, si et seulement si toutes les conditionnes sont exactement les memes
Mais rare en maudit que toutes les conditions sont exactes, alors, la, on s'en va dans la probabilite la plupart du temps. C'est sur que c'est mieux de prendre toutes les chances de son bord mais ce n'est pas une garantie a 100%.
Bien si tu te magasines une auto dans un ecart de prix donné a peu près toutes les conditions seront là (entretient/kilométrage/prix payé) ... à peu près seul le financement peut venir changer la donne et annuler une bonne valeur de revente prévue.
Bien si tu te magasines une auto dans un ecart de prix donné a peu près toutes les conditions seront là (entretient/kilométrage/prix payé) ... à peu près seul le financement peut venir changer la donne et annuler une bonne valeur de revente prévue.
Personne en finance son véhicule au même ratio et certains même, paient comptant. La meilleure façon d'évaleur une valeur de revente entre deux véhicules et de le faire sans considérer le loyer de l'argent; comme si les deux acheteurs payaient chacun leurs véhicules comptant.
Bien si tu te magasines une auto dans un ecart de prix donné a peu près toutes les conditions seront là (entretient/kilométrage/prix payé) ... à peu près seul le financement peut venir changer la donne et annuler une bonne valeur de revente prévue.
bien d'accord avec toi, sauf que j'enleverais l'entretien car deja, entre deux concessionnaire de la meme marque, ca varie beaucoup.
De toute facon, on parle de la valeur de l'auto, pas combien la voiture va couter durant X annee!!!!
bien d'accord avec toi, sauf que j'enleverais l'entretien car deja, entre deux concessionnaire de la meme marque, ca varie beaucoup.
De toute facon, on parle de la valeur de l'auto, pas combien la voiture va couter durant X annee!!!!
Non non ... je veux plutôt parler de comment la voiture est entretenue dans le sens qu'il est fait tel que recommandé et non le coût d'entretient en soit. La façon dont il est entretenu influence sa valeur de renvente!
Difficile à faire, il faut alors s'assurer d'avoir le rabais comptant pour chaque véhicule. On sait tous que certains manufacturiers financent à 0% alors que dans la vraie vie, c'est ajouté au prix du véhicule.
Bref l'analyse diffère pour tous et chacuns parce que l'on ne finance pas au même taux, on ne finance pas pour le même terme ni le même montant, on ne profite pas des mêmes promotions selon quand on prend possession de l'auto, on n'en fait pas la même utilisation, etc. La valeur de revente est un critère, mais selon pleins de variables il peut se retrouver bon dernier comme dans les premiers.
Faut faire une différence en valeur de revente et prix de revient. Valeur de revente n'a aucun lien avec le financement alors que le prix de revient comprendre le financement et est propre à l'acheteur. Dans mon exemple plus haut, c'est le prix de revient que je calcul et non la valeur de revente. Comme dit Dedemo, pour une valeur de revente, tu prends le prix cash et tu fais ton comparaison ainsi.
Pour le prix de revient, là c'est le calcul de : combien ton auto t'a coûté à toi personnellement durant ta période.
Alors
Prix de revient = (Prix d'achat + financement + entretiens) - prix de vente (pour les compagnies - amortissement sur impôt ;) )
Valeur de revente : Prix d'achat - prix de vente
Faut faire une différence en valeur de revente et prix de revient. Valeur de revente n'a aucun lien avec le financement alors que le prix de revient comprendre le financement et est propre à l'acheteur. Dans mon exemple plus haut, c'est le prix de revient que je calcul et non la valeur de revente. Comme dit Dedemo, pour une valeur de revente, tu prends le prix cash et tu fais ton comparaison ainsi.
Pour le prix de revient, là c'est le calcul de : combien ton auto t'a coûté à toi personnellement durant ta période.
Alors
Prix de revient = (Prix d'achat + financement + entretiens) - prix de vente (pour les compagnies - amortissement sur impôt ;) )
Valeur de revente : Prix d'achat - prix de vente
Du bonbon comme intervention! Jamais je n'aurais pu mieux expliquer ce que signifie une valeur de revente. Bravo Mister T... Comme tu dis tu prends le montant en bas de la facture pour chacun des véhicules et ce que vaudront ces mêmes véhicules dans une période donnée nonobstant ce qu'il en coûte pour posséder les biens.
la, c'est clair...mais je crois que bien du monde melange les deux car lorsqu'ils viennent revendre leur auto quelque annee plus tard, ils disent que c'est a cause de la valeur de revente minable s'ils l'ont vendu a perte mais ne tienne pas compte du financement!!!!
la, c'est clair...mais je crois que bien du monde melange les deux car lorsqu'ils viennent revendre leur auto quelque annee plus tard, ils disent que c'est a cause de la valeur de revente minable s'ils l'ont vendu a perte mais ne tienne pas compte du financement!!!!
Exact et le prix de revient comme Mister T nous a très clairement expliqué pourra aussi être affecté par la façon dont le véhicule sera vendu après terme. Certain que le prix de revient sera plus ou moins élevé si le véhicule est vendu par le proprio au lieu de le remettre en échange au concessionnaire.
À moins que je me trompe Mister T et qu'il existe deux valeurs de revente; une pour vente au particulier et une autre pour vente au concessionnaire?
la, c'est clair...mais je crois que bien du monde melange les deux car lorsqu'ils viennent revendre leur auto quelque annee plus tard, ils disent que c'est a cause de la valeur de revente minable s'ils l'ont vendu a perte mais ne tienne pas compte du financement!!!!
Bien, je te dirais que plusieurs personnes ont peur des chiffres. Moi, j'adore, alors ces calculs se font souvent mentalement et une fraction de seconde et je comprend la logique de ceux-ci.
Mais plusieurs n'ont pas cette capacité. Je m,en suis apperçu lorsque je travaillais comme conseiller à la Banque. J'aurais pu crosser bien du monde car je te dirais que 80% ne se fit qu'à ce que je disais. Après, tu as ceux qui connaissent cela et s'intéressent...et les ing qui pensent tout savoir pis que tu les laisses faire...même si des fois ils se plantaient ;) . Mais la grande majoritée du monde, c'était moi qui décidait de leur argent. Ils ne savent aucunement les bases en finance.
Exemple, une mère m'a envoyé promené car :
- Elle vient avec sa fille de 19 ans qui vient d'hériter de 20000$(si je me rappel bien)
- Elle voulait que je place sont argent dans un placement sur et avec un bon rendement. Les placements à terme dans ce temps étaient d'environ 1.45% si c'était placé pour 5 ans.
- Elle a un prêt auto avec un solde en haut de 15000$ à un taux supérieur de 10%!
Je dis à la madame car la fille n,avait pas le pouvoir de décission... qu'elle devrait payer son auto en entier, ouvrir un compte d'éparge et faire ses paiements d'auto dans ce compte...comme cela, elle aura un rendement d'environ 9% vu qu'elle ne payera plus pour les intérêts sur le prêt auto!
Bien, la madame m'a traité de crosseur.....surtout qu'en bien conseillant, je ne faisais 0$ de vente pour mettre dans mes chiffres au lieu de 20K$ en placement.
Bref, le monde n'a pas tous la capacité de calcul financière et ne prennent aucunement le temps d'écouter les autres. J'étais pourri en construction. Chaque fois que je construis quelques choses, un ou deux amis qui sont très bon viennent. Bien, j'écoute leurs conseils, j'apprends et je deviens meilleurs. Mais le monde n'a pas la même vision sur le côté finance. Pas pour rien les multitudes de scandale financier. Le monde ne prend pas le temps d'écouter et d'apprendre!
À moins que je me trompe Mister T et qu'il existe deux valeurs de revente; une pour vente au particulier et une autre pour vente au concessionnaire?
Bien, plus ou moins. Je dirais qu'il y a un écart type. Tout dépend du délais de vente et de l'objectif. La rêgle en vente c'est qu'il y a toujours un acheteur, c'est de savoir es-tu prêt à attendre. C'est un jeu de négiciation qui marche sur ce point. Quand j'ai échangé ma Mazda, je ne voulais rien savoir d'essayer de la vendre pendant 4 mois et gosser avec les rapaces tannant. Alors, ce choix coût un montant car le garage doit assumer un risque de voir cette auto dans la cours, de devoir financer son inventaire et aussi...les réparations possible avant de la mettre en shape pour la vendre. La différence de prix, je la metterais sur une «prime de risque» que le garage assume.
Mon beau-père, lors d'une visite chez-nous, est allé voir pour un nouveau Pick-up. Le garage avait en mains son nouveau Pick-up et avait même un acheteur qui recherchait le pick-up qu'il avait. Le deal n'a pas été long et a eu 3000$ de plus que le prix que le garage de Rimouski offrait en plus que le nouveau pick-up était environ le même prix(moins cher). Le garage n'avait pas a assumer le risque que celui-ci collent dans son inventaire.
Bon...comme tout post long...il manque une chose ici!
Une référence au sexe! ;)
Ahhh bon, je retourne à mon ménage en cette journée de congé ensoleillé :)
je pensait qu'on etait sur un forum de sexe :P
...et les ing qui pensent tout savoir pis que tu les laisses faire...même si des fois ils se plantaient ;) ...
Heille wo là ... on est pas tous de même :mrgreen:!
Francis F
11/11/2009, 16h34
Bon...comme tout post long...il manque une chose ici!
Une référence au sexe! ;)
Ahhh bon, je retourne à mon ménage en cette journée de congé ensoleillé :)
Du bon sexe juteux et cochon comme on l'aime ! :p
Du bon sexe juteux et cochon comme on l'aime ! :p
Toujours content d'la mettre dedans, toujour faché d'la retiré, ne soit pas si farouche, met là dans ta bouche......
Heille wo là ... on est pas tous de même :mrgreen:!
Je sais... ça s'améliore ;) Mais je ne vous cacherais pas que c'est une des première chose que l'on m'a dit....et je l'ai vraiment vu aussi. ;) Pour Fury... effectivement, vous avez des cours, mais les cours ne touchent pas aux types de produit offerts par une banque et les possibilités d'agencement. Moi, j'ai eu plusieurs cours en finance...pas beaucoup ont touchés aux gammes de produit offerts dans la banque. C,est la banque qui m'a formé dans cela...
Et pour continuer dans mes explications, pour Slammer, lui, c'est sa valeur net ou son équité qu'il parle. C,est à dire :
Prix de vente - solde dû sur l'emprunt = équité sur son achat
... Mais je ne vous cacherais pas que c'est une des première chose que l'on m'a dit....et je l'ai vraiment vu aussi...
J'en doute pas du tout ... et le pire c'est que c'est asser fréquent ... dommage parce que ca nuit à notre image :(!
Plusieurs de mes amis sont en génie. Ils sont plutôt corrects.
J'ai eu à rencontrer leurs amis de BACC par contre...et oufff. Y'en qui pense tout connaître dans tout, de la gestion de projet à la finance...c'est épeurant à voir.
J'avais souvent entendu des jokes plates à prpos des ingénieurs que je trouvais plutôt gratuites. Mais après avoir vu l'attitude de certains, je comprends très bien ce qu'ils voulaient dire...
En passant, je n'ai rien contre les ING...comme je disais, plusieurs personnes autour de moi le sont, de mes meilleurs chums à mon père...aux amis de mon père...
Personne en finance son véhicule au même ratio et certains même, paient comptant. La meilleure façon d'évaleur une valeur de revente entre deux véhicules et de le faire sans considérer le loyer de l'argent; comme si les deux acheteurs payaient chacun leurs véhicules comptant.
Bonyeunnne... je voulais me tapper les 14 pages avant de répondre mais là, celle là je ne peux pas la laisser passer...
NON !!!!
Dans, les calculs de prix de revient d'une auto, il est impératif de considérer le loyer de l'argent, car il fait partie du coût intégral de l'auto... Ceux qui ne considère pas le loyer de l'argent ne peuvent faire un bon choix à mon avis... Et dans les calculs de prix de revient, les cash flows sont importants et le loyer de l'argent fait partie des cash flow...
En passant, la seule chose qui compte pour la valeur de revente, c'est que ça permet de calculer le coût de possession de l'auto... Les calculs de Slammer sur perdre de l'argent, c'est boboche un peu... mettons que c'est premier niveau... Le cas à Francis avec son accord est intéressant... Surtout
Je suis généralement d'accrod avec les calculs de Fury... C'est pas grave si une américaine a une moins bonne valeur de revente, en hautant que les cash flows soient inférieurs pendant la possession... L'autre chose qui est importante quand on fait la comparaison américain vs japonais... êtes vous capable de les faire les putains de paiement des japonais ? Ben cool avoir un char
Quand j'ai acheté l'escape, voilà comment j'ai fonctionné...
Escape : 542 $ par mois sur 5 ans... 32 250 $
Valeur black book là... 16550-18800, dans 2 ans et demi, à la fin du terme... valeur future projeté... 9 500 à 11 500 $
Donc, sur 5 ans... Paiement 32 250 - 10 000 (valeur de revente) = 22 250 / 60 mois = 371 $ par mois...
Si j'avais pris le CRV : 650 $ de paiement pour le LX 2rm de base : 39 000 $
Valeur black book là... 18 100 à 19 950 $
Valeur projeté dans 2 ans et demi : 12 250 à 14 700 $
Donc, sur 5 ans... paiement de 39 000 - 12 750 (valeur de revente) = 26 250 $ (437.50 $ par mois, pour un véhicule moins agréable à posséder que l'escape car moins luxueux et moins équipé, tout en étant plus chère)...
Dernier point... les annonces Lespacs... c'est boboches en tabarnacle pour mesure la valeur de revente... Kia.ca donne accès au canadian black book, ben meilleur comme moyen d'établir les valeurs de revente à mon avis...
C'est correct Dave, je pense que tout le monde avait compris dans la discussion par rapport au prix de revient. Mais effectivement, c'est bien d'être clair car beaucoup de personnes regardent juste le ''window sticker'' et la possibilité de prix de revente pour prendre un décision. Sans savoir que juste la différence de taux d'intérêt peut leur coûter 3-4000$ et plus au final. La méthode de Dedemo serait bonne si chaque manufacturier donnait un vrai prix de vente.
La seule méthode acceptable et réelle pour comparer à mon avis, c,est la méthode cash flows mensuel net à la fin... pis honnêtement, même si les génie de la finance sont plus moins d'accord, je n'actualise pas les cash flow parce que dans mon budget, 400 $ dans 4 ans est égal à 400 $ là... Bref, je n'ai pas de retour sur investissement à calculer, surtout que je suis en cash flows négatifs purs...
La méthode des cash flows permet même d'opposer cash vs financer, acheté vs loué...
Là, où je suis vraiment pas d'accord avec Slammer, c'Est que la valeur de revente est extrèment importante dans cette méthode et il faut l'évaluer honnêtement et réalistement...
Autant au niveau des américaines et des japonais... on sur-estime souvent pour les deux... et surtout dans le jap... on pense que ça vaut une fortune quand on fait le tour des dealers de used... mais quand on arrive au garage, on réalise que le concessionnaire t'offre 15% de moins que le prix du windows sticker... ou on pense que c'est comme en 2000... depuis 10 ans, la valeur used en % relatif a baissé dans le jap, augmenter sur bcp d'américain et les allemandes restent encore à mon avis, les championnes de la valeur de revente...
Bcp de jap ont été rattrapé par les locations... Cibolle, Honda offrait 1.9 ou 2.9% sur le financement des civics used dernièrement, sur 5 ans... ça doit être parce que ça sort comme des petits pains chaud... :rolleyes:
comme le calcul de mistert avec le rav4... bonyenne que je doute de sa valeur de rav4 used... sur-évalué à mon avis... ;)
Kia.ca donne accès au canadian black book...
Comme à peu près tous les sites de constructeur ... c'est simplement plus ou moins caché ... Gm c'est un lien plus ou moins voyant quand tu fait le samblant de calcul de prix ... je l'ai déjà trouvé pour Hyundai également et Toyota c'est dans le calcul de prix ou encore plus simple sur la page principale sous le menu "Outils d'achat / Évaluez votre véhicule d'échange" ... c'est généralement par là que j'y accède, car c'est celui que je trouve le plus direct.
c'est la difference entre valeur de revente et prix de revient!!!
mais la valeur de revente, tu peux juste le savoir lorsque tu va revente ton auto...le reste, c'est de la prediction, donc, pour moi, c'est le prix de revient qui est plus important car c'est avec ca que je fais mes paiments, pas avoir une valeur futur. Meme avec une maison, on ne calcul pas la valeur futur, pourquoi ca serait difference avec une auto, surtout que ca perd plus de valeur.
c'est la difference entre valeur de revente et prix de revient!!!
mais la valeur de revente, tu peux juste le savoir lorsque tu va revente ton auto...le reste, c'est de la prediction, donc, pour moi, c'est le prix de revient qui est plus important car c'est avec ca que je fais mes paiments, pas avoir une valeur futur. Meme avec une maison, on ne calcul pas la valeur futur, pourquoi ca serait difference avec une auto, surtout que ca perd plus de valeur.
Slammer... si tu veux considérer ton prix de reviens en ne considérant que tes paiements, il faut que tu loues sans cash down... ça, ça va être ton prix de reviens sans aucune autre incidence d'autres variable... Le paiement sera ton coût d'auto... that's it, that's all...
Dès que tu achètes, dans ton prix de revient, tu dois penser à la valeur future... Oui, c'est normal que la valeur future ne soit qu'une estimation et c'est vrai qu'on a le résultat final seulement quand on vend l'auto... Comme dans n'importe quelle business avec des états financiers, c'est à la fin de l'année qu,on sait le vrai profit, pas rendu en juillet...
Mais quand tu fais un budget réaliste, un forecast et que tu suis tes affaires, des fois, en juillet, tu sais déjà le profit que tu feras au 31 décembre... le calcul de prix de reviens de l'automobile marche de même...
Regarde mon ami... tes connaissances en finance sont peu avancés... et c,est pas grave, t'as pas passé 5 ans à étudier là-dans... Ici, on est plusieurs à avoir de bonnes connaissances, on peut t'en apprendre beaucoup si tu es très ouvert... et que tu veux apprendre...
Tu sais, en design industriel de produit de plastique, je ne connais pas une shit de chose... mais quand on parle d'argent, je sais de quoi on parle...
L'automobile, c'est une dépense, ça sera toujours une dépense...
L'important, c'est d'établir un budget, et de s'assurer de faire le meilleur choix dans ce cadre budgétaire... et d'inclure tous les frais caché dnas ce cadre...
Comme j'aimeleschars, avec son vrai coût de plus de 600 $ par mois...
Ou francis qui aura un coût final sur l'accord de plus de 700 à 800 $ par mois...
Dans ces deux cas, le coût de reviens sera différent du coût des mensualités... ;)
Techmec1
17/11/2009, 12h29
Dave, j'aimerais te dire que j'ai apprécié tes derniers commentaires qui sont pratiquement des cours accélérés sur les finances de consommation.
Bcp de jap ont été rattrapé par les locations... Cibolle, Honda offrait 1.9 ou 2.9% sur le financement des civics used dernièrement, sur 5 ans... ça doit être parce que ça sort comme des petits pains chaud... :rolleyes:
Bien, que les usagés sortent des cours est selon moi, la meilleure chose pour augmenter la valeur de revente. Ces programmes offerts comme chez Volvo ou BM ou Subaru sont une belle solution car ce qui fait diminuer la valeur de revente et l'offre et la demande. Si tu es capable de diminuer le ratio d'auto disponible usagée...bien tu augmentes sa valeur...
comme le calcul de mistert avec le rav4... bonyenne que je doute de sa valeur de rav4 used... sur-évalué à mon avis... ;)
Comme je t'ai dit dans mon courriel tentôt, bassé sur auto123... Et j'ai pris le RAV4 dans la moitié des valeurs alors que pour l'Escape, j'ai pris dans les 25% plus élevé pour fournir la possibilité que quelqu'un rapport des dires ainsi. Alors j'ai été en défaveur au RAV4.... J'ai flushé aussi tout les usagés des places comme H Grégoire. Concessionnaire de la marque. Toy chez toy et ford chez ford. Pas si boboche comme approche car à date, sur mes transactions personnelles, j'ai toujours eu cela car le blackbook est pour le monde qui veut se débarasser de leur auto. Moi j'arrive avec mes copies du marché réel imprimé quand je négocie...et si ça ne fait pas l'affaire du concessionnaire, Bebye!
merci pour ton explication Dave mais meme si mes connaissance ne sont pas aussi bonne que toi en finance, moi, je ne comprend pas pourquoi faut tenir de la valeur de la voiture plus tard, me semble que c'est ce que tu paye presentement, le plus important, pas ce que tu vas avoir plus tard, surtout si tu pense use ton auto a la corde, c'est la voiture qui va te couter le moins cher dans le momment present qui va etre le mieux!!! Et encore la, t'as pas repondu a ma question...pourquoi on ne fait pas le meme exercice pour une maison???
Et si on continu a prendre en compte la valeur de revente, faudrais calculer les cout t'entretien car la valeur de revente va etre directement affecter dans le montant final!!! Pour ca, que pour moi, c'est un element que je tien pas compte car il y a telement de variable qui va affecter le prix de vente!!!!
Moi j'arrive avec mes copies du marché réel imprimé quand je négocie...et si ça ne fait pas l'affaire du concessionnaire, Bebye!
Va falloir que tu me donnes plus d'information là-dessus.. ça m'intéresse... Je vais justement avoir une auto à donner en échange prochainement... ;) je veux pas me casser le bycicle de la vendre... je vais essayer l'entourage proche et si ça marche pas... ben, ça ira dans l'échange...
Dave, j'aimerais te dire que j'ai apprécié tes derniers commentaires qui sont pratiquement des cours accélérés sur les finances de consommation.
Bien... MERCI ! c'est tout ce que je peux dire... je devrais écrire un livre là-dessus... Bon, ok, j'ai pas fini 3e au Canada à l'EFU comme Éric Brassard mais je l'ai passé quand même le test... ahahah...
...pourquoi on ne fait pas le meme exercice pour une maison??? ...
Peut-être parce qu'une maison ne perd généralement pas de valeur et au mieux en prends ?!?
wowlesmoteurs
17/11/2009, 14h26
Peut-être parce qu'une maison ne perd généralement pas de valeur et au mieux en prends ?!?
voilas........
une maison est considéré comme un investissement la plupart du temps, alors qu'une voiture est une pur dépense ds la grande majorité des cas.
assez boiteux de comparé les deux :rolleyes:
c'est p-e boiteux mais a cause que c'est une depense une auto, on doit calculer sa valeur dans le temps?????
merci pour ton explication Dave mais meme si mes connaissance ne sont pas aussi bonne que toi en finance, moi, je ne comprend pas pourquoi faut tenir de la valeur de la voiture plus tard, me semble que c'est ce que tu paye presentement, le plus important, pas ce que tu vas avoir plus tard, surtout si tu pense use ton auto a la corde, c'est la voiture qui va te couter le moins cher dans le momment present qui va etre le mieux!!! Et encore la, t'as pas repondu a ma question...pourquoi on ne fait pas le meme exercice pour une maison???
Et si on continu a prendre en compte la valeur de revente, faudrais calculer les cout t'entretien car la valeur de revente va etre directement affecter dans le montant final!!! Pour ca, que pour moi, c'est un element que je tien pas compte car il y a telement de variable qui va affecter le prix de vente!!!!
Ok, pour ta première question... voilà ce que j'en pense...
Tu veux acheter une auto X... Comme c'est japonais, tu peux acheter ou louer... alors, le gars te dit la chose suivante... c'est 550 $ par mois sur 5 ans si tu achète et 450 $ par mois sur 4 ans si tu loues, et à la fin du 4 ans, je te garantie une autre location pareil à 450 $ encore par mois... Ici, prenons pour acquis l'hypothèse d'une location anuitaire, c'est à dire, récurente dans le temps... tu loues et reloue toujours... à chaque fois à 450 $ par mois...
Si tu ne considère pas la valeur de revente, quelle est l'avantage d'acheter, qui te donnera un débousé de 33 000 $ sur 5 ans vs la location qui va donner 450 $ x 60 mois = 27 000 $... Pourquoi payer le 6000 $ de plus pour acheter ? Tu vas me dire pour garder l'auto longtemps... ce qui est vrai... et si tu gardes 8 ans (96 mois), ton déboursé de 33 000 $ pourra être ramener à une valeur mensuelle de 343.75 $ par mois... (auquel tu devras ajouter les frais d'entretien encouru sur l'auto que tu n'aurais pas eu le louant continuellement sur 4 ans à chaque fois...
Rajoutons donc ces hypothèses... à partir de la 5e année de l'achat jusqu'à la fin du 96e mois, tu as pris un nouveau kit de pneus (600 $ été et metttons un 2e kit d'hiver encore à 600$), changer l'huile de transmission 2 fois (500$), 2 000 $ de réparation autre, incluant les freins... Bref, tu as dépensé 3 700 $ de plus en réparation vs loué une auto neuve dans laquelle tu ne fais pas les réparation de vieillesse de l'auto...
Ainsi, le coût de ton auto sur 8 ans est de 33 000 + 3700$ en frais d'entretien marginaux... Total : 36 700 $... sur 96 mois : 382 $.
Là, tu te pète les bretelles, tu te dis que tu as sauvé en moyenne 68 $ par mois vs la location en gardant l'auto... mais quelle est la valeur d'avoir une voiture neuve à chaque 4 ans ? ça dépend de chaque personne...
Et encore... Poussons encore plus loin...
Là, après 8 ans, tu veux changer... tu vas au garage... tu dis au boss, je veux un autre char, mon bazou a 8 ans et j'en veux un neuf... le gars regarde ton char et il te dit qu'il te donne 4000 $ pour...
ainsi... Si tu reprends une voiture de valeur similaire à ta première, le cash flow mensuel ne sera pas de 550 $ par mois, mais peut-être de seulement 490 ou 500 $ par mois...
Toi, tu veux encore mettre 550 $ par mois sur 5 ans... Tu n'auras pas la même auto qu'initialement, tu auras une auto plus dispendieuse. Bref, tu aura utiliser ta valeur nette de ta vieille auto pour augmenter ta valeur nette sur la nouvelle... on pourrait appeler ça un transfert de valeur...
Donc, ici, la question, c'est de savoir à quelle voiture que tu imputes le cash flow du 4000$, est-ce à l'ancienne ou à la nouvelle ? voilà peut-être la question à la plus intéressante... Si tu l'impute à la nouvelle, à mon avis, tu scrappes tes calculs...
Si tu reprends une nouvelle voiture... Son cash flow total sera encore de 33 000 $ mais sa valeur sera supérieure à 33 000 $... et tu vas mal partir ton calcul...
Bref, j'imputerais à l'ancienne... bref, le 36 700 $, je le diminuerais de 4000$ (32 700 /96 mois, 340 $/mois) et j'augmenterais la nouvelle de 4000 $ en considérant ce down comme un paiement sur une auto de classe sépérieure... Bref, pour le même 33 000 $ qu'initialement, tu auras une auto qui vaut plus que l'ancienne auto. Aussi, 8 ans encore plus tard... tu pourrais avoir plus que 4000 $, maybe 6000 ou 7000 $.. ainsi, la nouvelle serait avant entretien... 4000 + 33000 = 37 000 $, ce qui est plus en lien avec la valeur réelle de l'auto...
L'affaire, c'est d'imputé les cash flows de vente aux bons endroits... Si tu ne le fait pas... tu auras toujours tendance à considérer que tes autos te coûte de moins en moins cher (ce qui est partiellement vrai) mais ça ne sera pas a`cause de cette décision sur cette auto, mais bien de la valeur nette accumulé sur les autos précédentes que tu transferts entre chaque achat...
Pour une maison... on peut faire le même exercice... mais ce que ça va te donne comme idée, c'est le coût de possession de celle-ci...
Ok, je mets 200$ par semaine sur ma maison pendant 20 ans... total des versement... 208 000 $... J'ai mis 2000$ de taxes par année... Sur 20 ans, 40 000 $... J'ai mis 1500 $ de chauffage par année : 30 000 $... J'ai fait des travaux d'entretien de 2000 $ annuel : 40 000 $.
Valeur de revente dans 20 ans : 150 000 $...
Combien m'a coûté de vivre dans ma maison...
Réponse, dépenses courante plus les paiements moins le résiduel :
208 000 + 40 000 + 30 000 + 40 000 = 318 000 $...
Je réduit de mon résiduel : 168 000 $... je divise par le nombre de mois sur 20 ans : /240 = 700 $ par mois...
Bref, vivre dans cette maison m'auras coûté 700 $ par mois... pas mal mieux que ben des loyers...
Le même exercice peut se faire pour une maison et selon les conditions de marché... le coût de vivre dans un maison peut être très intéressant...
Ah oui, si vous pensez garder la maison jusqu'à la mort, exclure la valeur à la mort du coût de revient... la maison sera un capital accumulé partager dans l'héritage, soit votre valeur nette à votre décès... ;)
voilas........
une maison est considéré comme un investissement la plupart du temps, alors qu'une voiture est une pur dépense ds la grande majorité des cas.
assez boiteux de comparé les deux :rolleyes:
Mais si ça peut se faire... dans le cas d'une maison comme d'une auto, tout est toujours question de choisir entre acheter et louer... On peut choisir de louer une maison toute sa vie ou on peut choisir de l'acheter... et quand on achète, il faut penser comment qu'elle nous coûte pour y vivre... et c'est plus que juste les paiements d'hypothèque...
Une maison... peut importe la valeur qu'elle prend, elle comprendra toujours plus de dépenses directes que de valeur résiduelle (dépenses directe inclus les paiement plus les frais de possession) à moins d,être très chanceux ou de l'habiter depuis très longtemps...
ceci dit, ce calcul va souvent donner un avantage marqué à l'achat d'une maison.. Pour moi, dans le paiement d'une hypothèque de maison, c,est un paiement hybride qui contient une partie dépense et une partie placement en capital...
Bref... quand tu paies ton hypothèque rapidement, c'est un placement aussi judicieux que de mettre de l'argent `ala banque et de payer moins sur l'hypothèque... surtout que dans le cas d'hypothèque, le paiement accéléré donne un rendement inverse... il fait souvent des coûts de capital, c'est à dire des intérêts... :mrgreen:
On rentre dans l'achat VS location. J'ai fait quelques analyses récemment et ouff, c'est pas toujours évident. C'est souvent du cas par cas.
À chaque fois, je parts de l'hypthèse qu'on loue ce que l'on aurait les moyens d'acheter.
Exemple:
Honda Civic DX-G 2010 sans les taxes (site de honda plutôt merdique)
Location 48mois 5.9%
352$/mois
Il sort 16900$ de mes poches
Achat 48 mois 5.9%
531$/mois
Il sort 25500$ de mes poches.
Si je loue, je place 179$(531-352)*48 mois = 8600$
Avec l'intérêt, j'aurai environ 9500$.
La valeur résiduelle est à 9300$.
À ce moment, la même quantité d'argent est sortie de mes poches. En location, je peux acheter à 9300$ et revendre plus cher si le marché est avantageux. Si j'achète pour garder à long terme, ça revient au même que si j'ai acheté initialement...
Là ou c'est intéressant...si j'ai pris l'argent économisé en location pour la palcer dans mes REER, j'ai sauvé de l'impôt à payer...
Mais bon, la location peut être avantageuse seulement si on loue ce qu'on a les moyens d'acheter...
On rentre dans l'achat VS location. J'ai fait quelques analyses récemment et ouff, c'est pas toujours évident. C'est souvent du cas par cas.
À chaque fois, je parts de l'hypthèse qu'on loue ce que l'on aurait les moyens d'acheter.
Exemple:
Honda Civic DX-G 2010 sans les taxes (site de honda plutôt merdique)
Location 48mois 5.9%
352$/mois
Il sort 16900$ de mes poches
Achat 48 mois 5.9%
531$/mois
Il sort 25500$ de mes poches.
Si je loue, je place 179$(531-352)*48 mois = 8600$
Avec l'intérêt, j'aurai environ 9500$.
La valeur résiduelle est à 9300$.
À ce moment, la même quantité d'argent est sortie de mes poches. En location, je peux acheter à 9300$ et revendre plus cher si le marché est avantageux. Si j'achète pour garder à long terme, ça revient au même que si j'ai acheté initialement...
Là ou c'est intéressant...si j'ai pris l'argent économisé en location pour la palcer dans mes REER, j'ai sauvé de l'impôt à payer...
Mais bon, la location peut être avantageuse seulement si on loue ce qu'on a les moyens d'acheter...
Bou, j'aime pas cette analyse inverse avec l'hypothèse de placer la différence parce que dans la vraie vie... le monde vont dépenser l'argent et ne la placeront pas... en plus, il faut avoir l'assurance de rendement... ce qui n'est jamais sur...
J'aime mieux la méthode du coût de revient sur l'horizon du temps de possession de l'auto à l'achat... je trouve ça plus juste comme simulation parce que ça compte ce qui sort et non pas les hypothétiques épargnes faites... à un moment donné, faut aussi arrêter de se mettre des contraintes de calcul... ça devient ingérable comme analyse...
Mais à la base, tu as raison sur un point, faut louer ce qu'on a les moyens d'acheter... et faut dépenser une somme qu'on a les moyen de se permettre...
L'autre chose, dans le débat us vs jap... c'est toujours la question d'avoir les liquidités pour faire les paiements des japonais... :mrgreen:
ouin, on s'eloigne du sujet initial qui etait valeur de revente versus cout de revient!!!!
ouin, on s'eloigne du sujet initial qui etait valeur de revente versus cout de revient!!!!
Non, absolument pas...
On est en plein dedans... la valeur de revente et le coût de revient permettent justement de faire l'analyse entre la location et l'achat... ce qui est impératif dans une décision financière au niveau de la consommation...
Dans le cas de la location, il est aussi important de faire une analyse de coût de revient en considérant les down payments... malheureusement, dans une location, il n'y a aucun valeur de revente...
Mais dans le cas D'une location-achat... ça peut être intéressant au niveau des cash flows... là, tu as le coût de la location, le paiement du résiduel et la revente future... miam miam... bcp à analyser...
En passant, le but du coût de revient, c'est de se fixer un objectif et de l'atteindre... et de se sentir `al'aise avec ce coût... rien d'autre...
Et l'objectif, il est personnel... c'est pas la calculette qui décide si tu es à l'aise à 400 ou 500 $ par mois, c'est toi... et ton budget... est-ce qu'on parle budget ??? :mrgreen:
Bou, j'aime pas cette analyse inverse avec l'hypothèse de placer la différence parce que dans la vraie vie... le monde vont dépenser l'argent et ne la placeront pas... en plus, il faut avoir l'assurance de rendement... ce qui n'est jamais sur...
J'aime mieux la méthode du coût de revient sur l'horizon du temps de possession de l'auto à l'achat... je trouve ça plus juste comme simulation parce que ça compte ce qui sort et non pas les hypothétiques épargnes faites... à un moment donné, faut aussi arrêter de se mettre des contraintes de calcul... ça devient ingérable comme analyse...
Mais à la base, tu as raison sur un point, faut louer ce qu'on a les moyens d'acheter... et faut dépenser une somme qu'on a les moyen de se permettre...
L'autre chose, dans le débat us vs jap... c'est toujours la question d'avoir les liquidités pour faire les paiements des japonais... :mrgreen:
Je comprends mais dans une analyse sérieuse lors d'un achat, si la location devient plus avantageuse en plaçant de l'argent VS l'achat, cette option se doit d'être envisagée. Même si des personnes ne sont pas capables d'épargner...ça reste une solution viable et qui peut être avantageuse pour ceux qui sont capables de le faire.
Dans mon cas, je sais très bien que je serais capable de le faire. Donc ce calcul se devra d'être fait afin de justement savoir quelle voiture (ou quel type de financement) me reviendra le moins cher!!!
Pour la méthode du coût de revient, c'est selon moi aussi la meilleure manière de savoir ce qui est le mieux. En fait, c'est de déterminer qu'est-ce qui est sorti de nos poches réellement pour avoir ce bien durant X temps.
En fait, ce que j'ai écrit était plus dans l'optique de comparer la location et l'achat. Dans tous les cas, il faut calculer combien de $$ sortira de nos poches pour prendre la meilleure décision. C'est juste que des fois, on a le réflexe de dire que la location revient plus chère pour un produit égal comparé au financement. Je voulais prouver que ça pouvait être faux!
c'est bien beau le calcul entre un achat et une location, mais ou j'ai de la misere, c'est dans la difference de ceci: si mon auto me coute 300$ par mois, je devrait dire qu'elle me coute 150$ car je vais la vendre a un prix Z apres X annee???
a la limite, que Brault et Martineau change sa methode de calcul, un divan, son prix devrait etre de 200$ au lieu de 400$ a cause qu'on va le revendre 200$ dans 5 ans????
il reste que la difference, elle ne va pas dans mes REER ou le paiments de mes dettes, donc, je perd cet argent la + les interet!!!!
en somme, on devrait tous acheter comptant, bien plus simple!!!!
Aussi, en moyenne, je garde mes autos 4 ou 5 ans, et meme dans ce lap de temps la, j'ai eu le temps de mettre des friens et des pneux...ma blonde, elle a garde ses ex-auto plus de 10 ans et elle a pas mit plus d'argent que moi...car des pneus et des friens, que ton auto sois neuve ou vieille, tu n'as pas le choix d'en mettre.
Dans le cas de la location, il est aussi important de faire une analyse de coût de revient en considérant les down payments... malheureusement, dans une location, il n'y a aucun valeur de revente
pas pret a le dire car tu est sur de rien predre apres la fin de la location car si tu achete, tu ne sera pas le prix de revente de la voiture.
pas pret a le dire car tu est sur de rien predre apres la fin de la location car si tu achete, tu ne sera pas le prix de revente de la voiture.
C'est un avantage à la location. Si la valeur chute, tu n'as pas à l'assumer. Si elle grimpe, tu rachètes au résiduel et tu en profites.
Sauf que dans la réalité, la valeur de revente est habituellement assez facile à évaluer approximativement et les grosses surprises sont rares.
Je comprends mais dans une analyse sérieuse lors d'un achat, si la location devient plus avantageuse en plaçant de l'argent VS l'achat, cette option se doit d'être envisagée. Même si des personnes ne sont pas capables d'épargner...ça reste une solution viable et qui peut être avantageuse pour ceux qui sont capables de le faire.
Dans mon cas, je sais très bien que je serais capable de le faire. Donc ce calcul se devra d'être fait afin de justement savoir quelle voiture (ou quel type de financement) me reviendra le moins cher!!!
Pour la méthode du coût de revient, c'est selon moi aussi la meilleure manière de savoir ce qui est le mieux. En fait, c'est de déterminer qu'est-ce qui est sorti de nos poches réellement pour avoir ce bien durant X temps.
En fait, ce que j'ai écrit était plus dans l'optique de comparer la location et l'achat. Dans tous les cas, il faut calculer combien de $$ sortira de nos poches pour prendre la meilleure décision. C'est juste que des fois, on a le réflexe de dire que la location revient plus chère pour un produit égal comparé au financement. Je voulais prouver que ça pouvait être faux!
Dans ton cas, je pense que tu as considéré un rendement de 5 % annuel ;), ce qui est optimiste en ce moment, dépendamment du véhicule de placement offert...
De plus, c'est normal que toutes tes valeurs se rapprochent car toutes tes hypothèses ont des taux similaires...
Je serais curieux de faire le calcul avec une mazda3 en location à 5,9% 48 mois, en achat à 0% sur 4 ans, avec une différence placé à 2 %...
Je pense que l'achat serait clairement un avantage...
Le taux joue énormément dans l'analyse du mode d'achat... plus il est bas, moins le loyer du capital sera élevé...
pas pret a le dire car tu est sur de rien predre apres la fin de la location car si tu achete, tu ne sera pas le prix de revente de la voiture.
Dans le cas d'une location achat... c'est que la fin de la location et le rachat n'est pas la fin du calcul en soit... il faut continuer à faire le calcul... en tenant compte des cash flows de rachat et de résiduel plus tard... tu vas trop vite...
Effectivement, avec la 3, c'est clairement l'achat qui l'emporte et c'est pas compliqué, les taux...comme tu dis.
Les taux font aussi partie de l'analyse...S'ils avantagent l'achat, achetons.
S'ils avantagent la location, louons ;)
C'est ça, le calcul du cout de revient. Savoir ce que nous coûte réellement nos options afin de prendre la meilleure décision.
Ben beau se baser sur une valeur de revente, une réputation ou un rabais du manufacturier...La vraie analyse, elle doit tenir compte de tout...
c'est bien beau le calcul entre un achat et une location, mais ou j'ai de la misere, c'est dans la difference de ceci: si mon auto me coute 300$ par mois, je devrait dire qu'elle me coute 150$ car je vais la vendre a un prix Z apres X annee???
a la limite, que Brault et Martineau change sa methode de calcul, un divan, son prix devrait etre de 200$ au lieu de 400$ a cause qu'on va le revendre 200$ dans 5 ans????
il reste que la difference, elle ne va pas dans mes REER ou le paiments de mes dettes, donc, je perd cet argent la + les interet!!!!
en somme, on devrait tous acheter comptant, bien plus simple!!!!
Aussi, en moyenne, je garde mes autos 4 ou 5 ans, et meme dans ce lap de temps la, j'ai eu le temps de mettre des friens et des pneux...ma blonde, elle a garde ses ex-auto plus de 10 ans et elle a pas mit plus d'argent que moi...car des pneus et des friens, que ton auto sois neuve ou vieille, tu n'as pas le choix d'en mettre.
C'est sur et certain que si tu as la richesse pour acheter comptant, C'est ben plus simple ainsi... mais toi, l'as-tu ? moi non... et c'est pas parce que j'ai un revenu de crève la faim... Donc, cette situation ne s'applique pas à tout le monde...
Slammer, calvasse, dans ton exemple de Brault... une location d'auto, le principale core en arrière, tu pense que c'est quoi ??? Tabar... c'est que tu prends le prix neuf, tu prend le résiduel et tu finances la différence à un taux x... Catches-tu ?
Pour le reste, c'est le concept de l'amortissement qui est de répartir le coût d'un bien sur la période d'utilisation... c,est pas un concept de cash flows ça, c'est un concept de lisser tes coûts sur une période de temps...
Arrête de mélanger et prends les éléments simplement un à un... et mix and match pas... tu vas te perdre...
Et svp, dis moi que tu as appris quelque chose aujourd'hui, sinon tu vas m'avoir fait perdre mon temps en tabern... :(
Maudit forum... trop passionnant... ;)
abdelhamid
17/11/2009, 17h23
Dave tu as tres bien expliqué le tout et si quelqu un ne comprend pas c est qu il n a pas envie ou qu il est trop borné!(pour ne pas dire stupide)
On voit que tu as de la graine de prof dans le sang!:D
Et svp, dis moi que tu as appris quelque chose aujourd'hui, sinon tu vas m'avoir fait perdre mon temps en tabern... :(
Maudit forum... trop passionnant... ;)
En tk ... c'est un rappel de mon cours d'analyse économique avec une petit surplus ... moi j'ai bien aimé :D !!!
Et comme le dit Abdelhamid, si tu t'ennuis les soirs ou les fin de semaine je suis pas mal sur que tu pourrais te trouver une petite job de chargé de cours à l'université ou au cégep ;)!
Bonyeunnne... je voulais me tapper les 14 pages avant de répondre mais là, celle là je ne peux pas la laisser passer...
NON !!!!
Dans, les calculs de prix de revient d'une auto, il est impératif de considérer le loyer de l'argent, car il fait partie du coût intégral de l'auto...
Dave lis mon post comme il faut. Je ne parle pas du prix de revient mais de la valeur de revente qui n'a strictement rien à voir avec le prix de revient d'une auto!
Dave lis mon post comme il faut. Je ne parle pas du prix de revient mais de la valeur de revente qui n'a strictement rien à voir avec le prix de revient d'une auto!
Le problème ainsi, c'est que la voiture avec un gros loyer aura une grosse valeur sur le % initial mais ça va être moin bon "tout inclus"
Et svp, dis moi que tu as appris quelque chose aujourd'hui, sinon tu vas m'avoir fait perdre mon temps en tabern... :(
Maudit forum... trop passionnant... ;)
je comprend....c'est ce que je comprend pas, l'auto, c'est le seul bien ou on calcul ou suppose son prix de revente plus tard...on le fais pas pour une maison, un divan ou un frigo....c'est ca que je trouve bizarre lorsqu'un futur acheteur demande une voiture avec une bonne valeur de revente!!!! Pour moi, c'est comme dire quel placement ca me faire moins de perte dans 5 ans!!!!
je comprend....c'est ce que je comprend pas, l'auto, c'est le seul bien ou on calcul ou suppose son prix de revente plus tard...on le fais pas pour une maison, un divan ou un frigo....
Chaque fois que j'ai acheté une propriété, (et je l'ai fait 6 fois) j'ai toujours pris en considération quel sera sa valeur de revente ou sa capacité à se liquider facilement à moyen terme.
Autrement dit, le quartier, l'environnement, le voisinage, parcs, écoles etc. sont tous des facteurs qui viendront affecter la valeur de ma propriété lorsque je voudrai la vendre! Ne pas prendre en considération de tels facteurs relève du suicide financier.
wowlesmoteurs
18/11/2009, 10h51
je comprend....c'est ce que je comprend pas, l'auto, c'est le seul bien ou on calcul ou suppose son prix de revente plus tard...on le fais pas pour une maison, un divan ou un frigo....c'est ca que je trouve bizarre lorsqu'un futur acheteur demande une voiture avec une bonne valeur de revente!!!! Pour moi, c'est comme dire quel placement ca me faire moins de perte dans 5 ans!!!!
parce que ce ne sont pas vraiment des comparables.
j'ai jamais acheter un divan ou un frigo en pensant les revendre ds 3 ou 4 ans. et si j'achète une maison pour la revendre a court terme, je m'attarderai a cout sûr sur son potentiel de revente....:mrgreen:
je comprend....c'est ce que je comprend pas, l'auto, c'est le seul bien ou on calcul ou suppose son prix de revente plus tard...on le fais pas pour une maison, un divan ou un frigo....c'est ca que je trouve bizarre lorsqu'un futur acheteur demande une voiture avec une bonne valeur de revente!!!! Pour moi, c'est comme dire quel placement ca me faire moins de perte dans 5 ans!!!!
Slammer... l'importance de l'analyse financière au niveau de la consommation automobile est très personnelle... Certains s'en contre-foutent et loue parce que c'est plus simple... moins cher, non... juste plus simple... Sauf que ce monde là, en location... quand ils veulent changer, ben ils accumulent des ballounes et des gaffes financières... tant qu'ils peuvent dormir avec la nuit, c'est ok pour eux... moi, j'en serais pas capable...
Y'en a qui décide de se lever un matin et de flopper 10 000 $ de même... regarde, on a eu 2 beaux exemples dernièrement... Tu pense vraiment que ce monde là vont réfléchir à leur coût de revient ? Ils veulent de quoi et se foutent du coût de revient...
Perso, je trouve ça tout à fait nord-américain... et de parfait exemple de sur-endettement et de faible capitalisation personnelle.... ça fait en sorte que ton bilan personnel est épouvantable... au point où à un moment donné, tu dois carrément arrêté de consommer... purifier ta situation financière massivement avant de reprendre un rythme de consommation et de vie décent... Notre crise économique de cette année a été provoqué directement à 100% par l'accumulation de ce genre de comportement depuis 16 ans...
en somme, toujours acheter quelque chose selon nos moyens, ca aide en maudit!!!
en somme, toujours acheter quelque chose selon nos moyens, ca aide en maudit!!!
Encore plus...
1- calcule tes moyens, flux financiers périodiques (le budget mensuel en terme plus courant)
2- Pense à ton bilan personnel (valeur personnelle, tes actifs, tes dettes)
3- fixe tes cibles supérieures et inférieures, le prix que tu veux mettre en te mettant un plafond... considère l'amortissement de ton cash down...
4- respecte tes critères de sélection
Bref, pour acheter selon nos moyens, faut justement les connaître ses MOYENS...
Ben du monde ne connaissent justement pas leur moyen...
c'est sur mais penser a la revente d'un auto lorsqu'on l'a meme pas encore, me semble que ce n'est pas le but d'une voiture. En theorie, t'es toujours mieux de prendre une voiture qui va faire la job le plus longtemps possible et qui fit dans ton budget.
Bon j'ai remonté le sujet, je veux juste montrer que le Journey et d'autre produit Chrysler/Dodge sont tout le moin sécuritaire, meme si pour certain ici c'est de la "marde":-D
autonews.com a écrit:
Toyota fails to land 'top safety pick' rating; Ford leads with 6
Chrissie Thompson
Automotive News
November 18, 2009 - 12:15 am ET
For the first time in three years, none of Toyota Motor Corp.'s vehicles received “top safety pick” ratings from an insurance group, as tougher criteria pared the number of selections from 94 last year to 27 this year.
Ford Motor Co. led all automakers for the second year in a row with six 2010-model top safety picks from the Insurance Institute for Highway Safety, including four from Volvo, a brand that's being sold. Subaru and Volkswagen AG finished next with five qualifying vehicles, and Chrysler Group had four. Offerings from General Motors, Mercedes-Benz, Honda, Kia and Nissan also made the list.
The nonprofit insurance group, funded by auto insurers, tightened its top pick criteria for the second time since it started the award for the 2006 model year.
This year vehicles must have “good” ratings in the institute's rollover testing. Getting that rate requires doubling the roof strength required by the U.S. government, the group said in a statement.
That adds to existing requirements for receiving the “good” label in front, side and rear crashes and having electronic stability control.
Toyota was the only automaker among the six biggest in the United States that didn't have a winner. Before this year, Toyota, the world's top-producing automaker, had top safety picks in every year but 2007. The Camry almost qualified, the insurance group said. But it received a “marginal” rating in a rear crash test because the seats and headrests provided less than desirable protection against whiplash.
Here is a list of the 2010 top safety picks:
Large cars
Buick LaCrosse
Ford Taurus
Lincoln MKS
Volvo S80
Mid-sized cars
Audi A3
Chevrolet Malibu built after October 2009
Chrysler Sebring four-door version with optional electronic stability control (ESC)
Dodge Avenger with optional ESC
Mercedes C class
Subaru Legacy
Subaru Outback
Volkswagen Jetta sedan
Volkswagen Passat sedan
Volvo C30
Small cars
Honda Civic four-door version with optional ESC; excludes Civic Si
Kia Soul
Nissan Cube
Subaru Impreza excludes Impreza WRX
Volkswagen Golf four-door version
Mid-sized SUVs
Dodge Journey
Subaru Tribeca
Volvo XC60
Volvo XC90
Small SUVs
Honda Element
Jeep Patriot with optional side thorax airbags
Subaru Forester
Volkswagen Tiguan
wowlesmoteurs
24/11/2009, 17h16
Bon j'ai remonté le sujet, je veux juste montrer que le Journey et d'autre produit Chrysler/Dodge sont tout le moin sécuritaire, meme si pour certain ici c'est de la "marde":-D
c'est que ça déjà été posté sur le forum, et discuté de long en large :rolleyes:
c'est que ça déjà été posté sur le forum, et discuté de long en large :rolleyes:
Pis j'ai manqué ca:mrgreen::rolleyes:
Bon j'ai remonté le sujet, je veux juste montrer que le Journey et d'autre produit Chrysler/Dodge sont tout le moin sécuritaire, meme si pour certain ici c'est de la "marde":-D
Ce qui me fait rire par contre c'est qu'à chaque fois qu'on parle de la non-fiabilité d'un véhicule, on le compare tout de suite à Toyota! Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi? À moins de jeter un coup d'oeil sur ma signature poser la question c'est y répondre ;)
Francis F
26/11/2009, 11h45
Dodge Journey... bilan après 25 000 km...
http://www.leblogdeco.fr/wp-content/poubelle-design-brabantia-sensor-bin.jpg
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ce qui me fait rire par contre c'est qu'à chaque fois qu'on parle de la non-fiabilité d'un véhicule, on le compare tout de suite à Toyota! Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi? À moins de jeter un coup d'oeil sur ma signature poser la question c'est y répondre ;)
et quand tu pogne un citron chez Toyota, pourquoi on le comparer a GM????
et quand tu pogne un citron chez Toyota, pourquoi on le comparer a GM????
Désolé je la pogne pas, je me rappelle pas qu'on ait comparé aucun Toyota à un GM sur ce forum???
Note en passant sur les résultats de tests. C'est certains que quand tu as beaucoup de modèles différents, tu as plus de chances d'en avoir plusieurs dans la liste des meilleurs.
Exemples, les 5 de Subaru représente tous leurs modèles. Pour les gros constructeurs, avoir une couple de modèles dans la liste, c'est juste une fraction de leur line-up. C'est donc un peu bizarre de mettre Ford en tête alors que c'est pas tous leur modèles qui sont primés.
Pour Toyota ca veut juste dire que pour devenir numéro 1 ils ont faits des coupures au niveau de la qualité. C'est dommage.
Pour Ford c'est positif, ils ont réussi à rester vivant (pas fait faillite) sans couper sur la sécurité.
Désolé je la pogne pas, je me rappelle pas qu'on ait comparé aucun Toyota à un GM sur ce forum???
ben la...je te pose la meme question mais a l'envers de ce que tu as dit....
Note en passant sur les résultats de tests. C'est certains que quand tu as beaucoup de modèles différents, tu as plus de chances d'en avoir plusieurs dans la liste des meilleurs.
Exemples, les 5 de Subaru représente tous leurs modèles. Pour les gros constructeurs, avoir une couple de modèles dans la liste, c'est juste une fraction de leur line-up. C'est donc un peu bizarre de mettre Ford en tête alors que c'est pas tous leur modèles qui sont primés.
Pour Toyota ca veut juste dire que pour devenir numéro 1 ils ont faits des coupures au niveau de la qualité. C'est dommage.
Pour Ford c'est positif, ils ont réussi à rester vivant (pas fait faillite) sans couper sur la sécurité.
La direction prise par Toyota en matière de reduction de la qualité des véhicules d'autant plus inquiétante qu'il ne sera pas le seul constructeur japonais à se lancer dans cette voie.
J'ai lu dans plusieurs médias que Honda s'apprête à lancer d'ici 2011-2012 une nouvelle Civic moins chère que la génération actuelle (pour lutter contre les tarifs des coréennes et certaines américaines) mais que cela se ferait au détriment justement de la qualité... :( alors que dans le même temps les coréennes elles s'améliorent de ce point de vue.
En fin de compte faudrait vraiment examiner les modèles au cas par cas car les généralités de sont plus de mise. Les américaines sont peut-être àà la traine, mais ça ne leur empêche pas de faire de bons véhicules comme la Focus, la Malibu, l'Escape. De l'autre côté Honda et Toyota ne réussissent pas tous leurs modèles...
baisse de qualite...difficile a dire...Toyota demande de plus en plus de reduction de cout a ses fournisseurs, donc, le fournisseurs fait plus avec moins (deplacement de la production chez d'autre sous-traitant ou le salaire est moins cher, amelioration des procedes, analyse d'etude de temps pour en faire plus avec moins, gestion plus sere des inventaires, uniformisation des pieces...meme les compagnie de transports, ils sont checker)....donc, ce n'est pas la qualite qui est couper car meme si tu fais une pieces tout croche, le sous-traitant ne sera pas payer meme s'ils respect tout les standards!!!!
Apres ca, on se pose la question pourquoi les compagnies demenage a l'etranger....car si l'etranger est capable de faire la meme piece pour un coute moindre mais avec la meme qualite....deviner ou elle va aller.
baisse de qualite...difficile a dire...Toyota demande de plus en plus de reduction de cout a ses fournisseurs, donc, le fournisseurs fait plus avec moins (deplacement de la production chez d'autre sous-traitant ou le salaire est moins cher, amelioration des procedes, analyse d'etude de temps pour en faire plus avec moins, gestion plus sere des inventaires, uniformisation des pieces...meme les compagnie de transports, ils sont checker)....donc, ce n'est pas la qualite qui est couper car meme si tu fais une pieces tout croche, le sous-traitant ne sera pas payer meme s'ils respect tout les standards!!!!
Apres ca, on se pose la question pourquoi les compagnies demenage a l'etranger....car si l'etranger est capable de faire la meme piece pour un coute moindre mais avec la meme qualite....deviner ou elle va aller.
Slammer, si tu as l'habitude d'avoir plusieurs modèles parmi les plus sécuritaire pis là tu te ramasses avec aucun, comment tu expliques ca si c'est pas une baisse au niveau de la qualité?
La baisse de qualité est bien présente ... mais au niveau esthétique/finition plus qu'autre chose. Donc potentiellement plus de rattle, mais je ne m'attend pas à plus de bris mécaniques.
Slammer, si tu as l'habitude d'avoir plusieurs modèles parmi les plus sécuritaire pis là tu te ramasses avec aucun, comment tu expliques ca si c'est pas une baisse au niveau de la qualité?
C'est plutôt qu'ils stagnent ... ils ne sont pas moins sécuritaires qu'ils l'étaient ... ils sont juste pareil alors que les autres s'améliorent. Par contre ce qui joue gros dans ce palmarès est l'ajout des tests de résistance du toit qui doit être 2 fois supérieure aux normes pour obtenir la note "bonne". Ils devront donc retravailler ce point pour redevenir admissible à cette note.
C'est plutôt qu'ils stagnent ... ils ne sont pas moins sécuritaires qu'ils l'étaient ... ils sont juste pareil alors que les autres s'améliorent. Par contre ce qui joue gros dans ce palmarès est l'ajout des tests de résistance du toit qui doit être 2 fois supérieure aux normes pour obtenir la note "bonne". Ils devront donc retravailler ce point pour redevenir admissible à cette note.
Je comprends ton point mais c'est pas mal jouer sur les mots. Ils ont fait le choix de se contenter d'une qualité qui n'est pas au top. Bref, c'est pas leur qualité qui a diminué mais leur standard de qualité qui a diminué.
La baisse de qualité est bien présente ... mais au niveau esthétique/finition plus qu'autre chose. Donc potentiellement plus de rattle, mais je ne m'attend pas à plus de bris mécaniques.
A moins d'ouvrir le moteur de 2 Toyota de 2 générations différentes et de comparer les pièces au niveau de leur solidité et tous les composantes autour du moteur, je ne vois pas comment tu peux dire qu'il n'y aura pas plus de bris mécanique.
wowlesmoteurs
27/11/2009, 10h46
A moins d'ouvrir le moteur de 2 Toyota de 2 générations différentes et de comparer les pièces au niveau de leur solidité et tous les composantes autour du moteur, je ne vois pas comment tu peux dire qu'il n'y aura pas plus de bris mécanique.
et comment pourrais tu dire qu'il y en auras plus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
que de la spéculation de ta part.:rolleyes:
et comment pourrais tu dire qu'il y en auras plus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
que de la spéculation de ta part.:rolleyes:
Ou est-ce que j'ai dit qu'il y en aura plus?
Tu as une bonne imagination.
Je comprends ton point mais c'est pas mal jouer sur les mots. Ils ont fait le choix de se contenter d'une qualité qui n'est pas au top. Bref, c'est pas leur qualité qui a diminué mais leur standard de qualité qui a diminué.
pour avoir travailler chez un sous-traitant de Toyota et de d'autre marque americaine, la qualite, reste toujours l'objectif a atteindre....jamais eu une demande de baisse de qualite!!!!
Une voiture non securitaine n'egale pas une voiture de moindre qualite, ca egale juste une voiture mal concu....comme l'assemblages des pieces. Tu peux avoir des pieces de bonne qualite mais si l'assemblage est mal fait, ca change juste la perception des consommateurs.
wowlesmoteurs
27/11/2009, 11h05
Ou est-ce que j'ai dit qu'il y en aura plus?
Tu as une bonne imagination.
quand je lis ça,
A moins d'ouvrir le moteur de 2 Toyota de 2 générations différentes et de comparer les pièces au niveau de leur solidité et tous les composantes autour du moteur, je ne vois pas comment tu peux dire qu'il n'y aura pas plus de bris mécanique. si tu insinue pas directement qu'ils en auront plus de trouble de moteur, pourquoi douté de quelqu'un qui dit pensé qu'ils en auront pas plus?
me semble que si tu doute, c'est que tu pense qu'il en auront plus de troubles moteurs !!!!!!!!!!!!
la ligne est mince ;)
quand je lis ça,
si tu insinue pas directement qu'ils en auront plus de trouble de moteur, pourquoi douté de quelqu'un qui dit pensé qu'ils en auront pas plus?
me semble que si tu doute, c'est que tu pense qu'il en auront plus de troubles moteurs !!!!!!!!!!!!
la ligne est mince ;)
C'est ca que je disais, tu as une bonne imagination.
J'ai pas vraiment d'opinion sur la possible baisse de fiabilité de Toyota. Ca n'empêche pas de me demander comment Lizlec fait pour ne pas prévoir de baisse de fiabilité.
La direction prise par Toyota en matière de reduction de la qualité des véhicules d'autant plus inquiétante qu'il ne sera pas le seul constructeur japonais à se lancer dans cette voie.
J'ai lu dans plusieurs médias que Honda s'apprête à lancer d'ici 2011-2012 une nouvelle Civic moins chère que la génération actuelle (pour lutter contre les tarifs des coréennes et certaines américaines) mais que cela se ferait au détriment justement de la qualité...
Ça mon homme je vais le croire qand je lirai l'article. Me semble de voir un président de Honda ou Toyota dire: Dans l'avenir nous ferons des véhicules moins chers qui seront toutefois de moindre qualité!
Arrêtez de paranoïer sacrem... :confused:
[quote=dedemo;605630] : Dans l'avenir nous ferons des véhicules moins chers qui seront toutefois de moindre qualité!
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Bien dit Dedemo....oui, il y a une demande de diminution de gout mais jamais au detriment de la qualite.
pour avoir travailler chez un sous-traitant de Toyota et de d'autre marque americaine, la qualite, reste toujours l'objectif a atteindre....jamais eu une demande de baisse de qualite!!!!
Une voiture non securitaine n'egale pas une voiture de moindre qualite, ca egale juste une voiture mal concu....comme l'assemblages des pieces. Tu peux avoir des pieces de bonne qualite mais si l'assemblage est mal fait, ca change juste la perception des consommateurs.
C'est sur qu'ils ne demandent pas une baisse de la qualité, mais pourquoi ils vous avaient choisi au départ? parce que vous aviez la meilleure qualité? Non quand ils vous ont choisi c'est qu'ils ont jugés que vous aviez un bon rapport qualité-prix. Si ils sont moindrement d'affaire, ils ne vous ont pas demandé de diminuer la qualité mais ils vous ont parcontre demandé de leur faire un meilleur prix. À la longue de se serrer la ceinture et de couper partout ailleurs, le fournisseur a le choix de baisser la qualité ou de faire fabriquer là où ça coûte moins. Des fois ils font les 2.
Un bon exemple de ca c'est Walmart. Ils retournent voir constamment leur fournisseurs pour avoir un meilleur prix. En bout de ligne, les fournisseurs ont tous ou presque déménagé la production ailleurs. Ben des gogosses qu'on achète chez Wallmart tough pas longtemps. C'Est pas cher mais... Faut dire qu'Il y a aussi des bons produits...
C'est sur que pour des pièces auto, c'est plus compliqué car il y souvent des tests qu'il faut réussir pour l'homologation des pièces. Mais reste que le choix des constructeurs ne va pas pour la meilleure pièce au monde qui ne cassera pas jamais. Ils font un "call" en tenant compte de la qualité, du prix, des conséquences au niveau sécurité si ca brise, des couts de remplacement sous garantie,etc...
wowlesmoteurs
27/11/2009, 20h02
Une baisse de prix des véhicules entraine une baisse de prix des composantes qui est directement relié à une baisse de qualité, ou à une pause dans l'évolution. Comme l'évolution fait vendre...
Tu as tout bon dans ton affirmation!
alors ça fait des décennies que les Américains pratique pareil chose...............
pas pret a le dire..tu peux avoir deux pieces de la meme qualite mais pas fabriquer dans le meme pays avec le taux horaire!!!! Ca baisse le cout plus vite!!! Clisse, du plastique ou du caoutchouc, ca reste pareil...tu ne peux pas baisser la qualite...tu peux changer l'epaisseur, le grade, couper a certaine place, refaire le design de la piece....mais la qualite peux reste la meme et avoir deux resultat completement different. Il y a meme un ingenieur qui avait analyser une voiture chinoise et generalement, pour avoir un bas cout, ils ont simplement couper des pieces comme le caoutchouc tout autour de la porte, il y en avait pas...wowow, une porte qui ferme metal sur metal, ca doit etre beau en maudit!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés