Voir la version complète : Malibu 2009 VS Bel-Air '59
Pour fêter ses 50 ans, la IIHS ont fait un crash test pour démontrer les progrès réalisés depuis toutes ses années en faisant entrer en collision une Malibu 2009 et une Bel-Air 1959. Qui a dit que les vieux chars était des tanks?
http://www.youtube.com/watch?v=5CU-k0XmLUk
Ayoye
wowlesmoteurs
18/09/2009, 13h05
très bonne démonstration.............
j'espère que les tripeux "comme Frange entre autre" de vieux char vont arrètter de nous cassé les oreilles "yeux" avec le fait que ces vieilles voitures était suposément des tank.................. et le résultat aurais été le même si ils avait opposé cette Bel-air a une Camry, Accord, Altima, fusion, Passat ou de la plupart des intermédiaires sur la marcher.
J'ai trouvé le même vidéo sur Autoblog mais avec des commentaires de l'IIHS:
The dummy's head struck the steering wheel rim and hub and then the roof and unpadded metal instrument panel to the left of the steering wheel.... The windshield was completely dislodged from the car and the driver door opened during the crash, both presenting a risk of ejection. In addition, the front bench seat was torn away from the floor on the driver side.
Celui dans la 2009 aurais eu des blessures aux genou...
Sauf que ça laisse un certain questionnement: Dans quel état était la '59? Ça reste un char de 50 ans, les chances que le frame et le plancher soit pourri sont grandes. N'empêche que la Malibu a passé au travers comme un tank :o
Sauf que ça laisse un certain questionnement: Dans quel état était la '59? Ça reste un char de 50 ans, les chances que le frame et le plancher soit pourri sont grandes. N'empêche que la Malibu a passé au travers comme un tank :o
Bonne question, mais l'IIHS est quand même un organisme sérieux donc la Bel Air devait être en condition très correcte... surement qu'ils l'ont acquise d'un collectionneur...
Francis F
18/09/2009, 17h58
Intéressant de voir les progrès réalisés depuis 50 ans côté sécurité automobile. On passe d'un accident mortel à de simples blessures aux genoux (plus surement quelques blessures superficielles). Dommage d'avoir détruit une voiture de collection par contre...
C'est certain que le vidéo était truqué. Je vais vous remontrer les vidéos de Dave's farm qui eux ne sont pas truqués. Les revoicis pour vous rafraichir la mémoire:
http://www.youtube.com/watch?v=R7KdS7plqsw
http://www.youtube.com/watch?v=W4a_yo3KvK4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=xN3VrXeyurk&feature=PlayList&p=0E5A3ADED985DE8E&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
Moi mon opinion est claire: les voitures des années 70 étaient beaucoup plus solide. Cependant, elles étaient moins bonnes que celles d'aujourd'hui.
Je préfèrerais et de loin avoir une Cadillac STS 2010, ou une Chevrolet Malibu LTZ 2010 que d'avoir un Lincoln Mark 5 1976 ou un Chevrolet 1959 comme dans le vidéo.
Les voitures aujourd'hui sont bcp plus sofistiquées, beaucoups plus rapides, et ont une bien meilleure tenue de route.
Mais pour ce qui est de la Solidité, j'ai plus confiance au vidéo du Lincoln, qu'au vidéo du Chevrolet 1959.
Sauf que ça laisse un certain questionnement: Dans quel état était la '59? Ça reste un char de 50 ans, les chances que le frame et le plancher soit pourri sont grandes. N'empêche que la Malibu a passé au travers comme un tank :o
Si le char a passer sa vie au Nevada, il y des chance qu'il soit en meilleur etat (au niveau de la pourriture) que les notre apres 2 ans.
Une chose est certaine, yé laid en tabanak le Chevrolet 59.
Stéphane Dumas
18/09/2009, 21h31
Une chose est certaine, yé laid en tabanak le Chevrolet 59.
Il aurait pu être encore plus laid, originalement, le 1959 était supposé être un 1958 réchauffé mais l'arrivé des modèles Chrysler avec la 2ème génération du "forward look" pour 1957 a forcé GM a revenir sur les planches à dessin pour leur modèles 1959 en plus d'être en transition entre 2 ères de designers: celui d'Harley Earl à celui de Bill Mitchell, voici un modèle 1959 que Buick aurait pu avoir http://www.flickr.com/photos/isle_of_paradise/3885903084/
Bonne question, mais l'IIHS est quand même un organisme sérieux donc la Bel Air devait être en condition très correcte... surement qu'ils l'ont acquise d'un collectionneur...
Au contraire. Voici ce qu'ils ont dit:
“We didn’t want to crash a museum piece,” Mr. Zuby said. “We were not looking for one that had been restored for museum or show quality.” But the vehicle had to have a solid structure, although a little surface rust would be acceptable.
They found what they wanted in Indiana. “The frame was sound and all the body panels were sound,” he said. It had a 3.9-liter 6-cylinder engine and was in driving condition.
http://wheels.blogs.nytimes.com/2009/09/18/more-details-about-1959-bel-air-crash-test/
Un 6 de 3.9 litres? Il devait y avoir ben du vide sous le capot.
Oubliez pas une chose. Il n'y avait pas ceinture de sécurité dans la chevrolet 59... Donc le mannequin peut bien être mort...
Francis F
18/09/2009, 21h40
Les voitures entre 1950 et 1965 étaient horriblement laides.
Les voitures entre 1950 et 1965 étaient horriblement laides.
Faux, seuls les modèles Chevrolet 58, 59, 60, 61 et 62 étaient horribles.
Le Chevrolet Bel-Air 1957 était une oeuvre d'art à comparé du modèle 59.
À partir de 1963, le look de la Chevrolet est redevenu acceptable mais sans plus.
Mais c'est sûr que je m'ennuierais à mourir dans une Chevrolet 59. Surtout avec un 6, c'est le genre de voiture que t même pas capable de faire crier les pneus même en crissant le gaz dans le fond. Pis le genre de char que les pneus débarquent du rims quand tu prends une curve trop serrée.
Francis F
18/09/2009, 22h31
Faux, seuls les modèles Chevrolet 58, 59, 60, 61 et 62 étaient horribles.
Le Chevrolet Bel-Air 1957 était une oeuvre d'art à comparé du modèle 59.
À partir de 1963, le look de la Chevrolet est redevenu acceptable mais sans plus.
Mais c'est sûr que je m'ennuierais à mourir dans une Chevrolet 59. Surtout avec un 6, c'est le genre de voiture que t même pas capable de faire crier les pneus même en crissant le gaz dans le fond. Pis le genre de char que les pneus débarquent du rims quand tu prends une curve trop serrée.
Non, TOUTES, avec seules les Corvette et premières Mustang comme exceptions, les voitures américaines construites entre 1950 et 1965 sont d'une horreur infinie.
http://www.seriouswheels.com/pics-1950-1959/1957-Chevrolet-Bel-Air-Red-g-b-le.jpg
Tu trouves ça laid toi?
Francis F
18/09/2009, 22h45
Une horreur qui symbolise tout ce qui va mal aux USA...
Vive le modernisme:
http://www.youtube.com/watch?v=RdRUnn6YPa0&feature=related
C'est certain que le vidéo était truqué. Je vais vous remontrer les vidéos de Dave's farm qui eux ne sont pas truqués. Les revoicis pour vous rafraichir la mémoire:
http://www.youtube.com/watch?v=R7KdS7plqsw
http://www.youtube.com/watch?v=W4a_yo3KvK4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=xN3VrXeyurk&feature=PlayList&p=0E5A3ADED985DE8E&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
Moi mon opinion est claire: les voitures des années 70 étaient beaucoup plus solide. Cependant, elles étaient moins bonnes que celles d'aujourd'hui.
Je préfèrerais et de loin avoir une Cadillac STS 2010, ou une Chevrolet Malibu LTZ 2010 que d'avoir un Lincoln Mark 5 1976 ou un Chevrolet 1959 comme dans le vidéo.
Les voitures aujourd'hui sont bcp plus sofistiquées, beaucoups plus rapides, et ont une bien meilleure tenue de route.
Mais pour ce qui est de la Solidité, j'ai plus confiance au vidéo du Lincoln, qu'au vidéo du Chevrolet 1959.
ça vaut quoi ça comme vidéo, il rentre dans des tacos immobile... mets ce char qui fonce à 50kmh dnas un char de 2009 qui roule à 50kmh et on va assister à un viarge de spectacle... :wink:
anywya, le chummie peut ben avoir rajouté une barre de solidification par ci et par là... :wink:
ça vaut quoi ça comme vidéo, il rentre dans des tacos immobile... mets ce char qui fonce à 50kmh dnas un char de 2009 qui roule à 50kmh et on va assister à un viarge de spectacle... :wink:
anywya, le chummie peut ben avoir rajouté une barre de solidification par ci et par là... :wink:
Il n'y avait pas de renfort sur le Lincoln.
C'est une voiture que Dave a ramassé gratuitement pcq qu'elle était rouillée et très dure sur le gaz. Il a essayé de la vendre sans succès alors il a décidé de la scrapper.
Heille en passant vous avez le même nom. ;)
Mister Drolet
19/09/2009, 09h01
Anyway, une voiture trop rigide aux chocs n'est pas meilleure... Justement, si la voiture ne se déforme pas d'un poil et bien c'est le conducteur qui prend tout le choc. En plus avant les moteurs allaient jusqu'à rentrer dans l'habitacle lors d'un impact.
Les voitures d'antan sont des dinosaures au point de vue de la sécurité, un gros 0.
Anyway, une voiture trop rigide aux chocs n'est pas meilleure... Justement, si la voiture ne se déforme pas d'un poil et bien c'est le conducteur qui prend tout le choc. En plus avant les moteurs allaient jusqu'à rentrer dans l'habitacle lors d'un impact.
Les voitures d'antan sont des dinosaures au point de vue de la sécurité, un gros 0.
Wais, des rétroviseurs ridiculement petits, des freins à tambours aux 4 roues, des pares-brises trempés, des colonnes de directions non déformables, des réservoirs à essence qui explosaient, des ceintures de sécurités optionnelles, une tenue de route atroce, absence de rétroviseur à droite, des pneus qui débarquent des rims, des lumières de recul optionnelles, des phares peu puissants, des tableaux de bord en métals et j'en passe.
Par contre, de là à dire qu'un Chevrolet 57 est laid ya une marge. C'est justement l'absence de toutes les normes mentionnées plus haut qui fesaient des ces voitures des oeuvres d'art. Plusieurs amateurs considèrent les Chevrolet 57 comme les plus belles voitures jamais construites. Aucune norme, ça voulait dire que les consturcteurs s'éclataient à produire des oeuvres représentants la propérité économique de l'après-guerre.
C'était l'époque où les enfants pouvaient laisser traîner leur jouets dehors sans craintes de se les faire voler, que les gens partaient sans barrer leur portes, bref la belle époque pour plusieurs. Moins de stress, des valeurs familliales, une propérité économique, une population plus faible qu'aujourd'hui et moins de contraintes de toutes sortes.
wowlesmoteurs
19/09/2009, 10h52
C'est certain que le vidéo était truqué. Je vais vous remontrer les vidéos de Dave's farm qui eux ne sont pas truqués. Les revoicis pour vous rafraichir la mémoire:
http://www.youtube.com/watch?v=R7KdS7plqsw
http://www.youtube.com/watch?v=W4a_yo3KvK4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=xN3VrXeyurk&feature=PlayList&p=0E5A3ADED985DE8E&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
Moi mon opinion est claire: les voitures des années 70 étaient beaucoup plus solide. Cependant, elles étaient moins bonnes que celles d'aujourd'hui.
Je préfèrerais et de loin avoir une Cadillac STS 2010, ou une Chevrolet Malibu LTZ 2010 que d'avoir un Lincoln Mark 5 1976 ou un Chevrolet 1959 comme dans le vidéo.
Les voitures aujourd'hui sont bcp plus sofistiquées, beaucoups plus rapides, et ont une bien meilleure tenue de route.
Mais pour ce qui est de la Solidité, j'ai plus confiance au vidéo du Lincoln, qu'au vidéo du Chevrolet 1959.
de la grosse bull shit de la suposé solidité des vieux bazou des années 70.
aucun modèle des années 70, peu importe la race, ne passerais les test sur la sécurité des véhicule en 2009. ont s'en fou de l'état du véhicule après impact, ce qui importe, c'est l'état des passagers. le reste n'est que du verbillage inutile tant qu'a moi.
ça vaut quoi ça comme vidéo, il rentre dans des tacos immobile... mets ce char qui fonce à 50kmh dnas un char de 2009 qui roule à 50kmh et on va assister à un viarge de spectacle... :wink:
anywya, le chummie peut ben avoir rajouté une barre de solidification par ci et par là... :wink:
Justement Ce lincoln contre un chevrolet aveo 2009 en face a face.... Dans quel vehicule tu prefere etre???? Pas evident...
wowlesmoteurs
19/09/2009, 11h11
Justement Ce lincoln contre un chevrolet aveo 2009 en face a face.... Dans quel vehicule tu prefere etre???? Pas evident...
ont trouve toujours plus gros que sois.
je conduit un bus scolaire, alors j'ai pas peur du tout d'un gros SUV genre Escalade.
mais quand je croise un 10 roue charger, je fait plus attention ;)
Dit de même, je préférerais être dans le Lincoln ;)
Mais entre le Lincoln et un Cadillac Escalade 2010, je préférerais et de loin le Cadillac Escalade.
ont trouve toujours plus gros que sois.
je conduit un bus scolaire, alors j'ai pas peur du tout d'un gros SUV genre Escalade.
mais quand je croise un 10 roue charger, je fait plus attention ;)
Hihi. C'est toi qui a parle d'un auto 2009 et de la lincoln. Les autos ne sont pas toutes créé égales...
par ta réponse je pense que tu conviens que le poids est un facteur aussi dans un accident.
En passant combiens pese un chevy belair59 vs Malibu 2010? la meme chose. autour de 1650KG. Donc l'antiquité n'a meme pas l'avantage du poids. Tout ces normes de securite modernes ont entrainer un embonpoint sur les autos.
La Chevrolet Malibu LTZ 2010 pèse 1610 kg soit environ le poid d'un Chevrolet 59 avec le moteur 6 cyl.
Plusieurs facteurs peuvent avoir contribuer à la destruction du Chevrolet 59 dans le vidéo: le fait qu'il s'agit du modèle de très bas de gamme (6 cyl), la rouille du châssis et l'angle de collision.
Normalement ces véhicules étaient beaucoup plus solides mais moins sécuritaire à cause de l'absence de zone de déformation. Dans ce temps-là, il n'y avait pas de zone délimitée pour la compression, et la cage de sécurité. Le véhicule s'écrasait tant qu'il le pouvait.
Et il y avait en plus tout ce que j'ai mentionné plus haut. Cependant, j'ai été surpris que GA driver réagisse ainsi en voyant le Chevrolet 59 se faire écraser, lui qui dit souvent que Bigger is Better. Et il rit du fait que je montre un vidéo de Dave's farm et lui-même a déjà utilisé un vidéo de Dave's farm pour démontrer à quel point un V6 3800 de GM est résistant.
http://www.youtube.com/watch?v=QwIHRWSULRs&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=cGckr1eB0Wc&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=7kckhtdJlaU&feature=channel
haha! Pour le video de la collision je m'attandais pas a ce que la belair se faire ecraser de la sorte, mais je m'attendais a ce que le conducteur de celle-ci soit vraiment mort.
En voyant la collision, j'ai pas résisté longtemps, j'ai admis que la vieille réguine ne faisait pas le poids et j'ai acquis une nouvelle conaissance. La lincoln du video est beaucoup plus récente et lourde et elle aurait probablement massacré la malibu (c'est ce que je pense). Mais si tu me montre un video de la lincoln entrain de sécraser comme une mouche sur le pare-brise d'une camry 2010, j'Aurais meme pas de misère a le croire.
Pour le video que j'avais utiliser de dave's farm, je trouvais ca très drôle aussi! Et encore, utiliser un video de dave's farme pour argumenter quelque chose, c'est très drôle. As tu vu le video ou il essaye de faire conduire son vieux bull a une prostitué russe ? :lol: :lol: :lol:
Je me souviens du vidéo où il fait du 4 roues tout nue avec cette même Russe. C'est un vidéo du mois d'août de course dans le champs et, à la fin, on le voit faire de skyhill avec la russes. LOL, était vraiment bonne celle-là. Depuis qu'il gagne sa vie sur You tube, il peut se tapper toutes les filles qu'il veut.
D'ailleurs ça doit faire son affaire, car dans un de ses vidéos il parle de son trouble bipolaire et de ses envies fréquentes de sexe.
Francis F
26/09/2009, 21h59
D'autres infos sur le sujet...
http://www.autoblog.com/2009/09/26/pics-aplenty-iihs-reveals-before-and-after-of-malibu-bel-air-cr/
C'est fou de voir les progrès en 50 ans.
Francis F
26/09/2009, 22h02
http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2009/09/0007-belair_oc_lg.jpg
http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2009/09/0006-malibu_oc_lg.jpg
La faiblesse des vehicule pre 1990 est un impact offset car la structure etait fait pour impact de face mais centrale. Pour avoir vue quelques resultats d'accidents de face a face, il est assez rare que les vehicules se frappe durectement dans le centre. En plus , un impact offset est plus exigent sur la structure.
En plus , un impact offset est plus exigent sur la structure.
C'est pourtant la collision frontale la plus fréquente.
C'est pourtant la collision frontale la plus fréquente.
Elle etait juste pas assez bien teste, IIHS a commencer ce test, l'impact frontal offset a 40 MPH en 1995.
Je sais mais il reste que c'est ce qu'on voit le plus souvent sur les routes et ça, depuis plus de 50 ans certain!
J'aimerais ça me faire du fun en prenant une hache et en démolissant ce qui reste du Chevrolet 59. Je suis dû pour un bon défoulement c'est temps-ci.
Francis F
27/09/2009, 18h11
J'aimerais ça me faire du fun en prenant une hache et en démolissant ce qui reste du Chevrolet 59. Je suis dû pour un bon défoulement c'est temps-ci.
J'ai une Accord bien assurée à me débarrasser ! :mrgreen:
Personnellement, je trouve qu'on compare des pommes et des oranges avec ces deux Chevrolet. En 1959, on ne s'occupait pas du tout de la sécurité des occupants.
Faudrait faire un test avec une Malibu 2009 et une Corsica 1989. LÀ on verrait s'il y a un progrès notable.
J'ai une Accord bien assurée à me débarrasser ! :mrgreen:
Ton Accord est trop belle pour mériter un tel traitement.
Ton Accord est trop belle pour mériter un tel traitement.
tu ramollie franche!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés