Voir la version complète : Ford Edge 2011
Questions des Lecteurs
26/10/2009, 16h08
Bonjour,
Je veux savoir s'il y aura une nouvelle version du Ford Edge pour 2011, ou simplement des changements mineurs.
Euh, les 2010 viennent de sortir... on n'aura rien sur les 2011 avant le printemps, revenez dans 6 mois!
Il devrait y avoir des changements notables car le modèle sera à sa révision de mi-cycle.
http://www.leftlanenews.com/ford-edge-2011.html
Voilà ce que j'ai trouvé de mieux à date...
Très bonne idée le 2.0 Ecoboost... ça va corriger la plus grosse lacune de ce modèle soit sa consommation.
Pas sûr qu'avec un 4-turbo ça va consommer moins... juste tirer plus. En évidence le CX-7 turbo.
Pas sûr qu'avec un 4-turbo ça va consommer moins... juste tirer plus. En évidence le CX-7 turbo.
Le CX-7 n'utilise pas du tout la même technologie.
Le CX-7 a aussi l'injection directe.
Pas sûr qu'avec un 4-turbo ça va consommer moins... juste tirer plus. En évidence le CX-7 turbo.
Un peu comme le RDX d'Acura...
Très bonne idée le 2.0 Ecoboost... ça va corriger la plus grosse lacune de ce modèle soit sa consommation.
basé sur quoi.... tous les vehicules de cette grosseur avec la meme capacité de remorquage consomme ..
J'ai jamais trouvé que mon Edge consomme tant que ça ... même après 54 000 km de fait avec...
Pas de 2.0l Ecoboost dans le Edge pour le moment.
le 3.5l est l'un des meilleurs Moteurs atmosperiques de Ford (ne me croyez pas sur parole, il a été jugé l'un des 10 meilleurs moteurs du monde par Ward's Automotive dès son arrivée sur le marché http://wardsauto.com/reports/2007/tenbest/ )
L'histoire pour l'année modèle 2011 sera cosmétique, l'intérieur sera a couper le souffle avec des nouvelles technologies de tableau de bord. On peut aussi s'attendre a quelques ameliorations moteurs dont j'espere une version plus puissante du modèle sport... ce qui manque en ce moment!
Il faudrait que Ford installe l'injection directe sur tous les 3.5l, il sont en retard sur ce point. Aux moins il l'ont sur les 4 cylindres.
Et le remplaçant du 4.6l aussi devras avoir cette technologie.
Il faudrait que Ford installe l'injection directe sur tous les 3.5l, il sont en retard sur ce point. Aux moins il l'ont sur les 4 cylindres.
Et le remplaçant du 4.6l aussi devras avoir cette technologie.
En fait, le 3.5L Ecoboost a l'injection directe, donc c'est une question de temps avant que Ford applique cette technologie sans le turbo.
C'est le 3.5L Ecoboost qui est sensé remplacé le 4.6L.
En fait, le 3.5L Ecoboost a l'injection directe, donc c'est une question de temps avant que Ford applique cette technologie sans le turbo.
C'est le 3.5L Ecoboost qui est sensé remplacé le 4.6L.
Sais-tu que je doute que Ford le fasse... je pense que le DI et le turbo ont été fait pour travailler ensemble... anyway... au niveau strictement monétaire, ça va revenir probablement au même côté coût le choix entre le V6 atmos de 3,5l et le 2l ecoboost... Y'a peut-être des chances que la version 3,7l cependant passe au DI et que ce soit la seule version qui restera dans le V6 non turbo... parce que ce moteur ira mieux à la mustang et aux versions de base des lincoln où les acheteurs peuvent se rebuter devant des 4 turbos et vouloir des V6 seulement...
La version atmos du 3,5l pourrait disparaître à la longue et remplacer par le 2l turbo... un peu comme chez audi où le 3,2l pourrait disparaître et être remplacé par le combo 2l turbo et 3l supercharged... ceux qui voulait la puissance du v6 pourront prendre le 2l turbo et ceux qui voulait un V6 iront vers le 3l sc...
Pas sûr qu'avec un 4-turbo ça va consommer moins... juste tirer plus. En évidence le CX-7 turbo.
Excellente question à mon avis... le poids fait toujours mal à la consommation, peu importe le moteur offert.. Faudrait que le Edge 2011 avec le 2l turbo soit plus léger d'un bon 250-300 lbs pour consommer moins... à poids égal, les gains de consommation seront négligeables... mais au fait, s'il n'y a pas de gains de poids, je me questionne sur l'avantage de passé au 2l turbo... un 4 n'est-il pas supposé être plus léger qu'un gros V6 ?
Même si le moteurs Turbo consomme seulement 1 ou 2L aux 100km de moins qu'un moteur de plus grosse cylindré, je trouve que c'est avantageux.
1- Même si ça ne consomme qu'un peu moins, c'est un avantage.
2- Le poids, un moteur Turbo est sans doute moins lourds, le véhicule est donc plus maniable et ça vas aider aux freinage donc la sécurité.
EX: Les ancienne GTI VS les nouvelle, en ligne droite ça allait mais dans les courbes le moteurs VR6 était trop lourds, ce n'est pas le cas avec le 2.0l turbo.
Par contre le prix, si ont compare à technologie équivalente, est-ce qu'un 4 cylindre turbo moderne est plus dispendieux à produire qu'un V6 atmosphérique moderne?
mais au fait, s'il n'y a pas de gains de poids, je me questionne sur l'avantage de passé au 2l turbo... un 4 n'est-il pas supposé être plus léger qu'un gros V6 ?
C'est supposé et c'est l'objectif que Ford vise en remplaçant ses V6 par des 4 turbo.
On sait que le remplaçant de l'Escape aura un 1.6L turbo (pour remplacer le 2.5L) et probablement un 2L turbo en option pour remplacer le 3L.
Même si le moteurs Turbo consomme seulement 1 ou 2L aux 100km de moins qu'un moteur de plus grosse cylindré, je trouve que c'est avantageux.
1- Même si ça ne consomme qu'un peu moins, c'est un avantage.
2- Le poids, un moteur Turbo est sans doute moins lourds, le véhicule est donc plus maniable et ça vas aider aux freinage donc la sécurité.
EX: Les ancienne GTI VS les nouvelle, en ligne droite ça allait mais dans les courbes le moteurs VR6 était trop lourds, ce n'est pas le cas avec le 2.0l turbo.
Par contre le prix, si ont compare à technologie équivalente, est-ce qu'un 4 cylindre turbo moderne est plus dispendieux à produire qu'un V6 atmosphérique moderne?
Voilà ce que je suppose... (je n'écris pas que je sais, je suppose, bref, à confirmer)...
Côté coût, en raison des matériaux et du poids... pas un gros écart de coût entre construire un V6 et un 4 turbo... encore ici, c'est supositoire...
Côté poids, un 4 turbo est plus léger qu'un V6. De combien, je ne le sais pas...
Mais j'ai été sur vw.ca, et j'ai regardé le poids d'une passat CC 4 turbo et d'un V6... ce qui fourre, c'est que le 4 est traction et le V6 AWD...
Le 4cyl pèse 1510 kg et la V6 AWD pèse 1748kg... l'écart est donc de 248 kg, soit 550 livres. je pense que le Haldex pèse environ 170 à 250 livres, si je me fis aux chiffres que j'ai de concurents... Donc, à moins qu'il y a ait d'autres écart ailleurs, le différentiel de poids du moteur serait la balance, soit un bon 250 à 300 livres de moins pour un 4 cylindres... peut-être que sans parler du moteur, peut-être que le 4 turbo n'a pas besoin de la même assise qu'un v6 dans le chassis et que ces assises de moins permettent de sauver du poids... suposition...
Si on compare la Fusion SEL 2.5L et 3.0L, c'est 3000$ de plus. Or, c'est à peu près le même écart entre le 3.5L ordinaire et le 3.5L Ecoboost, on peut s'attendre que les coûts de construction soient semblables entre un 4 cylindres Ecoboost vis-à-vis le V6 de puissance équivalente.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés