Voir la version complète : Utilisation d'un REER pour Le RAP
Mister Drolet
12/12/2009, 15h34
J'ai une interrogation: J'utilise une certaine quantité de mes REER pour le RAP, mon hypothèque est auprès de ING Direct mais mes REER sont de desjardins avec qui je fais affaire habituellement.
Je sais que je dois remplir le formulaire T-1036, mais dois-je le remettre a ma caisse ou bien a ING?? J'aimerais le savoir car je dois le faire le plus rapidement possible et tout est fermé en fin de semaine.
Est-ce qu'il manque des étapes dans ma démarche? Merci de me répondre, je ne suis pas un expert en finance, merci.
Nous aussi nous avons fait un RAP pour la maison, il y a 6 mois. Les REER étaient chez Desjardins et le prêt hypo chez RBC. Après avoir rempli le formulaire T1036, l'argent à été déposé dans le compte choisi et lors de la signature du prêt hypo, l'argent a été pris par RBC dans ce compte. Tout simplement!
Tu gardes aussi en tête qu'il te faudra rembourser ton RÉER....
Tu gardes aussi en tête qu'il te faudra rembourser ton RÉER....
Pas nécessairement si les gens ne peuvent rembourser, la somme due à tous les ans sera ajouté aux revenus des détenteurs du réer.
Pas nécessairement si les gens ne peuvent rembourser, la somme due à tous les ans sera ajouté aux revenus des détenteurs du réer.
...mais ça revient à perdre ton Réer?
Tu le "perds" de toute façon, pendant que tu le RAP il ne rapporte aucun intérêt...
Rembourser le REER ou le perdre et prendre de nouveaux REERs plus tard au même rythme que tu aurais remboursé tes REERs, revient pas mal au même. Pas exactement mais bon.
Tu le "perds" de toute façon, pendant que tu le RAP il ne rapporte aucun intérêt...
Rembourser le REER ou le perdre et prendre de nouveaux REERs plus tard au même rythme que tu aurais remboursé tes REERs, revient pas mal au même. Pas exactement mais bon.
...me semble que tu perds ton éligilité aux Réer pour les montants non remboursés...non?
Si c'est comme cela, c'est autrement plus important que le défaut d'intérêts durant quelques années.
Concrètement, donne-moi une éligibilité supplémentaire aux Réer, n'importe laquelle, et je saute dessus immédiatement.
...me semble que tu perds ton éligilité aux Réer pour les montants non remboursés...non?
OK donc selon toi, mettons j'ai fictivement un plafond de contribution à vie de 30 000$ et j'ai contribué 5 000$ par année durant 4 ans, que j'ai RAPpé en totalité mais que je n'ai pas remboursé, tu perds le droit de contribuer 20 000$ dans l'avenir ? Donc ton nouveau plafond de contribution serait de 10 000$ ?
Possiblement ! Je ne suis pas au courant...
Dans le cas de quelqu'un qui contribue le maximum de son plafond, alors c'est très important, tu as entièrement raison. Par contre, la majorité des gens ne contribuent pas à chaque année et ne contribue pas la somme maximale prévue par leur plafond, donc pour ces gens-là, ça ne ferait aucune différence...
Surtout qu'avec les CELI, rare sont ceux qui vont pouvoir contribuer le maximum dans les deux régimes, mais tu apportes un bon point, ça serait à vérifier !
Si comme Dedemo le dit, qu'un Rap non remboursé devient un revenu au plan fiscal, ça m'apparait comme un retrait de Réer.
Un forumiste ferré en fiscalité pourrait nous éclairer là-dessus.
Un Celi n'a pas la même fonction qu'un Réer. Perso, à 30-35 ans, je commencerais par exploiter au max mes autorisations de Réer. Plus avantageux spécialement si tu réinvestis ton retour d'impôts.
Un Celi, c'est particulièrement bon si t'achètent disons des actions avec une bonne probabilité de croissance très marquée. Profits non imposables. Par contre, c'est aussi jouer avec le feu: gros profits égalent gros risques.
Tiens ... tu devrais y trouver la majorité des réponses à tes questions :
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/tpcs/rrsp-reer/hbp-rap/menu-fra.html
Un Celi, c'est particulièrement bon si t'achètent disons des actions avec une bonne probabilité de croissance très marquée. Profits non imposables. Par contre, c'est aussi jouer avec le feu: gros profits égalent gros risques.
En gros, ça revient un peu au même...
CELI non imposables à la sortie mais imposables à l'entrée...
REER non imposables à l'entrée mais imposables à la sortie...
Mettons un taux d'imposition de 50%.
Tu as 10 000$ de ton salaire brut pour faire des économies.
Si tu déposes 10 000$ dans un REER et tu fais 100% de profits, tu as 20 000$ qui seront imposés à mettons 50% et tu te retrouves avec 10 000$.
Tu décides de laisser l'impôt passer sur ton 10 000$ au lieu de mettre dans un REER, il reste 5000$.
Si tu déposes 5 000$ dans un CELI et tu fais 100% de profits, tu as 10 000$.
À la fin, tu termines avec le même 10 000$...
Prendre des gros risques avec des REERs ou des CELI, c'est pas mal aussi payant...
C'est sûr qu'il faut prendre en compte si ton taux d'imposition va changer à ta retraite versus ta vie présente, ce qui peut fausser les données un peu...
Un Celi n'a pas la même fonction qu'un Réer. Perso, à 30-35 ans, je commencerais par exploiter au max mes autorisations de Réer. Plus avantageux spécialement si tu réinvestis ton retour d'impôts.
J'ai utilisé le RAP pour ma maison et effectivement les montants non remboursés sont déclarés comme des revenus. Tu paies alors l'impôt dessus et ça revient à une perte d'élligibilité (perte de l'acquis initial) mais indirectement le pourcentage de cotisation à un REER s'appliquant au total des revenus, tu te vois pouvoir contribuer un autre certain montant. Tu ne perds pas tout.
Ce que j'ai trouvé plate c'est que je n'ai jamais pu remettre le plein montant d'un coup même si des années mes cotisations dépassait le montant RAPpé. Le montant est divisé en 15 that's it. Nous autres, on remboursait encore le RAP pis on avait plus d'Hypothèque.
Les REER ou le CELI? quand les REER sont pleins on va au CELI sans ça je suis persuadé qu'aujourd'hui je paie plus d'impôt que demain je vais en payer en étalant mes revenus.
Pour les placements: Autre élément à considérer sont les assurances-vie permanentes. Pendant que les valeurs d'achat s'accumulent vous posséder un service en cas de décès. Le seul hic, il vaut mieux commencer jeune. Actuellement j'ai des polices qui me donnent plus en rachat que les mensualités que je paie et en plus je suis assuré. Cet argent est accumulé à l'abri de l'impôt et le rachat me sera donné à l'abri de l'impôt.
J'ai utilisé le RAP pour ma maison et effectivement les montants non remboursés sont déclarés comme des revenus. Tu paies alors l'impôt dessus et ça revient à une perte d'élligibilité (perte de l'acquis initial) mais indirectement le pourcentage de cotisation à un REER s'appliquant au total des revenus, tu te vois pouvoir contribuer un autre certain montant. Tu ne perds pas tout.
Tu as tout à fait raison. La partie du RAP non-remboursée devient un revenu additionnel pour le détenteur et sera donc imposable. Donc oui la somme non-remboursée est tout comme un rachar de REER et vient directement affecter la somme non-utilisée pour acheter de nouveaux REER.
J'ai utilisé le RAP pour ma maison et effectivement les montants non remboursés sont déclarés comme des revenus. Tu paies alors l'impôt dessus et ça revient à une perte d'élligibilité (perte de l'acquis initial) mais indirectement le pourcentage de cotisation à un REER s'appliquant au total des revenus, tu te vois pouvoir contribuer un autre certain montant. Tu ne perds pas tout.
Prenons un exemple simple...
Mettons j'ai gagné 100 000$, droit de contributions de 18% donc 18 000$.
Je contribue 18 000$ je me fais imposer sur 82 000$ à mettons 50%.
Je RAP et je ne payes pas. 18 000$ se font imposer à mettons 50%.
Je n'ai plus aucun REER, ai-je droit de contribuer 18 000$ à nouveau, c'est à dire 18% de mon revenu total ?
Ou bien tu perds l'égibilité de 18 000$ mais le 18 000$ qui se rajoute sur tes revenus te donnent une éligibilité de 3240$ ?
Ou bien plus rien du tout ? :D
Kwyjibo_
15/12/2009, 14h24
@Konnan, tu le perds... C'est la même chose que si tu retires des fonds de tes REERs à ce moment-là, ça s'ajoute à ton revenu, et tu ne le gagnes pas comme espace disponible pour des contributions REER....
Avec le Celi, ce qui est intéressant, si tu contribues 5000$ et que tes placements montent à 7000$, si tu retires le 7000$, tu as maintenant 7000$ disponible pour contribuer.
Cette alternative est intéressante pour les placement ayant la croissance potentielle la plus élevée, à cause de l'impôt potentiel à payer, mais aussi pour les placements à faible intérêts. Imagine faire du 2%, et payer de l'impôt là-dessus, tu places pour rien, car tu t'appauvris...
[quote=Kwyjibo_;608322...Imagine faire du 2%, et payer de l'impôt là-dessus, tu places pour rien, car tu t'appauvris...[/quote]
Euhhh ... ci tu places 1000$ à 2%/an tu auras fait 20$ et disons que ton taux d'imposition est de 30% ... bien tu paieras 6$ d'impôt et il t'en restera 14$ ... vois pas en quoi tu t'apauvris ... bon d'accord que c'est pas l'affaire du siècle, mais tu ne t'appauvris tout de même pas :rolleyes:.
Le véritable intérêt du REER, c'est de réduire ta charge d'impôt au moment où ton taux marginal d'imposition est très élevé et de l'imposer, à une date ultérieure, avec croissance du porte feuille non imposable, au moment où votre taux marginal d'impôt sera inférieur...
Pour ceux qui sont capable de contribuer au maximum à leur reer, soit que j'admire votre discipline ou soit que j'envie vos revenus... Par contre, peut-être avez-vous fait comme mon plan... bref, payer la maison rapidement, et par la suite, au lieu de dépenser l'équivalent des paiements d'hypothèque, tu envoies ces paiements dans des REER...
Dans le cas des CELI, c'est utile pour les vieilles personnes ou encore les personnes fortement en moyen... pour average jo, c'est une autre patente useless... contribuer à vos REER en premier...
Le véritable intérêt du REER, c'est de réduire ta charge d'impôt au moment où ton taux marginal d'imposition est très élevé et de l'imposer, à une date ultérieure, avec croissance du porte feuille non imposable, au moment où votre taux marginal d'impôt sera inférieur...
Pour ceux qui sont capable de contribuer au maximum à leur reer, soit que j'admire votre discipline ou soit que j'envie vos revenus... Par contre, peut-être avez-vous fait comme mon plan... bref, payer la maison rapidement, et par la suite, au lieu de dépenser l'équivalent des paiements d'hypothèque, tu envoies ces paiements dans des REER...
Dans le cas des CELI, c'est utile pour les vieilles personnes ou encore les personnes fortement en moyen... pour average jo, c'est une autre patente useless... contribuer à vos REER en premier...
À la facture ils ont démontré que les REER ce n'est pas bon pour les personnes a faible revenu. Car quand ils sortent leur REER ils perdent encore davantage sur le suplément de revenu garanti. Avec leur cas type (un gars de 64 ans qui a eu un montant de 11K pour sa retraite et qu'il a mis dans ses REER), ils ont contacté des conseillers en placement et 13/15 ont conseillé le REER même si c'était moins avantageux dans son cas.
À la facture ils ont démontré que les REER ce n'est pas bon pour les personnes a faible revenu. Car quand ils sortent leur REER ils perdent encore davantage sur le suplément de revenu garanti. Avec leur cas type (un gars de 64 ans qui a eu un montant de 11K pour sa retraite et qu'il a mis dans ses REER), ils ont contacté des conseillers en placement et 13/15 ont conseillé le REER même si c'était moins avantageux dans son cas.
ah, c'est possible... merci de me l'apprendre... Ceci dit... il est toujours plus brillant de comparer le taux marginal au moment de la contribution vs le taux marginal au moment de l'imposition...
et ici, on parle de tout petit revenu... ;)
en passant, je ne dis pas que tu as tord et que la facture a tord, mais je dis que c'est une situation bien précise... :mrgreen:
Je ne le savais pas non plus c'est pourquoi je le fais connaître. Il faut toujours prendre le temps d'y penser avant de conseiller le REER. Ils n'ont pas donné tous les détails donc on doit se fier a leurs calculs.
Dans le cas du monsieur, c'est pas juste le taux d'impot, il a sorti 5000$ de son reer pour faire une réno. Il a été couper de son supplément de revenu garanti pour environ 6500$ (de mémoire). Donc tu as surement raison on parle de petits revenus avant la retraite et pendant.
C'est vers la fin de l'émission du 8 décembre si ca intéresse quelqu'un.
Le véritable intérêt du REER, c'est de réduire ta charge d'impôt au moment où ton taux marginal d'imposition est très élevé et de l'imposer, à une date ultérieure, avec croissance du porte feuille non imposable, au moment où votre taux marginal d'impôt sera inférieur...
Pour ceux qui sont capable de contribuer au maximum à leur reer, soit que j'admire votre discipline ou soit que j'envie vos revenus... Par contre, peut-être avez-vous fait comme mon plan... bref, payer la maison rapidement, et par la suite, au lieu de dépenser l'équivalent des paiements d'hypothèque, tu envoies ces paiements dans des REER...
Dans le cas des CELI, c'est utile pour les vieilles personnes ou encore les personnes fortement en moyen... pour average jo, c'est une autre patente useless... contribuer à vos REER en premier...
Fais le calcul suivant:
Tu as 5 000$ bruts à investir. Supposons que ton taux marginal sur ce 5k est 40%. (...ou celui que tu veux)
Tu as donc 3 000$ à investir dans un Celi ou 5 000$ dans un Réer (en supposant que tu réinvestisses le 2 000$ de retour d'impôts dans le Réer.)
Suppose un rendement annuel de 5% dans les deux cas:
Après 10 ans, ton Celi vaudra 4887$ nets d'impôts.
Au même terme, ton Réer vaudra 8144$. Supposons que tu paies encore 40% d'impôts à la marge. Ton Réer vaut net 4887 $...comme le Celi.
Euhhh ... ci tu places 1000$ à 2%/an tu auras fait 20$ et disons que ton taux d'imposition est de 30% ... bien tu paieras 6$ d'impôt et il t'en restera 14$ ... vois pas en quoi tu t'apauvris ... bon d'accord que c'est pas l'affaire du siècle, mais tu ne t'appauvris tout de même pas :rolleyes:.
En fait, tu t'appauvris, car l'inflation typique est de 2%...
Tout placement qui donne moins de 2% net après impôts est un placement relativement mauvais, car la valeur nette actualisée de tes placements décroissent avec le temps.
Malheureusement, la majorité des placements dans le monde d'aujourd'hui sont mauvais, selon cette "norme".
En fait, tu t'appauvris, car l'inflation typique est de 2%...
Tout placement qui donne moins de 2% net après impôts est un placement relativement mauvais, car la valeur nette actualisée de tes placements décroissent avec le temps.
Malheureusement, la majorité des placements dans le monde d'aujourd'hui sont mauvais, selon cette "norme".
Je me doutait bien que tu me reviendrais avec l'inflation, mais là tu mélanges les choses ... c'est la situation actuelle de l'économie qui implique les taux sont çi-bas sinon ce serait mieux ... remarque que c'est justement le but des taux de placements bas ... le dépenser au lieu de le placer :mrgreen:.
Mais bon je comprends très bien ce que tu voulais nous expliquer ;)!
Fais le calcul suivant:
Tu as 5 000$ bruts à investir. Supposons que ton taux marginal sur ce 5k est 40%. (...ou celui que tu veux)
Tu as donc 3 000$ à investir dans un Celi ou 5 000$ dans un Réer (en supposant que tu réinvestisses le 2 000$ de retour d'impôts dans le Réer.)
Suppose un rendement annuel de 5% dans les deux cas:
Après 10 ans, ton Celi vaudra 4887$ nets d'impôts.
Au même terme, ton Réer vaudra 8144$. Supposons que tu paies encore 40% d'impôts à la marge. Ton Réer vaut net 4887 $...comme le Celi.
Sauf que justement ... en théorie tu dois le ressortir lorsque ton taux d'imposition sera inférieur, car à la retraite tes revenus devraient être inférieurs.
Ragarde ben dans 20 ans, les REER ne seront pas aussi profitable parce que le gouvernement va augmenter les impots et le taux d'imposition..le montant de base ne sera pas indexé....
..on vie au dessus de nos moyen..un jour on va payer.....
On s'en reparle dans 20 ans....
Fort possible ... mais c'est tout de même le but annoncé. Par contre pour l'instant les échelles d'imposition sont indexées, mais pour combien de temps encore c'est une autre histoire. Il y a un maigre espoir vu que le taux de natalité est en croissance ;) ... mais on as encore du chemin à faire pour atteindre le 2 :? !!!
Sauf que justement ... en théorie tu dois le ressortir lorsque ton taux d'imposition sera inférieur, car à la retraite tes revenus devraient être inférieurs.
En principe, en tous cas si tu veux t'assurer de garder le même train de vie, tu devrais au minimum t'assurer de revenus équivalant à 70% de ton salaire lors de ta retraite.
Fais l'exercice avec n'importe quel salaire et dis-moi ensuite si ton taux marginal a tellement changé.
Je te donne la réponse: ne compte pas trop là-dessus.
Fais le calcul suivant:
Tu as 5 000$ bruts à investir. Supposons que ton taux marginal sur ce 5k est 40%. (...ou celui que tu veux)
Tu as donc 3 000$ à investir dans un Celi ou 5 000$ dans un Réer (en supposant que tu réinvestisses le 2 000$ de retour d'impôts dans le Réer.)
Suppose un rendement annuel de 5% dans les deux cas:
Après 10 ans, ton Celi vaudra 4887$ nets d'impôts.
Au même terme, ton Réer vaudra 8144$. Supposons que tu paies encore 40% d'impôts à la marge. Ton Réer vaut net 4887 $...comme le Celi.
Si je ne me trompe tu prends ton 5000$ et tu le verse dans ton REER, il te revient 2000$. Tu le reverses dans ton REER, il te revient 800$, tu le verses de nouveau, il te revient 400$ et ainsi de suite 160,64.. pour environ 8500$ en placement. Également, ton taux marginal d'impôt augmente annuellement ce qui augmente tes retours d'impôt.
De toute façon l'idéal selon moi est de verser dans ton REER et récupérer le retour et le verser dans l'hypothèque (surtout quand on payait 8-9%). Tu joues alors avec de l'avant impôt et de l'après impôt. Payer sa maison en 15 ans au lieu de 25 ans fait une énorme différence.
De toute façon le mot d'ordre et de disperser ses placements. Il n'y a pas de solution miracle mais il est préférable de compter sur le facteur temps dans la mesure du possible.
En principe, en tous cas si tu veux t'assurer de garder le même train de vie, tu devrais au minimum t'assurer de revenus équivalant à 70% de ton salaire lors de ta retraite.
Fais l'exercice avec n'importe quel salaire et dis-moi ensuite si ton taux marginal a tellement changé.
Je te donne la réponse: ne compte pas trop là-dessus.
En tout cas, si je prends le cas de mes parents, ils font un énorme gain car toute sa vie mon père a payé le taux maximum d'impôt et maintenant il maintient le taux minimal d'impôt grâce aux pensions de vieillesse (mère et père), les RRQ et en équilibrant leurs dépenses et leurs revenus de placements.
Baisse tu taux marginal d'impôt - J'y crois.
En principe, en tous cas si tu veux t'assurer de garder le même train de vie, tu devrais au minimum t'assurer de revenus équivalant à 70% de ton salaire lors de ta retraite.
Fais l'exercice avec n'importe quel salaire et dis-moi ensuite si ton taux marginal a tellement changé.
Je te donne la réponse: ne compte pas trop là-dessus.
Taux marginal à 50 000 $ : 38.4%
Taux marginal à 35 000 $ : 28.5 %
Taux marginal à 100 000 $: 45.7 %
Taux marginal à 70 000 $ : 38.4 %
Quand même, il y a un écart... ;)
Je ne le savais pas non plus c'est pourquoi je le fais connaître. Il faut toujours prendre le temps d'y penser avant de conseiller le REER. Ils n'ont pas donné tous les détails donc on doit se fier a leurs calculs.
Dans le cas du monsieur, c'est pas juste le taux d'impot, il a sorti 5000$ de son reer pour faire une réno. Il a été couper de son supplément de revenu garanti pour environ 6500$ (de mémoire). Donc tu as surement raison on parle de petits revenus avant la retraite et pendant.
C'est vers la fin de l'émission du 8 décembre si ca intéresse quelqu'un.
Mouains... c'est quand même l'exception qu'il sorte là... et on parle pas de revenu courant mais bien d'un retrait de reer pour projet... Dans son cas, du hard cash aurait été préférable...
C'est plus ou moins un bon exemple à mon avis...
Autre chose, on va s'entendre que ceux qui reçoivent du supplément de revenu garanti, ça l'a pas été du monde riche dans leur vie, facque des reer, y'en ont pas généralement...
et si l'exemple était un gars de 64 ans qui a pas un gros revenu et 11 000 $ à placer, c,est sur que le reer est stupide parce qu'il sauve pas d'impôt... dans son cas, le CELI est mieux ou encore juste un placement en hard cash (lire un bas de laine)...
Par contre, peut-être avez-vous fait comme mon plan... bref, payer la maison rapidement, et par la suite, au lieu de dépenser l'équivalent des paiements d'hypothèque, tu envoies ces paiements dans des REER...
C'est pas une mauvaise idée de vouloir payer sa maison rapidement. Toutefois la puissance du REER ne se bâtit pas en injectant de gros montants sur une courte période mais en injectant des montants réguliers sur une très longue période.
Rappelez-vous l'équation d'il y a 20 ans qu'on pouvait devenir millionnaire en injectant que 1000$ toute sa vie à partir de 18 ans. C'est qu'avec le fil des ans, les revenus d'intérêts générés devenait beaucoup plus gros que la cotisation par elle-même. Même si avec la baisse des taux, cette équation en a pris un peu pour son rhume, c'est encore plus avantageux d'agir de cette façon que que de mettre 10,000$ pendant 10 ans.
C'est pas une mauvaise idée de vouloir payer sa maison rapidement. Toutefois la puissance du REER ne se bâtit pas en injectant de gros montants sur une courte période mais en injectant des montants réguliers sur une très longue période.
Rappelez-vous l'équation d'il y a 20 ans qu'on pouvait devenir millionnaire en injectant que 1000$ toute sa vie à partir de 18 ans. C'est qu'avec le fil des ans, les revenus d'intérêts générés devenait beaucoup plus gros que la cotisation par elle-même. Même si avec la baisse des taux, cette équation en a pris un peu pour son rhume, c'est encore plus avantageux d'agir de cette façon que que de mettre 10,000$ pendant 10 ans.
toute est question de liquidité mon dédé... En ce moment, je ne peux pas contribuer à mon REER à des niveaux élevé et payer mon hypothèque... Incapable de mettre 10 000$ sur l'hypo et 10 000 dans les REER... faut bien vivre un peu aussi...
Et payer l,hypothèque rapidement permet de sauver des sommes colossales en intérêts... intérêts payés après impôt...
Mais peu importe, en bout de ligne, j'augmente ma valeur nette d'une manière ou d'une autre... ;)
toute est question de liquidité mon dédé... En ce moment, je ne peux pas contribuer à mon REER à des niveaux élevé et payer mon hypothèque... Incapable de mettre 10 000$ sur l'hypo et 10 000 dans les REER... faut bien vivre un peu aussi...
Et payer l,hypothèque rapidement permet de sauver des sommes colossales en intérêts... intérêts payés après impôt...
Mais peu importe, en bout de ligne, j'augmente ma valeur nette d'une manière ou d'une autre... ;)
Exact, une propriété demeure encore le meilleur compte de banque au monde!
Taux marginal à 50 000 $ : 38.4%
Taux marginal à 35 000 $ : 28.5 %
Taux marginal à 100 000 $: 45.7 %
Taux marginal à 70 000 $ : 38.4 %
Quand même, il y a un écart... ;)
Quand je parlais d'écarts peu importants, j'avais en tête du monde qui pensaient voir leur taux marginal baisser de 25-30% et profiter ainsi à plein de leur Réer (hors régime) alors qu'ils allaient recevoir une retraite dans les environs de 70% de leur salaire.
Tes deux exemples sont exacts.
Les différence sont de plus en plus marquées vers le bas. Le problème, c'est que cette catégorie n'en profite pas beaucoup.
Tout de même, en prenant comme source:
www.desjardins.com/fr/particuliers/evenements/declaration-revenus/quebec_2009.pdf (http://www.desjardins.com/fr/particuliers/evenements/declaration-revenus/quebec_2009.pdf)
On constate qu'entre
40 726$ et 76 769$ : 38,4% (taux marginal)
Concrètement, pour toutes les retraites (70%) issues d'un salaire compris entre 58 180 et 76 769, le taux marginal demeurera à 38,4%.
Sauf peut-être à la limite inférieure, le revenu Réer qui s'additionnerait à cette retraite serait donc imposé au même taux que la cotisation.
Dans le même ordre d'idée:
110 000$: 45,7%
76770$ : 42,4%....pas énorme comme différence.
5 à 10% de 300 000 $, c'est quand même 15 000 à 30 000 $ de moins d'impôt entre l'économie au moment de la déduction du REER et le paiement au moment de l'imposition...
Quand je parlais d'écarts peu importants, j'avais en tête du monde qui pensaient voir leur taux marginal baisser de 25-30% et profiter ainsi à plein de leur Réer (hors régime) alors qu'ils allaient recevoir une retraite dans les environs de 70% de leur salaire.
Tes deux exemples sont exacts.
Les différence sont de plus en plus marquées vers le bas. Le problème, c'est que cette catégorie n'en profite pas beaucoup.
Tout de même, en prenant comme source:
www.desjardins.com/fr/particuliers/evenements/declaration-revenus/quebec_2009.pdf (http://www.desjardins.com/fr/particuliers/evenements/declaration-revenus/quebec_2009.pdf)
On constate qu'entre
40 726$ et 76 769$ : 38,4% (taux marginal)
Concrètement, pour toutes les retraites (70%) issues d'un salaire compris entre 58 180 et 76 769, le taux marginal demeurera à 38,4%.
Sauf peut-être à la limite inférieure, le revenu Réer qui s'additionnerait à cette retraite serait donc imposé au même taux que la cotisation.
Dans le même ordre d'idée:
110 000$: 45,7%
76770$ : 42,4%....pas énorme comme différence.
Je connais pas grand monde qui vont pouvoir sortir 50 000$/année de le REER.
En général, je pense que sortir entre 10 000 et 30 000$/an doit être la majorité des cas. Idéalement je vais m'assurer de sortir le maximum afin de payer le minimum d'impôt.
Et de toute façon ... quand je mets des REER c'est afin de diminuer ma contribution volontaire à l'État en date d'aujourd'hui.
Selon les calculs de la banque, si je veux avoir 40 000$/an pendant 25 ans à ma retraite à 55 ans, je dois accumuler 950 000$ en REER.
Selon les calculs de la banque, si je veux avoir 40 000$/an pendant 25 ans à ma retraite à 55 ans, je dois accumuler 950 000$ en REER.
J'espère qu'ils déconnent... 40 000 $ x25 ans = 1 000 000 $... ça veut dire que tu auras 50 000 $ de rendement sur ton capital au total sur 25 ans...
penses-y, ça fait aucun sens... c'est un rendement moyen, sur 25 ans de 0.4% de ton capital... Pas 4$, mais bien 4 dixième de 1%... Un bon certificat de dépôt bien négocié donne entre 0.5 et 1% en ce moment, et c'est des taux plancher rarement vu...
Dans les faits... avec un rendement de 3%, pour avoir 40 000 $ par année sur 25 ans, ça te prend une valeur future de REER à ta retraite de 695 000 $... à 5%, c'est 565 000 $ environ...
Et là, on parle pas de taux de rendement de fou..
Je connais pas grand monde qui vont pouvoir sortir 50 000$/année de le REER.
En général, je pense que sortir entre 10 000 et 30 000$/an doit être la majorité des cas. Idéalement je vais m'assurer de sortir le maximum afin de payer le minimum d'impôt.
Et de toute façon ... quand je mets des REER c'est afin de diminuer ma contribution volontaire à l'État en date d'aujourd'hui.
Selon les calculs de la banque, si je veux avoir 40 000$/an pendant 25 ans à ma retraite à 55 ans, je dois accumuler 950 000$ en REER.
Retirer 50K d'un Réer en dehors d'un fonds de pension comme on en voit avec les employeurs, effectivement, ce doit être rare: reste plus grand place pour un Réer parce qu'en gros, ton éligibillité au Réer est réduite de ta contribution au fonds de pension.
S'il s'agit d'un fonds de retraite autogéré, ce n'est pas si rare.
Pour ce qui est de ta contribution volontaire, tu connais la devise des gars de l'impôts: "On veut vot'bien...pis on va l'avoir à part d'ça."
Tes chiffres avec la banque...pour moi non plus ça ne fonctionne pas.
Et dire qu'on pourrait mourir aujourd'hui! Faut pas virer fou non plus avec toutes ces histoires de REER.
Et dire qu'on pourrait mourir aujourd'hui! Faut pas virer fou non plus avec toutes ces histoires de REER.
Ouains... sauf que t'as l'air casque de bain si tu crèves pas et que tu n'as pas prévu pour demain... ;)
Maudit que je me trouve drôle... mais même à ça, i'm right ! :mrgreen:
J'espère qu'ils déconnent... 40 000 $ x25 ans = 1 000 000 $... ça veut dire que tu auras 50 000 $ de rendement sur ton capital au total sur 25 ans...
penses-y, ça fait aucun sens... c'est un rendement moyen, sur 25 ans de 0.4% de ton capital... Pas 4$, mais bien 4 dixième de 1%... Un bon certificat de dépôt bien négocié donne entre 0.5 et 1% en ce moment, et c'est des taux plancher rarement vu...
Dans les faits... avec un rendement de 3%, pour avoir 40 000 $ par année sur 25 ans, ça te prend une valeur future de REER à ta retraite de 695 000 $... à 5%, c'est 565 000 $ environ...
Et là, on parle pas de taux de rendement de fou..
Je viens de refaire le clacul à: http://www.bmoinvesting.com/francais/calc/amisaving_index.asp
et on mentionne que je devrai posséder 854 000$ si je veux me verser 40 000$ de 55 ans à 80 ans.
Dans mes calculs j'ai mis un inflation de 2% et un rendement de 5 %. En tout cas, peu importe, le pouvoir d'accumuler + de 500 000 requiert des contributions annuels de 15 000$ pendant plus de 18 ans à 5%.
Je viens de refaire le clacul à: http://www.bmoinvesting.com/francais/calc/amisaving_index.asp
et on mentionne que je devrai posséder 854 000$ si je veux me verser 40 000$ de 55 ans à 80 ans.
Dans mes calculs j'ai mis un inflation de 2% et un rendement de 5 %. En tout cas, peu importe, le pouvoir d'accumuler + de 500 000 requiert des contributions annuels de 15 000$ pendant plus de 18 ans à 5%.
500000 : 15 000 $ par année pendant 20 ans à 5% de rendement...
Pour ton calcul, c'est que la banque tient compte de l'impôt donc elle te donne la somme à avoir pour avoir 40 000 $ APRÈS impôts...
Parlant de maison et d'immobilier...
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2009/12/21/004-hyptheque-immobilier-Flaherty.shtml?ref=rss
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés