Voir la version complète : .05 ou .08?
Sur les portails, il y avait cette nouvelle aujourd'hui que le PQ et l'ADQ sont contre l'abaissement de l'alcoolimie à .05
Mauvaise cible disent-ils. Je dirais plutôt opportunisme politique, mais ils ont des arguments.
Semblerait bien que les restrictions sur les 2 bières ou les deux verres de vin font grincher des dents et, peut-être pas uniquement pour le .05 comme tel.
Cette semaine j'avais un diner avec des collègues; des gens d'un peu partout, pas du tout le genre "gros buveur"... et il y avait unanimité contre le .05.
C'est l'envahissement de la vie privée sous toutes ses formes qui fait hérisser le poil. Si c'est rendu que les partis d'opposition sautent dans la Charestte, c'est que le ras le bol commence à faire boule de neige.
Pour un, je ne crois pas à la vertu du .05, mais je suis en retour profondément convaincu du power trip des disciples de De Konasse qui en chantent les mérites sur tous les toits.
Je n'aime pas l'idée du 0.05 non plus. Le problème n'est pas ceux qui conduisent entre .05 et .08.
Le gouvernement devrait s'investir dans des moyens de rendre accessible des testeux précis dans les bars ou portatifs dans la voiture. Ce serait plus pertinent, pratique et pas mal moins chiant!
Francis F
13/12/2009, 15h50
Le gros problème surtout, c'est que personne ne sait exactement où se situe le 0,08 ou 0,05 pour eux. 1, 2, 3 consommations ou plus ? C'est différent pour chacun. Sans compter que l'alcool diminue la faculté... de voir qu'on ne peut pas conduire.
Maintenant, 0,05 ou 0,08 ? Regardons ce qui se fait ailleurs dans le monde. La différence n'est pas énorme. Mais avant même de légiférer pour diminuer le taux légal, il faudrait s'attaquer drastiquement aux grands excès et aux récédivistes.
Et je le répète, il faut cesser les suspensions de permis pour les changer en perte définitives de permis. Une fois que tu as perdu ton permis, tu ne conduiras plus jamais de ta vie un véhicule. Et pas de pitié pour des permis restrictifs, fallait y penser avant. Bref, en haut du taux légal, fini, plus jamais de permis.
Le gouvernement devrait s'investir dans des moyens de rendre accessible des testeux précis dans les bars ou portatifs dans la voiture. Ce serait plus pertinent, pratique et pas mal moins chiant!
Si t'as besoin de ça pour savoir si tu peux conduire ou non, c'est que t'as déjà trop bu.
RacingTeacher
13/12/2009, 20h13
Je suis contre le .05 bien entendu.
Si t'as besoin de ça pour savoir si tu peux conduire ou non, c'est que t'as déjà trop bu.
Sa préoccuppation n'est pas de savoir s'il peut conduire ou pas, mais de savoir s'il déroge ou non à la loi. Pas la même chose et pas évident non plus.
Encore présentement, tu es réputé capable de conduire à .08 moins une chiure de mouche; c'est pas Joe Bleau, c'est la loi qui le dit.
Si le .05 passe, ce ne sera plus le cas.
Entretemps, personne, surtout pas les tenant de l'état policier, ne me fera croire qu'un gars a perdu ses capacités parce qu'une règlementation a changé. Il y a des limites à prendre le monde pour des fous.
En fait, oui, ce serait important d'avoir des appareils de mesure précis et fiables partout où l'on vend du fuel pour la simple raison que bien du monde se racontent des histoires à ce sujet.
L'autre jour, lors du diner, les gars parlaient --bien convaincus-- d'une bouteille de vin à deux...
Or, une ½ bouteille, c'est 3 verres...donc plus que les 2 bières. Hors la loi, mets en!! (1 bière = ± 1 verre de vin)
Pendant ce temps là, les 150%+, les drogués continuent de conduire comme si de rien n'était.
Bienvenue Big Brother: les déraillages du ministère du Revenu (contre lesquelles tu es particulièrement démunis) , les opérations de radar sur des autoroutes désertes, la bière et le vin pratiquement ramenée à zéro...
Allez voir maintenant avec toute la corruption dans le fiancement des organisations politiques, les mêmes qui mettent ces mesures là de l'avant si un des Fab 14 s'est fait prendre sur quoi que ce soit...allez voir si les flics ou les ministres respectent les limites de vitesse...
De fait, Big Brother, la population commence à l'avoir dans le cul.
Francis F
13/12/2009, 21h03
Encore présentement, tu es réputé capable de conduire à .08 moins une chiure de mouche; c'est pas Joe Bleau, c'est la loi qui le dit.
Si le .05 passe, ce ne sera plus le cas.
En fait, le gouvernement pense que peut-être qu'à 0,08 moins un poil de fesse, ce n'est pas tout le monde qui a encore ses facultés pour conduire. La loi actuelle prévoit 0,08, mais peut-être que c'est trop. Je ne suis pas un expert pour en juger... ce qui se passe ailleurs dans le monde pourrait nous aider.
Grosso modo, .08, c'est deux bières pour un homme moyen (pas un ado de 15 ans.) Tout à fait capable de conduire correctement.
Si l'état s'est trompé avec le .08, qu'est-ce qui prouve qu'il ne se trompe pas encore plus avec le .05?
Enlève De Konasse du portrait...parlerait-on du .05? Réalité scientifique ou produit d'un groupe de pression?
En passant, combien de personnes sur le comité à De Konasse? 42
Combien ça coûte amener ce monde là à Québec, Montréal en frais de dépacement, d'hotels, de repas et sûrement d'un verre ou deux parce qu'eux sont importants...
Les autres pays, comme bien d'autres gens que je connais, nous n'en avons rien à cirer. Si on n'est pas capable d'édicter nous-même des règles de conduite qui nous sont propres, on commence à faire pic-pic.
Faut alors pas s'étonner que c'est une abstraction appelée rectitude politique qui conditionne le moindre de tes faits et gestes.
Pas compliqué, on est en train de revenir au Québec des curés des années 40 et 50.
Je suis content que de plus en plus de monde n'aiment pas DeKoninck... :mrgreen:
Saviez-vous qu'il est payé plus de 30 000$ par la Ministre des Transports ? C'est un bon porte-parole, faut croire...
Tant qu'à ça, enlevez Julie Boulet, et mettez DeKoninck si la Ministre n'est pas capable de faire sa job elle-même ! :twisted:
Au début je ne l'aimais pas, mais il paraissait "pseudo-neutre", un gars ayant la sécurité à coeur mais sans allégeances politiques.
Maintenant, il est rendu avec ses cartes du parti libéral, il est encore moins crédible et je l'aime encore moins.
Je ne suis pas contre le 0.05 mais pas la situation actuel des traitements de ceux qui depasse le 0.08 meme avec les nouvelles amendements a la loi. Meme si il est reconnue qu'une personne a 4 fois plus de difficulte a conduire (ou 4 fois moins les capacite de conduire) a 0.08 qu'a 0.05, les penalites, amendes et sactions sont derisoires et l'abaissement de la limite legale ne changera rien en ce qui concerne les multi-recidivistes qui auront quand meme la belle vie.
Bien avant de decendre la limite legal, j'aimerais bien voir un resserement de la loi un peu a l'image du DUI/DWI Americain elargissant la loi aux drogue et aux medicaments avec des sanctions plus severes.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/200912/10/01-929754-de-loperation-nez-rouge-a-loperation-des-rouges.php
Voici un bon papier qu'un membre d'un autre forum que je fréquente a posté.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/200912/10/01-929754-de-loperation-nez-rouge-a-loperation-des-rouges.php
Voici un bon papier qu'un membre d'un autre forum que je fréquente a posté.
Éric Duhaime a tout raconté ça la semaine passée à CHOI-FM. De Koninck a dit qu'il ne faisait pas de politique mais ce n'est pas le cas, de toute évidence! Il se tape tout le sale boulot de la ministre...
Pour ce qui est du 0.08, saviez-vous que une tolérance semblable à la vitesse existait?
Eh oui, la plupart des policiers ne vous feront pas passer la procédure complète si vous êtes en bas de 0.10 parce qu'ils savent qu'en cour, un avocat de la défense aura la job facile pour démolir la preuve. Par contre, si vous êtes impliqué dans un accident avec blessés ou décès, là, c'est une autre paire de manches! Dans ce genre de cas, les policiers traiteront le conducteur fautif comme un blessé, il sera conduit à l'hôpital et à ce moment là, un échantillon sanguin sera exigé. Cet examen est très précis, à 99.9% et si le conducteur est à 0.08, il sera accusé.
D'ailleurs, le test d'haleine ne reflète pas le taux réel dans le sang, ce dernier étant toujours plus élevé que celui de l'haleine.
qu'on commence a regle ceux qui se fond pogne trop souvent...et a la limite, pourquoi pas regle ceux qu conduise sous l'effet des droques, des medicaments et de la fatique....ca c'est une mechant fleau!!!! Il y a encore beaucoup de monde qui s'endorme au volant....
qu'on commence a regle ceux qui se fond pogne trop souvent...et a la limite, pourquoi pas regle ceux qu conduise sous l'effet des droques, des medicaments et de la fatique....ca c'est une mechant fleau!!!! Il y a encore beaucoup de monde qui s'endorme au volant....
Les drogues sont inclues dans le terme "capacités affaiblies" ... le problème est que je crois que les policiers n'ont aucun moyen actuellement d'obtenir une preuve sauf par échantillon sanguin ... lequel ne sera pris que si le fautuf est ammené à l'hopital (pour cause d'accident par exemple).
Si t'as besoin de ça pour savoir si tu peux conduire ou non, c'est que t'as déjà trop bu.
Hein?
Je pense que tu comprends pas.
Si je suis à 0.075, je n'ai aucune idée si je suis à 0.085 ou à 0.065 par exemple. Mon but, c'est de savoir si je peux conduire (en règle avec la loi).
Si toi, t'es capable de savoir précisément ton taux d'alcolémie, je te félicite. Personnellement, j'ai ben de la misère à le savoir.
T'inquiètes, quand je sens que je ne peux pas conduire, je ne conduis pas. Mais en suivant cette règle, je sais que la possibilité d'enfreindre la loi est là...surtout quand viendra le 0.05.
C'est con. Avec cette loi, les gens ne cherchent pas à conduire en bon état, mais ils cherchent surtout à ne pas se faire pogner dans le mauvais état jugé par le gouvernement. Ce n'est pas pareil parce que si la population n'est pas en accord avec ce qu'on lui impose, pourquoi élit-on un gouvernement?
Je crois que le 0.08, c'est bien. Les gens s'y plient et sont d'accord pour dire que c'est raisonnable de ne pas condurie au delà de cette limite.
Et la question à 1000 points... comment les policiers vont faire appliquer ça? Y ont de la misère à faire appliquer le 0.08!
Si ca serait juste de moi, ca serait 0 tout court. Conduire n'est pas un droit, mais un priviligège. Certain doivent le faire avec lunette, je rajouterais avec aucun alcool dans le corps aussi.
Mais avant d'en arriver la ou de jouer entre 0.5 et 0.8, je serais encore bien plus d'accord d'interdir et de dépister ceux qui conduissent sous l'influence des drogues et surtout bien mieux surveiller les récédivissent de l'alcool au volant. Ceux la sont plus problématique que ceux qui conduisent entre 0.5 et 0.8.
Si ca serait juste de moi, ca serait 0 tout court. Conduire n'est pas un droit, mais un priviligège. Certain doivent le faire avec lunette, je rajouterais avec aucun alcool dans le corps aussi.
100% daccord, aussi pour les drogues. On ne devrait pas conduire sous influence de substance pouvant alterer notre jugement, point.
Mais bon, j'ai ete jeune ... et con aussi. Le probleme quand t'es jeune et temeraire est que tu sais pas (ou tu penses savoir) quand tu franchis le 0.08.
Avec 0.00, c'est assez facile mettons de savoir.
J'ajouterais aussi que les lois sont trop faciles a contourner en cas d'infraction, je connais un avocat qui peux te faire acquieter pour ... 5000$. A moins que ca soit un cas extreme avec blessé grave ou mort.
Et c'pas une legende urbaine, j'ai deja referer une ex blonde a cet avocat et elle a ete acquieté. Je regrette car elle meritait de se faire punir, elle avait des penchants alcolo..
J'ajouterais aussi que les lois sont trop faciles a contourner en cas d'infraction, je connais un avocat qui peux te faire acquieter pour ... 5000$. A moins que ca soit un cas extreme avec blessé grave ou mort.
Et c'pas une legende urbaine, j'ai deja referer une ex blonde a cet avocat et elle a ete acquieté. Je regrette car elle meritait de se faire punir, elle avait des penchants alcolo..
Ça dépend du dossier aussi! J'peux te dire que mon frère a pogné un gros riche dans sa Mercedes à 0.15 et qui a pris les services d'une avocate du bureau de Claude F. Archambault... il l'a eu dans les dents en tab...!! Un an pas de permis, 600$ d'amende pis sûrement un esti de gros bill d'avocat!
Ça dépend du dossier aussi! J'peux te dire que mon frère a pogné un gros riche dans sa Mercedes à 0.15 et qui a pris les services d'une avocate du bureau de Claude F. Archambault... il l'a eu dans les dents en tab...!! Un an pas de permis, 600$ d'amende pis sûrement un esti de gros bill d'avocat!
Je dis pas que ca marche a tout coup.
Dans le cas de l'ex, l'avocat a fait venir un specialiste en "ché pas trop" genre gastrobio machin qui a soulever le doute raisonnable que les elements chimiques de ce que elle avait manger pour souper avec son vin pouvait alterer le test et etc... mechante esti de bullshit mais bon, le doute "raisonnable" ayant ete demontré, le juge l'a acquité.
C'est ca qui se passe dans un systeme où le procureur doit demontré ta culpabilité à 100% sans aucuns doutes raisonnables.
Je dis pas que ca marche a tout coup.
Dans le cas de l'ex, l'avocat a fait venir un specialiste en "ché pas trop" genre gastrobio machin qui a soulever le doute raisonnable que les elements chimiques de ce que elle avait manger pour souper avec son vin pouvait alterer le test et etc... mechante esti de bullshit mais bon, le doute "raisonnable" ayant ete demontré, le juge l'a acquité.
C'est ca qui se passe dans un systeme où le procureur doit demontré ta culpabilité à 100% sans aucuns doutes raisonnables.
Cette défense ne fonctionne plus depuis la modification du code criminel. La défense doit maintenant prouver le mauvais fonctionnement de l'appareil, ce qui est beaucoup plus difficile.
Cette défense ne fonctionne plus depuis la modification du code criminel. La défense doit maintenant prouver le mauvais fonctionnement de l'appareil, ce qui est beaucoup plus difficile.
tres possible... mon histoire date d'environ 6-7 ans
de toute facon..on peux rouler un mechant bout sans permis dans se faire pogne!!!!
et si en plus, tu peux avoir un permie restrictif, c'est une vrai joke!! au moins, les primes d'assurance sont en consequence...le prix du permis devrait l'etre aussi par la suite.
de toute facon..on peux rouler un mechant bout sans permis dans se faire pogne!!!!
et si en plus, tu peux avoir un permie restrictif, c'est une vrai joke!! au moins, les primes d'assurance sont en consequence...le prix du permis devrait l'etre aussi par la suite.
Il l'est!
Il l'est!
Mais pas suffisemment ;) !
Il l'est!
a cause des points.....mais ca reviend normale combien de temps apres?
a cause des points.....mais ca reviend normale combien de temps apres?
Non, pas à cause des points mais c'est semblable. Lorsqu'un permis est suspendu, à cause des points, de l'alcool au volant ou pour une autre raison, son renouvellement coûte plus cher pour quelques années.
REste que en fin de semaine, à mon party de Noël j'ai but (de 19h00 à 22h00):
4 verres de vins
2 wisky
1 cognac
Et le bureau avait eu l'excellente idée de faire venir une compagnie privé pour tester notre taux afin de ne pas avoir de problèmes.
Donc, petit train va loin :) j'ai soufflé 0.03. J'ai comme été TRÈS supris... je m'attendais à être pas mal plus proche du 0.08 (semblerait que la machine utilise le même système que la police).
J'étais tellement pas confiant que j'ai but de l'eau jusqu'à 01h30 am avant de partir
Bref si la technique est vraiment celle de la police, 0.05 me semble en masse :) plus que ça - je considère que je suis pompette!
Attention - je trouve ça en masse pour ma consommation.. Mais de grâce... pas une autre loi!!!
@+
MB
REste que en fin de semaine, à mon party de Noël j'ai but (de 19h00 à 22h00):
4 verres de vins
2 wisky
1 cognac
Et le bureau avait eu l'excellente idée de faire venir une compagnie privé pour tester notre taux afin de ne pas avoir de problèmes.
Donc, petit train va loin :) j'ai soufflé 0.03. J'ai comme été TRÈS supris... je m'attendais à être pas mal plus proche du 0.08 (semblerait que la machine utilise le même système que la police).
J'étais tellement pas confiant que j'ai but de l'eau jusqu'à 01h30 am avant de partir
Bref si la technique est vraiment celle de la police, 0.05 me semble en masse :) plus que ça - je considère que je suis pompette!
Attention - je trouve ça en masse pour ma consommation.. Mais de grâce... pas une autre loi!!!
@+
MB
T'as soufflé combien de temps après ton dernier verre?
J'utilise personnellement un calcul de +0.020 par consommation et -0.015 par heure de temps écoulé, dû à mon poids de 200 lbs, selon les chartes.
Si tes verres de vins sont normaux (160 mL)...
Ça me donnerait +0.14 pour 7 consommations et -0.045 pour 3 heures pour un total de 0.095 soit au-dessus de la limite. J'aurais donc quitté le party vers 23h00 au lieu de 22h00.
0.03 c'est très bas, peut-être que tes derniers verres n'ont pas eu le temps de faire effet.
Partir vers 1h30 en buvant de l'eau était une excellente décision. Selon mon poids, vers 1h30, mon taux d'alcoolémie serait alors légèrement sous 0.05 en me basant sur ta consommation.
Bien sûr c'est un calcul simpliste, mais ça aide. :cool:
REste que en fin de semaine, à mon party de Noël j'ai but (de 19h00 à 22h00):
4 verres de vins
2 wisky
1 cognac
Et le bureau avait eu l'excellente idée de faire venir une compagnie privé pour tester notre taux afin de ne pas avoir de problèmes.
Donc, petit train va loin :) j'ai soufflé 0.03. J'ai comme été TRÈS supris... je m'attendais à être pas mal plus proche du 0.08 (semblerait que la machine utilise le même système que la police).
J'étais tellement pas confiant que j'ai but de l'eau jusqu'à 01h30 am avant de partir
Bref si la technique est vraiment celle de la police, 0.05 me semble en masse :) plus que ça - je considère que je suis pompette!
Attention - je trouve ça en masse pour ma consommation.. Mais de grâce... pas une autre loi!!!
@+
MB
Eeehhh, je vote pour un trouble de la machine...ou ton poids doit avoisinné le...très lourd. 0.03 pour tout ça? Impossible à mon avis.
Voici un site intéressant. Le planificateur de soirée:
http://www.educalcool.qc.ca/fr/planificateur-de-soiree/
REste que en fin de semaine, à mon party de Noël j'ai but (de 19h00 à 22h00):
4 verres de vins
2 wisky
1 cognac
Et le bureau avait eu l'excellente idée de faire venir une compagnie privé pour tester notre taux afin de ne pas avoir de problèmes.
Donc, petit train va loin :) j'ai soufflé 0.03. J'ai comme été TRÈS supris... je m'attendais à être pas mal plus proche du 0.08 (semblerait que la machine utilise le même système que la police).
J'étais tellement pas confiant que j'ai but de l'eau jusqu'à 01h30 am avant de partir
Bref si la technique est vraiment celle de la police, 0.05 me semble en masse :) plus que ça - je considère que je suis pompette!
Attention - je trouve ça en masse pour ma consommation.. Mais de grâce... pas une autre loi!!!
@+
MB
J'ignore comment de personnes vous étiez à votre party et comment est-ce que cela leur à coûter de faire venir cette compagnie privée, mais je me demande s'ils n'auraient pas été mieux de payer le taxi à la place ou bien d'offrir de rembourser une contribution à Nez Rouge jusqu'à concurence de mettons 15 ou 20$ ce que là j'aurais trouver vraiment brillant bien plus que de mettre le monde en confiance qu'ils sont capable alors que visiblement leur machine n'était possiblement pas bien calibrée ;).
T'as soufflé combien de temps après ton dernier verre?
30 min
Selon le responsable faut attendre au moins 10 min.
Pour info, on était environ 350.
Si nécessaire, le bureau paye le taxi (si tu es vraiment maganné...) et demande à Nez-rouge (mascotte) de venir faire un tour pour sensibiliser...
De plus, le bureau subventionne une partie de la chambre d'hôtel.
Bref, je le trouve tout de même généreux!
Eeehhh, je vote pour un trouble de la machine...ou ton poids doit avoisinné le...très lourd. 0.03 pour tout ça? Impossible à mon avis.
Voici un site intéressant. Le planificateur de soirée:
http://www.educalcool.qc.ca/fr/planificateur-de-soiree/
Selon ce test je suis à 0.93 à 22h00 et à 0.063 à 01h00
Bref, je suis content d'avoir attendu :)
Pour info, on était environ 350.
Si nécessaire, le bureau paye le taxi (si tu es vraiment maganné...) et demande à Nez-rouge (mascotte) de venir faire un tour pour sensibiliser...
De plus, le bureau subventionne une partie de la chambre d'hôtel.
Bref, je le trouve tout de même généreux!
Ahhh bien dans ce cas c'est super! Mais je crois que vous devriez aviser la direction que ce n'est pas nécessaire de recommencer l'an prochain car visiblement les données étaient faussées et auraient pu porter des gens à conduire alors qu'ils n'en avaient pas les capacités.
Les valeurs que tu as obtenues par le site d'educalcool sont beaucoup plus réalistes.
Ps3alltheway
15/12/2009, 11h10
c'est vraiment la pire idee de mettre le taux a 0.5 au lieu de 0.8
les gens qui conduisent soul au volant boivent pas 2 bieres , y'en prennent 8 - 10 - 12 pi sont BIEN CHAUDS
C'est juste pour faire une passe de $$
Comme d'habitude .
Vive le QUEBEC!
c'est vraiment la pire idee de mettre le taux a 0.5 au lieu de 0.8
les gens qui conduisent soul au volant boivent pas 2 bieres , y'en prennent 8 - 10 - 12 pi sont BIEN CHAUDS
C'est juste pour faire une passe de $$
Comme d'habitude .
Vive le QUEBEC!
Juste de même y'a pas d'amende reliée au .05 ... juste une supension de permis de 24hr donc on repassera pour la passe de $$$ .. c'est beau chialé pour chialé mais la prochiane fois informe toi un peu plus tu aura l'air moins tata :rolleyes:!!!
Juste de même y'a pas d'amende reliée au .05 ... juste une supension de permis de 24hr donc on repassera pour la passe de $$$ .. c'est beau chialé pour chialé mais la prochiane fois informe toi un peu plus tu aura l'air moins tata :rolleyes:!!!
Pas une passe de cash mais je crois que ce qui suis est vrai...
1. Paiement du remorquage
2. Paiement de la location d'espace à la fourrière
3. Possible augmentation de ta prime d'assurance
Bref :) Tu vas payer pareil!
L'auto n'est pas saisie et il n'y a aucune marque au dossier ... la limite criminèle demeure le .08. Au pire il n'y a que le remorquage de te voiture jusque chez toi. Le gouvernement ne fait pas une cenne avec cette nouvelle limite.
Tant mieux (enfin c'est tout de même un 100$ pour le remorquage...) Mais j'ai entendu un reportage venant d'un représentant d'une compagnie d'assurance qui maintenais que les compagnies vont "sévir" si une personne était arrêté à 0.05.
Enfin on verra bien sous peu!
encore une fois, ca va etre le petit citoyen qui fait une seule petite erreure qui va payer la note, pas celui qui conduit a chaque jour a plus de 0.10!!!!
des fois, je me pose la question...a quoi ca sert d'avoir un permis et payer des assurances si je peux etre dedomager pour mes folies!!!!
Ps3alltheway
15/12/2009, 15h35
Juste de même y'a pas d'amende reliée au .05 ... juste une supension de permis de 24hr donc on repassera pour la passe de $$$ .. c'est beau chialé pour chialé mais la prochiane fois informe toi un peu plus tu aura l'air moins tata :rolleyes:!!!
Que se soit le gouvernement ou non qui en recolte c'est quand meme une passe de cash . C'est quoi le but sinon?
pi merci de me traiter de tata .
Je t'ai tu insulter moi ?
Que se soit le gouvernement ou non qui en recolte c'est quand meme une passe de cash . C'est quoi le but sinon?
pi merci de me traiter de tata .
Je t'ai tu insulter moi ?
C'est surtout que ce n'est pas la première fois que tu viens et te plaint haut et fort sur une loi que tu comprends plus ou moins ... regarde si cela t'offence je t'offre mes excuses, mais tu serais mieux d'argumenter en connaissance de cause au lieu de chialé sans trop savoir de quoi tu parles.
Le but est principalement de faire réfléchir les gens qui pensent être en état de conduire de s'abstenir ... est-ce que cela donnera les résultats escomptés là c'est une toute autre histoire et j'en doute fortement également.
Chose sûre, s'il y avait une commission d'enquête sur les syndicats de la construction, le PQ passerait au bat... et s'il y avait une commission d'enquête sur les compagnie de construction, c'est les libéraux qui passeraient au bat...
Méchante place de bougon le Québec... Vive le Québec, vive le québec corrompu... :mrgreen:
Que se soit le gouvernement ou non qui en recolte c'est quand meme une passe de cash . C'est quoi le but sinon?
pi merci de me traiter de tata .
Je t'ai tu insulter moi ?
Qu'est-ce que tu comprends pas? Y'en a pas de passe de cash! Depuis quand le gouvernement instaure des lois pour faire faire une passe de cash aux compagnies de remorquage?
Arrête de voir du crossage partout, la passe de cash, elle n'est pas là. Le but en est un de sensibilisation et le changement des habitudes des gens envers la boisson et la conduire.
AUCUN RAPPORT AVEC LE CASH.
Qu'est-ce que tu comprends pas? Y'en a pas de passe de cash! Depuis quand le gouvernement instaure des lois pour faire faire une passe de cash aux compagnies de remorquage?
Arrête de voir du crossage partout, la passe de cash, elle n'est pas là. Le but en est un de sensibilisation et le changement des habitudes des gens envers la boisson et la conduire.
AUCUN RAPPORT AVEC LE CASH.
En fait, le rapport avec les cash est simple... le but du gvt, c'est d'avoir moins d'accident = moins de prestation à la SAAQ, donc possibilité de ramener le déficit actuariel de la SAAQ dans le positif sans augmenter drastiquement les primes payées par les automobilistes..
aussi, 2 choses sont prouvé... plus d'alcool et plus de vitesse = augmentation du nb d'accidents et augmentation du nombre de prestataire de la SAAQ..
ils ont juste a faire un calcul simple...si t'es coubable d'avoir conduit avec de l'alcool, la SAAQ ne devrait pas payer, point a la ligne!!!
ils ont juste a faire un calcul simple...si t'es coubable d'avoir conduit avec de l'alcool, la SAAQ ne devrait pas payer, point a la ligne!!!
trop complexe au niveau juridique si tu veux mon avis... en plus, si tu fais ça, tu refais rentrer le système des assurances privés qui vont couvrir ce genre d'événement... tu sais très bien que des cies d'Assurances vont vendre ce produit, tout en cherchant à ne jamais les payer... dès qu'il y a un trou, c'est automatique qu'une cie d'assurance va le boucher... pis là, tu auras la SAAQ et les assurances privé qui vont s'astiner pour savoir s'il est ou non admissible... Je vois déjà les assurances privées pourvuivre la SAAQ pour qu'il indemnise des personnes assurées sur ce genre d'événement...
Ahhhh, que de bordel... Bref, tu couvres tout ou tu couvres rien mais tu ne fais pas les choses à moitié...
En fait, le rapport avec les cash est simple... le but du gvt, c'est d'avoir moins d'accident = moins de prestation à la SAAQ, donc possibilité de ramener le déficit actuariel de la SAAQ dans le positif sans augmenter drastiquement les primes payées par les automobilistes..
aussi, 2 choses sont prouvé... plus d'alcool et plus de vitesse = augmentation du nb d'accidents et augmentation du nombre de prestataire de la SAAQ..
Oui je sais bien tout ça..
Mais les intentions du gvt ne sont pas de soutirer du cash avec des amendes ou des remorquages, mais bien à économiser sur les coûts que peuvent engendrer la conduite avec faculté affaiblie.
Ça change tout entre dire que c'est du crossage du gvt ou pas.
http://www.cyberpresse.ca/vivre/sante/200912/15/01-931189-melanger-alcool-et-cafeine-empecherait-de-se-rendre-compte-de-son-etat-debriete.php
Oui je sais bien tout ça..
Mais les intentions du gvt ne sont pas de soutirer du cash avec des amendes ou des remorquages, mais bien à économiser sur les coûts que peuvent engendrer la conduite avec faculté affaiblie.
Ça change tout entre dire que c'est du crossage du gvt ou pas.
Vous prêtez au gouvernement une vertu et une morale qu'il n'a définitivement pas et dont il se fout complètement d'ailleurs.
Si les économies budgétaires étaient seulement l'ombre d'une de ses préoccupations, il commencerait par faire le ménage à bien d'autres places autrement plus rentables.
Le .05, ce n'est rien d'autre que le produit du power trip d'une bande de frustrés qui utilisent la rectitude politique et la désinformation pour masquer leur réelle motivation.
On est devant le même genre de manipulation que ce que l'on a vu au sujet du climate gate: un problème de fond, -réel-, exploité au max par des huluberlus qui ne font pas la différence entre discussion et masturbation autour d'une table.
P.S.: je suis allé voir le site d'Éduc'alcool; :confused::confused::confused: je viens d'apprendre que mes limites sont nettement supérieures à ce que pensais.
Surtout pas l'intention des tester pour autant.
La police de Lévis a pogné un beau 0.38 de 45 ans... hier après-midi! Et il venait de faire quoi le bon monsieur? De cueillir son enfant à l'école!! Bravo aux surveillants de la cour d'école de l'avoir dénoncé!
trop complexe au niveau juridique si tu veux mon avis... en plus, si tu fais ça, tu refais rentrer le système des assurances privés qui vont couvrir ce genre d'événement... tu sais très bien que des cies d'Assurances vont vendre ce produit, tout en cherchant à ne jamais les payer... dès qu'il y a un trou, c'est automatique qu'une cie d'assurance va le boucher... pis là, tu auras la SAAQ et les assurances privé qui vont s'astiner pour savoir s'il est ou non admissible... Je vois déjà les assurances privées pourvuivre la SAAQ pour qu'il indemnise des personnes assurées sur ce genre d'événement...
Ahhhh, que de bordel... Bref, tu couvres tout ou tu couvres rien mais tu ne fais pas les choses à moitié...
pas d'Accord...aille un paiment en retard avec ton assurance prive ou fait quelque chose de pas legal et ils ne payeront pas point a la ligne....alors, pourquoi le gouvernement pourrait pas faire la meme chose????
j'aime mieux que quelqu'un paye un avocat pour de faire payer que le gouvernement paye quelqu'un qui a cause un accident et il n'avait pas de permis.
La police de Lévis a pogné un beau 0.38 de 45 ans... hier après-midi! Et il venait de faire quoi le bon monsieur? De cueillir son enfant à l'école!! Bravo aux surveillants de la cour d'école de l'avoir dénoncé!
Avec cette quantite d'alcool dans le sang, il etait quasiment a la porte du coma ethilique..., comment il faisait pour ne pas faire d'accident.
Avec cette quantite d'alcool dans le sang, il etait quasiment a la porte du coma ethilique..., comment il faisait pour ne pas faire d'accident.
Si les chiffres d'Éduc'alcool sont bons, il faut 18 bières sur une période de 3:30 à un gars de 185 livres pour arriver à cela.
En alcool, 18 bières, c'est à pas loin des ¾ d'un 40 onces de gin....!!!
Devait être saoul comme la botte!
Si les chiffres d'Éduc'alcool sont bons, il faut 18 bières sur une période de 3:30 à un gars de 185 livres pour arriver à cela.
En alcool, 18 bières, c'est à pas loin des ¾ d'un 40 onces de gin....!!!
Devait être saoul comme la botte!
ou bien habitué.
0.38, ça prend presque 24 heures, sans boire, pour arriver sous la limite légale...
Vous prêtez au gouvernement une vertu et une morale qu'il n'a définitivement pas et dont il se fout complètement d'ailleurs.
Si les économies budgétaires étaient seulement l'ombre d'une de ses préoccupations, il commencerait par faire le ménage à bien d'autres places autrement plus rentables.
Le .05, ce n'est rien d'autre que le produit du power trip d'une bande de frustrés qui utilisent la rectitude politique et la désinformation pour masquer leur réelle motivation.
On est devant le même genre de manipulation que ce que l'on a vu au sujet du climate gate: un problème de fond, -réel-, exploité au max par des huluberlus qui ne font pas la différence entre discussion et masturbation autour d'une table.
P.S.: je suis allé voir le site d'Éduc'alcool; :confused::confused::confused: je viens d'apprendre que mes limites sont nettement supérieures à ce que pensais.
Surtout pas l'intention des tester pour autant.
T'es ben fru mon ami... tu le prends personnel... :confused:
Francis F
16/12/2009, 16h07
J'ai l'impression que certains ici aiment conduire après avoir bu... et ils se frustrent parce que le gouvernement ne veut pas.
Ce n'est pas le fait d'aimer conduire après avoir bu, il ne faut pas déformer le débat...
C'est le fait que plusieurs personnes, incluant moi, ne déteste pas mettons par exemple aller écouter la partie de hockey à la Cage aux sports et prendre quelques bières entre amis.
Ce n'est pas le fait d'aimer conduire, mais de pouvoir conduire après une telle soirée.
J'appelles un taxi ou j'utilise un conducteur désigné lorsque je suis en état d'ébriété.
Mais payer 30$ de taxi si j'ai bu 2 bières, faut pas charrier.
0.38, ça prend presque 24 heures, sans boire, pour arriver sous la limite légale...
En plus, le .38 est le resultat a la centrale de police, il devait a etre pres de .42-.45 quand il a enbarque dans son char. A ce pourcentage, je serais comateux pour des annees ou bien mort.
Ce n'est pas le fait d'aimer conduire après avoir bu, il ne faut pas déformer le débat...
C'est le fait que plusieurs personnes, incluant moi, ne déteste pas mettons par exemple aller écouter la partie de hockey à la Cage aux sports et prendre quelques bières entre amis.
Ce n'est pas le fait d'aimer conduire, mais de pouvoir conduire après une telle soirée.
J'appelles un taxi ou j'utilise un conducteur désigné lorsque je suis en état d'ébriété.
Mais payer 30$ de taxi si j'ai bu 2 bières, faut pas charrier.
et voila, c'est un lois pour les compagnie de bieres et les restos....si tu peux pas conduire apres avoir prit deux bieres...vaut mieux en prendre plus et se souler....en tk, lorsque je decide de prendre le taxi apres une soiree...ca me coute aussi cher de biere que de Taxi...en somme, j'en profite!!!!
T'es ben fru mon ami... tu le prends personnel... :confused:
Veux-tu bien me dire où tu va chercher cela?
Je te rassure: sur le plan purement personnel, je n'en ai pas grand chose à faire du .05 pour la simple raison que je ne prends jamais le volant passé 1 bière et, cela depuis fort longtemps, probablement même avant que tu sois né.
Ce n'est ni par angélisme, ni par zèle civique: c'est tout simplement que, lorsque je sors et que j'ai pris du vin ou de la bière en plus, je dispose de mon chauffeur au féminin. Le reste du temps, soit que je ne sors pas ou que ne bois pas: les troubles n'en valent pas la peine.
Pour t'éclairer maintenant: je ne reprendrai pas le débat sur cette question, suffit de lire les journaux.
Comme bien d'autres cependant, au regard du problème de l'alcool au volant, je trouve la disposition aussi efficace plâtre sur une jambe de bois.
Le problème que je soulève, c'est celui des groupuscules d'extémistes qui en sont venus , toujours au nom d'un grande et noble cause, à imposer toutes sortes de points de vues qui se matérialisent en règles légales dont la seule utilité est d'emmerder tout le monde.
Quand c'est rendu que les groupes de pression ont pris le dessus sur les débats parlementaires, c'est aussi qu'on est en train de fucker le système démocratique. Ça, c'est sérieux.
On l'a vu et on le voit encore avec les extrémistes religieux (et pas seulement les islamistes) qui parviennent à piler sur les pieds de tout le monde sans que le même "tout le monde" ne puisse rien dire.
Pas plus tard qu'hier, si tu as lu le papier de Michel Girard dans la Presse, il y était rapporté un autre cas absolument incroyable d'abus de pouvoir de Revenu Québec. Le tout parfaitement légal, s'appuyant sur une loi satisfaisant avant tout le fonctionnarisme des fonctionnaires qui ont, dans le détour, réussi à contourner par règlementation un des fondements du système juridique: la présomption d'innocence. Faut le faire!
Le .05 s'inscrit dans la même foulée. De Koninck a eu une idée lumineuse avec Nez Rouge. De Konasse est devenu un illuminé et il serait grandement temps quelqu'un lui dise de s'asseoir et de reter tranquile pour un bout de temps.
Il n'est pas élu ce gars là. Ce n'est pas à lui que la société a confié le mandat de légiférer.
L'écologie a tellement été traffiquée par les bien pensant que la question est en train de perdre toute sa crédibilité et là, les risques de dérapage vont devenir réels.
Il n'y a pas une journée où l'on ne voit pas ou n'entend pas un espèce de polichinelle soulever un interdit de quelque sorte.
Le vase, pas compliqué, il déborde.
Tout ce que dis, c'est que ce n'est pas à Piere, Jean, Jacques à venir me dicter mon mode de vie fussent-ils endossés par des ministres qui s'en servent comme paravent.
C'est aux vrais responsables de prendre des décisions. Les groupes de pression, ça commence à faire là!
Je suis d'accord avec Togo.
De plus, plus que des gens creusent sur l'histoire de De Koninck, plus on apprend des choses troublantes.
Là, Éric Duhaime a trouvé un autre contrat avec le MTQ, celui-là de 24 500$... pourquoi ce montant? Ben à partir de 25 000$, les contrats doivent être annoncé publiquement!
Donc, notre cher JMDK qui clamait bien haut travailler "bénévolement" à la TQSR ne serait pas si bénévole que ça...
Pourtant, lorsque l'histoire du 30 000$ est sorti, CHOI-FM lui a demandé s'il y avait d'autres contrats de la sorte, il a répondu avec sa candeur habituel qu'il ne croyait pas!! Ben deux semaines plus tard, Duhaime est arrivé avec ce second contrat d'un montant de 24 500$!
apres ca, il y a pas moyen de donne un contrat pour les wagon du metro de mtl a une entreprise quebecois sans que les maudits chinois ou americain s'en mele.....pathetique!!!!
http://ecranradar.files.wordpress.com/2009/12/jmdekoninck.png
Je suis d'accord avec Togo.
De plus, plus que des gens creusent sur l'histoire de De Koninck, plus on apprend des choses troublantes.
Là, Éric Duhaime a trouvé un autre contrat avec le MTQ, celui-là de 24 500$... pourquoi ce montant? Ben à partir de 25 000$, les contrats doivent être annoncé publiquement!
Donc, notre cher JMDK qui clamait bien haut travailler "bénévolement" à la TQSR ne serait pas si bénévole que ça...
Pourtant, lorsque l'histoire du 30 000$ est sorti, CHOI-FM lui a demandé s'il y avait d'autres contrats de la sorte, il a répondu avec sa candeur habituel qu'il ne croyait pas!! Ben deux semaines plus tard, Duhaime est arrivé avec ce second contrat d'un montant de 24 500$!
Quand j'ai entendu ca , je suis quasiment partie a rire. Dire qu'il se dit neutre mais il est payer par le gouvernement quebecois pour nous rentrer dans tete certaines choses. 54 500$ pour 2009 pour faire la job de la ministre. J'aime sa notion de benevolat. :confused::confused:
Tout comme l'histoire des 45 morts entre le 0.05 et le 0.08. Pour l'instant seul 5 cas sont repertories. Est ce qu'il aurait compter compter d'autres personnes dans cette plage comme peut-etre des passagers ? ? ?
Pis ça exclut son compte de dépense car il en a un!
Les cinq morts, ça vient des chiffres du coroner et de la SAAQ car pour chaque conducteur décédé, il y a une autopsie complète. Comme le dit Duhaime, ce n'est pas dit que c'est leur alcoolémie qui a été la cause de l'accident.
De Koninck nous garroche des chiffres en pleine face mais il est incapable de dire combien le gouvernement lui a versé!
Son chiffre de 45 morts vient d'une extrapolation, le même genre d'extrapolation qui a dit que la grippe A(H1N1) ferait 8000 morts au Québec seulement!
Moi je ne prend plus de boisson depuis 9 ans pour des raisons personnelles. Cela ne m'empêche pas d'aller à la Cage aux Sports puis avoir du plaisir. Et avant qu'on sorte la question du verre d'eau, je suis aussi payant pour l'établissement. Pendant la soirée j'ai pris un Vichy, une limonade et un Pepsi qu'on m'a vendu à prix fort dont j'ai aucun doute qu'on fait autant de profit que sur une bière!
Notre mentalité devra changer rapidement ici au Québec... Avoir du plaisir à court terme ne devra plus nécessairement signifier d'avoir toujours à prendre des boissons alcoolisées sinon on devra rester chez soi. Pour ceux qui aiment le petit "feeling" qu'apporte la boisson, dites-vous une chose. Lorsque vous êtes "feeling" vous n'êtes plus en état de conduire!
Veux-tu bien me dire où tu va chercher cela?
Mettons que tes propos font nettement constrastre avec tes nuances ordinaires...
Moi je ne prend plus de boisson depuis 9 ans pour des raisons personnelles. Cela ne m'empêche pas d'aller à la Cage aux Sports puis avoir du plaisir. Et avant qu'on sorte la question du verre d'eau, je suis aussi payant pour l'établissement. Pendant la soirée j'ai pris un Vichy, une limonade et un Pepsi qu'on m'a vendu à prix fort dont j'ai aucun doute qu'on fait autant de profit que sur une bière!
Notre mentalité devra changer rapidement ici au Québec... Avoir du plaisir à court terme ne devra plus nécessairement signifier d'avoir toujours à prendre des boissons alcoolisées sinon on devra rester chez soi. Pour ceux qui aiment le petit "feeling" qu'apporte la boisson, dites-vous une chose. Lorsque vous êtes "feeling" vous n'êtes plus en état de conduire!
Donc, à moyen terme, au Québec, on va rouler les trottoirs à 19h comme en Ontario... on est aussi bien de sortir la bière et le vin des épiceries et d'ouvrir des "beer stores" qui ne seront ouvert que de 9 à 5 du lundi au vendredi, tant qu'à y être...
Donc, à moyen terme, au Québec, on va rouler les trottoirs à 19h comme en Ontario... on est aussi bien de sortir la bière et le vin des épiceries et d'ouvrir des "beer stores" qui ne seront ouvert que de 9 à 5 du lundi au vendredi, tant qu'à y être...
Peut-être qu'entre le régime dictateur de l'Ontario et le laisser-faire Québécois, il y a un juste milieu! Mais je suis d'accord que ceux qui associe le plaisir à la prise de boisson, oui ces gens risquent d'avoir des problèmes à moyen terme s'ils ne changent pas leurs habitudes.
Ma femme a son party de bureau ce soir. Je sais qu'elle aime beaucoup prendre quelques coupes de vin. Normalement, elle prenait elle-même le véhicule. C'est à 8 km de chez moi. Bien je suis allé la reconduire tantôt et je retournerai la chercher en fin de soirée. Changement de mentalité! En plus elle rentrera dans un véhicule tout chaud!
Je doute que la plupart des gens qui vont écouter une partie de hockey à la Cage aux sports sortent de là à quatre pattes mais il n'est pas difficile d'imaginer que plusieurs flirtent avec le 0.05...
Or, vous essayerez de trouver ce genre d'endroit dans le grand Toronto, il n'y en a pas tellement, en tout cas pas mal moins qu'au Québec.
Ce n'est pas tellement dans la mentalité des canadiens anglais de prendre un peu de vin ou de la bière avec un bon repas alors que ça l'est ici.
Changer de mentalité, je veux bien mais il faudra aussi revoir en profondeur la structure d'affaires de la restauration aussi.
Peut-être qu'entre le régime dictateur de l'Ontario et le laisser-faire Québécois, il y a un juste milieu! Mais je suis d'accord que ceux qui associe le plaisir à la prise de boisson, oui ces gens risquent d'avoir des problèmes à moyen terme s'ils ne changent pas leurs habitudes.
Ma femme a son party de bureau ce soir. Je sais qu'elle aime beaucoup prendre quelques coupes de vin. Normalement, elle prenait elle-même le véhicule. C'est à 8 km de chez moi. Bien je suis allé la reconduire tantôt et je retournerai la chercher en fin de soirée. Changement de mentalité! En plus elle rentrera dans un véhicule tout chaud!
j'Espere qu'elle serait pas dans les bras d'un confrere lorsque tu iras la chercher....une ancienne colleque a eu le surprice de sa vie lorsqu'elle est venu cherche son chum....pas fort le gars!!!!
stockey1
20/12/2009, 13h42
Je suis totalement contre,a quand voyez vous des automobilistes dans les nouvelles qui tue des pietons ou autres a .08,jamais,faut encore que le monde raisonnable paie pour les soulons qui sont 2 et trois fois plus que la limite permise.
Francis F
20/12/2009, 15h16
Je suis totalement contre,a quand voyez vous des automobilistes dans les nouvelles qui tue des pietons ou autres a .08,jamais,faut encore que le monde raisonnable paie pour les soulons qui sont 2 et trois fois plus que la limite permise.
On en voit régulièrement des accidents à 0.09, 0.10... simplement que nos médias ne disent pas toujours le taux d'alcolémie. J'aimerais avoir des statistiques aussi pour les 0.07 et 0.06... Aussitôt que les autorités ont des doutes sur l'alcool au volant, ils font faire des tests. J'aimerais savoir le % des accidents avec quel taux... ça permettrait de déterminer quel est le taux acceptable. Et je suis sur qu'il est pas mal plus bas que la majorité le croient.
On en voit régulièrement des accidents à 0.09, 0.10... simplement que nos médias ne disent pas toujours le taux d'alcolémie. J'aimerais avoir des statistiques aussi pour les 0.07 et 0.06... Aussitôt que les autorités ont des doutes sur l'alcool au volant, ils font faire des tests. J'aimerais savoir le % des accidents avec quel taux... ça permettrait de déterminer quel est le taux acceptable. Et je suis sur qu'il est pas mal plus bas que la majorité le croient.
Entre 0.05 et 0.08, c'est 5 morts en 2008 selon le coroner.
Pour qu'il y ait accusation entre 0.08 et 0.10, ça prend un test sanguin, donc le conducteur fautif doit être blessé et hospitalisé.
Bah 0.05 ça me ferait chier pour les rares fois que je prend une ou deux bières chez des amis, mais sérieusement ça arrive tellement rarement que ça m'affecterait pas tant que ça, je dois être plate mouahahah. Je suis plus contre la loi par principe, j'dois pas être le seul à voir qu'on a déjà de la misère à appliquer la loi avec les récidivistes qui se font prendre avec des taux comme 0.15, si on mets la loi à 0.05 je crois sérieusement pas que ça va changer grand chose sur la sécurité. Les grands consommateurs qui dépassent de plusieurs fois la limite, ne sont pas gênés par une limite à 0.08 alors ils se gêneront pas plus à enfreindre la loi à 0.05. Trouvez moi des statistiques solides montrant que plusieurs accidents ont été causés par des taux d'alcoolémie entre 0.05 et 0.08 et après on en reparlera. Ça me fait toujours rire qu'un mathématicien (Jean-Marie de Konninck) supposé connaître la rigueur scientifique, nous arrive presque toujours avec de la démagogie dans ses discours. je l'ai rarement vu amener des preuves concrètes, même que parfois c'est trop évident qu'il sait pas de quoi il parle.
Aussi, à partir d'un certain niveau d'alcool, ça devient évident que ça affecte les réflexes et que c'est un facteur pouvant causer des accidents mais comment prouver qu'il y a corrélations quand on enregistre 5 morts en un an avec des niveau de 0.05? Tsé des accidents sans que le conducteur aille consommé quoi que ce soit, ça arrive aussi.
Francis F
20/12/2009, 18h11
Entre 0.05 et 0.08, c'est 5 morts en 2008 selon le coroner.
Pour qu'il y ait accusation entre 0.08 et 0.10, ça prend un test sanguin, donc le conducteur fautif doit être blessé et hospitalisé.
5 conducteurs ivres morts. Mais combien de passagers, de gens dans d'autres véhicules ou de blessés ?
Si on laisse un jeu de 0,02 pour des accusations criminelles, ça rend notre 0,08 totalement inutile. Alors, le 0,05 serait en réalité un 0,07... Vous chialez donc pour rien.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés