Voir la version complète : Budget du Québec
5-4-3-2-1-0
Prêt à se faire siphonner et drainer les poches davantage par le gourvernement ?
La population du Québec augmente, les services aux citoyens diminues....
Bon budget !
J'ai hâte d'un gouvernement qui va commencer à gérer en fonction de ses revenus et non en fonctions du paraître. Tellement facile de fouiller dans les poches des autres plutôt que de travailler à améliorer les choses. Si tu as pas l'argent bien t'as pas l'argent.
Bref, j'ai la nausée rien qu'à penser aux politiciens.
-- Serais-tu prêts à payer 4-5 000$ (ou plus) par enfant pour l'envoyer à l'école dès sa premièere année au primaire?
-- Serais-tu prêt à payer une assurance privée de 5-6 000$ par année pour garantir (..!!...???) tes soins de santé?
Réponse: probablement, non.
Touche pas aux services et, en plus, charge pas ce que ça coûte: c'est ce que tout le monde dit selon les sondages.
Par une fabulation quelconque, les gens ont l'air de penser que les services en éducation et en santé -- les deux gros postes-- sont ''gratuits'': ils ne sont pas gratuits pantoute et en plus, tu n'obtiendras pas 2$ de service avec 1$ d'impôts.
Moi j'ai hâte de voir ce que ca va avoir l'air comme budget. Surement des mesures simples (et le meme que d'habitude) pour nous retirer plus d'argent (TVQ assurément, déjà annoncé dans le budget passé je crois). Mais on va aller plus loin dans nos poches c'est sur. Tout les tarifs possible en hausse, taxes sur l'essence, taxes les cigarettes, la facture d'hydro etc.
Bref, ca sera pour tirer de l'argent des vaches à lait, soit la classe moyenne. Je serais fort surpris de voir des mesures de taxations sur l'eau (que les entreprise prennent ici gratos), sur des tickets modérateur en santé (ou tout autre service), des frais de scolarité etc
Il va falloir trouver une solution au système de santé, et vite. Peu importe les décisions qui seront prises, sans repenser le système de santé profondément, le QC sera dans la merde et pas à peu près. Les dépenses de santé sont un gouffre sans fin. Il va falloir faire des choix cruciaux:
Pourquoi s'entêter à soigner (à des frais impensables) des gens qui vont mourir de toute façon.
Pourquoi s'entêter à faire naître des enfants beaucoup trop prématurés qui vont coûter cher à l'état toute leurs vies car handicapés.
Pourquoi soigner des gens qui font des sports extrêmes ou se détruisent littéralement la santé?
Je sais très bien que ce sont des sujets délicats, mais il faudra en arriver là. Plus on attend, plus ce sera pire. Il faut revoir les dépenses...bien avant les revenus.
On sait d'ailleurs que les revenus vont baisser à cause du vieillissement de la population...
tu n'obtiendras pas 2$ de service avec 1$ d'impôts.
Je crois que peux de québecois remet en cause le système gratuit et universelle de santé et d'éducation en général. Par contre, on a surement un ratio de 2$ impôt = 1$ de service. On a trop de super fonctionnaires, de super gestionnaires, de grosse structure administrative qui coutent cher, c'est la qu'on veut aller chercher de l'argent.
Pour faire que notre 2$ en impôt nous rapporte 1.50$ en service. Sur des budgets de milliards de dollars autant en santé qu'en éducation, ca peut faire un différent.
Pourquoi s'entêter à soigner (à des frais impensables) des gens qui vont mourir de toute façon.
Pourquoi s'entêter à faire naître des enfants beaucoup trop prématurés qui vont coûter cher à l'état toute leurs vies car handicapés.
Pourquoi soigner des gens qui font des sports extrêmes ou se détruisent littéralement la santé?
Je serais plus qu'heureux que le peuple québecois se mette a se poser ce genre de question. Mais avec la génération de politicien et d'électeur actuellement, ca se fera jamais. Peut-etre dans 20 ou 30 ans, mais d'ici la, le mieux qu'on peut espérer a très court terme, c'est de voir des tickets modérateurs ou autre moyen du genre (euthanasie légale si désiré par le patient, mais encore la, je ne crois pas que la société est prête a discuter de ce sujet)
ca me derange pas de payer plus...mais qu'il commence a faire le menage en maudit!!!
Hausse des frais de scolarite, ameloration du no-fault (fini de payer pour des criminel sur 4 roues), hausse des tarif d'hydro, taxe sur l'eau, enleve la regie de la regie....
il y a moyen d'aller cherche de l'argent facilement...mais faut amelorer non depense avant tout.
. Par contre, on a surement un ratio de 2$ impôt = 1$ de service. .
Tu prends cela où?
Pourquoi s'entêter à soigner (à des frais impensables) des gens qui vont mourir de toute façon.
Pourquoi s'entêter à faire naître des enfants beaucoup trop prématurés qui vont coûter cher à l'état toute leurs vies car handicapés.
Pourquoi soigner des gens qui font des sports extrêmes ou se détruisent littéralement la santé?
...
Solutions pour ton voisin, pas pour ton toi-même.
En aurais-tu une ou des solutions qui t'affecteraient, toi en premier, et seulement ensuite le voisin?
T'en dirais quoi de commencer par payer 20-25 000$ par année pour tes seuls frais de scolarité à Laval?
Solutions pour ton voisin, pas pour ton toi-même.
En aurais-tu une ou des solutions qui t'affecteraient, toi en premier, et seulement ensuite le voisin?
T'en dirais quoi de commencer par payer 20-25 000$ par année pour tes seuls frais de scolarité à Laval?
C'est exactement de cette manière que ça n'avance pas...
Pourtant, quand je parle de cesser d'arrêter de s'acharner médicament sur un cas désespéré, qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas arrivé près de moi? Qu'est-ce qui te dit que ça ne m'arriverait pas?
Qu'est-ce qui te dit que je n'aurais pas, un jour, à vivre un cas de bébé prématuré?
Tout cela me touche et pourrait me toucher également. Non, ce n'est pas uniquement pour le voisin.
Ton exemple p/r aux frais de scolarité à 25K est mauvais car je ne dis pas d'arrêter de soigner complètement et de TOUT faire payer. Pourquoi exagéré le montant à 25K? Cependant, je n'aurais rien contre une hausse significative des frais. Le double, mettons. Non, ça ne m'aurait pas empêcher d'aller à l'école et non, je ne me mettrais pas à chialer que c'est abusif.
Une amie de ma mère a eu un enfant qui a été atteint d'une tumeur au cerveau à l'âge de 1 an. Au diagnostic, ils évaluaient ses chances du survie à moins de 10%. Ils ont tout de même essayé. C'est OK. Même quand c'était sur qu'il ne survivrait pas quelques mois plus tard, ils ont quand même continuer d'essayer différents traitements. Ça ne finissait plus et il était condamné. La mère, celle à qui ça touche directement a dit que c'était finalement du gaspillage. Les médecins mettaient beaucoup de pression pour essayer et ne pas abandonner. Ils ont leur métiers à coeur et ça les honore, sauf que...ça coûte cher et ces cas sont plus communs qu'on ne le pense.
T'en dirais quoi de commencer par payer 20-25 000$ par année pour tes seuls frais de scolarité à Laval?
En plus, à ce que je sache, le futur est beaucoup moins sombre quand on parle d'éducation...dans le sens qu'une explosion des dépenses n'est pas prévue et que présentement, la situation est loin d'être aussi noire p/r à ce que prétendent les universités. L'éducation, c'est l'avenir de notre nation. C'est loin d'être comparable à la santé...qui gruge 50% des dépenses et ce % va monter si rien n'est fait.
En passant, depuis 3 ans, les frais augmentent...
C'est exactement de cette manière que ça n'avance pas...
Pourtant, quand je parle de cesser d'arrêter de s'acharner médicament sur un cas désespéré, qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas arrivé près de moi? Qu'est-ce qui te dit que ça ne m'arriverait pas?
Qu'est-ce qui te dit que je n'aurais pas, un jour, à vivre un cas de bébé prématuré?
Tout cela me touche et pourrait me toucher également. Non, ce n'est pas uniquement pour le voisin.
Ton exemple p/r aux frais de scolarité à 25K est mauvais car je ne dis pas d'arrêter de soigner complètement et de TOUT faire payer. Pourquoi exagéré le montant à 25K? Cependant, je n'aurais rien contre une hausse significative des frais. Le double, mettons. Non, ça ne m'aurait pas empêcher d'aller à l'école et non, je ne me mettrais pas à chialer que c'est abusif.
Une amie de ma mère a eu un enfant qui a été atteint d'une tumeur au cerveau à l'âge de 1 an. Au diagnostic, ils évaluaient ses chances du survie à moins de 10%. Ils ont tout de même essayé. C'est OK. Même quand c'était sur qu'il ne survivrait pas quelques mois plus tard, ils ont quand même continuer d'essayer différents traitements. Ça ne finissait plus et il était condamné. La mère, celle à qui ça touche directement a dit que c'était finalement du gaspillage. Les médecins mettaient beaucoup de pression pour essayer et ne pas abandonner. Ils ont leur métiers à coeur et ça les honore, sauf que...ça coûte cher et ces cas sont plus communs qu'on ne le pense.
Le bébé prématuré, ce n'est qu'une supposition. Tu parles au conditionnel pour les hyppothétiques cas qui pourraient te toucher, donc tu n'est pas confronté au problème.
Même si ce sont des plus ou moins proches (...l'amie de ta mère...!!!), on est encore loin de ton toi-même, ton vrai toi-même.
Ce dont je te parle, c'est un exemple réel qui te concerne au quotidien.
Pour les frais d'université, pourquoi 25k est exagéré? ça coûte combien aux States, un endroit où tu dois assumer tes frais? Même si tu doubles tes frais, ta scolarité est encore et de beaucoup largement subventionnée par l'état. D'où les impôts. Des miracles, il n'y en a pas.
On en revient toujours au même point: c'est au voisin d'assumer les charges.
Tu ne comprends pas.
Je ne dis pas que tout le monde devrait assumer leurs frais de santé en totalité. Pourquoi me dis-tu d'assumer au complet mes frais de scolarité? Je n'ai pas dit que le gouvernement devrait sortir de la santé, j'ai dit qu'il devrait revoir les dépenses en santé, en donnant ces exemples. C'est pareil pour l'éducation. De là que ton 25k est exagéré. Je sais très bien que ça vaut 25k, c'est juste que ton chiffre ne fit pas avec la discussion.
Autre chose que tu n'as pas comprise. L'exemple de l'amie de ma mère n'était pas pour dire que c'était proche de moi, c'était pour démontrer ce genre de dépenses et que même les personnes proches (ici la mère de l'enfant) pourra t'avouer que c'était des dépenses extravagantes. Elle a passé près d'un an dans le système et a analysé la situation. En passant, elle est fonctionnaire donc elle n'est pas anti-fonction publique...
Moi je suis pou la notion de l'utilisateur/payeur. Vous pourriez voir que quand le service n'est pas gratuit on revient à la question de base, est-ce vraiment nécessaire ?
En fait j'apprécierais bien savoir combien me coûte vraiment les services gratuits ? J'aimerais ensuite voir combien de fois j'en ai profité ? Puis déterminé le coût réel du service.
Le gouvernement offre des services gratuits mais quand tu sais que 20-30% des gens paient 80-90% des impôts, il offre des services gratuis à qui????
Tu ne comprends pas.
Je ne dis pas que tout le monde devrait assumer leurs frais de santé en totalité. Pourquoi me dis-tu d'assumer au complet mes frais de scolarité?
...
1- Pour te donner une idée de ce qui se passe quand ça te touche vraiment personnellement: des frais à seulement 10 000$, gageons que tu regimberais.
2- Pour te donner une idée de l'ampleur de ce que l'état supporte dans ton seul cas à toi. Or, tu n'es pas le seul.
Quand je dis ''tu'' ou "toi", c'est une façon de parler. Tout le monde demande à l'état de lui assurer des services et des bons à part de ça. Ensuite, on s'étonne que ça coûte cher.
Le bébé prématuré, ce n'est qu'une supposition. Tu parles au conditionnel pour les hyppothétiques cas qui pourraient te toucher, donc tu n'est pas confronté au problème.
Même si ce sont des plus ou moins proches (...l'amie de ta mère...!!!), on est encore loin de ton toi-même, ton vrai toi-même.
Ce dont je te parle, c'est un exemple réel qui te concerne au quotidien.
Pour les frais d'université, pourquoi 25k est exagéré? ça coûte combien aux States, un endroit où tu dois assumer tes frais? Même si tu doubles tes frais, ta scolarité est encore et de beaucoup largement subventionnée par l'état. D'où les impôts. Des miracles, il n'y en a pas.
On en revient toujours au même point: c'est au voisin d'assumer les charges.
Moi j'opterais pour des frais de scolarité remboursé via des exemptions d'impôt. Tu travailles, tu paies de l'impôt on te rembourse. Premièrement ceux qui travaillent au noir seraient pénalisés et ceux qui étudient pour étudier seraient pénalisés.
Autre chose, quand mes enfants étaient à la garderie avant que ça devienne à 5$-7$, je payais 21-22$ par jours * 220 jours. Pour un bébé, je payais 4500$, assez normale que pour l'université je paye 10-15000$.
Bref, je le répète je suis prêt à payer pour mes services car en bout je ligne je suis certain que je paierai moins. L'état devrait me considérer comme un client et non comme un épais qui doit et va payer de toute façon. What is in for me ?????
1- Pour te donner une idée de ce qui se passe quand ça te touche vraiment personnellement: des frais à seulement 10 000$, gageons que tu regimberais.
2- Pour te donner une idée de l'ampleur de ce que l'état supporte dans ton seul cas à toi. Or, tu n'es pas le seul.
Quand je dis ''tu'' ou "toi", c'est une façon de parler. Tout le monde demande à l'état de lui assurer des services et des bons à part de ça. Ensuite, on s'étonne que ça coûte cher.
Personnellement, je ne suis pas gêné des services que je reçois et de ce que je demande.
1-je travaille à l'année même si je suis étudiant---->je paie de l'impôt...
2-jamais eu aucun prêt, aucune bourse à cause du salaire de mes parents...
3-Justement, mes parents paient en masse d'impôt pour que si ça fonctionnait comme tu le dis, ils pourraient m'aider (à cause qu'ils paieraient moins d'impôt) de la même façon que ça se passe aux States actuellement.
Mais je ne trouve pas ça mieux pour autant parce que ton contexte familiale te dicte ta vie à l'avance. Cela crée d'autres problèmes. J'aime le fait que tout le monde ait une chance au Québec...
Une autre chose: on aura beau détourner le sujet comme tu le fais quand on parle de la santé. Bien beau dire: facile à dire quand ça ne te touche pas (et c'est vrai), bien beau comparé à l'éducation, bien beau tout relativiser et tout mettre dans un melting pot...mais le problème actuel et surtout futur au Québec, c'est et sera la santé.
Quand on détourne le sujet, on ne règle pas le problème et il va nous arriver vite, en plein face. Pourquoi tout défaire le système Québécois quand on parle de modifier le système de santé? M'essemble que le problème est déjà assez gros de même, pourquoi toujours en rajouter?
On parle souvent, Charest plus que les autres, de faire le ménage dans les dépenses. J'en suis.
Nos infrastuctures coûtent entre 30 et 50% de plus que partout ailleurs au Canada. ...mais les Fab 14.....faut pas toucher because la caisse du parti...
Prenons le travail au noir. Y a-t-il un seul membre sur ce forum qui ne connaisse pas un travailleur au noir? Ce travailleur là, pour travailler, utilise tous les structures du système: routes, hopitaux, écoles et ainsi de suite, mais il ne paie pas ses impôts. Qui les paie à sa place?
Déjà, il y aurait un os à ronger, bien avant de parler d'éducation et de santé. Et, on n'en est même pas rendu encore à un ticket modérateur.
Pourquoi s'entêter à soigner (à des frais impensables) des gens qui vont mourir de toute façon.
Je sais très bien que ce sont des sujets délicats, mais il faudra en arriver là. Plus on attend, plus ce sera pire. Il faut revoir les dépenses...bien avant les revenus.
MDR...
Boud, elle trop bonne.
Savait tu que l'on vas tous mourir un jour?
Les taxes scolaires ont augmenté énormément avec l'évaluation municipale des propriétés qui ont explosés au cours des 10 dernières année. Le gourvernement en rétribu de moins en moins au CS pour équilibrer leur budget.
Les frères et les soeurs des communautés devraint reprendre le service et ont pourrait faire renaître les écoles catholiques tout comme les communautés juives et mulsulmanes ont leurs écoles. La même chose pour les hôpitaux comme l'hôpital général juif. Si eux le font pourquoi ne le fait t'on pas ?
Pis ce qui m'irrite c'est ceuz qui envoie leur enfants à la garderie 1-2 jours par semaine et de payer $35 et faire payer par le système le $225 par semaine, pour un enfant qui ne va pas à la garderie 5 jours par semaine....
MDR...
Boud, elle trop bonne.
Savait tu que l'on vas tous mourir un jour?
Ça portait à confusion, mais je voulais parler d'acharnement médical sur des personnes qui n'ont plus aucune chance de survivre à une maladie et qui n'ont plus aucune qualité de vie. Ceux qui sont maintenus en vie superficiellement...
On parle souvent, Charest plus que les autres, de faire le ménage dans les dépenses. J'en suis.
Nos infrastuctures coûtent entre 30 et 50% de plus que partout ailleurs au Canada. ...mais les Fab 14.....faut pas toucher because la caisse du parti...
Prenons le travail au noir. Y a-t-il un seul membre sur ce forum qui ne connaisse pas un travailleur au noir? Ce travailleur là, pour travailler, utilise tous les structures du système: routes, hopitaux, écoles et ainsi de suite, mais il ne paie pas ses impôts. Qui les paie à sa place?
Déjà, il y aurait un os à ronger, bien avant de parler d'éducation et de santé. Et, on n'en est même pas rendu encore à un ticket modérateur.
100% d'accord avec ça.
Augmenter la charge des contribuables qui travaillent chaque jour quand on sait ce qui s'est passé dans la construction dernièrement...aberrant.
Encore une fois, les dépenses doivent être revues avant les revenus...Pas sur que ça va être dans le budget, cependant.
Si tu enligne les budgets des commission scolaire des 10 dernières années tu vas avoir une augmentation constantes de l'ordre de 5% par année, soit bien plus que l'inflation, et dans un contexte ou le nombre d'élèves diminu de 1% par année.
Et ça n'empèche pas les médias de reprendre en coeur le discours syndical comme quoi que l'éducation subit d'horribles coupures...
Personnellement, je ne suis pas gêné des services que je reçois et de ce que je demande.
1-je travaille à l'année même si je suis étudiant---->je paie de l'impôt...
2-jamais eu aucun prêt, aucune bourse à cause du salaire de mes parents...
3-Justement, mes parents paient en masse d'impôt pour que si ça fonctionnait comme tu le dis, ils pourraient m'aider (à cause qu'ils paieraient moins d'impôt) de la même façon que ça se passe aux States actuellement.
?
Dans les années 60, le Québec a fait un choix de société: il a pris le virage socialiste parce que l'état était la seule structure assez solide pour assurer une croissance et une redistribution de la richesse de même que l'accès à l'éducation et à la santé.
C'était le seul moyen de sortir cette société tiers mondiste de la noirceur de l'époque: analphabète, épouvantablement mal soignée (parce que trop pauvre) et pauvre, très pauvre par rapport au ROC.
Le système a fonctionné, pour ça, oui, mais il a atteint ses limites car il a généré des effets pervers.
La population s'est habituée à s'en remettre à l'état pour tout et pour rien avec, en prime, le syndrome du ''pas dans ma cour'. Les gens réalisent mal à quel point ils refilent leurs factures à l'état et, surtout, ils ne veulent même pas le reconnaître. --Quand si peu de gens paient autant d'impôts, il y a un problème.--
Éducation, santé, routes etc., tout est pris pour un droit acquis: c'est pour cela qu'on ne peut pas parler de l'un sans l'autre.
Actuellement, les budgets ne suffisent plus. On coupe, très bien: où est la ligne? pas seulement celle qui concerne le voisin.
On charge plus, très bien: à qui et combien? encore une fois, pas seulement au voisin.
Plus prosaiquement, nous en sommes rendus à devoir faire un choix de société.
Sablotin
30/03/2010, 14h59
@ Boud
Ça mon chum, c'est mon gars à la naissance. 25 semaines de gestation, 1 livre et 1 once.
http://img115.imageshack.us/img115/632/costarica070id9.th.jpg (http://img115.imageshack.us/i/costarica070id9.jpg/)
http://img115.imageshack.us/img115/4528/costarica078nk9.th.jpg (http://img115.imageshack.us/i/costarica078nk9.jpg/)
Vous voulez savoir si ça vous a coûté du cash? Hell yeah!!!!! 8 mois à l'hôpital, 4 opérations, une trentaine de transfusions et de l'oxygène pendant un autre 8 mois à la maison. Dans les 6 chiffres, assurément.
http://img535.imageshack.us/img535/8350/dsc0223j.th.jpg (http://img535.imageshack.us/my.php?image=dsc0223j.jpg)
Ça c'est il y a pas très longtemps. Ça fait maintenant trois ans. En parfaite santé. Juste en retard dans son développement.
Sérieusement, avant de dire des absurdités, renseigne toi un peu. Je sais que tu est quelqu'un d'articulé mais mon ami, t'est complètement dans le champs. Fait une recherche sur le web avec le nom Annie Janvier (il y a eu un article récemment sur Canoe). Si vraiment tu pense que c'est là qu'il faut couper....
Quand j'ai lu ton premier post, j'ai failli, littéralement, lancer mon ordi au bout de mes bras. Peut pas croire que quelqu'un dise des trucs comme ça...
Avant de jouer avec la santé du monde, on pourrait effectivement commencer par charger un prix réaliste pour les études. Pis avant de me dire que je veut couper juste quand ça ne me touche pas, sache que ma blonde est à L'U Laval en deuxième cycle. pis je paierais le juste prix n'importe quand pour ses études. Parce que les études, tu choisi d'y aller. Se faire dire un soir qu'il faut aller chercher ton petit bébé d'urgence, que lui est probablement mort de toute façon mais que c'est ta blonde qui va y passer dans kek heures si on fait rien, ben ça, cré moé, on le choisi crissement pas.........
Qu'est-ce que tu veux que je te réponde, Sablotin? Ton histoire est un parfait exemple des choix de société à faire. C'est déchirant.
Il y aura toujours des situations délicates, des exceptions.
Si ton enfant se porte bien et qu'il peut vivre une vie normale, je suis très heureux pour votre famille et je comprends très bien que le coût associé à cela importe peu, ou pas.
Sauf qu'il faut aussi comprendre que dans la santé, si on ne s'arrête pas, il n'y a pas de limite à ce que l'on peut dépenser...
Désolé si mes opinions te fâchent, mais j'ai quand même le droit de les dire, autant que toi...
wowlesmoteurs
30/03/2010, 15h18
Boud,,,,,,,,,,,,,,,
tu est completement déconnecté de la réalité......................
ton jugement sur ce sujet est ds le champs ben raide !!!!!!
faut tuer les vieux et les bébé prématuré, et encourager le monde a moins faire d'activité sportive parce que ils pourrais se faire bobo,,,,,,,,, mais faut pas augmenter les frais de scolarité universitaire parce que toi, enfant roi, ça pourrais te couter de l'argent a toi !!!!!!!
de l'égoisme a son meilleur. ensuite les jeunes ds ton genre vont venir fessé sur les boumer pour tout les maux de notre société.....
Boud,,,,,,,,,,,,,,,
tu est completement déconnecté de la réalité......................
ton jugement sur ce sujet est ds le champs ben raide !!!!!!
faut tuer les vieux et les bébé prématuré, et encourager le monde a moins faire d'activité sportive parce que ils pourrais se faire bobo,,,,,,,,, mais faut pas augmenter les frais de scolarité universitaire parce que toi, enfant roi, ça pourrais te couter de l'argent a toi !!!!!!!
de l'égoisme a son meilleur. ensuite les jeunes ds ton genre vont venir fessé sur les boumer pour tout les maux de notre société.....
Tu déformes tout, encore.
J'ai parlé de prématurés qui RESTENT HANDICAPÉS toute leur vie
J'ai parlé de personnes malades (pas de vieux...) qui sont condamnés et qu'on laisse sur le respirateur...
J'ai parlé de SPORT EXTRÊME! Pas d'activités physiques!
Et j'ai aussi dit que je serais pour l'augmentation des frais de scolarité!....
Et je n'ai rien dit sur les boomer...vraiment là, t'es tannant de tout rapporter tout croche pour avoir raison et descendre le monde.
Sablotin
30/03/2010, 15h47
Je continue de penser que tu ne regarde juste pas à la bonne place. Il y a une estie de différence entre un prématuré dont on a aucune idée de ce qui va arriver par rapport à une personne légume dans un lit qu'on fait juste attendre le mort!!! Voyons!!!! Encore une fois fois, renseigne toi un peu. J'ai passé huit mois dans un putain de NICU pis de l'acharnement thérapeutique, j'en ai pas vu. Regarde, les bébés en mauvaise condition, on les laisse aller. Pis ça n'a rien a voir avec le coût, je t'assure. Tu parle des prématurés comme si c'était automatique pour les handicaps. BEN NON!!! Sur les 5 bébés nés dans les mêmes conditions qu'Alexandre, y'en a pas un qui est handicapé!!! C'est tellement un esti de préjugé long comme le bras....
Tant mieux si c'est un préjugé, tant mieux si tu me remets à ma place et si j'apprends...et tant mieux pour ces familles si leurs enfants peuvent vivre une vie pleinement normale. C'est sincère.
Il y a quand même des choix à faire à propos de d'autres situations. Tu n'as pas vu d'acharnement chez les prématurés, d'accord. Mais il y en a ailleurs. C'est mon point, au global. J'ai donné des exemples qui sont peut-être mauvais, mais il reste que des choix seront à faire dans la santé, ça ne peut pas continuer comme ça.
Je veux bien avoir des discussions, apprendre et connaître l'opinion des gens, mais il faudrait que ça reste dans le respect. Ici, je vise Wow avec son attitude de merde qui s'amuse à tout déformer. Pas moyen d'avoir une discussion sérieuse, musclée sans que ça vire en insulte et échanges malhonnêtes.
Sablotin, je suis désolé si je t'ai fait vivre un mauvais moment avec mon commentaire. Je considère que c'est justement en ayant ce genre de discussion qu'on apprend et qu'on peut avancer. En argumentant et en échangeant nos opinions.
Sablotin
30/03/2010, 16h58
Je suis tout à fait d'accord. D'ailleurs, c'est pour ça que dans mon premier post je desais que tu est articulé. Ça fait un bout que je te lis, je le sais très bien.
Je suis aussi d'accord qu'il va y avoir des choix déchirants à faire. Je ne crois pas par contre que la limite avant d'arrêter de donner des soins devrait en être une.
Il y a des programmes sociaux qui devront certainement être remis en questions. RQAP, Garderies étatisées, BS, Frais de scolarité, subventions à la culture, santé. Entre autres. On vit définitivement au-dessus de nos moyens. Mais il faut faire attention de ne pas répéter les erreurs du déficit zéro des péquistes des années 90. Ça sert à rien de couper partout en sauvage sans revoir la gestion.
Tant qu'à moi, les garderies; out! C'est pas à tout le monde de payer pour faire garder les enfants. Ben pratique mais hors de nos moyens. RQAP; out!! Si on chargeais le vrai prix et qu'au lieu d'enlever 4$ par semaine on en enlevait entre 20 et 30, personne voudrait payer pour ça. Out.
Frais de scolarité: on monte esti!!! Pas besoin de tomber dans un système full privé, mais il faut absolument augmenter les frais. Et de beaucoup. De toute façon, les chiffres prouvent déjà que ceux qui vont à l'école longtemps sont en MAJORITÉ (je n'ai pas dit en totalité) des gens qui ont les moyens de payer. Ben qui payent!!! Le bacc de ma blonde nous a coûté 10 000$. Une vraie farce, elle va en gagner 14 000$ de plus par année avec son diplome. Et c'est tout le monde qui paie pour qu'elle gagne plus cher. Ben coudonc. Son diplome de 2e cycle va coûter au pire un autre 10 000$ pour en gagner encore 14 de plus. Donc, 20k dollars de dépense pour gagner annuellement 28k de plus. Au total de sa carrière: 700k de plus en revenus. Pas pire. Pis en plus, elle va augmenter sa pension qui est elle aussi à vos frais. C'est l'fun han? Un moment donné, ça fait les subventions. On aurait les moyens de payer le vrai prix pour ses études, au pire, on pourrait emprunter. Mais il faudrait faire des sacrifices, pis ça, au Qc, il faut pas. Tout, tout cuit dans la bouche. Tu suite!!!!
M'enfin
Ce qui est fourrant, avec les frais de scolarité, c'est que pour quelqu'un qui vient de la place, ça lui coûte ses frais...il peut vivre chez ses parents, est logé/nourri...il paie ses frais et ses déplacements, pis encore!
Quelqu'un comme moi (attention, je ne veux surtout pas me plaindre, je suis POUR l'augmentation des frais de scolarité), j'ai mon logement, mes frais, ma bouffe à payer. Mon année me coûte minimum 11000$. C'est dur de faire moins. C'est très raisonnable tout de même, vous allez me dire, et c'est vrai. Mais augmenter les frais de 3-4k par année et ça commence à faire une bonne différence pour les gens de régions. Est-ce que c'est ce que nous voulons? Veut, veut pas, en augmentant les frais de scolarité, on pénalise les gens des régions.
C'est là ou je rejoins l'idée de SUV-MEN. En payant cher mais en étant remboursé plus tard, peut-être que ça niaiserait moins à faire n'importe quoi, peut-être que ça choisirait des domaines plus payants et qui mènent vraiment à quelque chose...peut-être que ça commencerait pas 3 BACC avant de se décider comme il faut...
Mais c'est certain qu'il faut que ça monte, d'une manière ou d'une autre.
Voyez-vous avant même de regarder le quoi (quels services) il faut commencer à regarder le comment mais malheureusement très peu de gens ont cette habileté ou ne veulent le faire car on doit analyser, comprendre, proposer, décider, choisir et évaluer.
Au gouvernement on se doit de bien paraître et on se fou de ce qu'on le lègue. On mets plein de programme en place et on oublie plein de chose ... probablement volontairement.
Comme dans des cies on on sous-évalue les projets d'informatique volontairement pour les faires accepter. Lorsqu'on ose dire les vrais affaires, on se fait taire.
PS: regarder le nombre de personne que nous formons et leurs exodes par la suite. Moi, je vous jure qu'on ne mordrait pas la main qui vous nourrit.
Boud, il commence à être temps que tu entres dans un hôpital pour voir comment ça fonctionne. Premièrement, ce n'est pas le gouvernement qui décide si on fait tel ou tel traitement à répétition, c'est souvent la décision de la famille, en collaboration avec l'équipe médicale. Crois moi que s'il y a quelqu'un qui ne peut résolument pas être ramené à la vie dans des conditions de vie minimales, ile vont le laisser aller.
Ensuite, qui on est en tant que société ou en tant qu'individu pour dire que tel ou tel type de patient mérite de ne pas vivre à cause d'un handicap, ou d'une maladie quelconque ou du fait qu'il est né dans telles circonstances, ou qu'il a eu un accident de voiture le rendant quadraplégique? En aucun cas, à mon avis, l'état ne peut venir mettre son nez dans les décisions de la famille et des professionnels médicaux dans des questions aussi délicates. On parle pas d'une table et de 4 chaises, on parle d'une vie humaine à laquelle sont attachées d'autres personnes. Entre autres au Québec, on accorde un caractère sacré à la vie humaine, et avec raison.
Aussi, je tiens à dire qu'il est totalement impossible et éthiquement irresponsable de qualifier la qualité de vie d'une personne. La seule personne qui peut le faire, c'est la personne elle même. N'importe quel humain n'est pas en mesure de le faire de manière juste et équitable.
Mister Drolet
30/03/2010, 18h14
Wow, on voit très bien que Bachand n'a pas donné de répit à la classe moyenne, et ce dans tout les domaine....
Sablotin
30/03/2010, 18h18
Ce qui est fourrant, avec les frais de scolarité, c'est que pour quelqu'un qui vient de la place, ça lui coûte ses frais...il peut vivre chez ses parents, est logé/nourri...il paie ses frais et ses déplacements, pis encore!
Quelqu'un comme moi (attention, je ne veux surtout pas me plaindre, je suis POUR l'augmentation des frais de scolarité), j'ai mon logement, mes frais, ma bouffe à payer. Mon année me coûte minimum 11000$. C'est dur de faire moins. C'est très raisonnable tout de même, vous allez me dire, et c'est vrai. Mais augmenter les frais de 3-4k par année et ça commence à faire une bonne différence pour les gens de régions. Est-ce que c'est ce que nous voulons? Veut, veut pas, en augmentant les frais de scolarité, on pénalise les gens des régions.
C'est là ou je rejoins l'idée de SUV-MEN. En payant cher mais en étant remboursé plus tard, peut-être que ça niaiserait moins à faire n'importe quoi, peut-être que ça choisirait des domaines plus payants et qui mènent vraiment à quelque chose...peut-être que ça commencerait pas 3 BACC avant de se décider comme il faut...
Mais c'est certain qu'il faut que ça monte, d'une manière ou d'une autre.
Je suis d'accord que c'est plus cher pour le monde en région, mais on ne peut subventionner tout le monde pour ça. C'est comme ça, il y a des avantages et des inconvéniants peu importe où on reste. Les institutions financières se font un plaisir de prêter de l'argent, pour le reste, il y a Master Card... ;)
On pourrait aussi trouver un système de prêt à bas taux d'intérets pour les moins fortunés via le gouv. Prets seulement par contre. On investi dans nos études pour le reste de notre vie.
J'appuie SUV, l'exodes des diplomés doit être sanctionné. Tu étudie à rabais et tu pars, paye!!!!
PS. Boud, rares sont les gens qui auraient réagi de cette façon suite à notre discussion. Hats off my man, c'est tout à ton honneur.....
En passant, dans les universités "state" au usa, les coûts de scolarité ne sont pas énorme, environ 4000$ par année, ça devrait être la même chose ici.
Bon, le budget est finalement sorti... Rien d'exceptionnel, des hausses de coût un peu partout. Cependant, on donne encore plus au plus pauvre et on taxe encore les plus riches... un choix de société...
Dans les pires dépenses du gouvernement, je pense que la pire est le réseau des CPE. une place coûte il me semble entre 38 et 49 $ par jours au parent/état. Feriez vous garder vos enfants au privé à ce prix ? Moi non. Anyway, au privé à ce prix, avec la concurrence, ça serait pas long que ça baisserait...
@ Sablotin, ta blonde va aussi augmenter sa consommation dans sa vie, donc elle permettra à plusieurs d'être gagnant de son gain en richesse... Ceci est le noeuf du problème de l'éducation, une population plus éduquée est plus productive et plus riche, il ne faut pas rendre l'éducation élitiste. Elle doit rester accessible d'une manière relative... elle ne doit pas décourager les gens.
On parle souvent, Charest plus que les autres, de faire le ménage dans les dépenses. J'en suis.
Et POURQUOI ça n'a pas été fait depuis 2003 qu'il est au pouvoir? Combien de chances ce fumiste a-t-il droit? C'est un menteur professionnel qui mériterait d'être sorti à coups de pieds dans l'cul. C'est notre système de démocratie médiocre qui permet ce genre de cancre d'être là. Ça prendrait un vrai administrateur, quitte à le payer 800000$/an et plus, qui a une expérience du privé. Ce qui est LOIN d'être exagéré et encore 10x moins dispendieux qu'un gestionnaire dans le privé pour la gestion de 64 milliards. Finalement, 800000$ c'est pas encore assez pour attirer les vrais talents du privés, et non des clowns opportunistes en quête de pouvoir.
Et POURQUOI ça n'a pas été fait depuis 2003 qu'il est au pouvoir? Combien de chances ce fumiste a-t-il droit? C'est un menteur professionnel qui mériterait d'être sorti à coups de pieds dans l'cul. C'est notre système de démocratie médiocre qui permet ce genre de cancre d'être là. Ça prendrait un vrai administrateur, quitte à le payer 800000$/an et plus, qui a une expérience du privé. Ce qui est LOIN d'être exagéré et encore 10x moins dispendieux qu'un gestionnaire dans le privé pour la gestion de 64 milliards. Finalement, 800000$ c'est pas encore assez pour attirer les vrais talents du privés, et non des clowns opportunistes en quête de pouvoir.
ça prendrait surtout un dirigeant qui ne serait pas là dans l'optique d'être réélu dans 4 ans... ça, ça l'amène de la corruption...
Boud, il commence à être temps que tu entres dans un hôpital pour voir comment ça fonctionne. Premièrement, ce n'est pas le gouvernement qui décide si on fait tel ou tel traitement à répétition, c'est souvent la décision de la famille, en collaboration avec l'équipe médicale. Crois moi que s'il y a quelqu'un qui ne peut résolument pas être ramené à la vie dans des conditions de vie minimales, ile vont le laisser aller.
Ensuite, qui on est en tant que société ou en tant qu'individu pour dire que tel ou tel type de patient mérite de ne pas vivre à cause d'un handicap, ou d'une maladie quelconque ou du fait qu'il est né dans telles circonstances, ou qu'il a eu un accident de voiture le rendant quadraplégique? En aucun cas, à mon avis, l'état ne peut venir mettre son nez dans les décisions de la famille et des professionnels médicaux dans des questions aussi délicates. On parle pas d'une table et de 4 chaises, on parle d'une vie humaine à laquelle sont attachées d'autres personnes. Entre autres au Québec, on accorde un caractère sacré à la vie humaine, et avec raison.
Aussi, je tiens à dire qu'il est totalement impossible et éthiquement irresponsable de qualifier la qualité de vie d'une personne. La seule personne qui peut le faire, c'est la personne elle même. N'importe quel humain n'est pas en mesure de le faire de manière juste et équitable.
Pourtant, j'ai vu un cas de très près, mon grand-père.
Arrêt cardiaque à 2 mois de sa retraite très bien préparée (crève-coeur, n'est-ce pas?), 1 semaine dans le coma, le cerveau un peu affecté. Il a été réanimé alors que les dommages étaient faits...
Il pouvait, selon les médecins, prendre du mieux, jamais comme avant tout de même. Qu'est-ce que la famille en sait? Sur le moment, tout ce qu'elle veut, c'est de ne pas perdre l'être cher, surtout avec une mort surprise...C'est vrai, personne ne peut juger de la qualité de vie de quelqu'un. Pas le gouvernement, pas ceux qui payent. Humainement, c'est clair et je ne le remets pas en doute.
Sauf que le GP en question a vécu 10 ans de caca. Pas autonome, la couche aux fesses, vivait dans les années 70...j'étais son fils, mon père était son frère...ma grand-mère était pris avec. 6 mois à l'hôpital, les services d'aide pour ma grand-mère...
Une fois malade, problème de coeur! Sans en informer ma GM, ils lui posent un pacemaker...c'est plate, mais elle était à boute et aurait préféré qu'ils ne le soignent pas...
Et il est finalement mort. Presque 10 ans plus tard, avec une qualité de vie misérable. Dans ce cas précis, je ne veux pas généraliser mais je sais très bien que c'est fréquent, ils n'auraient pas du être réanimés après 10 minutes. Sur le moment, la famille aurait peut-être été contre ces dires...quelques années plus tard, je peux te dire que ça été un calvaire ces 10 années...et elles ont coûté cher à l'état, pour pas grand chose finalement.
Frais de scolarité: on monte esti!!! Pas besoin de tomber dans un système full privé, mais il faut absolument augmenter les frais
Dis-moi pas ça là.... mes deux filles veulent aller à l'université et ça va me couter la beurrée, si tu persiste... donc shutttttt.
D'un autre côté, c'est fascinant de voir que notre taux de diplomation universitaire dans notre système à bas prix est MOINDRE que dans les grands centres américains à grands coûts.... quel petit peuple.
Dave écrit que le budget donne encore plus au plus pauvre et taxe les plus riches. Je ne sais pas ce que tu considères comme les plus riches mais je sais que la hausse de la taxe de vente va toucher davantage les pauvres et la classe moyenne que les riches en étant une taxe non progressive. De plus la classe moyenne va payer 200.00$ par année/par adulte tout comme les plus riches. Alors... Mais somme toute le budget n'est pas mauvais si le gvt va au bout de sa démarche et se tient debout dans quelques années ( 2013-14) une fois la récession passée avec les tarifs d'électricité, le ticket modérateur et les frais de scolarité. Aujourd'hui, il n'était pas question d'écraser le citoyen ( encore dans une économie fragile ). Quant à l'électricité ce n'est que partie remise une fois la péréquation réglée ( la sera-t-elle un jour ?). Je prêche peut-être pour ma paroisse mais c'est le ministère de l'Education le grand perdant de ce budget. L'augmentation des dépenses sera que de 2.2%. Alors que c'est notre avenir. Faudrait SERIEUSEMENT envisager l'abolition des Commissions scolaires où trop de haut salariés se marchent sur les pieds et ne vont jamais dans les écoles autrement que pour défiler sur le tapis rouge.
ça prendrait surtout un dirigeant qui ne serait pas là dans l'optique d'être réélu dans 4 ans... ça, ça l'amène de la corruption...
J'entends déjà le bruit des bottes...
Et POURQUOI ça n'a pas été fait depuis 2003 qu'il est au pouvoir? Combien de chances ce fumiste a-t-il droit? C'est un menteur professionnel qui mériterait d'être sorti à coups de pieds dans l'cul. C'est notre système de démocratie médiocre qui permet ce genre de cancre d'être là. Ça prendrait un vrai administrateur, quitte à le payer 800000$/an et plus, qui a une expérience du privé. Ce qui est LOIN d'être exagéré et encore 10x moins dispendieux qu'un gestionnaire dans le privé pour la gestion de 64 milliards. Finalement, 800000$ c'est pas encore assez pour attirer les vrais talents du privés, et non des clowns opportunistes en quête de pouvoir.
Ah l'expérience du privé où se trouvent les VRAIS. Vivement les gars du Québec inc: Garcia, Ménard, Vallerand, Aubut etc... Ceux qui n'ont jamais bénéficié de l'Etat ni subventions, ni crédits d'impôts.
Ce n'est pas notre système de démocratie qui est médiocre, ce sont les millions de québécois inconscients et rassurés ( nous sommes prêts ) qui l'ont élu. Si tu ne l'aimes pas, travaille pour qu'il parte en adhérant au parti Libéral ou tu voteras contre lui dans 2 ou 3 ans. Vox populi, vox dei. En attendant dura lex, sed lex ( la loi est dure mais c'est la loi ).
...Je ne sais pas ce que tu considères comme les plus riches mais je sais que la hausse de la taxe de vente va toucher davantage les pauvres et la classe moyenne que les riches en étant une taxe non progressive. ...
C'est une taxe applicable sur tous les produits de consommation et nécessairement les plus richent consomment plus et contribueront plus ... celui qui s'achète sa BMW à 70000$ qu'il changera dans 3 ans payeras plus de TVQ que celui qui opte pour sa compacte de 20000$ qui la gardera 6-7 ans. Et en plus il consommera plus d'essence donc payera encore plus de taxes par le biais de la taxe spéciale sur l'essence.
Le "riche" ne s'achète pas non plus le duo laveuse sécheuse conventionnelle à 600$ le kit qu'il usera à la corde, mais les grosses laveuses à la vapeur avec la sécheuse qui va avec à 4000$ le kit alors que celui d'avant n'a que 5 ans et fonctionne encore parfaitement. Bon j'exagère un peu et je suis d'accord que malheureusement les plus pauvres seront également appelés à contribuer, mais de façon moins importante.
Aussi, il est pas mal plus difficile de se soustraire à la taxation sur les biens de consommations qu'à une hausse d'impôt ... les grands riches s'en foutent ben raide que l'impôt augmente car ils s'arrangent pour pas en payer avec l'aide de leurs fiscalistes. Bref, la hausse de ta contribution ira avec ta consommation et comme les plus pauvres consomment moins, ils seront moins touchés.
PAYONS, GANG DE CAVES!
Charest voulait les deux mains sur le volant, il a maintenant ses deux mains dans nos poches pour les trois prochaines années encore!
Il faut aussi que la classe moyenne se regroupe pour faire un groupe de pression, pour faire contre-poids aux syndicats, aux groupes sociaux et autres parasites qui mettent de la pression sur le gouvernement!
http://www.facebook.com/group.php?gid=276666597680
Sablotin
30/03/2010, 20h56
Dis-moi pas ça là.... mes deux filles veulent aller à l'université et ça va me couter la beurrée, si tu persiste... donc shutttttt.
D'un autre côté, c'est fascinant de voir que notre taux de diplomation universitaire dans notre système à bas prix est MOINDRE que dans les grands centres américains à grands coûts.... quel petit peuple.
Y'en aura pas de facile mon Saintor.....
Et tellement d'accord pour le taux de diplomation
En attendant dura lex, sed lex
Non, merci le latex ne m'intéresse pas. :O))))
(mais j'ai déjà étudié le latin pendant 2 ans!)
Sablotin
30/03/2010, 21h05
En passant, dans les universités "state" au usa, les coûts de scolarité ne sont pas énorme, environ 4000$ par année, ça devrait être la même chose ici.
@ Sablotin, ta blonde va aussi augmenter sa consommation dans sa vie, donc elle permettra à plusieurs d'être gagnant de son gain en richesse... Ceci est le noeuf du problème de l'éducation, une population plus éduquée est plus productive et plus riche, il ne faut pas rendre l'éducation élitiste. Elle doit rester accessible d'une manière relative... elle ne doit pas décourager les gens.
C'est ce que je dis, de manière relative. De toute façon, si tu charge mettons le 4 000$ par session dont tu parle et que tu instaure un système de prêts, ben tout le monde a accès à l'éducation. Le problème, je pense, c'est qu'ici on croit qu'il faut sortir d'un double bacc sans avoir une cenne de dette. C'est l'fun, mais c'est au-dessus de nos moyens.... La seule différence à ce moment entre les riches et les pauvres, c'est que les riches vont sortir de l'université sans dette. Big deal... Ça empêche pas l'autre d'avoir une belle job et un avenir. Pis ça sortirait les parasites en sciences molles sans avenir des université.
By the way Dave, ma blonde est infirmière, elle va toujours couter plus qu'elle rapporte à l'état, d'un point de vue strictement financier ben sûr. (Insérez ici un emoticon sourire)
Tant qu'à moi, les garderies; out! C'est pas à tout le monde de payer pour faire garder les enfants. Ben pratique mais hors de nos moyens. RQAP; out!! Si on chargeais le vrai prix et qu'au lieu d'enlever 4$ par semaine on en enlevait entre 20 et 30, personne voudrait payer pour ça. Out.
Ah, ca me fais rire ca. Moi je pourrais dire:
C'est pas a tout le monde de payer pour l'hébergement de personne en perte d'autonomie, au famille de s'en occuper et payer au priver!
Je serais d'accord d'ajuster le prix des garderies (10$ jours ou propertionel aux salaires), d'obligé que les 2 parents travaillent pour y avoir accès etc. Car la c'est foutu. Depuis que le gouvernement maman a embarqué dans le bateau, on ne peu plus reculer. Les salaires des "éducatrices" a beaucoup augmenté et ca va resté ainsi, c'est un acquis. Comme c'est public qui paie, aller on demande plus cher. Je ne dis pas qu'elle ne le mérite pas, au contraire meme, mais le gouvernement est la, trop tard pour reculer.
De toute facon, on a un problème démographique important, des mesures pour augmenter la natalité, c'est bienvenue, mais pas a n'importe quel prix (comme payer pour du nvitro!, out)
Pourtant, j'ai vu un cas de très près, mon grand-père.
Arrêt cardiaque à 2 mois de sa retraite très bien préparée (crève-coeur, n'est-ce pas?), 1 semaine dans le coma, le cerveau un peu affecté. Il a été réanimé alors que les dommages étaient faits...
Il pouvait, selon les médecins, prendre du mieux, jamais comme avant tout de même. Qu'est-ce que la famille en sait? Sur le moment, tout ce qu'elle veut, c'est de ne pas perdre l'être cher, surtout avec une mort surprise...C'est vrai, personne ne peut juger de la qualité de vie de quelqu'un. Pas le gouvernement, pas ceux qui payent. Humainement, c'est clair et je ne le remets pas en doute.
Sauf que le GP en question a vécu 10 ans de caca. Pas autonome, la couche aux fesses, vivait dans les années 70...j'étais son fils, mon père était son frère...ma grand-mère était pris avec. 6 mois à l'hôpital, les services d'aide pour ma grand-mère...
Une fois malade, problème de coeur! Sans en informer ma GM, ils lui posent un pacemaker...c'est plate, mais elle était à boute et aurait préféré qu'ils ne le soignent pas...
Et il est finalement mort. Presque 10 ans plus tard, avec une qualité de vie misérable. Dans ce cas précis, je ne veux pas généraliser mais je sais très bien que c'est fréquent, ils n'auraient pas du être réanimés après 10 minutes. Sur le moment, la famille aurait peut-être été contre ces dires...quelques années plus tard, je peux te dire que ça été un calvaire ces 10 années...et elles ont coûté cher à l'état, pour pas grand chose finalement.
Je comprend la situation. Dans cette situation très précise, il se peut que le médecin ait manqué à sa tâche d'en informer la famille et les proches. Dans le cas où le patient n'est plus en mesure de prendre des décision libres et éclairées, c'est alors les proches, la famille ou une quelconque personne ayant un intérêt pour le patient qui prend les décisions, pour le mieux être du patient. À ce moment là, c'est pas l'état qui est à blâmer, mais possiblement le médecin, si c'est le cas.
Vous comprenez qu'il n'y a pas vraiment de bonne et de mauvaises réponses, elles sont influencées par l'histoire de vie du patient, les conditions de vie, etc. Les possibilités sont infinies. L'éthique en santé, on pourrait en parler pendant des heures...
Sablotin
30/03/2010, 21h45
Ben à vrai dire pour moi, perte d'autonomie et naissance je sais mais c'est pas la même chose. Perte d'autonomie = maladie = système de santé. Les enfants, quand on les fait, on le sait qu'ils seront pas autonome au début et qu'il faut s'en occuper. Ça fait un bout de temps que les enfants ne se gardent pas tout seul... De toute façon, mon point, c'est qu'on a juste pas les moyens. That's it. Ça existait avant les garderies tsé. C'est pas une invention du gouvernement les garderies. Une réponse à une question qu'on a pas posé....
Ah, ca me fais rire ca. Moi je pourrais dire:
C'est pas a tout le monde de payer pour l'hébergement de personne en perte d'autonomie, au famille de s'en occuper et payer au priver!
La différence majeure entre les personnes en perte d'autonomie et les enfants, est que les enfants sont sous la responsabilité des parents tandis que les adultes sont sous la responsabilité de personne. Un adulte nécessitant des soins à long terme n'ayant pas de famille et ayant donné sa vie à gagner son petit pain et qui n'a pas les moyen de payer pour se faire héberger, on les laisse dans la rue, au gré du vent??? D'autant plus que le régime de santé public prend alors sous son aile les personnes nécessitant des soins particuliers. Qui dit régime de santé publique, dit également que tout le monde paye!
Les parents sont responsables de leurs enfants et par conséquent responsables de les faire garder...
HyperTech
30/03/2010, 22h08
je pense que le probleme, c'est les polititiens, ca devrais pas etre des polititiens au belle parole qui gouverne la province...mais des vrais administrateurs qualifier et experimenter.
Et POURQUOI ça n'a pas été fait depuis 2003 qu'il est au pouvoir? Combien de chances ce fumiste a-t-il droit? C'est un menteur professionnel qui mériterait d'être sorti à coups de pieds dans l'cul. C'est notre système de démocratie médiocre qui permet ce genre de cancre d'être là. Ça prendrait un vrai administrateur, quitte à le payer 800000$/an et plus, qui a une expérience du privé. Ce qui est LOIN d'être exagéré et encore 10x moins dispendieux qu'un gestionnaire dans le privé pour la gestion de 64 milliards. Finalement, 800000$ c'est pas encore assez pour attirer les vrais talents du privés, et non des clowns opportunistes en quête de pouvoir.
À cause de la crise 2008, le gouvernement s'est retrouvé dans la situation du gars qui a perdu sa job et qui doit emprunter pour survivre le temps que les choses se tassent. Maintenant, faut rembourser: aucun choix là-dessus et ça prends des fonds.
Les ajouts de taxes du budget, c'est pas tant par soucis de bonne gestion que par obligation.
Maintenant, la récupération politique:
-- La FTQ a transformé le Québec en foutoir organisé et c'est clair que ce gouvernement (les précédents aussi) est dans le coup sinon, il aurait bougé.
-- Il n'y a pas une journée où le parti libéral n'est pas accusé de collusion, de corruption.... Un scandale n'attend pas l'autre.
-- Le taux d'insatisfaction à l'égard de Charest est énorme.
-- Les centrales syndicales, même en restant parfaitement légales dans leurs actions, auraient les moyens de créer un puissant bordel à tous les paliers de soins et de services. Pour Joe Bleau, rendu là, le vase se mettrait à déborder.
Pourquoi:
Au plan électoral, peu importe quand les élections, tout ça = défaite.
Or, le parti libéral ne donne pas dans la dentelle en cas de défaite surtout envers le chef.
Faudrait même pas se surprendre s'il y avait déjà des odeurs de putch ici et là.
Comme Charest connaît bien cette musique, il manoeuvre pour sauver sa peau.
Comment:
1- Le budget était nécessaire, mais c'est avant tout une tentative de diversion. C'est pour cela qu'il s'y est associé de si près. Pendant ce temps là, on ne parle pas des scandales.
2- Même dialectique pour la reprise des discussions avec les syndicats. Juste à voir les faces de carême de Bolduc et de Courchesne hier soir, c'est bien évident qu'il y a eu quelque part du tordage de bras pour en venir à des deals pas trop catholiques.
Au nom d'une saine gestion? ...mon oeil!
Il disent qu'un revenu familial brut de $60000 les mesures vont couter $1000 de plus aux contribuable. L'écart avec l'Ontario augmente......
Le maire de MTL va augmenter l'essence de 1.5 cent d'ici cet été cent donc au total 2.5 cents d'augmentation. Pid ceuz qui ont pas de char y payent pas....
Question comme ça.
Comment avez-vous trouver cela, de voir la grosse face à Charest se payer du temps d'antenne à V/RDS durant les JO à chaque fois qu'un Québécois gagnait une médaille? Vous trouvez pas qu'il avait de l'air mal à l'aise?
Quels avantages a le gouvernement de se payer du temps d'antenne comme ça? Quels avantages a Hydro-Québec de commanditer des évènements? Ils ont tu des concurrents pis je le sais pas?
En tant de crise et de encore plus de taxes pour le contribuables, m'essemble que c'est de mauvais goût.
La différence majeure entre les personnes en perte d'autonomie et les enfants, est que les enfants sont sous la responsabilité des parents tandis que les adultes sont sous la responsabilité de personne.
Je comprends le principe, mais si on regarde ses 2 services du gouvernement purement au niveau "argent", les garderies permet que les 2 parents travaillent, donc paie des impots (en théorie ici, moi si j'étais en charge, les garderies seraient réservé aux enfants dont les 2 parents travaillent, sinon, tu en as pas de besoin). Car payer des 25 - 30 $ par jours pour faire garder son enfant (et bien plus que ca dans bien des cas), ca devient moins rentable, donc un parent arrete bien souvent de travailler (ou ne font pas d'enfant, donc augmente notre problème de démographie).
Donc c'est un service qui pourrait rapporteer au niveau des coffres de l'état (ou du moins, s'autofinancer a meme ceux qui l'utilise), l'autre, ca ne fait que nous couter cher sans que les personnes responsables en paient le prix (du genre celui qui a causé l'accident qui a rendu une personne infirme etc)
Si on revient au budget, je le trouve ordinaire. Ca manque d'égalité comme d'habitude. Hausse d'hydro, d'accord, mais les entreprises devraient eux aussi en payer plus cher sur leur facture.
La taxe santé, ce n'est que comme l'assurance médicament obligatoire, les gens qui vont payer ne seront pas ceux qui vont se servir du service. Cette mesure devrait être accompagner d'un ticket modérateur ou bien, ne pas charger de taxe sur la santé si tu n'as pas de médecin de famille et tu n'as pas consulté l'urgence dans l'année.
Cependant, la seul bonne chose que je vois dans la taxe santé, c'est que l'argent ira pour la santé seulement (surement trop pour son administration, mais c'est autre chose ca) et ca va faire réaliser aux gens que ce n'est pas entièrement gratuit notre système, il y a un prix.
Je comprends bien ton point de vue. Mais il reste que tu dis que certains parents n'ont pas les moyens de payer pour les garderies mais en fait ils ont les moyens parce qu'ils paient pour indirectement. Le gouvernement charge de l'impôt qui sert à payer les garderies. Si le gouvernement ne payais pas pour les garderies, le toux d'imposition serait un peu moins élevé, alors les parents seraient en mesure de payer directement de leur poche les garderies, sans que le gouvernement se charge de le gérer. Tu choisis d'avoir des enfants, tu choisis pas d'être paraplégique.
Ceci étant dit, n'ayez pas croire que je veux pas que les enfants se fasse garder, mais mon point est que le gouvernement s'est à mon avis introduit trop profondément dans les vies des québécois. En effet, le gouvernement devrait en gros garantir la santé et l'éducation accessible à tous à moindre coûts parce que ce sont des services qu'on peut difficilement se passer. Pour les autres services, les utilisateurs devrait payer à la pièce. Comme ça, on ne prendrait pas de l'argent dans les poches de chacun des contribuables pour donner des services à une quantité relativement restreinte de gens. Chacun paye pour ce qu'il a besoin, sans payer pour le voisin. Le taux d'imposition serait plus bas, et les gens pourraient gérer leur argent comme ils le veulent.
Je viens de tout lire, c'est pas facile, mais Togo,Boud,Fkc9,Sames, vous dites de très bonne choses, des vrais, mais maintenant
avec la TVQ qui va vers le 9.5% avez-vous une idée de ce qui va suivre..........le travail au NOIR......, le vrai problème c'est qu'on
donne trop d'argent au gouvernement (pas par choix), il le prend dans nos poches, s'il en avait moins il faudrait qu'il fasse les
bons choix, une chose incompréhensible, c'est le vérificateur provinciale ou fédérale, quand ils font des recommendations, il n'y
a pas le quart qui est fait par les gouvernenments, me semble que 100%, des résolutions commencent LÀ.
Enfin, un budget qui a des couilles et qui donne le message suivant: Les québecois doivent payer la juste part pour avoir droit aux services actuels ! La majeure partie sera absorbé par les particuliers mais le gouvernement coupera quand même pas mal dans la fonction publique en abolissant des ministères plus ou moins utiles, etc...
Pour monsieur et madame tout le monde, cela signifie ''Changer les habitudes de vie et de consommation'' pour plusieurs, 15% d'augmentation des tarifs HQ d'ici 2014, 2% d'augmentation de TVQ, $200 dans le système de santé par année, les frais de scolarité, etc.... En plus des taux hypothécaires qui ont commencer à augmenter pour 2 grandes banques...
J'ai trarement vu un budget qui se fonde sur le plus long terme plutôt que les budgets à saveur électoral auxquels nous étions habitués ! La cerise sur le gâteau: J'aurai aimé voir la tête des dirigeants syndicales du secteur publiquequi sont présentement en négociation lorsque ceux-ci ont pris connaissance du budget !!!!!
moi, j'ai hate de voire ou le gouvernement va couper dans la fonction public? va-t-il encore donner son argent a ses employer? il va arrive quoi avec leur augmentation demande???
bien beau couper et venir en chercher plus dans mes poches, mais si c'est seulement pour donne plus de l'autre cote, ca aucun sens!!!
et pour les garderies, je comprend pas le monde qui n'aime pas ce systeme la....pourtant, bien des personne payer des taxes scolaire et envoie leur enfants dans le prive, wowowow, il y a du monde qui aiment ca payer deux fois....
et ceux qui n'ont pas d'enfants, il payer une taxe scolaire pareil et personne chiale, pourquoi ca serait different que la garderie???
le seule probleme que je voit, les CPE, n'aurait pas du etre un systeme a part, elle aurait du etre integre dans le systeme scolaire, ca aurait eviter de payer deux fois des gestionnaires!!!
Pour moi, les garderies pourraient etre un système rentable pour la société en général. Pour commencer, la qualité des service a augmenté avec l'offre gouvernemental. Si on regarde la nouvelle facon de vivre, on voit que:
Les femmes travaillent et veulent une carriere, chose plus facile quand tu aura pas besoin de te soucier de trouver une bonne garderie abordable ou de mettre ta carrière en attente le temps que les ptits soient au primaire.
Les femmes travaillent en grande partie en éducation et en santé, c'est pas la qu'on manque de personnel? Donc avec les garderies, on les insiste a retourner travailler apres leur 1 an de congé.
Qui gardait les enfants avant? Surtout les grands-parents. De nos jours, les 2 grands-parents travaillent jusqu'à 65 ans, pas le temps de garder les petits enfants.
Les familles vivent avec des budgets serrées et mensuel. Savoir que tu n'as pas a attendre en avril pour avoir ton gros retour d'impot contenant ton remboursement de frais de garder aide. Les gens adorent payer un petit montant par mois qu'un gros et revoir leur argent plus tard. Leur budget est compté à la cenne. Plus d'économie de nos jours.
On avait un grave problème de dénatalité et ce programme a permis aux X d'enfin penser a faire une famille. J'aime mieux encourager la natalité que d'aller piger dans l'immigration.
Notre plus gros problème a court terme, c'est pas juste l'argent, c'est la relève au payeur de taxes qui arrive à la retraite. Il faut en avoir et bien les éduquer. De la selon moi les 3 priorités du gouvernement: favoriser les familles, l'éducation et la santé.
Le reste, on peu s'en passer pour le moment.
Un jeune de 18 ans va payer $200 en fond de santé pendant 60 ans.
Tandis que pépé boomer va commencé à 60 ans à payer le $200 pour les 18 prochaines années. Pis il syphonne et draine le système à fond. Ou la justice ???
Oublier pas en santé il y a beaucoup de Fondation sans but lucratif qui achètent de l'équipement de pointe aux hopitaux.....
Slammer la population augmente, mais les places à l'urgence et la fonction publique stagne c comme un entonnoir.....
Le problème C'est d'employé du monde pour administrer 2 régimes semblable (pension du Canada-RRQ)... (assurance parentale RQAP- et assurance parentale CAN) (Impots QC-Renevu CAN)...... (TPS-TVQ)
Moi j'ai plutôt hâte de voir l'impact de leur décision sur l'économie Québécoise et Canadienne. En augmentant la TVQ croyez-vous que le Canada ne va pas augmenter la sienne ?
Qui dit augmentation de taxe, dit inflation et qui dit inflation; dit taux d'intérêt plus élevés et hausse probale du dollars et baisse des exportations et n'oubliez pas que la hausse de la ¢ sur l'essence va se retrouver dans votre assiette.
Bref, je ne suis pas un spécialiste mais ce budget me fait réagir et je vais prendre action pour réduire mes dépenses car dans mon cas, je ne peux refiler à mon voisin ma mauvaise gestion. Je dois également prévoir les frais de scolarité pour l'université de mes filles.
On a ce qu'on mérite! On n'a pas été voté, Charest a maintenant les deux mains sur le volant si ce n'est pas dans nos poches et l'opposition est maintenant un caniche édenté...
wowlesmoteurs
31/03/2010, 10h53
Un jeune de 18 ans va payer $200 en fond de santé pendant 60 ans.
Tandis que pépé boomer va commencé à 60 ans à payer le $200 pour les 18 prochaines années. Pis il syphonne et draine le système à fond. Ou la justice ???
c'est vrai que les boumers ont jamais payé d'impôt de leur vie.
alors ont devrais leurs interdire de se faire soigné les clissss de boumer a marde !!!!!!!
et tant qu'a y être, dit nous dont que c'est la faute des clisss de boumers les CPE a 7$ qui bouffe des milliards$. ça doit être pour faire garder les petits enfants des boumers qui au lieu de niaisé ds les hôpitaux a se faire soigné, devrais plutôt garder gratuitement tout ces enfants de CPE pour se faire pardonner toutes leurs mauvaises actions qu'ils ont fait quand ils étais en âge de travailler !!!!!!!
ps, tu vois bien que je suis capable d'en écrire des niaiseries moi aussi...................
J'écoute la radio ce matin et le monde sont en sacrament !
Pour ma part je vais continuer de magasiner au States et passer des week-end et vacances en Ontario au lieu de visiter le Québec....
Un jeune de 18 ans va payer $200 en fond de santé pendant 60 ans.
Tandis que pépé boomer va commencé à 60 ans à payer le $200 pour les 18 prochaines années. Pis il syphonne et draine le système à fond. Ou la justice ???
Oublier pas en santé il y a beaucoup de Fondation sans but lucratif qui achètent de l'équipement de pointe aux hopitaux.....
Slammer la population augmente, mais les places à l'urgence et la fonction publique stagne c comme un entonnoir.....
Le problème C'est d'employé du monde pour administrer 2 régimes semblable (pension du Canada-RRQ)... (assurance parentale RQAP- et assurance parentale CAN) (Impots QC-Renevu CAN)...... (TPS-TVQ)
Tout à fait, et que pensez des iroquois, huron, et autres ''sauvages'' qui n'ont jamais payé d'impôt et de frais de garde de garderie, UN SCANDALE !!!
Dave écrit que le budget donne encore plus au plus pauvre et taxe les plus riches. Je ne sais pas ce que tu considères comme les plus riches mais je sais que la hausse de la taxe de vente va toucher davantage les pauvres et la classe moyenne que les riches en étant une taxe non progressive. De plus la classe moyenne va payer 200.00$ par année/par adulte tout comme les plus riches. Alors... Mais somme toute le budget n'est pas mauvais si le gvt va au bout de sa démarche et se tient debout dans quelques années ( 2013-14) une fois la récession passée avec les tarifs d'électricité, le ticket modérateur et les frais de scolarité. Aujourd'hui, il n'était pas question d'écraser le citoyen ( encore dans une économie fragile ). Quant à l'électricité ce n'est que partie remise une fois la péréquation réglée ( la sera-t-elle un jour ?). Je prêche peut-être pour ma paroisse mais c'est le ministère de l'Education le grand perdant de ce budget. L'augmentation des dépenses sera que de 2.2%. Alors que c'est notre avenir. Faudrait SERIEUSEMENT envisager l'abolition des Commissions scolaires où trop de haut salariés se marchent sur les pieds et ne vont jamais dans les écoles autrement que pour défiler sur le tapis rouge.
Ah, je savais que l'ancien professeur voudrait me faire la morale. mais dans les faits, tu as tout faux. D'abord, le gvt injecte 260 millions et bonifie son programme de remboursement de la TVQ, de l'impôt foncier et village nordique. Par ailleurs, normalement, s'ils mènent une vie saine, les plus pauvres paient bcp moins de TVQ que les plus riche en % de leur revenu car une plus grande partie de leur achat en % est pour des biens non taxé comme la nourriture qui s'accapare d'une partie importante de leurs achats. Bref, les gains des crédits pour la solidarité surpasseront les pertes relié à la santé et à la hausse de la TVQ. Cependant, c'est sur que s'ils s'enchaînent une top après l'autre et caisse de bière après caisse de bière et canette de liqueur une après l'autre, là, ils seront touchés mais est-ce qu'on doit réellement épargné du monde qui vivent aussi mal ?
Pour le reste, c'est vrai qu'ils viennent chercher assez rapidement dans la poche des gens... aussi bien rester pauvre avec ce genre de mesure, c'est quasiment un découragement aux petits salariés. quoique je ne veux pas trop m'avancer là-dessus parce que je n'ai pas fait toutes les simulations nécessaires et je ne connais pas tous les programmes offerts. De plus, plusieurs variables et crédits varient selon que ce soit une personne seule ou en couple, avec ou sans enfant.
J'écoute la radio ce matin et le monde sont en sacrament !
Pour ma part je vais continuer de magasiner au States et passer des week-end et vacances en Ontario au lieu de visiter le Québec....
Qu'est-ce qui te retiens de vivre ici alors si tu es si malheureux?
Pour moi, les garderies pourraient etre un système rentable pour la société en général. Pour commencer, la qualité des service a augmenté avec l'offre gouvernemental. Si on regarde la nouvelle facon de vivre, on voit que:
Les femmes travaillent et veulent une carriere, chose plus facile quand tu aura pas besoin de te soucier de trouver une bonne garderie abordable ou de mettre ta carrière en attente le temps que les ptits soient au primaire.
Les femmes travaillent en grande partie en éducation et en santé, c'est pas la qu'on manque de personnel? Donc avec les garderies, on les insiste a retourner travailler apres leur 1 an de congé.
Qui gardait les enfants avant? Surtout les grands-parents. De nos jours, les 2 grands-parents travaillent jusqu'à 65 ans, pas le temps de garder les petits enfants.
Les familles vivent avec des budgets serrées et mensuel. Savoir que tu n'as pas a attendre en avril pour avoir ton gros retour d'impot contenant ton remboursement de frais de garder aide. Les gens adorent payer un petit montant par mois qu'un gros et revoir leur argent plus tard. Leur budget est compté à la cenne. Plus d'économie de nos jours.
On avait un grave problème de dénatalité et ce programme a permis aux X d'enfin penser a faire une famille. J'aime mieux encourager la natalité que d'aller piger dans l'immigration.
Notre plus gros problème a court terme, c'est pas juste l'argent, c'est la relève au payeur de taxes qui arrive à la retraite. Il faut en avoir et bien les éduquer. De la selon moi les 3 priorités du gouvernement: favoriser les familles, l'éducation et la santé.
Le reste, on peu s'en passer pour le moment.
Pas mal en accord avec cela.
J'écoute la radio ce matin et le monde sont en sacrament !
Pour ma part je vais continuer de magasiner au States et passer des week-end et vacances en Ontario au lieu de visiter le Québec....
et pourquoi tu demenage pas???
bien beau chialer mais ce n'est pas en achetant ailleur que ca va aider notre cause!!!
tu chialer sur les boumer mais je peux dire la meme chose pour toi, qui paye pas assez de taxe???
A la base, un gros menage s'impose, comme tu l'as dit, il y a gros d'organisme qui sont double.
Je suis a la recherche de Québécois ludique qui veulent fonder une communauté à l'extérieur du Québec. L'exode va commencer
Les immigrés vont fuir de plus en plus dans d'autres provinces tout comme les étudiants en médecine.
moi, j'ai hate de voire ou le gouvernement va couper dans la fonction public? va-t-il encore donner son argent a ses employer? il va arrive quoi avec leur augmentation demande???
bien beau couper et venir en chercher plus dans mes poches, mais si c'est seulement pour donne plus de l'autre cote, ca aucun sens!!!
et pour les garderies, je comprend pas le monde qui n'aime pas ce systeme la....pourtant, bien des personne payer des taxes scolaire et envoie leur enfants dans le prive, wowowow, il y a du monde qui aiment ca payer deux fois....
et ceux qui n'ont pas d'enfants, il payer une taxe scolaire pareil et personne chiale, pourquoi ca serait different que la garderie???
le seule probleme que je voit, les CPE, n'aurait pas du etre un systeme a part, elle aurait du etre integre dans le systeme scolaire, ca aurait eviter de payer deux fois des gestionnaires!!!
Les garderies sont affreusement cher... tout simplement. En ce moment, pour une famille de classe moyenne qui paie 25$ par jour au privé, le coût de l'état pour ces places en garderie est de 18 à 19$ environ (15$ du prov et 4$ du fed), le coût pour la famille est à 6 $ par jours. Avec le régime publique, le cout de la famille est encore à 5-6$ par jour mais le coût de l'état est de 32 à 40$ par jour par enfant, soit le double vs le privé...
Pour le reste, c'est correct la solidarité sociale où l'on partage les coûts communs mais dans ce genre de société, il faut faire attention aux gaspillages. Un réseau de garderie privé à 100% avec les crédits d'impôt du moment pour les parents seraient plus intéressant pour la société dans l'ensemble car bcp moins cher collectivement. Les CPE pourraient continuer d'exister en OSBL et charger les coûts réels de garde pour arriver... laisse moi te dire qu'ils devraient faire attention à leur dépense et couper dans le superflux pour être concurrentielle.
en passant pour Fred, Québec va permettre un remboursment anticipé mensuel sur les frais de garde en privé dorénavant, une bonne chose...
Le gvt demande toujours de plus en plus. Il ne coupent rien.
Il pourrait couper le régimes des rentes (RRQ) et le repitcher au RPC.
Repitcher le RQAP au Canada et dire ont s'est trompé.
Harmoniser la TVQ
Enlever l'Impot au Québec et se mette avec le gouvernement du Canada comme les autres provinces.
Enlever le No fault et les assurances SAAQ
Vendre La SAQ
L'assurance médicament encore une autre gourrade....
Sté c drole il monte pas les taxes sur les cigarettes et la bière, pis il laisse vendre les indiennes a qui mieux mieux.
wowlesmoteurs
31/03/2010, 12h30
Je suis a la recherche de Québécois ludique qui veulent fonder une communauté à l'extérieur du Québec. L'exode va commencer
Les immigrés vont fuir de plus en plus dans d'autres provinces tout comme les étudiants en médecine.
pour réduire les dépenses ont devrais abolir les garderies a 7$, les congés parental, l'assurance médicaments, augmenté les frais de scolarité de bcp.
mettre une surtaxe de luxe de 20% a 30% a tout les véhicules de plus de 40k$ qui serve seulement pour des particulier.
une belle manière de repenser le système au Québec serait de transformer plusieurs pourvoyeur de services sociaux en OSBL qui facturent les services aux clients et que ceux-ci demandent par la suite des crédits d'impôt parce qu'il y aurait une responsabilisation des OSBL à être responsable de leur coût. à ce niveau, je pense bcp au réseau des CPE dont je ne veux pas remettre en cause l'existence mais je pense que si ceux ci deviendrait de vrais OSBL (organisme à but lucratif) qui ne recherche pas le profit mais bien à couvrir leur coût, ceci pourrait être plus profitable à l'ensemble de la population. Par ailleurs, je n'ai jamais été contre l'idée du bon de garde de Dumont dont je trouvais l'idée intéressante. Chaque enfant mérite une somme pour en prendre soin et le garder, le parent est responsable de choisir quoi faire de cet argent.
Les hôpitaux pourraient devenir aussi ce genre d'organisme où le financement serait apporté selon la fréquentation, plus un hôpitaux a de patient, plus il est bien financé. Les hôpitaux se mettrait en mode client...
Le dernier point, les frais de scolarité collégiaux sont ridicules, ça serait la vrai première place à augmenter, avant même les universités.
Moi j'ai plutôt hâte de voir l'impact de leur décision sur l'économie Québécoise et Canadienne. En augmentant la TVQ croyez-vous que le Canada ne va pas augmenter la sienne ?
Qui dit augmentation de taxe, dit inflation et qui dit inflation; dit taux d'intérêt plus élevés et hausse probale du dollars et baisse des exportations et n'oubliez pas que la hausse de la ¢ sur l'essence va se retrouver dans votre assiette.
Bref, je ne suis pas un spécialiste mais ce budget me fait réagir et je vais prendre action pour réduire mes dépenses car dans mon cas, je ne peux refiler à mon voisin ma mauvaise gestion. Je dois également prévoir les frais de scolarité pour l'université de mes filles.
Le québec reprend essentiellement les points de taxes laissé vacant par Harper. Avec cette hausse, on n'a pas réellement une hausse de taxe relativement à la période pré-baisse de harper... Ottawa serait ben mal foutu de rehausser sa taxe en ce moment surtout qu,ils disaient aux provinces de prendre ces points d,impôt.
Pour tes notions d'économie, aucun lien entre taxes et inflation. c'est même généralement le contraire, des consommateur lourdement taxés consomment moins, ce qui nuit à la progression de la consommation, donc de l'économie. Ici au québec, le gvt dépenses bcp et redistribue bcp sous plusieurs formes de programmes sociaux. je ne suis pas contre si c'est de bons programmes de justices sociaux qui s'inscrivent dans le cadre d'une stratégie nationale de solidarité, qui à mon avis doit tourner autour de deux points importants, formation de la main-d'oeuvre et stimulation de la natalité. mais je ne peux pas dire que c'est réellement toujours le cas... Pour ceux qui n'ont jamais eu d'argent et qui trouvent que ça coute cher leur impôt, j'ai 0 pitié. Ces enfants vont feront vivre plus tard, donc donner un coup de main à ceux qui ont eu le courrage d'en faire des enfants... la vie est plus facile sans kid mais c'est quand même important d'en faire... Bref, tout ça pour dire que le gvt ne peut donner un break au consommateur pour consommer et stimuler l'économie parce que lui même a besoin de pas mal de $$$... mais la problématique de fond reste la même, on a trop de monde fuck all au Québec qui crissent rien de leur vie et c,est ces personnes là, plus nombreuses qu'ailleurs qui nous k-licent dans la marde... Faut trouver une manière de les remettre productive au niveau économique...
Au niveau économique, tu as des choix, croître selon ta vraie capacité ou jouer du théâtre de faux-soyant, la vérité est bien simple... pour stimuler l'économie et présenter des belles stats, rien de mieux que de vivre à crédit... Le problème, quand tu commences à être étranglé par tes dettes, le retour sur terre commence à être difficile. Bref, tu réalises que ta progression était artificielle...
ça va bientôt être le tour des américains de trouver la joke moins drôle quand ses créanciers, la Chine et le Japon vont commencer à presser le citron...
On a ce qu'on mérite! On n'a pas été voté, Charest a maintenant les deux mains sur le volant si ce n'est pas dans nos poches et l'opposition est maintenant un caniche édenté...
T'as raison Alain, on a ce qu'on mérite au Québec, on a 5% de plus de margeurs de marde et de fuck all qu'ailleurs en occidant et on doit traîner ce boulet de ces astics de trou de cul...
La prochaine fois que vous verrez des fouireux et des potteux dans la rue ou ailleurs, dites vous ben que c'est ces mangeurs de marde là qui vous vont couper plus cher de taxes et d'impôt... s,ils travaillent et faisaient de quoi de leur vie, on en serait pas là...
Your Mother
31/03/2010, 13h43
Quand le monde va comprendre comment ça marche...
Pour un parti politique, dites-moi quelle est l'avantage de créer un programme?
1) Popularité
2) Ristourne en financement de parti
Que font les parti politiques avec l'argent?
Réponse : ILS N'ont a peu près pas de comptes à rendre, ce sont des entreprises!
Alors... un programme = dépenses
Dépenses = revenus pour quelqu'un
Revenus pour quelqu'un = enveloppe brune au parti
Si on revient au GROS BON SENS (GBS)
Admettons que l'on abolit les CPE, on revient aux garderies privées. Toutefois, le gouvernement joue son role de législateur et exige un perdiem (enfants/institutrice) et uner certaine qualité. Il y aura une compétition dans le marché... l'offre et la demande!
EXIT les subventions aux artistes. Si un artiste est bon, il vendra en maudit. Si un artiste vaut pas l'cul, il ne vendra pas et le message sera clair.
Exit les subventions/crédits de taxes sur les cotisations syndicales. Tu veux faire parti de la mafia? Sorry c'est pas déductible.
Exit les crédits d'impots sur les dépenses d'affaires. Tu veux rouler un RAM HEMI pour visiter tes clients. Fais le!
Exit le BS à vie. Tu veux de l'argent? Travaille. Tu es impotent? Prouve-le!
Aussi, je crois que le gouvernement a le DEVOIR de nous envoyer un rapport sur où va nos impots. J'ai payé $18000 d'impots au provincial l'an dernier. Combien au service de la dette? Combien à la santé? Combien aux routes? Combien au BS?
AVIS aux chialeux... on est à peu près 55% à avoir le droit de chialer... les autres, vous n'aviez qu'à voter!
Si les nouvelles taxes sur le gaz t'affectent --> Prends l'autobus
Si l'autobus ne passe pas dans ta région --> Prends ton bicycle
Si c'est l'hiver --> Y'a de l'ouvrage en région l'hiver??
Si les hausses d'électricité te répugnent... Habilles-toi l'hiver, porte des pantoufles et un chandail et baisse le thermostat!
Me semble que c'est ben beau chialer, mais quand les lucides nous indiquent ce qui ne va pas, on a les groupes de BS et autres non-payeurs d'impôts qui sortent dans la rue... PAS DANS MA COUR!
Je ne suis pas Libéral, je déteste Charest, mais criss c'est le premier Budget qui rappelle au monde que la gratuité n'existe pas!
Pour tes notions d'économie, aucun lien entre taxes et inflation. c'est même généralement le contraire, des consommateur lourdement taxés consomment moins, ce qui nuit à la progression de la consommation, donc de l'économie.
Tu vois je ne le vois pas du même oeil car la taxe sur l'essence et celle que peux ajouter la ville aura une incidence sur le coût. Il y aura quelqu'un au bout qui devra payer. Pour la TVQ qui augmente, oui on reprend là ou on avait laissé avant la baisse mais l'objectif était justement de stimuler l'économie. Aujourd'hui, l'économie est stimulé, les gens dépensent et le gouvernement fédéral ne prendra pas sa part du gâteau .... je ne pense pas. Ça s'en vient et peut être plus tôt qu'on pense juste pour brouiller la carte de la hausse de 2012.
Maintenant dans la perspective ou nous ne surconsommions pas (suite à la crise), les produits coûteront plus chers et les gens vont demander plus cher, donc les fabricants vont vendre plus chers, etc....
Malgré que je ne sois pas ferré en économie je suis convaincu qu'on va écoper. Il se pourrait qu'on écope avec un ralentissement économique ou avec de l'inflation mais nous allons écoper.
En terminant, taxer la consommation démontre clairement le manque d'originalité pour trouver des pistes d'amélioration.
si on repense le tout, si on prend le principe de l'utilisateur, payer et qu'on enleve une grosse partir de l'import, le programme de la SAAQ, le systeme de sante universel...en somme, qu'on devient comme aux states.....es-ce qu'on en aurait pour notre argent? en somme, es-ce qu'on payrais moins de frais avec ce systeme la ou ca reviendrais au meme???
Me semble que c'est a partir de ca qu'on devrait tout re-evaluer...car si on coupe tout et que ca reviend au meme en bout de ligne, p-e qu'on chiale pour rien???
mais criss c'est le premier Budget qui rappelle au monde que la gratuité n'existe pas!
Qui est ce monde ????
Celui qui travailles 45 heures par semaine et qui paie son impôt. T'inquiète pas, il le savait.
L'assisté social - il s'en fou
Le riche - il s'en fou, il va trouver un moyen de déduire ses dépenses.
Le problème ne vient pas de la hausse mais bien du fait qu'on gère mal cet argent. On leur en donne plus pour qu'il la gaspille. Faut l'écrire comment ???
Il ne faut pas aller aux extrèmes, mais l'amélioration continue ça existe, on le fait dans ..... certaines entreprises
CSSS (comission santé et services sociaux) le Québec a 9 fois plus de cadre dans le domaine de la santé comparé à la Suède. Incroyable !
Perso notre famille va couper dans les Resto et on va faire la vente à 1$ chez Maxi, les spéciaux Chez Metro et pis on va rester chez nous au lieu d'aller visiter la Gaspésie dans nos vacances.
Ce que j'aimerais voir, ultimement, quand on aura atteint l'équilibre, c'est que le Qc puisse avoir des surplus. Que ces surplus paient la dette (en plus de ce qui est prévu) dans les bonnes périodes et qu'en périodes plus difficiles, ces surplus, au lieu de payer la dette, aident à ne pas tomber en déficit. Présentement, le Qc s'endette pour payer les services normaux. Comme si une famille s'endettait pour payer l'épicerie. Sauf que la famille ne peut augmenter ses revenus comme vient de le faire le gouvernement. Qu'est-ce qu'elle ferait? Elle reverrait ses dépenses...
Ce que j'aimerais voir, ultimement, quand on aura atteint l'équilibre, c'est que le Qc puisse avoir des surplus. Que ces surplus paient la dette (en plus de ce qui est prévu) dans les bonnes périodes et qu'en périodes plus difficiles, ces surplus, au lieu de payer la dette, aident à ne pas tomber en déficit. Présentement, le Qc s'endette pour payer les services normaux. Comme si une famille s'endettait pour payer l'épicerie. Sauf que la famille ne peut augmenter ses revenus comme vient de le faire le gouvernement. Qu'est-ce qu'elle ferait? Elle reverrait ses dépenses...
Aujourd'hui, ce que je pense de ce que tu dis... c'est utopie... Le Québec ne sera jamais en équilibre et il n'aura jamais de surplus...
Le québec me fait penser à un paquet de couples... t'as le gars qui travaille fort avec une bonne job et bon salaire... et t'as sa femme qui travaille pas et qui reste à la maison... comme elle s'est s'y prendre (chatte rasée, bonne baiseuse, elle cuisine bien et torche la maison), elle réussit toujours à convaincre son chum que c'est mieux de même si elle ne travaille pas même si le budget est négatif 2 mois sur 3... et la petite madame, elle aime ça le luxe, elle aime ça les cartes de crédit or pour aller au centre d'achat et s'acheter des vêtements, des parfums et des bobettes cochonnes pour s'assurer de convaincre son mari de la laisser à la maison... mais tout ça, c'est un k-lice de cercle vicieux... Le couple s'endette et il vit à crédit, il peut s'en sortir un bon bout de temps mais à un moment donné, il va arriver dans un cul de sac...
C'est ça le québec, un paquet de monde qui crissent rien de leur vie et qui trouve le moyen d'attirer la sympathie du public pour que ceux-ci les laissent tranquille... pendant ce temps là, c'Est les honnêtes citoyens qui paient pour ces mangeux de mardes... et on s'endette, toujours de plus en plus parce qu,on arrive juste pas...
ma blonde a essayé de me convaincre l'automne passé de ne pas retourner au travailler, que ça serait correct financièrement... ça m'a pris 2 heures d'analyse pour en venir à ma conclusion... si t'arrête de travailler, je divorce et mange de la marde... je vais pas me fendre le cul en 4 `ala job pour t'avoir à rien foutre à la maison et te faire vivre... si c'est ce que tu veux, vas ch... ! pas besoin de dire qu'elle travaille aujourd'hui et c'est une fin de non recevoir à chaque fois qu'elle parle de ne plus travailler... Moi, j'ai des flots à faire vivre, je ferai pas vivre une chick en plus... NFW...
Ah, je savais que l'ancien professeur voudrait me faire la morale. mais dans les faits, tu as tout faux. D'abord, le gvt injecte 260 millions et bonifie son programme de remboursement de la TVQ, de l'impôt foncier et village nordique. Par ailleurs, normalement, s'ils mènent une vie saine, les plus pauvres paient bcp moins de TVQ que les plus riche en % de leur revenu car une plus grande partie de leur achat en % est pour des biens non taxé comme la nourriture qui s'accapare d'une partie importante de leurs achats. Bref, les gains des crédits pour la solidarité surpasseront les pertes relié à la santé et à la hausse de la TVQ. Cependant, c'est sur que s'ils s'enchaînent une top après l'autre et caisse de bière après caisse de bière et canette de liqueur une après l'autre, là, ils seront touchés mais est-ce qu'on doit réellement épargné du monde qui vivent aussi mal ?
Pour le reste, c'est vrai qu'ils viennent chercher assez rapidement dans la poche des gens... aussi bien rester pauvre avec ce genre de mesure, c'est quasiment un découragement aux petits salariés. quoique je ne veux pas trop m'avancer là-dessus parce que je n'ai pas fait toutes les simulations nécessaires et je ne connais pas tous les programmes offerts. De plus, plusieurs variables et crédits varient selon que ce soit une personne seule ou en couple, avec ou sans enfant.
Je persiste et signe. La classe moyenne est celle qui écope avec ce budget. Par classe moyenne j'entends les travailleurs qui gagnent entre 40000.$ et 75000.00$.
et ceux qui gagne en bas de 40 000$, c'est les pauvre???
tien, un bon text de martineau:
Vous me direz que si les contribuables roulent sur leurs cartes de crédit et ne mettent pas d’argent de côté, c’est tout simplement parce qu’ils n’ont plus de marge de manoeuvre et qu’on les presse comme des citrons.
Je m’excuse, mais êtes-vous allé dans un magasin d’objets électroniques, récemment ?
Les gens continuent d’acheter des consoles vidéo, des écrans plats et des télés HD.
À ce que je sache, ces gadgets ne font pas partie des biens essentiels…
La vérité est que nous sommes extrêmement mal placés pour faire la leçon aux gouvernements. Comme eux, nous dépensons trop, sommes beaucoup trop endettés et avons les yeux plus gros que la panse…
«Il faut une révolution culturelle au Québec», disait le ministre Raymond Bachand.
100 % d’accord. Mais cette révolution doit aussi se dérouler dans nos têtes, pas juste au sein de l’État…
http://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2010/03/20100331-035117.html
Tu vois je ne le vois pas du même oeil car la taxe sur l'essence et celle que peux ajouter la ville aura une incidence sur le coût. Il y aura quelqu'un au bout qui devra payer. Pour la TVQ qui augmente, oui on reprend là ou on avait laissé avant la baisse mais l'objectif était justement de stimuler l'économie. Aujourd'hui, l'économie est stimulé, les gens dépensent et le gouvernement fédéral ne prendra pas sa part du gâteau .... je ne pense pas. Ça s'en vient et peut être plus tôt qu'on pense juste pour brouiller la carte de la hausse de 2012.
Maintenant dans la perspective ou nous ne surconsommions pas (suite à la crise), les produits coûteront plus chers et les gens vont demander plus cher, donc les fabricants vont vendre plus chers, etc....
Malgré que je ne sois pas ferré en économie je suis convaincu qu'on va écoper. Il se pourrait qu'on écope avec un ralentissement économique ou avec de l'inflation mais nous allons écoper.
En terminant, taxer la consommation démontre clairement le manque d'originalité pour trouver des pistes d'amélioration.
L'inflation est calculé sur une base avant impôt... les taxes ne rentrent pas dans l'inflation mais bien dans l'imposition des particuliers quand on vient à regarder le pouvoir d'achat. Bref, le gaz qui monte, c'est les taxes, pas l,inflation, c'est le gvt qui appauvrit le monde, pas le prix brut du produit en tant que telle...
Pour la consommation, ça dépend, parce que même après la crise, les capacités de production restent là... et les sociétés chercheront toujours à faire de meilleures affaires, donc à trouver une manière de rester concurrentielle... je ne suis pas trop inquiet à ce niveau, surtout que rien n'indique des facteurs de hausse de coût car même le pétrole semble stable encore pour un bon bout de temps...
Pour écoper, c,est simple, toute hausse de taxe nuit à ton pouvoir d'achat... donc oui, tu vas écoper...
Je persiste et signe. La classe moyenne est celle qui écope avec ce budget. Par classe moyenne j'entends les travailleurs qui gagnent entre 40000.$ et 75000.00$.
Là-dessus, je ne peux pas te dire le contraire... mais ce ne sont pas les pauvres qui écopent le plus, je dirais même qu'ils s'en tirent bien... Même que j'aurais profiter de la situation pour leur serrer la vis et secouer quelques puces d'une bonne partie de cette gagne de lâche...
dans mon cas... ohouille... ça va faire mal... Disons que j'ai intérêt à rendre ma maison plus écoénergitique d'ici 4 ans... quoique j'ai déjà fait des progrès cet hiver...
Le Québec a t'il encore les moyen de payer gratuitement les changements de sexe ? C'est absurde mais de l'argent publique gaspillé
Le Québec a t'il encore les moyen de payer gratuitement les changements de sexe ? C'est absurde mais de l'argent publique gaspillé
soupir...
Je ne peux garantir l'authenticité de ce texte, mais à l'oeil, ni Colbert, ni Mazarin ne l'auraient renié:
Au 17e siècle, même philosophie fiscale qu'en 2010. Aucun changement en 4 siècles.
Tiré de "Le Diable rouge", pièce de théâtre écrite par Antoine Rault en 2008. : http://www.christophelidon.fr/pagepiecediablerouge.html
Extrait d'une vraie conversation entre Colbert(1619- 1683) et le cardinal Mazarin sous LOUIS XIV (1638-1715).
Colbert : Pour trouver de l'argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J'aimerais que Monsieur le Surintendant m'explique comment on s'y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu'au cou.
Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu'on est couvert de dettes, on va en prison.
Mais l'Etat ? L'Etat, lui, c'est différent. On ne peut pas jeter l'Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette !
Tous les Etats font ça.
Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l'argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?
Mazarin : On en crée d'autres.
Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu'ils ne le sont déjà.
Mazarin : Oui, c'est impossible.
Colbert : Alors, les riches ?
Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres.
Colbert : Alors, comment fait-on ?
Mazarin : Colbert, tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d'un malade) ! Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches. Des Français qui travaillent, rêvant d'être riches et redoutant d'être pauvres !
Ce sont ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser. C'est un réservoir inépuisable.
elle est bonne en maudit :)
dans mon cas... ohouille... ça va faire mal... Disons que j'ai intérêt à rendre ma maison plus écoénergitique d'ici 4 ans... quoique j'ai déjà fait des progrès cet hiver...
d'un bon pour les affaires ca...surtout lorsque tu developpes des produits pour aider tout ca :)
Enfin, un budget qui a des couilles et qui donne le message suivant: Les québecois doivent payer la juste part pour avoir droit aux services actuels !
Ça ne tient pas la route ton affaire. 40% des adultes au Québec ne paient pas d'impôt et n'en payeront pas, pendant que les autres se font siphonner par une gang d'incompétents.
Charest disait 'nous sommes prêts' en 2003. Le déficit a toujours progressé depuis même s'ils ont essayé de camoufler. En lui donnant 2-3 ans pour se revirer de bord, on aurait du avoir une baisse pour au moins 2006-2007. Et cet incompétent a fait passer le nombre de ministres de 18 à 26 à 2008; tout un signal de compression à envoyer à la fonction publique. Et là il veut nous impressionner en gelant les saleires des députés/ministres.
Ce budget n'est pas tellement le résultat du gouvernement Charest que du groupe d'économistes qui ont été recrutés par eux dernièrement. Il suppose des compressions gouvernementales de 7 milliards.... yeah sure.
Ça ne tient pas la route ton affaire. 40% des adultes au Québec ne paient pas d'impôt et n'en payeront pas, pendant que les autres se font siphonner par une gang d'incompétents.
Un projet de société ambitieux au Québec serait de ramener ce chiffre de 40% à 30%. ça ferait une k-lice de grosse différence au niveau monétaire...
wowlesmoteurs
31/03/2010, 18h47
et ceux qui gagne en bas de 40 000$, c'est les pauvre???
le salaire moyen des gens qui travail au Québec, est environ 35,000$ par an. il y a même pas 1% de la population du Québec qui gagne 100,000$ ou plus.
alors la supposée classe moyenne est pas nombreuse........................
pour le gouvernement, une famille qui a revenu familiale de plus de 31,000$, n'est pas considéré comme pauvre.
3% gagnent en haut de 100K$.
http://www.lesaffaires.com/mes-finances/placement/les-queteacutebeteacutecois-leur-argent-leur-carrietegravere-/483222
le salaire moyen des gens qui travail au Québec, est environ 35,000$ par an. il y a même pas 1% de la population du Québec qui gagne 100,000$ ou plus.
alors la supposée classe moyenne est pas nombreuse........................
pour le gouvernement, une famille qui a revenu familiale de plus de 31,000$, n'est pas considéré comme pauvre.
Beaucoup sont à temps partiels. Particulièrement les étudiants et les femmes. Ca vient bouleverser les moyennes. Mais il ne faut pas se le cacher le Québec est riche en pauvres et pauvre en riches. Chacun peut avoir son explication ( paresse-unilinguisme- faible diplômation- chômage structurel- fédéralisme non rentable- nationalisme rétrogarde- porteurs d'eau- absence d'iniative- manque d'ambition- notre côté latin olé , crédit trop facile etc...)
De un, les infirmier(e)s qui font leur DEC pour s'en aller travailler en Europe ou aux USA par après, moi je leur ferais payer leurs frais de scolarité en prêts remboursables en quasi-totalité à la condition qu'ils travaillent durant au moins 5 ans au Québec. Même chose pour les étudiants en médecine, tu veux des études pas chères, parfait au Québec t'as la chance d'en avoir mais vient pas nous faire chier en allant travailler ailleurs parce que les salaires sont meilleurs. On peut pas empêcher personne d'aller exercer son métier dans un autre pays ou province, mais on peut empêcher qu'ils soient subventionnés à nos frais sans que leur savoir-faire ne profite à notre système. Le système scolaire à peu de frais est bien, mais j'augmenterais les incitatifs à demeurer dans la province à la fin des études et je reverrais la façon de fonctionner. Pour l'instant, y'a un grand manque de personnel dans plein de domaine mais, peu de mains d'oeuvres qualifiés alors que le taux de chômage est encore élevé. C'est là qu'il faudrait trouver le moyen d'avoir des programmes d'études plus flexibles, certain programmes de formations continues aident les étudiants adultes qui retournent aux études, mais il y a encore un gros vide pour le travailleur qui veut améliorer sa situation, mais qui peut pas se permettre de quitter son emploi pour retourner au cegep ou au DEP ou même à l'université à temps plein.
Y'a aussi qu'on est dans un monde où toute les entreprises manufacturières sont appelés à améliorer constamment leur productivité, ce qui implique qu'ils ont toujours de moins en moins besoin de main d'oeuvre pour accomplir leurs tâches. Donc, ce qui exigeait beaucoup de main d'oeuvre et de salaire, il y a pas si longtemps, en demande de moins en moins avec le temps, mais on peut pas appliquer ce calcul dans le domaine des services publiques. C'est pour ça que le salaire de la fonction publique risque de continuer à être élevé. Ils sont les seuls à ne pas pouvoir réduire le personnel, on peut pas simplement prendre 2 infirmières et les remplacer par 1 seule, sous prétexte que la productivité s'est améliorée, ça marche pas comme ça. La seule compression possible des services serait avec les cadres, ça en prend de la bureaucratie mais est ce qu'on a vraiment besoin de 9 fois plus qu'ailleurs en Europe?
Le problème de refacturer les études à ceux qui quittent, c'est que ces personnes se retourneront vers l'employeur pour qu'ils paient. Si le québec commencent à envoyer des factures de formation aux autres pays et/ou entreprises étrangère, pas besoin de dire que les autres pays vont commencer à envoyer une facture au Québec pour la formation donné aux immigrants québécois, c'est une game qui se joue à deux. Bref, ça l'ouvre une boîte de pandore dans un pays fortement axé sur l'immigration.
en passant, entrant/sortant, on est pas mal even, donc oui on paie pour certains qui sortent mais on ne paie pas pour ceux qui rentrent... je serais même porté à croire qu'on gagne au change plus qu'on ne perd...
Beaucoup sont à temps partiels. Particulièrement les étudiants et les femmes. Ca vient bouleverser les moyennes. Mais il ne faut pas se le cacher le Québec est riche en pauvres et pauvre en riches. Chacun peut avoir son explication ( paresse-unilinguisme- faible diplômation- chômage structurel- fédéralisme non rentable- nationalisme rétrogarde- porteurs d'eau- absence d'iniative- manque d'ambition- notre côté latin olé , crédit trop facile etc...)
Richesse de quelle manière ? L'endettement ou le manque de revenu...
Si c'est le manque de revenu, le crédit facile n'a rien à voir là-dans...
C'est sur ce que ce qui explique une bonne partie des problèmes de manque de revenu a avoir avec le manque de formation... Le fédéralisme et le nationalisme n'a pas grand chose à voir là-dans...
Bref :
Paresse : dur à définir mais considérant que tu as de beaux jeunes hommes et belles jeunes femmes dans cette société sans éducation, sans travail et qui n'ont AUCUNE raison de ne pas être éduqué et travaillé, je crois que le terme paresse peut s'appliquer à ces personnes.
Unilinguisme : oui
Faible diplomatin : oui
Chômage structurel : non, s'explique par notre main-d'oeuvre de pauvres qualité
fédéralime non rentable : non
Nationalisme rétrograde : non
Porteurs d'eau : longtemps j'ai cru que non mais je dois dire oui, y'a une attitude de looser et de fatalime qui plannent sur le québec.
absence d'initiative : oui, surtout un manque d'innocation
manque d'ambition : totalement, et surtout un manque de persévérance pour réaliser ses ambitions.
notre côté latin olé : non, y'a trop de monde qui foutent rien de leur journée, ils ne font même pas la fête, ils sont juste des gros tas de cellules jammé dans leur divan à rien foutre...
crédit trop facile : non
Le problème de refacturer les études à ceux qui quittent, c'est que ces personnes se retourneront vers l'employeur pour qu'ils paient. Si le québec commencent à envoyer des factures de formation aux autres pays et/ou entreprises étrangère, pas besoin de dire que les autres pays vont commencer à envoyer une facture au Québec pour la formation donné aux immigrants québécois, c'est une game qui se joue à deux. Bref, ça l'ouvre une boîte de pandore dans un pays fortement axé sur l'immigration.
en passant, entrant/sortant, on est pas mal even, donc oui on paie pour certains qui sortent mais on ne paie pas pour ceux qui rentrent... je serais même porté à croire qu'on gagne au change plus qu'on ne perd...
De là que je trouve pas fou l'idée d'augmenter substentiellement les frais de scolarité, mais de permettre de déduire cette augmentation sur les impôts à payer par la suite.
Pendant qu'on endurait le gros manche à balai que Charest et les libéraux nous ont entré dans l'cul, voici ce que de pauvres fonctionnaires faisaient hier toute la journée...
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2010/03/20100331-233857.html
Pendant qu'on endurait le gros manche à balai que Charest et les libéraux nous ont entré dans l'cul, voici ce que de pauvres fonctionnaires faisaient hier toute la journée...
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2010/03/20100331-233857.html
J'ai aucun problème avec ça... les centres jeunesses sont effectivement un des milieux les plus durs pour les travailleurs parce qu'ils côtoient des situations misérables à chaque jour. Même au privé, ce genre de job offrirait ce genre de journée récompence, et ça serait peut-être même encore plus fréquent parce sinon, les taux de burn out et roulement serait stratosphériques, ce qui finirait par coûter encore plus cher en bout de ligne...
Bref, c'est un fait divers qui n'a rien à voir avec le gaspillage gouvernementale.
Pendant qu'on endurait le gros manche à balai que Charest et les libéraux nous ont entré dans l'cul, ...
La finalité n'est pas d'équilibrer le budget. La finalité est d'être heureux comme peuple.
Notre pas très honorable ministre des finances du Québec Raymond Bachand, mardi le 19 janvier 2010
233857.html (http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2010/03/20100331-233857.html)
...peut-être bien que Bachand prend ses idées sur le forum...
De là que je trouve pas fou l'idée d'augmenter substentiellement les frais de scolarité, mais de permettre de déduire cette augmentation sur les impôts à payer par la suite.
Et qu'ils commencent donc à s'attaquer à l'autre joke totale, les frais d'inscription au cégep... une joke encore plus drôle que l'université.
Je suis généralement bien d'accord avec cette approche de frais plus élevé et de déduction d'impôt, quoi qu,il pourrait hausser les frais du triple mais bonifier les frais payé en crédit d'impôt, genre à 30%.
Par ailleurs, même si ça nous touche, il serait temps de faire le ménage dans les crédits pour les entreprises... Y'a tellement de déduction d'impôt pour les entreprises en régions, ça devient ridicule... il devrait tout enlever... Les entreprises doivent faire leur profit d'elles même... là, celle qui plantent, c'est parce qu'elles sont mal gérées, aucun lien avec les impôts... et celle qui roulent sont mortes de rire, elles font du cash comme de l'eau sans payer le moindre impôt ou presque... Même en exploration minière, je couperais le taux crédit en exploration, de 35 % à 20 %. avec le prix des métaux, plus de raison d'avoir ce genre de crédit...
Et j'aime mieux l'idée de crédits d'impôts généreux sur les frais de garde vs les CPE. Les libéraux sont à la solde des entreprises et des riches entrepreneurs, c'est ben trop vrai... Ils ramassent du cash à la pelleté avec ces sociétés...
En passant, les CPE privés et même public, c'est des méchantes belles places pour faire bcp d'argent, et surement que les libéraux vont se chercher de généreux donateurs dans ces organisations... surtout celles privés, il me semble que ces garderies peuvent aller chercher le million de profit annuel quand ils vont se chercher quelques accréditations de gardiennage... et ils vont aller se cacher, dans l'association, derrière un bon petit entrepreneur qui essaie de s'en sortir avec sa seule accréditation et qui a l,air ben sympa à la télévision parce qu'il défend d'abord ses intérêts personnels, et ce faisant, il défend aussi ceux des entreprises à multiples accréditations qui volent le gvt et les parents... lol, la joke totale...
Disons qu'on s'éloigne psa mal de la femme seule à la maison qui garde pour essayer d'avoir un petit revenu pour vivre...
Putain d'état corrompu...
...peut-être bien que Bachand prend ses idées sur le forum...
t'es capable de faire mieux que ça...
J'ai aucun problème avec ça... les centres jeunesses sont effectivement un des milieux les plus durs pour les travailleurs parce qu'ils côtoient des situations misérables à chaque jour. Même au privé, ce genre de job offrirait ce genre de journée récompence, et ça serait peut-être même encore plus fréquent parce sinon, les taux de burn out et roulement serait stratosphériques, ce qui finirait par coûter encore plus cher en bout de ligne...
Bref, c'est un fait divers qui n'a rien à voir avec le gaspillage gouvernementale.
T'as raison dans la première partie de ton reply, oui, c'est une job pas facile. Par contre, AUCUNE ENTREPRISE PRIVÉE prendrait l'ensemble de ses employés pendant toute une journée régulière de travail pour faire une telle chose! C'est non-productif. Plusieurs entreprises privées vont subventionner ce genre d'activités à leurs employés mais ces derniers devront le faire en dehors des heures de travail. Pourquoi c'est différent dans le secteur public?
T'as raison dans la première partie de ton reply, oui, c'est une job pas facile. Par contre, AUCUNE ENTREPRISE PRIVÉE prendrait l'ensemble de ses employés pendant toute une journée régulière de travail pour faire une telle chose! C'est non-productif. Plusieurs entreprises privées vont subventionner ce genre d'activités à leurs employés mais ces derniers devront le faire en dehors des heures de travail. Pourquoi c'est différent dans le secteur public?
et voila...
a la limite, ils ont une assurance collective bien genereuse, alors, qu'il s'organise une fds comme ca mais pas sur les heure de bureaux!!!
Et qu'ils commencent donc à s'attaquer à l'autre joke totale, les frais d'inscription au cégep... une joke encore plus drôle que l'université.
Je suis généralement bien d'accord avec cette approche de frais plus élevé et de déduction d'impôt, quoi qu,il pourrait hausser les frais du triple mais bonifier les frais payé en crédit d'impôt, genre à 30%...
Tout à fait. Quand j'ai fait le CÉGEP c'était 120$ par session de mémoire ... une vrai farce!
Cette petite activité à Drummondville a coûté 20 000$, excluant les salaires des 300 fonctionnaires présents (qui ont été payés full time, donc autour de 100 000$) et les indemnités de déplacement!
T'as raison dans la première partie de ton reply, oui, c'est une job pas facile. Par contre, AUCUNE ENTREPRISE PRIVÉE prendrait l'ensemble de ses employés pendant toute une journée régulière de travail pour faire une telle chose! C'est non-productif. Plusieurs entreprises privées vont subventionner ce genre d'activités à leurs employés mais ces derniers devront le faire en dehors des heures de travail. Pourquoi c'est différent dans le secteur public?
hummm, c'est parce qu'il y a des entreprises privés qui vont le faire pendant les heures de travail et regrouper ça en réunion d'équipe amicale... Pour moi, c'est une manière progressiste de gérer son personnel.
Dans les centres jeunesses, le gros problème avec le personnel, c'est le burn out les maladies... si ça l'aide à réduire l'absentéisme, cette petite dépense se transforme en un k-lice de méchant gain... J'adhère à la philosophie qu'un employé heureux se présente le matin à l'ouvrage et aide davantage son employeur.
hummm, c'est parce qu'il y a des entreprises privés qui vont le faire pendant les heures de travail et regrouper ça en réunion d'équipe amicale... Pour moi, c'est une manière progressiste de gérer son personnel.
Dans les centres jeunesses, le gros problème avec le personnel, c'est le burn out les maladies... si ça l'aide à réduire l'absentéisme, cette petite dépense se transforme en un k-lice de méchant gain... J'adhère à la philosophie qu'un employé heureux se présente le matin à l'ouvrage et aide davantage son employeur.
J'ai jamais vu ça! Je veux des exemples concrets... Des activités de ce genre, salaires payés, entreprises fermées pendant ce temps...
Mon employeur fait une réunion générale des 300 employés d'une demi-journée payée par année (on est pour la plupart éparpillés en clientèle) et ça prend tout pour avoir ça. Mon employeur aimerait mieux qu'on fasse ça un samedi mais on ne serait pas payés et la participation serait pas mal plus basse.
Cette petite activité à Drummondville a coûté 20 000$, excluant les salaires des 300 fonctionnaires présents (qui ont été payés full time, donc autour de 100 000$) et les indemnités de déplacement!
wow... terrible quand on pense qu'ils doivent avoir une masse salariale de 20 à 30 millions par année au minimum... si tu t'offusque de cela, t'es pas trop fort, continue, V et TVA vont t'aimer... Je serais ben curieux de savoir combien le gvt paie pour ton travail en sous-traitance...
J'ai jamais vu ça! Je veux des exemples concrets... Des activités de ce genre, salaires payés, entreprises fermées pendant ce temps...
Mon employeur fait une réunion générale des 300 employés d'une demi-journée payée par année (on est pour la plupart éparpillés en clientèle) et ça prend tout pour avoir ça. Mon employeur aimerait mieux qu'on fasse ça un samedi mais on ne serait pas payés et la participation serait pas mal plus basse.
Dans mon ancienne job, 1/2 après midi par moi pour fêter les anniversaires du mois... et pour dialoguer ensemble... sur 12 mois, ça fait 3 jours...
Tout à fait. Quand j'ai fait le CÉGEP c'était 120$ par session de mémoire ... une vrai farce!
Le plus drôle, c'est qu'en 6 sessions, soit avec moins de 800$ de frais de scolarité, tu peux finir une tech en génie industriel qui amène une job de 30 000 à 40 000 $... et une job où tu ne mets pas ta santé à l'épreuve pour arriver à ce salaire... (c'est à dire, pas une job de bras où tu peux te blesser ou te faire des dommages physiques permanents).
Le cégep est une joke à mon avis et un des maillons les plus faibles de notre système scolaire.
Cette petite activité à Drummondville a coûté 20 000$, excluant les salaires des 300 fonctionnaires présents (qui ont été payés full time, donc autour de 100 000$) et les indemnités de déplacement!
si c'est 1 à 2 jours par année, c'est pas un problème, il faut récompenser les employés de terrain une fois de temps en temps... c'est moins pire que les boss régionnaux qui peuvent avoir des réunions mensuelles ou bi-mensuelles à Québec, ça coûte un prix de fou ce genre de chose et c'est des fois trop fréquent...
Le gvt peut revoir sa manière de faire les choses et couper sur des gros frais comme les voyages et les déplacements de certains membres du gvt qui font ben du char et de l'avion pour pas grand chose. Ils peuvent aussi faire attention à certains contrats de sous-traitance, certains sont bon, d'autres sont douteux... Je regarderais aussi les cellulaires et blackberry fournit... certains montent des comptes de 400 $ et plus par mois quand c'est pas eux qui paient... est-ce vraiment justifié... j'en doute...
Les cegep devraient disparaître, ça je le crois moi aussi. Un vieil héritage des collèges classiques, mais partout ailleurs ils ont un 6e secondaire et un BACC de genre 4 ans au lieu de 3 pis bye bye DEC préuniversitaire. Les cours techniques seront là pour rester mais sous une autre formule, avec une 6e année de secondaire, les cours de philo, français, anglais et éduc deviendraient inutiles.
C'est connu ici. Alain36 s'offusque de la moindre petite largesse que peuvent bénéficier les fonctionnaires...
À force de se faire faire chier par les journaleux et la population qui boit les reportages V/TVA, il va y avoir un vrai problème, personne va vouloir travailler dans la fonction publique et ça va être la racaille qui va y travailler. C'est un peu déjà le cas. Qui a envi de se faire emmerder aux nouvelles à cause qu'un ou 2 individus ont dépassé les bornes? Comme si ça n'arrivait jamais au privé...
Je veux ben que ce soit les impôt qui payent, sauf que ça reste des employés comme d'autres. Ils ont besoin de lousse, de défis et de bonnes conditions pour exceller. Ce n'est pas le cas actuellement. La population n'a pas la bonne attitude pour que les choses s'améliorent.
Qui a envi de se faire emmerder aux nouvelles à cause qu'un ou 2 individus ont dépassé les bornes? Comme si ça n'arrivait jamais au privé...
Un ou deux individus? Mouhahahaha!! Ton poisson d'avril est très drôle!
Je peux te dire que des tire-au-flanc sont très répendu dans la fonction publique québécoise et j'en suis témoin à tous les jours depuis 5 ans.
La plupart des entreprises privées pour qui j'ai travaillé depuis 20 ans exigent une justification pour la moindre dépense. Et on en passe pas des p'tites vites!
Ce n'est pas le fonctionnaire le problème, c'est le BOSS. C'est lui qui autorise les dépenses. Combien y'a de BOSS sur le nombre total de fonctionnaires? Et combien y'a de BOSS sans jugement sur le nombre total de BOSS? C'est ce que je voulais dire, c'est pas la majorité des fonctionnaires...
Sauf que sur qui tu craches sans arrêt? Les individus alors que c'est la fonction publique en général. Elle est mal gérée, je te l'accorde. Il y a des dépenses inutiles, je te l'accorde. Il y a du gaspillage, je te l'accorde. Sauf que la majorité des fonctionnaires font leur possible, dans des conditions pas mal moins évidentes que leurs détracteurs (comme toi) aiment laisser paraître.
Ce n'est pas en crachant sur les individus que le problème va se régler. Ça va empirer.
wowlesmoteurs
01/04/2010, 13h51
Un ou deux individus? Mouhahahaha!! Ton poisson d'avril est très drôle!
Je peux te dire que des tire-au-flanc sont très répendu dans la fonction publique québécoise et j'en suis témoin à tous les jours depuis 5 ans.
La plupart des entreprises privées pour qui j'ai travaillé depuis 20 ans exigent une justification pour la moindre dépense. Et on en passe pas des p'tites vites!
L'affaire Alain avec tes discoures anti-syndicat et fonctions publique, c'est que ça vire a l'obsession et le radicalisme. alors tout ce qui est radical, est aussi pire que le radicalisme syndical. un moment donner ont ne les lis plus tes discoures radical....... ça deviens redondant et full négatif....
ds la vie tout n'est pas tout blanc ou tout noir. les nuance sont absente de ton discoure......
si c'est 1 à 2 jours par année, c'est pas un problème, il faut récompenser les employés de terrain une fois de temps en temps... c'est moins pire que les boss régionnaux qui peuvent avoir des réunions mensuelles ou bi-mensuelles à Québec, ça coûte un prix de fou ce genre de chose et c'est des fois trop fréquent..
ils ont une job a vie...il peuvent dormir sa job et il ne seront pas renvoyer, alors, oui, ca fait partir de leur avantage, pas besoin t'en mettre plus.
Sinon, rien contre ce genre d'activite mais qu'on enleve les job a vie et qu'il reste a contrat le restant de ses jours, comme ca, ca sera juste les performant qui fond reste, point a la ligne!!!
C'est ca le gros probleme, il y a trops de pomme pourrie qui fait chier tout le systeme au complet!!!
Il y a des choses que j'ai du mal à comprendre.
C'est quoi, pour un individu donné, l'idée de piocher sur la fonction publique?
Tu penses qu'ils se trainent les pieds à gros salaires, qu'ils ont des avantages disproportionnés dont un fonds de pension, surtout un fonds de pension, bref qu'ils ont le gros lot? ...et ça t'écoeure parce que tu te sens défavorisés par rapport à eux? le vrai problème, ce ne serait pas plutôt ''pourquoi'' ça t'écoeure?
Si c'est si bon que cela la fonction publique, qu'est-ce t'attends pour aller les rejoindre?
Des corps d'emplois spécialisés, il y en a une nuée et des engagements, il s'en fait.(Pas vrai qu'il ne s'en fait pas.)
Là, si tu me dis, "ah, ben moi...je ferais pas cette job là...", "ça paye pas assez...", "J'ai pas les qualifications...'', un milliard de bonnes raisons quoi... ben là, vis avec tes choix, c'est tout.
Si en plus de cela tu t'adonnes à travailler pour une entreprise de broche à foin, c'est peut-être aussi que tu ne vaux pas plus: un moment donné, faut se mettre les yeux devant les trous.
Je tiens le même raisonnement pour ceux de la fonction publique qui pensent que le paradis se trouve dans le privé, surtout les vrais gros salaires pour les postes de responsabilité. ''...Va voir dans les banlieues qui a les grosses maisons...'' qu'ils disent.
OK. ...Qu'est-ce que t'attends pour aller les rejoindre? Organise -toi pour répondre aux exigences, puis fonce, c'est tout.
''...trop risqué...", "...pas assez stable...'', "...il y a les heures...surtout pour les patrons...'': ben là, vis avec tes choix, c'est tout.
Chacun des deux secteurs a ses avantages et aussi ses limites. Inutile de rêver en couleurs: que tu choisisses l'un ou l'autre, c'est le package au complet que tu ramasses. Tant pis si ça ne fait pas l'affaire du gars d'à côté. S'il n'est pas content de son sort, il n'a qu'à se grouiller le cul pour l'améliorer.
l'affaire alain avec tes discoures anti-syndicat et fonctions publique, c'est que ça vire a l'obsession et le radicalisme. Alors tout ce qui est radical, est aussi pire que le radicalisme syndical. Un moment donner ont ne les lis plus tes discoures radical....... ça deviens redondant et full négatif....
Ds la vie tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Les nuance sont absente de ton discoure......
x 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000
c'est cette pensée magique à Alain qui a complètement tué l'ADQ au Québec, même s'il y avait réellement une place pour une droite lucide, indépendante du secteur privé et murie...
ils ont une job a vie...il peuvent dormir sa job et il ne seront pas renvoyer, alors, oui, ca fait partir de leur avantage, pas besoin t'en mettre plus.
Sinon, rien contre ce genre d'activite mais qu'on enleve les job a vie et qu'il reste a contrat le restant de ses jours, comme ca, ca sera juste les performant qui fond reste, point a la ligne!!!
C'est ca le gros probleme, il y a trops de pomme pourrie qui fait chier tout le systeme au complet!!!
blablablabla... Wow, un vrai disciple d'Alain...
ils ont une job a vie...il peuvent dormir sa job et il ne seront pas renvoyer, alors, oui, ca fait partir de leur avantage, pas besoin t'en mettre plus.
Sinon, rien contre ce genre d'activite mais qu'on enleve les job a vie et qu'il reste a contrat le restant de ses jours, comme ca, ca sera juste les performant qui fond reste, point a la ligne!!!
C'est ca le gros probleme, il y a trops de pomme pourrie qui fait chier tout le systeme au complet!!!
C'est n'importe quoi Slammer. Ce n'est pas vrai que tu peux dormir sur ton bureau et que tu vas garder ta job. Vrai que le syndicat est fort, mais il ne pourra jamais défendre ce genre de comportement. Encore une fois, certains rapportent des idioties.
La job à vie, ce n'est plus vrai non plus. Il ne se nomme presque plus de poste permanent. Le nombre d'occasionnels monte et ce ne sont pas des jobs garanties à vie. Même pas pour 2 ans dans bien des cas. Il faut renouveler les contrats souvent, donc beaucoup d'incertitude. Certains peuvent faire leur carrière en étant occasionnel, sauf qu'il n'y a jamais rien d'assuré.
C'est n'importe quoi Slammer. Ce n'est pas vrai que tu peux dormir sur ton bureau et que tu vas garder ta job. Vrai que le syndicat est fort, mais il ne pourra jamais défendre ce genre de comportement. Encore une fois, certains rapportent des idioties.
La job à vie, ce n'est plus vrai non plus. Il ne se nomme presque plus de poste permanent. Le nombre d'occasionnels monte et ce ne sont pas des jobs garanties à vie. Même pas pour 2 ans dans bien des cas. Il faut renouveler les contrats souvent, donc beaucoup d'incertitude. Certains peuvent faire leur carrière en étant occasionnel, sauf qu'il n'y a jamais rien d'assuré.
Faut dire aussi qu'il y a bcp de mouvement latéraux dans la fonction publique et que les fonctionnaires essaient souvent différents postes pour briser la routine... Pas pour dire, je serais même pas capable de dire le nb de poste que MisterT a occupé au fed... ça doit être 3 ou 4 à date..
De plus, comme partout ailleurs maintenant, la durée d'une job est bcp plus courte qu'avant... même dans le privé, on change de place souvent dès que le défi n'est plus à la hauteur ou que la job ne nous stimule plus... moi, je change au 3 ans en général...
C'est n'importe quoi Slammer. Ce n'est pas vrai que tu peux dormir sur ton bureau et que tu vas garder ta job. Vrai que le syndicat est fort, mais il ne pourra jamais défendre ce genre de comportement. Encore une fois, certains rapportent des idioties.
La job à vie, ce n'est plus vrai non plus. Il ne se nomme presque plus de poste permanent. Le nombre d'occasionnels monte et ce ne sont pas des jobs garanties à vie. Même pas pour 2 ans dans bien des cas. Il faut renouveler les contrats souvent, donc beaucoup d'incertitude. Certains peuvent faire leur carrière en étant occasionnel, sauf qu'il n'y a jamais rien d'assuré.
pardon??? alors, pourquoi ma blonde, qui est fonctionnaire, n'est pas capable de mettre a la porte un colleque qui a fait son 3 mois, de probation, qui a pourtant simplement un poste temporaire???
bien beau chialer sur les poste temporaire mais certain poste temporaire sont plus avantageux qu'un poste permanent...et si je regarde du cote de ma blonde, la difference, c'est que t'a des journee de maladie de payer qui te paye a la fin de l'annee si t'es prend pas lorsque t'a un poste permanent....sinon, t'as une job assurer d'un cote comme de l'autre!!!
J'ai pas eu d'augmentation salariale depuis 2 ans, meme que j'ai eu une diminution, alors, pourquoi un fonctionnaire qui gagne 50 000$ aurait droit a une augmentation et tout les avantage, si notre cher gouvernement demande de se serre la ceinture???
La question n'est pas a cause que je suis jaloux, on contraire, je les trouve chanceux mais je crois que la plupart des fonctionnaires ne sont pas concience de leur chance, point a la ligne!!!
Trouver moi une place dans le prive qui donne 1 mois de vacances apres un an et qui paye les vacances si t'es prend pas??? Cliss, un momment donne, me semble que le chialage devrait arreter....si les fonctionnaire veulent avoir 50$ de l'heure, pas de probleme avec ca...mais on coupe dans leur assurance, leur avantage et il prendrons des vacances dans 10 ans....
en plus, le gouvernement arrete pas de dire depuis 10 ans qu'il ne remplaceront pas 1 poste sur 2 qui part a la retraire...je trouve que ca parait pas car le gouvernement engage plus de gestionnaire que d'infirmiere!!!
et de toute facon, je suis un client et le client, a toujours raison :P
Sablotin
01/04/2010, 19h18
pardon??? alors, pourquoi ma blonde, qui est fonctionnaire, n'est pas capable de mettre a la porte un colleque qui a fait son 3 mois, de probation, qui a pourtant simplement un poste temporaire???
Parce que c'est pas elle le boss??? ;)
De plus, comme partout ailleurs maintenant, la durée d'une job est bcp plus courte qu'avant... même dans le privé, on change de place souvent dès que le défi n'est plus à la hauteur ou que la job ne nous stimule plus... moi, je change au 3 ans en général...
J'ai eu des conversations avec du monde où je travaillais avant, à propos de ça. Une majorité dans mon département était composé de monde "vieux jeu" qui croyaient encore qu'il fallait rester fidèle à une compagnie et que c'était une mauvaise attitude de changer de place après 4-5 ans. Pfff, avec tout ça, ce même contremaître a finit par me convaincre d'aller voir ailleurs. Pas que j'étais pas apprécié, au contraire il m'appréciait tellement que quand je lui ai demandé ce qui se passait avec les ouvertures de poste de dessinateur Londres, il m'avait dit "nous on a besoin de toi icitte". L'ennui, c'est justement que je m'ennuyais après que le temps d'apprentissage soit passé. La seule chose qui brisait la routine, c'était les projets un peu plus complexes, tellement que je faisais tout pour que ces projets aboutissent sur mon bureau. Au moins, ça faisait un peu de challenge.
Parce que c'est pas elle le boss??? ;)
non, pas ca le probleme...mais le boss a ma blonde ne peux lui faire ca....
pardon??? alors, pourquoi ma blonde, qui est fonctionnaire, n'est pas capable de mettre a la porte un colleque qui a fait son 3 mois, de probation, qui a pourtant simplement un poste temporaire???
Je le sais tu moi pourquoi? C'est peut-être un contrat d'un an avec sa probation de 3 mois...si y'ont pas de motifs pour le clisser dehors, c'est sur qui pourront pas!
Félicitations, en passant, de te baser sur un exemple pour dire que TOUS les fonctionnaires ont une job garanties pour la vie. Tu viens de prouver il où le problème.
Félicitations aussi pour ta conclusion à propos du 1 poste sur 2. On voit que c'est basé sur beaucoup de recherches et de connaissances.
Et...
Félicitations pour ta conclusion...le client a toujours raisons. Belle manière de démontrer que finalement, quoi qu'il arrive, y'a toujours du monde qui vont chialer...car il va toujours y avoir du monde qui vont avoir moins que les fonctionnaires...et ça, c'est pas normal, ça de l'air.
T'es pas jaloux? Mon oeil.
Avec mon absence, j'ai perdu certaines notions de l'actualite , est ce que Quelqu'un peut me faire un resume en 4-5 points le budget.
mon pere et ma mere sont fonctionnaire, alors, je crois etre bien place pour savoir de quoi je parle...et ma soeur et son chum travaille aussi pour le gouvernement.
Et dans la sante, ca n'existe pas les contrats, meme si t'a un poste TEMPORAIRE!!! Il ne peux pas de crisser dehors sans que t'aille un dossiers complet, meme si t'es simplement TEMPORAIRE!!! Alors, ceux qui chiale comme quoi il veux alors un poste permanent, ils parlent au travers de leur chapeau!!!!
et si les fonctionnaire n'aime pas leur job, pourquoi il fond pas comme moi, qu'il prenne une job qui adore a la place de nous faire chier avec leur augmentation de salaire...
Avec mon absence, j'ai perdu certaines notions de l'actualite , est ce que Quelqu'un peut me faire un resume en 4-5 points le budget.
Augmentation de la TVQ, ajout d'une taxe sur l'essence dans les grandes-ville pour le transport et un 200$ par annee pour payer la taxe sante :)
Je me pose la question, a partir de quand, on a perdu le controle dans la sante??? je me pose la question si on a deja eu le controle....
need_for_speed
03/04/2010, 08h39
Il y a tellement de taxes et de lois de nos jours. Charest est surement à veille de mettre une taxe de 10$ à chaque fois qu'on sort de notre driveway...
Comme je n'ai pas réussi à copier le lien, voici le texte;
Claude Picher, La Presse, 04 novembre 2007.
Riches et pauvres
Chers lecteurs, je vous laisse apprécier par vous-mêmes, en gardant à l’esprit que le dixième homme, le plus riche, dans cette histoire, représente les Québécois qui gagnent 50 000$ ou plus.
Petit cours de fiscalité…
Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l’addition se monte à
50$ (normalement, 5$ chacun). S’ils payaient la note de la façon que l’on paie les impôts, selon les revenus
de chacun, on aurait l’exemple suivant:
Les 4 premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.
Le 5e paierait 50 cents.
Le 6e paierait 1,50$.
Le 7e paierait 3,50$.
Le 8e paierait 6$.
Le 9e paierait 9$.
Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.
On arrive donc bien à 50$.
Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu’au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme:
«Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 10$.
Vous ne paierez donc plus vos 10 bières que 40$.»
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les 6 autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1.66$.
Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le 5e et le 6e homme allaient être payés pour boire leur bière (1.16$).
Le tenancier suggéra qu’il serait plus judicieux de réduire l’addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs. Alors?
Le 5e homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.
Le 6e paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).
Le 7e paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).
Le 8e paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).
Le 9e paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).
Le 10e paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).
On arrive bien à un total de 40$.
Chacun des 6 clients payants paya moins qu’avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Cependant, une fois à l'extérieur du bar, chacun compara son économie.
«J’ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le 6e et il ajouta, montrant du doigt le 10e: «Lui, il a eu 5$!!!»
«C’est vrai», s’exclama le 7e. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n’ai eu que 1$ ?
Le plus riche a eu la plus grosse réduction ! »
«Attendez une minute, cria le 1er homme. Nous 4 n’avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».
Les 9 hommes cernèrent le 10e et l’insultèrent.
Le jour suivant, le 10e homme ne vint pas. Les 9 autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand
vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d’important: ils n’avaient pas assez d’argent pour payer
ne serait-ce que la moitié de l’addition. Et cela est le reflet de notre système d’imposition. Les gens qui paient le plus
d’impôts tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe et, c’est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les
taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.
Claude Picher
Cher Togo, le choix de de surdimenssionner les caractères du texte que tu reproduit est un équivalant de crier et est plutôt agressant, et c'est pas très compatible avec ton habituel sobriété et aimabilité. Une petite modification serait appréciée. Pour le sujet, ton rappel de l'état de richesse relative est tout a fait approprié a la suite de ce budget.
rBeau texte...mais presentement, j'ai l'impression d'avoir eu une plus grosse augmentation de taxe a comparer du plus riche, c'est ca qui me fait un peu chier.
rBeau texte...mais presentement, j'ai l'impression d'avoir eu une plus grosse augmentation de taxe a comparer du plus riche, c'est ca qui me fait un peu chier.
Bien le plus gros point est certainement celui de la taxe de la santé qui passera de 25 à 200$ d'ici 2 ans et ce peu importe ton revenu et sur lequel tu n'as aucun pouvoir d'y changer quelque chose ... comme le reste ce dernier aurait dû être sous forme d'une taxe en % afin de distribuer la charge ...
Pour ce qui concerne la taxe sur l'essence et l'augmentation de la TVQ, bien on as le pouvoir de diminuer notre charge en consommant de façon plus réfléchie ... soit avec une conduite plus écoénergétique ou en considérant plus sérieusement la consommation lors du moment de changer de voiture et d'éviter les dépenses inutiles de surconsommation.
Bien le plus gros point est certainement celui de la taxe de la santé qui passera de 25 à 200$ d'ici 2 ans et ce peu importe ton revenu et sur lequel tu n'as aucun pouvoir d'y changer quelque chose ... comme le reste ce dernier aurait dû être sous forme d'une taxe en % afin de distribuer la charge ...
Pour ce qui concerne la taxe sur l'essence et l'augmentation de la TVQ, bien on as le pouvoir de diminuer notre charge en consommant de façon plus réfléchie ... soit avec une conduite plus écoénergétique ou en considérant plus sérieusement la consommation lors du moment de changer de voiture et d'éviter les dépenses inutiles de surconsommation.
Ou en faisant appel au marché au noir!
Ou en faisant appel au marché au noir!
Attitude qui me hérisse les poils. Chantage d'ado.
Cher Togo, le choix de de surdimenssionner les caractères du texte que tu reproduit est un équivalant de crier et est plutôt agressant, et c'est pas très compatible avec ton habituel sobriété et aimabilité. Une petite modification serait appréciée. Pour le sujet, ton rappel de l'état de richesse relative est tout a fait approprié a la suite de ce budget.
Trouble d'ordinateur, rien de plus.
Jamais eu besoin de crier.
Édit: je viens de réussir à remettre les choses en ordre. (Mon ordi a un peut-être 18 mois et il me fait toutes sortes de flagosses... aurait intérêt à se rendre compte que ma patience s'étiole!)
Attitude qui me hérisse les poils. Chantage d'ado.
Bah, c'est une réaction tout a fait normal fasse a l'oppression fiscal... Et évidement ceux qui sont les récipient d'air du gros lot de la cagnotte publique font de l'urticaire a l'idée que certains s'extirpent un peu de cette camisole de force...
Trouble d'ordinateur, rien de plus.
Jamais eu besoin de crier.
Édit: je viens de réussir à remettre les choses en ordre. (Mon ordi a un peut-être 18 mois et il me fait toutes sortes de flagosses... aurait intérêt à se rendre compte que ma patience s'étiole!)
Merci pour la rectification. Pour ton ordi t'as juste a être plus convaincant des tes explications de son intérêt a une meilleur coopération.......http://www.computerchiropractor.com/images/crash1a.gif
et si les fonctionnaire n'aime pas leur job, pourquoi il fond pas comme moi, qu'il prenne une job qui adore a la place de nous faire chier avec leur augmentation de salaire...
Ils ont peur... tout simplement...
C pour cela qu'il manque des infirmières dans le réseau...
C pour cela qu'il manque des infirmières dans le réseau...
Tout de même, comment expliquer «un manque criant» ici, alors que nous avons 18% plus d'infirmières ici qu'en Ontario?
Parce qu'il y a trop d'informières (GESTIONNAIRE) qui ne font pas du plancher mais qui écrivent des procédures ou des programmes ou réponde au 511.....
Tout de même, comment expliquer «un manque criant» ici, alors que nous avons 18% plus d'infirmières ici qu'en Ontario?
Je pense qu'il manque d'infirmière dans le réseau public de santé, pas dans aucun autre niveau du réseau global de la santé... Bref, principalement dans les hôpitaux et pas tellement dans les autres sphères... surtout pas dans les CLCS... genre de petites jobs où les infirmières se garochent pour les avoir...
Infirmier / infirmière en hôpitaux, c'est dégueulasse... Ceux-ci ont un travail qui limite bcp l'épanouissement de la vie personnelle... est-ce qu'on peut leur en vouloir de fuir le réseau public ? je ne pense pas... Ceci dit, on dit que les soins de santé en Ontario sont bcp plus froidement donné qu'au Québec... Pas sur que ce soit le paradis là non plus...
le probleme avec les infirmieres, t'as le reseau prive qui offre de meilleur condition et fini le surtemps...pourquoi fait 6 jours dans un hopital lorsque tu peux en faire 4 aux prive et avoir le meme salaire???
Slammer ta femme travaille pas dans une pharmacie privé mais à l'hôpital ? Pourquoi ? convainc là donc !!!.... :) :)
Slammer ta femme travaille pas dans une pharmacie privé mais à l'hôpital ? Pourquoi ? convainc là donc !!!.... :) :)
Ça serait le boute de la marde celle-là. Y dit que les fonctionnaires sont bens, ont une job garantie à vie, blablabla, pis sa blonde serait dans le privé? Y'a surement quelque chose qui m'échappe.
need_for_speed
07/04/2010, 07h42
Ça serait le boute de la marde celle-là. Y dit que les fonctionnaires sont bens, ont une job garantie à vie, blablabla, pis sa blonde serait dans le privé? Y'a surement quelque chose qui m'échappe.
Arrête de te poser des questions, c'est slammer!
Slammer ta femme travaille pas dans une pharmacie privé mais à l'hôpital ? Pourquoi ? convainc là donc !!!.... :) :)
eueueeu, elle travaille dans une pharmacie public, c'est toi et moi qui paye son salaire!!! Les salaires sont meilleur dans le public que dans le prive, pour la meme maudite job...a part pour le pharmacien remplacant dans le prive.
c'est moi qui travaille dans le prive :P
je ne suis pas un couple de fonctionnaire comme toi :P
C'est la commission scolaire qui nous paye notre salaire pis c'est les taxes scolaires qui paye la majorité pas le GVT Il régie juste les conditons de travail.
Vous pouvez envoiyer vos enfants au privé si vous êtes pas content du régime publique
Premier la CS sauve de l'argent
Deuxièmement vous aller payer en double ! Taxes scolaires et frais de scolarité au privé ! Ya ben du monde qui comprenne pas ça..
C'est la commission scolaire qui nous paye notre salaire pis c'est les taxes scolaires qui paye la majorité pas le GVT Il régie juste les conditons de travail.
..
Es-tu certain de cela?
Selon moi, la majeure partie du financement des commissions scolaires provient de subventions gouvernementales; les taxes locales, même si ça coûte cher, n'y sont pas pour grand chose.
Au niveau des relations de travail, il y a des conventions locales en plus des conventions nationales.
Une précision: les enseignants, les infirmières, les autres corps d'emploi de commissions scolaires, Cégeps ou hopitaux ne sont pas des "fonctionnaires" . Ce ne sont pas des employés immédiats de l'état.
Si le gouvernement est sérieux avec son hisoire de réduction de ses structures (et des coûts), il commencera par faire disparaître les commissions scolaires ou, à tout le moins, soumettre les sièges sociaux à un régime minceur draconnien.
des qu'on paye un salaire avec nos taxe et nos impots, l'employee est un fonctionnaire!!!
Es-tu certain de cela?
Selon moi, la majeure partie du financement des commissions scolaires provient de subventions gouvernementales; les taxes locales, même si ça coûte cher, n'y sont pas pour grand chose.
Au niveau des relations de travail, il y a des conventions locales en plus des conventions nationales.
Une précision: les enseignants, les infirmières, les autres corps d'emploi de commissions scolaires, Cégeps ou hopitaux ne sont pas des "fonctionnaires" . Ce ne sont pas des employés immédiats de l'état.
Si le gouvernement est sérieux avec son hisoire de réduction de ses structures (et des coûts), il commencera par faire disparaître les commissions scolaires ou, à tout le moins, soumettre les sièges sociaux à un régime minceur draconnien.
Le problème, c,est de remplacer les commissions scolaires par quoi ? Les orientations régionales se prennent souvent dans les commissions scolaires. Je ne sais pas si rajouter des fonctionnaires à québec pour flusher les commissions scolaires permettra de faire un bon en avant dans la qualité des services.. ça reste quand même des infrastructures utiles à mon avis, quoique ce soit des structures dont le dynamisme dépend bcp des dirigeants...
Pour le gouvernement, je commencerais par regarder pas mal les voyages et les déplacements comme premier lieu de coupure... Essayer de faire plus de réunion à distance par vidéoconférence... souvent, l'investissement d'une salle hy tech de vidéo conférence se rentabilise par une seule rencontre faite à distance... Parce que tu sauves le salaire pour le déplacement + plus le coût du transport + le coût de l'hébergement...
Le problème, c,est de remplacer les commissions scolaires par quoi ? Les orientations régionales se prennent souvent dans les commissions scolaires. Je ne sais pas si rajouter des fonctionnaires à québec pour flusher les commissions scolaires permettra de faire un bon en avant dans la qualité des services.. ça reste quand même des infrastructures utiles à mon avis, quoique ce soit des structures dont le dynamisme dépend bcp des dirigeants...
Pour le gouvernement, je commencerais par regarder pas mal les voyages et les déplacements comme premier lieu de coupure... Essayer de faire plus de réunion à distance par vidéoconférence... souvent, l'investissement d'une salle hy tech de vidéo conférence se rentabilise par une seule rencontre faite à distance... Parce que tu sauves le salaire pour le déplacement + plus le coût du transport + le coût de l'hébergement...
Pour ce qui est des orientations régionales, ça relèverait des écoles avec le milieu (lire ici les municipalités).
La gestion du personnel relèverait directement du ministère, présentement les commissions scolaires ne sont que des passeux-de-puck à ce niveau.
La gestion de l'immobilier pourrait relever soit des municipalités, soit directement des écoles avec le ministère.
Les commissions scolaires tout comme les agences de la santé sont un pallier inutile, des brûle-argent.
ABrandNewCar
07/04/2010, 13h37
Manifestation contre le budget ce Dimanche 11 avril à partir de 11hrs sur les plaines d'Abraham!!
Venez en grand nombre!
Il faut leur montrer qu'on en a plein notre casque!
Alors venez en famille, petit pic-nic et après une marche direction parelement!
Amener vos balais -> signe qu'on veut qu'ils fassent le ménage!
http://www.colsrouges.com/
On pourrait facilement couper de moitié le déficit de la province juste en coupant des programmes inutiles, des organismes bidons et des dédoublements de palliers, sans affecter les services!
Ensuite, on pourrait combler le reste du déficit en optimisant les structures des organisations et en modifiant la façon de faire, toujours sans affecter les services!
Pour ce qui est des orientations régionales, ça relèverait des écoles avec le milieu (lire ici les municipalités).
La gestion du personnel relèverait directement du ministère, présentement les commissions scolaires ne sont que des passeux-de-puck à ce niveau.
La gestion de l'immobilier pourrait relever soit des municipalités, soit directement des écoles avec le ministère.
Les commissions scolaires tout comme les agences de la santé sont un pallier inutile, des brûle-argent.
Boy ! Les municipalités meilleurs dans la gestion, et a moindre coûts ?Je suis comme un ti-peu septique...
Boy ! Les municipalités meilleurs dans la gestion, et a moindre coûts ?Je suis comme un ti-peu septique...
Je ne parle pas des grandes villes comme Montréal et Québec mais des plus petites qui ont souvent que quelques écoles sur leur territoire.
Boy ! Les municipalités meilleurs dans la gestion, et a moindre coûts ?Je suis comme un ti-peu septique...
X2!!!
C'est ce qu'on appelle changer 4 0.25$ pour 1$.
X2!!!
C'est ce qu'on appelle changer 4 0.25$ pour 1$.
Voilà ma crainte par l'abolition des commissions scolaires... on va enlever des fonctionnaires locaux et on va les remplacer par des fonctionnaires à Québec (sarcasme ouvert) qui savent c'est quoi la réalité du terrain (sarcasme fermé), ou pire encore.. on va prendre ces fonctionnaires et les transférer dans les municipalités... en passant, y'a des commissions scolaires qui déservent jusqu'à 30 petites municipalités, surtout dans les astics de trou du québec.
Moi, avoir à passer le fouet, c'est psa les commissions scolaires qui passeraient au cash mais je ferais un gros examen des stuctures aux mins de l'éducation pour carrément en envoyer le plus dans les commissions scolaires et leur donner de l'autonomie... Les écoles ne sont pas capable de prendre trop d'autonomie parce qu'ils ont la broue dans le toupette avec la gestion du quotidien mais je pense que les commissions scolaires pourraient en faire un peu plus, là, des fois, j'ai l'impression qu'ils sont hésitants parce qu'ils sont pris entre un gros min de l'éducation qui a le pied pesant à québec et les écoles... je réduirais le min de l'éducation et je donnerais plus de liberté dans les commissions scolaires...
Les commissions scolaires tout comme les agences de la santé sont un pallier inutile, des brûle-argent.
Autant pour un que pour l'autre, le problème, c,est qu'ils sont sous tutelles de gros mins qui prennent trop de place... moi, c'est à québec que je coupe... et je laisse ces agences en place mais plus autonome, et plus responsable... elles vont se déniaiser...
Le plus gros gaspillage du gvt du québec, c'est sa peur de prendre des décisions donc tu as souvent 3 ou 4 organismes de créer pour discuter et prendre des décisions concertés... mais fondamentalement, ces organismes font la même chose. mias comme personne ne veut assumer... ça se parle et ça discute...
Bien d'accord avec ton analyse Dave.
J'ai du respect pour les profs et les directeurs d'école. Ces derniers travaillent fort. Ce sont aussi eux qui ont les jobs dans les commissions scolaires, ils montent les échelons et connaissent le terrain de jeu, les gens...un avantage ou un inconvénient pour prendre des décisions?
Normalement, je dirais avantage. En ce temps de corruption, je suis moins sur...
Bien d'accord avec ton analyse Dave.
J'ai du respect pour les profs et les directeurs d'école. Ces derniers travaillent fort. Ce sont aussi eux qui ont les jobs dans les commissions scolaires, ils montent les échelons et connaissent le terrain de jeu, les gens...un avantage ou un inconvénient pour prendre des décisions?
Normalement, je dirais avantage. En ce temps de corruption, je suis moins sur...
Ici, c'est simple, l'ancien dg de la commission scolaire a commencé comme prof de secondaire, par la suite, directeur-adjoint, directeur de la polyvalente, dg adjoint de la commission scolaire et ensuite dg de la commission scolaire... Ils connaissaient bien ses affaires et ses dossiers... Ce que je n'aime pas du min de l'éducation, c'est qu'ils ont poussé une réforme pensée par des PhD mais c'est aussi du monde qui n'ont jamais mis les pieds dans une classe mis à part pour faire de l'observation...
Pour les écoles, la blonde a un de mes grand chum est directrice d'une poly dans une ville défavorisée... pas besoin de dire qu'avec la gestion quotidienne de ses problèmes (drogue, violence, vol, vandalisme, en plus de la gestion des profs et de leurs conflits), elle n'aurait pas le temps d'en prendre plus sur les bras...
Exactement le même cheminement dans mon coin pour le dg actuel.
Dans les pays de l'OCDE, les petits états ont une administration publique très centralisée alors que les grands états ont une administration publique décentralisée, fortement régionale. Or, au Québec, on est les meilleurs au monde, on a une administration à la fois très centralisée et régionale! On a la ceinture et les bretelles en même temps!
Dans les pays de l'OCDE, les petits états ont une administration publique très centralisée alors que les grands états ont une administration publique décentralisée, fortement régionale. Or, au Québec, on est les meilleurs au monde, on a une administration à la fois très centralisée et régionale! On a la ceinture et les bretelles en même temps!
Moi, j'opterais pour très décentralisé au Québec...
Ce que tu racontes Alain, c'est vrai... très vrai même... et généralement, ça fait en sorte que tu as beaucoup de monde qui font des travaux similaires et qui se rencontrent souvent pour prendre de petites décisions...
Il se peut que je me trompe mais il semblerait que même au sein du gvt, il y ait 2 courants de pensé car le min des affaires municipales est très décentralisé, si ma mémoire est bonne, ils ont pitché beaucoup de responsabilité dans les villes dans les dernières années et il semble bcp plus dynamique que les autres milieux... mis à part mtl qui semble un cas à part... Disons qu'on devrait rebâtisé le min des affaires municipal, Except mtl... et mtl devrait avoir son propre min de tournage en rond...
et pourquoi par un menage dans les MRC aussi? voulez-vous me dire a quoi ca sert?
oui, p-e les comission scolaire ont p-e un mal necessaire mais pourquoi ce serait pas les ville qui devrait s'en occuppee et a la limite, certain ville fusionne ensemble pour avoir un bien commun?
Et oui Dave, bien d'accord avec toi, les directeur ont besoin de plus d'autonomie, ca devrait eux qui decide qui engager, comme les profs, pas la commission scolaire qui decide.
c'est comme les cpe en milieu scolaire, c'est complement un organise independant qui s'occuppe de ca, meme si ca se retrouve dans une ecole?
et pour l'entretien, a la place de payer un big boss pour la commission scolaire, pourquoi ce n'est pas le service de l'entretien des immeubles de la ville qui s'occuppe de ca???
Les directeurs d'école ne veulent pas de plus d'autonomie parce qu'ils sont déjà assez préoccupé avec le train-train quotidien. et la gestion des ressources humaines, c'est très complexe en raison des conventions syndicales... Bref, les directeurs ne veulent pas faire d'embauche si possible.
Cependant, on pourrait donner plus d'autonomie aux commissions scolaires sur leur grandes orientations.
Pour les MRC, règle générale, ils ramassent ce que les villes n'aiment pas... Gestion des forêts municipales et gestion des déchets. Je ne peux pas dire que leur rôle n'est pas important... par ailleurs, ben beau changer des organisations mais si tu ne fais que déporter du monde, ça change rien et ce n'est pas des économies...
Par ailleurs, la piste de soluation serait peut-être de transformer le territoire et les organisme en plusieurs micro gvt régional plus autonome... Le meilleur exemple qui me vient en tête, c'est Rouyn Noranda. une ville, une MRC, rajoute un seul CLD, une seule commission scolaire là-dans... Bref, tu as tout les éléments en place pour avoir un petit gvt local très autonome qui prend les décisions sur son territoire... mettons que tu réformces ça et tout le monde devient subordonné au maire de la ville et à la municipalité mais que celle-ci devient aussi redevable aux citoyens. ça serait intéressant... C'est sur que le monde de Québec perderait de leur pouvoir et que ces villes seraient potentiellement en danger de pogner un maire peu dynamique et peu compétent mais le pouvoir serait régional et l'autonomie aussi...
Disons que ça limiterait les éternelles discussions entre différents palier, agences et commissions...
ça serait un meilleur climat pour bouger...
pourquoi, certain directeur voudrais avoir un droit de regarde sur leur personnelle....la revue L'actualite a faire un peu reportage sur ca car ailleur dans le monde, c'est l'ecole qui decide le tout....
des fois, je me pose la question si ce n'est pas nous, les quebecois, qui ont peur d'avoir peur et on aime les grosses organisations pour pouvoir toujours delequer...et etre sur de ne pas se faire fourer par un roi!!!!
J'ai beaucoup de difficulté à remettre à la municipalité le contrôle sur les budgets des écoles. Il y a surement des meilleures alternatives. Par exemple, fusionner les commissions scolaires par région administrative. Anormale qu'à Gatineau, il y a trois commissions scolaire!
Pour les directeurs, en connaitre quelques uns, ils passent royalement plus de temps actuellement à la commission scolaire pour discuter d'autres choses que la pédagogie... Je crois qu'il y a surtout un manque de connaissances en finances dans les commissions scolaires. J'ai entendu certaines choses par rapport à cela dans certaines commissions scolaires et un bon financier aiderai à orienter le tout. Par contre, faudrait lui donner plus de pouvoir (droit de veto!) comme un contrôleur.
je crois qu'actuellement, il y a un gros manquement sur la gestion des finances. Un contrôle plus élevé des dépenses et associé à un contrôle plus élevé des évasions des entreprises et particuliers. Pour une réponse à Alain, mon oncle membre d'un C.A. a eu droit à une retraite pour les 12 membres du C.A. + leurs conjointes. Facture en haut de 150K$ pour 4 jours le tout passé comme dépenses de compagnie alors = 0$ imposition sur cela, bref, pas de paiement d'impôt sur cette dépense. Pour des employés pogneurs de beige, toute les grosses cies en ont...check comment tu passes du temps ici et tu travailles pour le privé.... Moi, je peux te dire que je ne me le pogne pas vraiment.
Pour les comparaisons, plusieurs analystes oublient d'informer que le Québec est une des provinces avec le plus bas taux d'habitant/km. Si on est celui qui offre le plus grand nombre de service, normale que ça coût plus cher par tête de pipe. La question, pouvons-nous nous offrir encore tout ce luxe? Ils comparent le nombre de ratio d'infirmière/habitant Qc VS Ontario. Normale, on a moins de population par Km. Ces services ne peuvent pas être étaller de beaucoup de km.
Hydro, s'ils pouvaient couper sur les déplacements, ils sauveraient déjà un bon montant annuel. En 2010...assez en retard sur les téléconférences....
Les droits de scolarité, je travaille dans cela et je suis très pour! On a les frais les moins élevé et le taux de diplome le moins élevé. Pourquoi ne pas payer un peu plus de frais de scolarité pour être moins imposé plus tard? En plus, avec tous les aides financiers existants, ces étudiants sont capables de s'offrir cela. Par contre, la mentalité actuelle est que l'on ne peut pas avoir des bacc sans avoir une auto, un cellulaire et un laptop.... Je crois que le Québec à perdu l'idéalogie des études. Faut dire, tu as le choix de faire un bacc et commencer à 35K$ ou faire un DEP en électricité ou plomberie et faire le double.....
J'ai beaucoup de difficulté à remettre à la municipalité le contrôle sur les budgets des écoles. Il y a surement des meilleures alternatives. Par exemple, fusionner les commissions scolaires par région administrative. Anormale qu'à Gatineau, il y a trois commissions scolaire!
C'est déjà fait et plusieurs fois en plus! Et sais-tu quoi? Ça coûte pas moins cher!
Les municipalités ne s'occuperaient que de l'immobilier, le reste relèverait de la direction de l'école et du ministère.
C'est déjà fait et plusieurs fois en plus! Et sais-tu quoi? Ça coûte pas moins cher!
Les municipalités ne s'occuperaient que de l'immobilier, le reste relèverait de la direction de l'école et du ministère.
Et que fais-tu avec les écoles qui déservent plusieurs villes? Que fais-tu avec les villes qui n'ont pas les capacités de gérer un parc immobilié? Ce ne sont pas toute les villes qui ont ces compétences. Aussi, est-ce que ce serait axé sur les écoles? Immobilié seulement? Le gain n'y est pas... Un transfert de poste qui ne va que faire grossir.
C'est déjà fait? Quand? Il y a eu une petite fusion il y a environ 10 ans...mais rien d'exceptionnel.
les ecoles prives sont capable de se gerer tout seul, alors, pourquoi un ecole public ne pourrait pas faire la meme chose???
les ecoles prives sont capable de se gerer tout seul, alors, pourquoi un ecole public ne pourrait pas faire la meme chose???
Voilà. CQFD.
Cqfd?
Ce Qu'il Fallait Démontrer !
les ecoles prives sont capable de se gerer tout seul, alors, pourquoi un ecole public ne pourrait pas faire la meme chose???
Slammer, en gestion publique, la vraie question, c'est à quel coût ? Est-ce que les écoles publiques coûtent réellement moins cher en gestion, par élève ? Le défi public, c'est d'offrir le meilleur service possible au moindre prix possible... rien ne dit que l'école public a le même objectif. Elle peut offrir le service qu'elle veut au prix qu'elle le veut, même si ça revient bcp plus cher que le public. Si c'était aussi simple, le gvt ne ferait qu'impartir l'éducation à des écoles privées... et aussi, les écoles privés sont souvent plus petites et ne deal pas nécessairement avec tous les problèmes de l'école publique...
c'est surment pas en mettant 3 niveau de gestion que ca reviend moins cher....
mais bon, la preuve qu'une remise en question et une analyse de tout est de mise...avant de couper n'importe de ou et d'augmenter les tarif de n'importe quoi....
c'est surment pas en mettant 3 niveau de gestion que ca reviend moins cher....
mais bon, la preuve qu'une remise en question et une analyse de tout est de mise...avant de couper n'importe de ou et d'augmenter les tarif de n'importe quoi....
ça dépend toujours de la portée de chaque niveau de gestion... est-ce mieux un gestionnaire de matériel par école ou un gestionnaire poiur 4 écoles ? est-ce mieux un comptable et un commis par école ou une équipe de comptable et commis pour l'ensemble des écoles ? Même chose en ressources humaines... Les commissions scolaires, c'est surtout des centrales administratives dans le fond... pour les comités pédagogiques, c'est encore une autre affaire... et rien ne dit que sans les commissions scolaires, entre directeur d'école, ils ne se feraient pas de meeting pour délimiter le territoire...
je pense pas qu'il faut remettre nécessairement la structure du milieu scolaire en question mais je pense qu'il serait peut-être temps de renforcir le côté financier du management des commissions scolaires et même du secteur de la santé. Des profs et des professionnels de la santé, ce ne sont pas toujours des gestionnaires de profession et ce ne sont pas toujours des personnes très compétentes avec la gestion des dépenses. Il peut y avoir bcp de gaspillage à ce niveau...
les ecoles prives sont capable de se gerer tout seul, alors, pourquoi un ecole public ne pourrait pas faire la meme chose???
Pas juste les écoles privés, les Cégep et les universités aussi. Avez-vous déjà vu une "Commission de gestion des Cegep"? Même avec le réseau des universités du Québec, ça reste des entités gérés indépendemment.
Pas juste les écoles privés, les Cégep et les universités aussi. Avez-vous déjà vu une "Commission de gestion des Cegep"? Même avec le réseau des universités du Québec, ça reste des entités gérés indépendemment.
Masse critique mon ami... une école de 300 étudiants et un collège de 5000, c'est pas la même chose... aussi, dans un collège et université, tu as 20 à 200 programmes différents... dans une école, c'est le même programme en 5 ou 6 niveaux...
Pas la même clientèle non plus.
Pas de problèmes de comportement sérieux dans les études supérieures, pas de flots avec des cas désespérés, pas de parents qui viennent chialer sur tout et sur rien.
Totalement incomparable.
Pas la même clientèle non plus.
Pas de problèmes de comportement sérieux dans les études supérieures, pas de flots avec des cas désespérés, pas de parents qui viennent chialer sur tout et sur rien.
Totalement incomparable.
comme si une commission scolaire d'aiderais a faire ca...
Es-tu certain de cela?
Selon moi, la majeure partie du financement des commissions scolaires provient de subventions gouvernementales; les taxes locales, même si ça coûte cher, n'y sont pas pour grand chose.
Au niveau des relations de travail, il y a des conventions locales en plus des conventions nationales.
Tu as raison sur cela, pour Montréal, seulement 20% du financement des écoles viennent des taxes scolaire. Ceci avait fait beaucoup parler lors des augmentations des comptes de taxes il y a quelques années car plusieurs trouvaient cela intéressants vu que les taxes vont aux écoles. Le Gvt a alors répondu que eux vont diminuer la portion de subvention. Bref, on a payé plus cher de taxe scolaire...mais on n'a pas eu plus de service en éducation.
En plus, dans les villes où tu as une école anglophone, tu peux décider de payer tes taxes pour cette commission scolaire. Exemple ici à Aylmer, tu as le choix de payer 300$ au francophone ou 90$ anglophone. Pensez ceux qui n'ont pas d'enfant ou en haut de 50 ans font???
eueueeu, elle travaille dans une pharmacie public, c'est toi et moi qui paye son salaire!!! Les salaires sont meilleur dans le public que dans le prive, pour la meme maudite job...a part pour le pharmacien remplacant dans le prive.
c'est moi qui travaille dans le prive :P
je ne suis pas un couple de fonctionnaire comme toi :P
Umm?? Pharmacien plus payant dans le public??? WOW! Vous ne discutez pas beaucoup ta blonde et toi! Premièrement, pour excercer dans une pharmacie d'hôpital, tu dois, en plus d'avoir ton bacc en pharmacie aller faire ta maitrise de 2 ans. Ce que le public n'offre pas. Par la suite, tu te trouves un poste dans un hopital avec un salaire de 45K$ à 80K$ si ma mémoire est bonne. Mon ancien coloc a de la misère a engager des pharmacien à sa pharmacie avec un salaire de 96K$!!!! Avant, il était pharmacien itinérant, plus de 150K$ en plus des déductions...
En passant, que l'emploi soit au privé ou au public....ce sont nous tous qui payons les salaires...personne n'a une imprimante à $$$ sauf certaines personnes cachées :)
Je ne parle pas des grandes villes comme Montréal et Québec mais des plus petites qui ont souvent que quelques écoles sur leur territoire.
Vraiment pas toutes les villes qui ont les capacités de mieux gérer cela......
Pour le gouvernement, je commencerais par regarder pas mal les voyages et les déplacements comme premier lieu de coupure... Essayer de faire plus de réunion à distance par vidéoconférence... souvent, l'investissement d'une salle hy tech de vidéo conférence se rentabilise par une seule rencontre faite à distance... Parce que tu sauves le salaire pour le déplacement + plus le coût du transport + le coût de l'hébergement...
Umm??? mesemble que j'ai déjà entendu parler de cela....:) héhéhé Ah oui! C,est moi qui l'a tappé! héhéhé
Voilà ma crainte par l'abolition des commissions scolaires... on va enlever des fonctionnaires locaux et on va les remplacer par des fonctionnaires à Québec (sarcasme ouvert) qui savent c'est quoi la réalité du terrain (sarcasme fermé), ou pire encore.. on va prendre ces fonctionnaires et les transférer dans les municipalités... en passant, y'a des commissions scolaires qui déservent jusqu'à 30 petites municipalités, surtout dans les astics de trou du québec.
Moi, avoir à passer le fouet, c'est psa les commissions scolaires qui passeraient au cash mais je ferais un gros examen des stuctures aux mins de l'éducation pour carrément en envoyer le plus dans les commissions scolaires et leur donner de l'autonomie... Les écoles ne sont pas capable de prendre trop d'autonomie parce qu'ils ont la broue dans le toupette avec la gestion du quotidien mais je pense que les commissions scolaires pourraient en faire un peu plus, là, des fois, j'ai l'impression qu'ils sont hésitants parce qu'ils sont pris entre un gros min de l'éducation qui a le pied pesant à québec et les écoles... je réduirais le min de l'éducation et je donnerais plus de liberté dans les commissions scolaires...
héhé;) lors d'une de mes formations ici à Gatineau, le cas final était l'implantation d'une succursale de Service Canada en région. On devait gérer tous les aspects d'ouverture, ressources humaines, matériels etc. OUFFFF déconnecté le monde! Ils ont même pas mis les pieds dans la ville mais son capable de savoir où l'installer. Encore pire.......faire appel à de l'aide temporaire (agence de placement) pour démarer. En région, il y en a pas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! héhé bref, moi je ne trouve pas que centraliser est la meilleure façon à long terme pour cela.
les ecoles prives sont capable de se gerer tout seul, alors, pourquoi un ecole public ne pourrait pas faire la meme chose???
Mon école privée où j'ai étudier à fait faillite. Une autre école privée vieille de plusieurs années ici dans la région vient de déclarer faillite. L'école privée de Baie-Comeau a fermé, etc. Ce ne fait que quelques années que les écoles privées se finance. Quand j'y étudiais, les écoles privées était subventionner. Là, plusieurs écoles privées s'endettent. Les autres, ce sont les levés de fond irréaliste qui se font. Bref, la classe riche qui ne se gêne pas de faire des dons et entreprises....mais ce ne sont que très peu d'école avec des frais de scolarité très élevés.
L'école privée de Baie-Comeau a fermé,
De quelle école parles-tu? Je suis curieux car je n'en ai pas entendu parlé.
De quelle école parles-tu? Je suis curieux car je n'en ai pas entendu parlé.
Faudrait que je retrouve le nom, ce fut à la fin des années 90 quand le gvt a arrêté de subventionner les écoles privées.
Faudrait que je retrouve le nom, ce fut à la fin des années 90 quand le gvt a arrêté de subventionner les écoles privées.
Les écoles privées ne sont pas plutôt financées à la hauteur de 70% par l'état au Québec?
Les écoles privées ne sont pas plutôt financées à la hauteur de 70% par l'état au Québec?
Effectivement, erreur de ma part, ce fut plutôt une diminution de la contribution. Le gouvernement PQ a beaucoup coupé dans le financement des écoles privées vers 1997. Je viens d'aller voir sur le net, et c'est 60% de financement et plusieurs ont fermés suite à cela.
Les écoles privées ne sont pas plutôt financées à la hauteur de 70% par l'état au Québec?
60%. En 97, le PQ a coupé le financement à 50% et le PLQ l'a ramené à 60% en 2003.
Le Québec est LA SEULE province du Canada à financer le secteur privé. C'est honteux. C'est tirer dans le pied du secteur public. En passant, Pauline Marois est la seule ministre de l'Education a avoir envoyé ses 4 enfants au public. Elle a ben des défauts mais la madame mettait ses culottes.
Umm?? Pharmacien plus payant dans le public??? WOW! Vous ne discutez pas beaucoup ta blonde et toi! Premièrement, pour excercer dans une pharmacie d'hôpital, tu dois, en plus d'avoir ton bacc en pharmacie aller faire ta maitrise de 2 ans. Ce que le public n'offre pas. Par la suite, tu te trouves un poste dans un hopital avec un salaire de 45K$ à 80K$ si ma mémoire est bonne. Mon ancien coloc a de la misère a engager des pharmacien à sa pharmacie avec un salaire de 96K$!!!! Avant, il était pharmacien itinérant, plus de 150K$ en plus des déductions...
En passant, que l'emploi soit au privé ou au public....ce sont nous tous qui payons les salaires...personne n'a une imprimante à $$$ sauf certaines personnes cachées :)
c'est p-e plus payant dans le prive mais tu dois etre proprietaire de ta pharmie, donc, tu dois investir et tu dois etre la en tout temps si t'es pas capable de trouble un pharmacie, alors, ca ne se compare pas avec un emploi salarie au public. La place qui est payant, c'est d'etre un pharmacien aux service d'un pharmacien-proprietaire...
alors, oui, je parle assez a ma blonde :P
c'est p-e plus payant dans le prive mais tu dois etre proprietaire de ta pharmie, donc, tu dois investir et tu dois etre la en tout temps si t'es pas capable de trouble un pharmacie, alors, ca ne se compare pas avec un emploi salarie au public. La place qui est payant, c'est d'etre un pharmacien aux service d'un pharmacien-proprietaire...
alors, oui, je parle assez a ma blonde :P
Nope, il ne cherchait pas un pharmacien proprio. Il cherchait un autre pharmacien car il avait besoin de 3 pour runner sa pharmacie. Lui, comme proprio...c'est encore plus héhéhé Le 96K$ était pour un pharmacien employé. that is comme dit dans le message.
Umm??? mesemble que j'ai déjà entendu parler de cela....:) héhéhé Ah oui! C,est moi qui l'a tappé! héhéhé
wowowo... donne toi pas trop de crédit... on en a bien parlé mais ça reste que j'ai vu ça aussi ailleurs...
Nope, il ne cherchait pas un pharmacien proprio. Il cherchait un autre pharmacien car il avait besoin de 3 pour runner sa pharmacie. Lui, comme proprio...c'est encore plus héhéhé Le 96K$ était pour un pharmacien employé. that is comme dit dans le message.
Dans le temps, j'avais vu 35$ de l'heure en commençant... et ça pouvait monter over 40 à 45 $ de l'heure... ça doit être encore dans ces eaux là, quoi que ça doit commencer à 40$ de l'heure et pouvoir monter à 50$ de l'heure...
Comme on dit, ça devient des jobs très payantes...
Le Québec est LA SEULE province du Canada à financer le secteur privé. C'est honteux. C'est tirer dans le pied du secteur public. En passant, Pauline Marois est la seule ministre de l'Education a avoir envoyé ses 4 enfants au public. Elle a ben des défauts mais la madame mettait ses culottes.
Effectivement, cet accoquinement privé /public est le plus dangereux des scénarios parce qu'il reste au coeur d'un état qui signent bcp de chèque et qui demande bcp de contribution à la société.
à quoi sert de recourir au privé si c'est encore le gvt qui signent les chèques ? Même si je serais plein au as, j'aimerais mieux que le gvt me libère du loose sur mes impôts mais me laisse payer l'éducation de mes enfants à 100 % au privé, si tel est mon désir... et si je serais un plein qui envoie ses enfants au public, j'aimerais mieux que le gvt ne viennent pas chercher une partie de mes impôts pour financer l'école privé de mes autres chummies plein... prends mon argent et mets la dans le public k-lice...
Même chose en santé, si le gvt commence à sous-traiter au privé... WTF ???
quand le gvt se met entre le privé et les particuliers, dites vous que c'est généralement pas de bon augure... le privé devrait être en contact direct avec les particuliers, sinon, c,est vraiment que le gvt se mèle trop de nos vies.
Dans le temps, j'avais vu 35$ de l'heure en commençant... et ça pouvait monter over 40 à 45 $ de l'heure... ça doit être encore dans ces eaux là, quoi que ça doit commencer à 40$ de l'heure et pouvoir monter à 50$ de l'heure...
Comme on dit, ça devient des jobs très payantes...
Quand il était pharmacien remplaçant (itinérant), il chargeait 98$/hrs quand il devait coucher sur place. Même à ce montant, il n'avait aucunement problème de booker son agenda vu que pour être ouverte, une pharmacie doit avoir un pharmacien en tout temps sur les lieux. C'est fou comment c'est rentable les pillules actuellement! Check le gars de Gatineau qui poursuit pour la redevance à Jean coutu. 4,5% de redevance du chiffre d'affaire qui représente 6,2 millions $ perçue à titre de redevances du 1er juin 2003 au 31 octobre 2008. WOW ça fait de la pillule! héhéhé
Le PLQ est présentement en "damage control" et les ministres sont envoyés dans les médias. Hier après-midi, à CHOI-FM, l'animateur Stéphane Gasse avait reçu la vice-première ministre Normandeau rien de moins! Gasse l'attendait avec une brique et un fanal. Bien sûr, elle a sorti la cassette du 62% de l'effort était fait par le gouvernement. Gasse lui a répondu que c'était un voeux pieux et qu'on ne pouvait vraiment dire quel était l'effort réel avant quelques années. Normandeau lui a répliqué qu'on jugera le gouvernement sur ses résultats en temps opportun (lire ici les élections). Le co-animateur de Gasse, Vincent Dessureault amène le point sur les résultats du gouvernement libéral depuis 2003 par rapport à ses promesses en sortant quelques exemples de promesses non-tenues. Normandeau l'interrompt en disant que c'était le passé et que maintenant on regardait vers l'avenir!
La madame venait se mettre en boîte pas à peu près!
Début du changement de garde au PLC ? Jean Charest sur sont départ d'ici Noel ?
Début du changement de garde au PLC ? Jean Charest sur sont départ d'ici Noel ?
En tout cas, ça brasse avec les histoires à Bellemarre... Disons qu'il a choisi son moment Bellemarre pour revenir le mettre en pleine poire du gvt..
ca commence a etre plus existant que les series aux hochey :)
En tout cas, ça brasse avec les histoires à Bellemarre... Disons qu'il a choisi son moment Bellemarre pour revenir le mettre en pleine poire du gvt..
Le hic, c'est qu'il reste à peine un mois de travaux parlementaires...
Je suis en train de voir Charest au téléjournal et il patine. Je suis tellement tanné de voir les politiciens contourner les questions, s'accuser entre eux, faire des promesses pour les votes, penser à court terme, l'opposion qui s'oppose juste pour s'opposer (voir le bloc trop souvent) quand des fois, ça ben du bon sens...
Un peu de rigueur et d'honnêteté kolass, ça ferait pas de tord. Penser à notre avenir au lieu qu'à leurs petites personnes...
Ils nous font décrocher pour mieux nous fourrer, on dirait...
Comme un prédateur endort sa proie...
Je suis en train de voir Charest au téléjournal et il patine. Je suis tellement tanné de voir les politiciens contourner les questions, s'accuser entre eux, faire des promesses pour les votes, penser à court terme, l'opposion qui s'oppose juste pour s'opposer (voir le bloc trop souvent) quand des fois, ça ben du bon sens...
Un peu de rigueur et d'honnêteté kolass, ça ferait pas de tord. Penser à notre avenir au lieu qu'à leurs petites personnes...
Ils nous font décrocher pour mieux nous fourrer, on dirait...
Comme un prédateur endort sa proie...
Je ne peux qu'encenser ces propos. J'ai commencé à m'intéresser à la politique depuis 2-3 ans et de jours en jours, surtout depuis les 5-6 derniers mois, je ne cesse d'être déçu par les autorités au pouvoir. Je réalise que si on ne peut pas faire confiance à la personne qui dirige le Québec, ça part mal en cib...
Pour ceux et celles qui s'intéressent à la réaction de Jean Charest face aux allégations de Bellemare, voici une entrevue qu'il a eu avec Céline Galipeau
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/RDI2/TelejournalSurRDI21H201004132100_4.asx&epr=true
Il dit que les allégations de Marc Bellemare sont suffisantes pour starter une commission d'enquête, mais toutes les révélations dans le domaine de la construction ne sont-elles pas assez importantes pour en démarrer une là aussi, ou à tout le moins élargir celle qu'il est en train d'implanter?... Poser la question c'est y répondre à mon sens.
Pour ceux et celles qui s'intéressent à la réaction de Jean Charest face aux allégations de Bellemare, voici une entrevue qu'il a eu avec Céline Galipeau
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/RDI2/TelejournalSurRDI21H201004132100_4.asx&epr=true
Il dit que les allégations de Marc Bellemare sont suffisantes pour starter une commission d'enquête, mais toutes les révélations dans le domaine de la construction ne sont-elles pas assez importantes pour en démarrer une là aussi, ou à tout le moins élargir celle qu'il est en train d'implanter?... Poser la question c'est y répondre à mon sens.
Une commission d'enquête pourquoi ? Pour payer des $$$$$$$$$$$$$$$ et te confirmer que tout est corrompu, essayer de trouver un coupable qui se souviendra pas. Moi, je veux des actions correctives pour le futur et non des gens qui vont se disculper.
Une commission d'enquête pourquoi ? Pour payer des $$$$$$$$$$$$$$$ et te confirmer que tout est corrompu, essayer de trouver un coupable qui se souviendra pas. Moi, je veux des actions correctives pour le futur et non des gens qui vont se disculper.
C'est le premier pas pour changer les choses... comme mistert l'a dit, la commission d'enquête sur les commandites a changé bcp dans la gestion quotidienne du fed où maintenant, c'est bcp plus dur pour les fonctionnaires de faire des paiements et d'approuver des dépenses de toutes sortes... Les commandites étaient un programme spécial sans encadrement et pas mal de monde se sont fait un plaisir de se servir dans le buffet chinois, incluant les organisateur libéraux fédéraux...
Si on veut changer des choses au Québec, il faut passer par là... absolument...
Aux états unis, les commissions parlementaires sont vraiment importantes et elles veillent bcp sur le secteur privé et le respect des lois...
c'est ca le probleme, ca p-e changer la facon de fonctionner pour le gouvernement mais pour le petit payeur de taxe, il ne voit pas de difference, pour le momment car de mon cote, je suis sur que dans quelque annee, ca va revenir se genre de magouille la...et on va avoir encore plus l'impression qu'on a payer pour rien.
Oui, il peux bien avoir une comission d'enquete, mais a la place de mettre notre energie a trouver un coupable, a payer un juge pour entendre des niaiserie, pourquoi on met pas notre energie pour changer le systeme , qu'on ameliorer et qu'on change les lois, car on le sais qu'il ne fonctionne pas.
c'est ca le probleme, ca p-e changer la facon de fonctionner pour le gouvernement mais pour le petit payeur de taxe, il ne voit pas de difference, pour le momment car de mon cote, je suis sur que dans quelque annee, ca va revenir se genre de magouille la...et on va avoir encore plus l'impression qu'on a payer pour rien.
Oui, il peux bien avoir une comission d'enquete, mais a la place de mettre notre energie a trouver un coupable, a payer un juge pour entendre des niaiserie, pourquoi on met pas notre energie pour changer le systeme , qu'on ameliorer et qu'on change les lois, car on le sais qu'il ne fonctionne pas.
Aucune loi ne peut faire grand chose contre un manque de contrôles et d'encadrement de processus administratifs.
Le petit payeur de taxe n'a rien à voir là-dans mis à part qu'à terme, il est possible de faire des économies de coût de gestion et de sauver ainsi des impôts parce que la machine coûte moins cher à faire marché. et même là, contrôles égal souvent coût supérieur, mais il peut avoir la paix de se dire que son argent n'est pas volé par des fonctionnaires...
En fait, ce qu'il ressort clairement, c'est les gvt contrôlait bcp l'information et les services aux citoyen (comme avoir 48 formulaires de ci et de ça pour émettre un passeport ou autre cossin) mais il n'avait pas de grands processus sur ses propres dépenses internes, et ces processus était souvent baffoué... et dans le cas des commandites, par des hauts fonctionnaires attachés à des programmes spéciaux.
Ce qui est dommage, c'est que la gestion est une science et les gens sans scolarité administrative la comprenne mal. Le plus grand risque pour un gvt, c'est le risque de fraude interne... et dans le risque de fraude, tu as 2 risques, le risque de petites magouilles de commis et le risque de détournement d'actifs importants en raison d'un non suivi des processus fait par les hauts fonctionnaires... La fraude qui vient de la base, facile à détecter... et la fraude décisionnelle, plus difficile à détecter... mais qui implique souvent des sommes encore plus grandes...
Le problème de la fraude, c'est que c'est le crime le plus difficile à prouver hors de tout doute raisonnable et le plus coûteux à investiguer. c'est des crimes subtiles...
C'est le premier pas pour changer les choses... comme mistert l'a dit, la commission d'enquête sur les commandites a changé bcp dans la gestion quotidienne du fed où maintenant, c'est bcp plus dur pour les fonctionnaires de faire des paiements et d'approuver des dépenses de toutes sortes... Les commandites étaient un programme spécial sans encadrement et pas mal de monde se sont fait un plaisir de se servir dans le buffet chinois, incluant les organisateur libéraux fédéraux...
Si on veut changer des choses au Québec, il faut passer par là... absolument...
Aux états unis, les commissions parlementaires sont vraiment importantes et elles veillent bcp sur le secteur privé et le respect des lois...
Je travaille dans l,amélioration des façons de faire en lien avec les technologie et les meilleurs processus/procédures ne seront jamais meilleurs que les contrôle mis en place. c'est pourquoi une commission d'enquête mené par des gens qui n'ont que le désir de profiter de l'argent n,amènera rien de nouveau. Mettre ne place des contrôles ça c'est efficace.
Regarder juste la loi sur les cells au volant - tellement ridicule. La seule chose que ça fait , ça été d'augmenter le risque car avant de téléphoner on cherche la police, on cache le télphone, on parle dans une mitaine ....
Oui je crois au commission d'enquête mené selon une démarche clair (genre des études de cas) - Énoncé du problème, analyse de la situation, alternatives, recommandation, implantation et contrôle de la mise en place.
J'attend encore les résultats de l'analyse du pont Champlain donnée en 2008-2009 à une firme pour 1 millions de $.
wowlesmoteurs
14/04/2010, 13h59
Je travaille dans l,amélioration des façons de faire en lien avec les technologie et les meilleurs processus/procédures ne seront jamais meilleurs que les contrôle mis en place. c'est pourquoi une commission d'enquête mené par des gens qui n'ont que le désir de profiter de l'argent n,amènera rien de nouveau. Mettre ne place des contrôles ça c'est efficace.
Regarder juste la loi sur les cells au volant - tellement ridicule. La seule chose que ça fait , ça été d'augmenter le risque car avant de téléphoner on cherche la police, on cache le télphone, on parle dans une mitaine ....
Oui je crois au commission d'enquête mené selon une démarche clair (genre des études de cas) - Énoncé du problème, analyse de la situation, alternatives, recommandation, implantation et contrôle de la mise en place.
J'attend encore les résultats de l'analyse du pont Champlain donnée en 2008-2009 à une firme pour 1 millions de $.
tu a pas vraiment entendu Charest ds ses répliques face aux affirmations de Bellemarre, parce que tu aurais un discoure relativement différent a propos de la pertinence sur une enquête publique sur le financement des partis politique a mon avis......
Regarder Charest quand il parle il ne cligne presque pas des yeux. Surprenant. Il controle tout, même son expression faciale, il en a pas.
Tandis que pendant qu'un journaliste parle et pose une question Charest cligne plusieurs fois des yeux.
Faudrait qu'il passe un détecteur de mensonge
Regarder Charest quand il parle il ne cligne presque pas des yeux. Surprenant. Il controle tout, même son expression faciale, il en a pas.
Tandis que pendant qu'un journaliste parle et pose une question Charest cligne plusieurs fois des yeux.
Faudrait qu'il passe un détecteur de mensonge
Même s'il est Prime Minister, Charest, dans les faits, n'est qu'une sorte de fonctionnaire à l'emploi du parti libéral. Les ordres viennent de là, pas d'ailleurs. Sa job consiste à faire avaler les couleuvres à la population.
Dans le cas des scandales de la construction, il n'a pas réussi.
D'après moi, il a déjà reçu son ticket pour la sortie. Le seul fait qu'il parle de rester confirme qu'il se fait pousser dans le dos. Le PL a trop attendu avant de réagir: il ne s'en remettra pas de sitôt. Pire que le scandale des commandites, cette affaire là.
Dommage qu'il n'y ait pas d'alternative au plan politique.
Même s'il est Prime Minister, Charest, dans les faits, n'est qu'une sorte de fonctionnaire à l'emploi du parti libéral. Les ordres viennent de là, pas d'ailleurs. Sa job consiste à faire avaler les couleuvres à la population.
Dans le cas des scandales de la construction, il n'a pas réussi.
D'après moi, il a déjà reçu son ticket pour la sortie. Le seul fait qu'il parle de rester confirme qu'il se fait pousser dans le dos. Le PL a trop attendu avant de réagir: il ne s'en remettra pas de sitôt. Pire que le scandale des commandites, cette affaire là.
Dommage qu'il n'y ait pas d'alternative au plan politique.
en fait, quand on analyse le travail politique de charest, on arrive toujours à la même conclusion, son plus gros défaut physique en fait sa plus grande qualité politique. Je m'explique, Charest, physiquement, pour l'avoir rencontré en vrai à quelques reprises, il a l'air d'un ti-coune, il est petit, bedonnant, pas très joli, et ses cheveux en touffe lui donnent un air un peu abruti... Il ne fait pas sérieux et pas très dangereux pour ses adversaires. bref, c'est tout un sleeper de sa vrai personnalité politique parce qu'en dessous de cet air abruti et ti-casse, il se cache un dangereux politicien, très très dur et très déterminé. Très batailleur... Similaire à Jean Chrétien mais qui lui, autant que ses adversaires pouvaient dire qu,il avait une face à fesser dedans mais autant qu'ils diront qu'il avait l'air d'un bagarreur politique. Charest se sert très bien de ses allures de ti-coune...
en fait, ce qui s'est passé avec l'arrivé de Charest au PLQ en 1998, c'est qu'il a eu un méchant ménage et revirement qui s'est aussi amplifier quand Claude Ryan est parti. Charest a amené un conseil fantôme avec lui.. des conseillers, non élus et aussi non rémunéré par le gvt, mais très puissants. Ce petit groupe runne le PLQ d'une main de maître et il est influent... Ce petit groupe prend toutes les décisions... et il est très proche des entreprises, il connait bcp de monde et il brasse bcp d'argent...
Charest, jusqu'a tout récemment, n'avait rien à craindre du PLQ, c'est même le PLQ qui craignait Charest, il n'a plus aucun rival au PLQ. S'il quitte, il est très dur de dire qui prendra le relais. Quand on voit Nathalie Normandeau prendre la défense de Charest, c'est clair qu'elle cherche à plaire à du monde dans l'entourage de JC et elle se cherche du capital politique pour une éventuelle succession... Mais on voit qu'elle n'est pas assez forte pour faire quelquonque contrepoids et c,est la vice première ministre...
ici au québec, il faut dire qu,on vit dans un drôle de monde... Les fonds FTQ et CSN, c'est très malsain dans le fond, parce que ça donne un pouvoir exceptionnel aux dirigeants syndicaux... oublier la notion cynique du pouvoir aux travailleurs, c'est des conneries en vrai... les syndicats modernes ressemblent bcp plus à des dictatures. Donc, tu as la chance d'avoir des regroupements qui d'un bord, défendent les travailleurs, et de l,autres bord, fournisseurs du capital ou sont actionnaires de la société. et ces groupes, imaginez quand ils discutent avec le gvt, non seulement qu'ils représentent des travailleurs, mais ils représentent aussi un important pourvoyeur de fonds... et ils ne font pas dans la dentelle pour avoir des décisions qui font leurs affaires, aucun problème à s'accoquiner... pas pour rien que la FTQ est rentré avec les italiens... aussi, tout ce monde, c'est pas long que ça se fait chum ensemble et que ça peut donner des enveloppes brunes pour avoir des décisions politiques dans le bon sens... et toute enveloppe qui sort se traduit souvent par une hausse de la facture légale de 10 à 20%, qui est souvent payé par le gvt du québec, n'oublions pas où l'on est...
Si l'on pense que le ministre de la famille a été capable de transgresser les règles pour l'attribution des accréditations de CPE en échange de contribution politique et surement d'enveloppe brune, imaginer ce qui peut se passer quand on parle d'hydro-québec, de FTQ, de CSN, de chantier de la romaine, de Eastmain, d'un ralongement incroyable de l'enveloppe budgétaire pour refaire les routes...
C'est pas pour rien que le gvt ne québec rejette le juge Gormery du plus fort possible, celui-ci est anglais et n'est pas mêlé de proche ou de loin aux histoires politiques du québec, il est indépendant complètement et ils serait capable d'aller au fonds des choses...
Ah oui, pas besoin de dire non plus que depuis 2003, la nouvelle consigne au gvt, c'est d'envoyer le plus de chose en sous-traitance...
x2 pour Dave.
J'ajouterai pour répondre à SUV-MEN qu'une commission est efficace, en autant que ce soit les bonnes personnes qui soient à la tête (lire des indépendants, comme la commission Gomery) et que les recommandations sont adoptées. Une commission d'enquête sur la construction ça permettrait à mon avis de mettre sur la table des vraies affaires, et ensuite de faire débarquer le moindre once de crédibilité que Charest a auprès de certains Québécois. Ainsi, si les québécois sont intelligents, ils ne voterait pas pour lui, à moins qu'il ne quitte avant la tenue des prochaines élections.
Juste dans le cas des soumissions, on devrait prendre celle qui est un milieu, pas la plus basse. Ce prend pas une comission d'enquete pour analyser le tout, s'agit juste d'etre dans le domaine pour t'apercevoir que le tout est une gamique....en plus, le constrateur qui a le contrat n'est meme pas responsable du depassement de cout!!!
Juste dans le cas des soumissions, on devrait prendre celle qui est un milieu, pas la plus basse. Ce prend pas une comission d'enquete pour analyser le tout, s'agit juste d'etre dans le domaine pour t'apercevoir que le tout est une gamique....en plus, le constrateur qui a le contrat n'est meme pas responsable du depassement de cout!!!
As-tu vraiment dit cela?? Ça ne va faire qu'augmenter les coûts et ils vont être capable de décider qui sera dans le milieu. Les contrats de plusieurs millions de dollars, il n'y a pas 100 compagnie qui peuvent soumissionner sur cela. Ce sera la clic qui aura la monopole en plus d'une augmentation intéressante des prix.
......
Charest, jusqu'a tout récemment, n'avait rien à craindre du PLQ, c'est même le PLQ qui craignait Charest, il n'a plus aucun rival au PLQ. S'il quitte, il est très dur de dire qui prendra le relais. Quand on voit Nathalie Normandeau prendre la défense de Charest, ........
.
Je maintiens mon histoire.
Charest a réussi à se débarasser de quelques cas encombrants (...à ses yeux) comme Couillard et Bellemare...mais ça me surprendrait qu'ils ne reviennent pas à la surface. Bellemare est un bon exemple.
Bien gentille, cette Dame Normandeau, d'autant plus que nous avons les mêmes origines géographiques, mais faut l'oublier comme premier ministre. Je la trouve néanmoins excellente dans son rôle de matante.
Question: qui a amené Bachand à Québec? ou plutôt, qui a imposé Bachand à Charest?
x2 pour Dave.
J'ajouterai pour répondre à SUV-MEN qu'une commission est efficace, en autant que ce soit les bonnes personnes qui soient à la tête (lire des indépendants, comme la commission Gomery) et que les recommandations sont adoptées. Une commission d'enquête sur la construction ça permettrait à mon avis de mettre sur la table des vraies affaires, et ensuite de faire débarquer le moindre once de crédibilité que Charest a auprès de certains Québécois. Ainsi, si les québécois sont intelligents, ils ne voterait pas pour lui, à moins qu'il ne quitte avant la tenue des prochaines élections.
Vous comme moi savez que la corruption il y en a partout. La commission va colmater une brêche puis une autre va se créer. L'intégrité ne fait pas partie des gens puissants et politiques. Dans ce cas, ça prend des contrôles.
Dans les entreprises, il y a des contrôles, des mesures et des auditeurs. C'est ça qui est nécessaires, pas quelqu'un qui va me rabrouer tout ce qui est corrompu et me faire la liste des gens corrompus. Oublions le passé et travaillons vers le futur.
Non aux commissions bidons pour acheter la paix. Notre argent est précieuse et nous en avons pas beaucoup. Je fais la commision pis j'ai pu les moyens de mettre en place les solutions ou je fais la commssion mais comme j'éclabousse des gens, je ne dis pas tout.
Charest a réussi à se débarasser de quelques cas encombrants (...à ses yeux) comme Couillard et Bellemare...
Et Séguin.
Vous comme moi savez que la corruption il y en a partout. La commission va colmater une brêche puis une autre va se créer. L'intégrité ne fait pas partie des gens puissants et politiques. Dans ce cas, ça prend des contrôles.
Dans les entreprises, il y a des contrôles, des mesures et des auditeurs. C'est ça qui est nécessaires, pas quelqu'un qui va me rabrouer tout ce qui est corrompu et me faire la liste des gens corrompus. Oublions le passé et travaillons vers le futur.
Non aux commissions bidons pour acheter la paix. Notre argent est précieuse et nous en avons pas beaucoup. Je fais la commision pis j'ai pu les moyens de mettre en place les solutions ou je fais la commssion mais comme j'éclabousse des gens, je ne dis pas tout.
Bien beau mettre des contrôles, mais encore faut-il savoir où, quand et comment les appliquer. La commission d'enquête permettrait d'éclaircir les jeux en dessous des couvertes des politiciens pour ensuite mettre en place des mesures, comme par exemple des contrôles. Les contrôles ça ferait partie de la solution énoncée par la possible commission d'enquête.
Aussi, on ne gère pas le gouvernement comme une entreprise, ce sont deux choses différentes.
Bien beau mettre des contrôles, mais encore faut-il savoir où, quand et comment les appliquer. La commission d'enquête permettrait d'éclaircir les jeux en dessous des couvertes des politiciens pour ensuite mettre en place des mesures, comme par exemple des contrôles. Les contrôles ça ferait partie de la solution énoncée par la possible commission d'enquête.
Aussi, on ne gère pas le gouvernement comme une entreprise, ce sont deux choses différentes.
Il semble qu'au lendemain de son élection en 2003, Charest ait modifié la procédure de nomination des juges pour que le Conseil des ministres (dont le premier ministre) ait son mot à dire, selon La Presse.
As-tu vraiment dit cela?? Ça ne va faire qu'augmenter les coûts et ils vont être capable de décider qui sera dans le milieu. Les contrats de plusieurs millions de dollars, il n'y a pas 100 compagnie qui peuvent soumissionner sur cela. Ce sera la clic qui aura la monopole en plus d'une augmentation intéressante des prix.
la soumission la moins cher n'egale pas celle qui va couter la moins cher a la fin. Bien des entrepreneur attende le gouvernement dans le detour avec les maudit extra....et ca, ca coute cher. L'emission enquete a fait de bon reportage sur ca.
Ex: Quand un ingenieur du gouvernement prevoit que le construction d'un batiment coutera 15 millions et que la plus basse soumission sort a 10 millions, il y a un probleme a quelque part. A la fin du projet, le tout a couter 25 million!!!!
Alors, pas besoin de commission d'enquete pour savoir qu'il y a un probleme avec les appelle d'offre au plus bas prix....
Il semble qu'au lendemain de son élection en 2003, Charest ait modifié la procédure de nomination des juges pour que le Conseil des ministres (dont le premier ministre) ait son mot à dire, selon La Presse.
En gros ça veut dire qu'il pourrait prendre un juge d'allégeance Libérale... C'est vraiment un non-sens, et totalement contraire à la mission d'une commission d'enquête. Décidément Charest met tout à son avantage...
Il semble qu'au lendemain de son élection en 2003, Charest ait modifié la procédure de nomination des juges pour que le Conseil des ministres (dont le premier ministre) ait son mot à dire, selon La Presse.
si c'est le cas, k-lice de belle crosse... le min de la justice arrive avec des noms... le PM dit celui-là, et celui-là et celui-là... et comme les mins en connaissent aucun réellement mis à part de nom, ils disent ben oui... en plus, qui aurait les couilles d'aller contredire le PM... celui qui choisit qui a quel min...
ça me fait penser à des réunions de direction où ils nomment de nouveau cadre supérieur... T'as les VP et le prés... le gars d'un service arrive avec un nom comme VP-adjoint, son homme... il en a peut-être parler avec le prés avant... c'est pas le gars de l'autre division qui va venir lui dire non, il le connait même pas le gars et il ne connait même pas les autres candidats potentiels... et par la suite, on ose appeler ça une décision d'équipe... en fait, le VP et le Prés ont pris la décision, et même des fois, c'Est le prés qui impose son gars et par la suite, il fait entériner ça en décision d'équipe...
Le 19/20 des nominations sont choisies et coulé dans le béton avant même d'arrivé à la moitié de la phase finale de sélection... par la suite, c'est de la poudre aux yeux...
En gros ça veut dire qu'il pourrait prendre un juge d'allégeance Libérale... C'est vraiment un non-sens, et totalement contraire à la mission d'une commission d'enquête. Décidément Charest met tout à son avantage...
Avant 2003, seul le ministre de la justice nommait les juges, il n'avait pas à passer par le conseil des ministres.
Je maintiens mon histoire.
Charest a réussi à se débarasser de quelques cas encombrants (...à ses yeux) comme Couillard et Bellemare...mais ça me surprendrait qu'ils ne reviennent pas à la surface. Bellemare est un bon exemple.
Bien gentille, cette Dame Normandeau, d'autant plus que nous avons les mêmes origines géographiques, mais faut l'oublier comme premier ministre. Je la trouve néanmoins excellente dans son rôle de matante.
Question: qui a amené Bachand à Québec? ou plutôt, qui a imposé Bachand à Charest?
je connais peu Phil Couillard mais son après politique est assez particulière en tout cas... il fait pas mal de lobbying dans le privé et il touche surement le magot total...
Pour Bachand, comme j'ai dit, avec le Fond, la FTQ sont pas mal puissant devant le gvt donc c'est possible que Bachand ait eu assez de puissance et de contacts pour s,imposer lui même... il a flairé la bonne affaire... et son budget le prouve bien, les particuliers durement taxé continue de contribuer... les entreprises peu taxé au québec continue d'avoir un free game...
On subventionne les entreprises pour à peu près n'importe quoi maintenant et on va continuer à le faire... pas surprenant que le patronat les ai chaudement applaudi... contribution des entreprises... 0 et une grosse barre...
Bachand, c'est un péquiste qui a défroqué pour le PLQ...
Avant 2003, seul le ministre de la justice nommait les juges, il n'avait pas à passer par le conseil des ministres.
En fait, je dirais même qu'en 2003, les juges étaient nommés par les haut fonctionnaires comme le sous-ministre et le sous-ministre adjoint, ce qui était bien correct et la bonne procédure à mon avis.
Si je ne me trompe pas, un sous-ministre doit bien faire entre 100 et 200k$ annuel de salaire et il n'a pas d'avantages politiques à aller gagner donc il nomme le juge le plus compétent et le plus impartial à son propre jugement.
Bachand, c'est un péquiste qui a défroqué pour le PLQ...
en fait, Bachand était au fond de la FTQ qui a toujours eu des liens avec le milieu syndical et le PQ. Le PQ tire une bonne partie de son financement du milieu syndical. je sais pas si c'était un péquiste militant mais généralement, tous les acteurs de ce milieu sont associé en général au PQ, d'ou la surprise quand il est passé chez les libéraux.
Cependant, quelque chose me dit que lorsqu'il rencontrait les politiciens libéraux par rapport au dossier du fond, il devait avoir une écoute plus attentive chez les libéraux que j'ai les péquistes, pour qui le côté financier de la FTQ et du fond ne sont pas aussi important que pour les libéraux...
en tout cas, sous son règne au finance, aucune chance que les crédit FTQ et CSN disparaisent... hahaha
En fait, je dirais même qu'en 2003, les juges étaient nommés par les haut fonctionnaires comme le sous-ministre et le sous-ministre adjoint, ce qui était bien correct et la bonne procédure à mon avis. [...]
C'est la bonne manière de faire selon moi également.
Je lisais quelque chose sur le global economy plus tôt et je pense qu'on va devoir réapprendre à vivre bientôt en occident... avec moins de dette et d'une manière plus prudente... et ça l'inclut le québec... il va falloir faire mieux avec moins de richesse... et je pense que l'avenir ne s'annonce pas beau si le 0,01% des personnes les plus riches de la société n'accepte pas de laisser aller un peu de richesse personnelle avec le reste de la communauté... Ici, je pense à du monde qui ont des actifs de plusieurs dizaines de millions de dollars... Les très riches sont en train d'appauvrir une grosse couche de la société, incluant même la petite bourgeoisie qui est essentiel à la consommation. Je pense qu'il faudra un jour revoir la fiscalité pour aller chercher un peu plus dans les poches de ceux qui font bcp d'argent... genre, pas le monde qui font 250 000 $ et moins mais plus ceux qui touche plus du million annuel..
et les impôts devront monter pour les entreprises qui franchissent le millions de profit et le 10 millions de profit... Anyway, les impôts vont monter partout, states inclut... Sinon, ils seront en faillite technique, leur dollar va plonger ben raide, ce qui va amener inflation et taux d'intérêt à la hausse... Bref, crise économique sans précédent... 2008 n'était rien comparé à ça... et à partir de 2011 et après, il est possible que la masse critique d'épargne commence à diminuer, qu'il y ait plus de retrait d'épargne que de nouvelles épargnes... ce uqi va clissement mal dans un contexte d'endettement croissant...
La conjointe de Sam Hammad a été nommé en 2009 comme juge...coincidence Personne ne savait que c'était sa conjointe bizarre.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés