Voir la version complète : 3.5L Ecoboost
Monhomme
16/07/2010, 13h06
Bonjour Groupe !! long time no see ?
Je me rapporte à vous, qui suivez pas mal plus que moi l'actualité automobile... Mon père a un Five Hundred limited 2005 qu'il vient de fini de payer... Et puis il regarde pour le nouveau Taurus SHO... cette mécanique roule depuis une couple de mois... avez-vous entendu des troubles ou problèmes stupide sur cette mécanique ?? C'est sur que pour le long terme, on est pas rendu là... mais sur papier le SHO a l'air d'une bête de la route... confort, power, espace, économie...
Mon père a essayé un Fusion Sport avec le 3.5L... coté moteur, c'est pas loin de la perfection... mais c'est trop dynamique comme conduite pour un amateur de Crown Vic. qui est très bien servi avec son Five Hundred... Il aime bien son char, mais veut rafraichir et il a comme peur de regreter sa shot !!
à +
need_for_speed
16/07/2010, 13h36
Salut, ça faisait longtemps!
Johnny-Bobby
16/07/2010, 15h53
Salut la Gaspésie. Es-tu rendu à 2.2 flos depuis la dernière fois?
Pour un gars de Crown Vic, pas certain qu'il va apprécier la ferme suspension de la SHO chaussée sur du 20 pouces.
Un essai s'impose sur nos belles routes. Il serait peut-être mieux avec une Taurus ordinaire sauf que le 3.5 non Ecoboost risque de ne pas lui plaire. Une Avalon pourrait torcher ça sans problème...
Il y a de très bon deals sur les Lincoln MKS avec le 3.7L.
J'ai vu p-e 1 SHO .. et c'est un voisin travaillant chez Ford.
sionide7
16/07/2010, 17h19
Existe-t-il un Ecoboost sur un 4 cyl. ? Peut-être sur un modèle compacte ou sous-compacte ?
wowlesmoteurs
16/07/2010, 17h40
Existe-t-il un Ecoboost sur un 4 cyl. ? Peut-être sur un modèle compacte ou sous-compacte ?
pas encore ici, mais ça devrais pas trop tarder....
mais si tu veut voir a quoi ressembleras un 4 cylindre ecoboost, le 2.0T VW qui existe depuis un bout, est très proche comme technologie. la fiche technique est très semblable.
Monhomme
16/07/2010, 18h45
Non on est à 1.5 flos.... une de 3 ans et un autre dans la bédaine pour novembre !!
Y a pas lincoln dans le coin !! Mais y en a parlé au vendeur et il lui a dit qu'il y avait moyen de moyenner avec un autre garage !! Si le cas advenait ! Mais perso, j'aimerais bin ça donner une rince à ce char là !!
à +
Faut l'essayer! Après, il se fera une idée s'il la trouve trop stiff à son goût...
La MKS 3.7L n'offre pas plus de performance que la Taurus Limited à cause du surplus de poids de la Lincoln.
Côté mécanique, ben y a pas de problème en vue, elle roule dans le Edge depuis ses débuts et on la retrouve maintenant dans la Taurus, la Fusion Sport, le Flex, et les Lincoln MKX, MKS, MKT et MKZ! Et depuis peu, dans la Mustang V6...
Monhomme
17/07/2010, 06h58
Faut l'essayer! Après, il se fera une idée s'il la trouve trop stiff à son goût...
La MKS 3.7L n'offre pas plus de performance que la Taurus Limited à cause du surplus de poids de la Lincoln.
Côté mécanique, ben y a pas de problème en vue, elle roule dans le Edge depuis ses débuts et on la retrouve maintenant dans la Taurus, la Fusion Sport, le Flex, et les Lincoln MKX, MKS, MKT et MKZ! Et depuis peu, dans la Mustang V6...
Pour le 3.5L, c'est pas un trouble... c'est avec les turbo et injection direct que j'aimerais savoir si y a des chose de spécial !
Et pour ce qui est de l'essayer, à Gaspé, on est plutôt limité pour les essais !
Le seul point négatif à date sur l'Ecoboost, c'est que l'économie d'essence n'était aussi impressionnante que prévue...
Monhomme
17/07/2010, 07h36
Le seul point négatif à date sur l'Ecoboost, c'est que l'économie d'essence n'était aussi impressionnante que prévue...
C'est juste du marketing de dire que ça va être économique... avec 355 hp, y a du gaz qui doit passer en quelque part !! C'est juste logique
Je conduis personnellemt un V6 Ecoboost depuis quelques mois. et un peu tout le monde a raison.
Ce qu'on dit du V6 3.5L Ecoboost, c'est la puissance d'un V8 avec l'economie d'essence d'un V6. donc, ca consomme comme un V6. Autre point, les SHO etant offert quen version all wheel drive, c'est difficile de comparer mais pour mieux faire, il faut visiter http://www.oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/cotescarburant/cotes-resultats.cfm et comparer les grandes berlines. Le SHO est parmi la meilleure consommation de sa categore mais il faut comparer des pommes avec des pommes.
Le problèmes, c'est qu'avec 365HP... c est tres tentant de peser un peu fort sur le champignon en acceleration... et evidemment, peu importe quelle marque de vehicle on conduit... c est la pire chose a faire pour leconomie d'essence... mais c'est tellement le fun de faire siffler les 2 turbos, même si on les entends peu, dans un tunnel ou une rue de centre ville, le son sonne super!
Côté fiabilité, après 1 an que le Ecoboost est dans le marché, aucun probleme de rapporté. tous semble baigner dans l'huile
Monhomme
17/07/2010, 15h24
Je conduis personnellemt un V6 Ecoboost depuis quelques mois. et un peu tout le monde a raison.
Ce qu'on dit du V6 3.5L Ecoboost, c'est la puissance d'un V8 avec l'economie d'essence d'un V6. donc, ca consomme comme un V6. Autre point, les SHO etant offert quen version all wheel drive, c'est difficile de comparer mais pour mieux faire, il faut visiter http://www.oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/cotescarburant/cotes-resultats.cfm et comparer les grandes berlines. Le SHO est parmi la meilleure consommation de sa categore mais il faut comparer des pommes avec des pommes.
Le problèmes, c'est qu'avec 365HP... c est tres tentant de peser un peu fort sur le champignon en acceleration... et evidemment, peu importe quelle marque de vehicle on conduit... c est la pire chose a faire pour leconomie d'essence... mais c'est tellement le fun de faire siffler les 2 turbos, même si on les entends peu, dans un tunnel ou une rue de centre ville, le son sonne super!
Côté fiabilité, après 1 an que le Ecoboost est dans le marché, aucun probleme de rapporté. tous semble baigner dans l'huile
continue continue... tenue de route, confort, top speed, comparaison, satisfait ?? ... détail détail détail...
Très satisfait! Je conduis une MKS Ecoboost, ce sont des voitures pleines grandeurs donc on ne s'attend pas a ce qu 'elles reagissent comme des Fusions ou Accords. La tenue de route est superbe pour les mêmes raisons, la suspension est plus douce sur mon MKS que sur un Taurus SHO. Aucun Turbo Lag, Grace au premier Turbocompresseur, le turbo embarque un peu en bas 2000trs/min, et la c'est pleine puissance, la courbe de couple est tres "flat" donc la puissance est immediate. voir ci bas
http://www.allfordmustangs.com/forums/attachments/2005-2010-mustang-talk/61143d1234391631-2010-taurus-sho-w-tt-v6-2010_ford_taurus_sho_ecoboost_power-curve.jpg
Vitesse maximale... non vérifiée... lol, mais tu est a 160 et tu t en rends pas compte. Le mode de conduite paddle shift au volant fonctionne surprenamment bien, il ne shifts pas pour toi si tu le fais pas comme d autres modeles, si t es dans le fond en premiere vitesse, tu pognes le cut off!
le secret c'est de l'essayer, Mauger en a pas?
Monhomme
18/07/2010, 19h09
Très satisfait! Je conduis une MKS Ecoboost, ce sont des voitures pleines grandeurs donc on ne s'attend pas a ce qu 'elles reagissent comme des Fusions ou Accords. La tenue de route est superbe pour les mêmes raisons, la suspension est plus douce sur mon MKS que sur un Taurus SHO. Aucun Turbo Lag, Grace au premier Turbocompresseur, le turbo embarque un peu en bas 2000trs/min, et la c'est pleine puissance, la courbe de couple est tres "flat" donc la puissance est immediate. voir ci bas
http://www.allfordmustangs.com/forums/attachments/2005-2010-mustang-talk/61143d1234391631-2010-taurus-sho-w-tt-v6-2010_ford_taurus_sho_ecoboost_power-curve.jpg
Vitesse maximale... non vérifiée... lol, mais tu est a 160 et tu t en rends pas compte. Le mode de conduite paddle shift au volant fonctionne surprenamment bien, il ne shifts pas pour toi si tu le fais pas comme d autres modeles, si t es dans le fond en premiere vitesse, tu pognes le cut off!
le secret c'est de l'essayer, Mauger en a pas?
Good merci !!
Mauger... non... je crois pas !! j'ai pas fait vérifier dans les autres concessions, mais à Gaspé, y en a pas !
Y a de bons videos sur ford.ca en anglais
http://www.ford.ca/app/fo/en/cars/taurus.do?modelYear=C00
Monhomme
22/07/2010, 20h57
Finalement, il s'est acheté un Lincoln MKZ 2010 !! Je l'ai pas vu, mais en lui demandant s'il aimait son char, il m'a dit:"attends menute mon homme, c'est du char ça là !! "... donc, ça l'air de quoi !! Parce que son Five Hundred, c'était quand même un cristi de bon char !!
Johnny-Bobby
22/07/2010, 21h16
Au prix employé, une MKZ à 33K se défend mais pas à 40K.
Francis F
23/07/2010, 14h02
Finalement, il s'est acheté un Lincoln MKZ 2010 !! Je l'ai pas vu, mais en lui demandant s'il aimait son char, il m'a dit:"attends menute mon homme, c'est du char ça là !! "... donc, ça l'air de quoi !! Parce que son Five Hundred, c'était quand même un cristi de bon char !!
C'est une Ford Fusion à la sauce Lincoln. Très bien, mais très (trop) cher.
Monhomme
24/07/2010, 09h34
Arrêtez donc les Monsieurs mieux-mieux qui aurait eu mieux que tout le monde !! C'est pas pour moi, c'est pour mon père qui a presque 60 ans !! Lui c'est drète ça qui veut et qu'il lui faut... pis en plus ma mère va être moins dangereuse avec ca que le five Hundred... ma mère est typique "ti-tite vieille" dans le trou du volant... je crois pas qu'elle mesure 5 pieds !!
Perso, j'aime mieu le look Cadilac CTS, mais lui c'est trop sport... y veut un beau char full équip, qui va bien et qui tire... Y a trouvé son char... à son âge et ses goûts et intérêts, le prix n'est pas du premier ordre... désolé pour les pauvre qui se sentent vexé !!
En passant, quand quelqu'un vient vous dire qui s'est acheté une voiture "pas ordinaire" et pas la plus vendu de sa catégorie... Par savoir vivre, on va pas y dire en partant que "selon vous" s'est faite fourré, vous savez même pas le pourquoi de ce choix... Après 3-4 ans d'absence sur votre forum privé, vous être toujours la même gang d'élite de la société... Sur ce j'appartiens pas à votre classe, je n'ai pas encore assez compris de chose dans la vie... Alors à dans 3-4 ans, après mon pèlerinage... Je vais essayer de devenir quelqu'un d'averti et d'intelligent... Comme vous cher seigneur
à +
Monhomme
24/07/2010, 09h35
Arrêtez donc les Monsieurs mieux-mieux qui aurait eu mieux que tout le monde !! C'est pas pour moi, c'est pour mon père qui a presque 60 ans !! Lui c'est drète ça qui veut et qu'il lui faut... pis en plus ma mère va être moins dangereuse avec ca que le five Hundred... ma mère est typique "ti-tite vieille" dans le trou du volant... je crois pas qu'elle mesure 5 pieds !!
Perso, j'aime mieu le look Cadilac CTS, mais lui c'est trop sport... y veut un beau char full équip, qui va bien et qui tire... Y a trouvé son char... à son âge et ses goûts et intérêts, le prix n'est pas du premier ordre... désolé pour les pauvre qui se sentent vexé !!
En passant, quand quelqu'un vient vous dire qui s'est acheté une voiture "pas ordinaire" et pas la plus vendu de sa catégorie... Par savoir vivre, on va pas y dire en partant que "selon vous" s'est faite fourré, vous savez même pas le pourquoi de ce choix... Après 3-4 ans d'absence sur votre forum privé, vous être toujours la même gang d'élite de la société... Sur ce j'appartiens pas à votre classe, je n'ai pas encore assez compris de chose dans la vie... Alors à dans 3-4 ans, après mon pèlerinage... Je vais essayer de devenir quelqu'un d'averti et d'intelligent... Comme vous cher seigneur
à +
Arrêtez donc les Monsieurs mieux-mieux qui aurait eu mieux que tout le monde !! C'est pas pour moi, c'est pour mon père qui a presque 60 ans !! Lui c'est drète ça qui veut et qu'il lui faut... pis en plus ma mère va être moins dangereuse avec ca que le five Hundred... ma mère est typique "ti-tite vieille" dans le trou du volant... je crois pas qu'elle mesure 5 pieds !!
Perso, j'aime mieu le look Cadilac CTS, mais lui c'est trop sport... y veut un beau char full équip, qui va bien et qui tire... Y a trouvé son char... à son âge et ses goûts et intérêts, le prix n'est pas du premier ordre... désolé pour les pauvre qui se sentent vexé !!
En passant, quand quelqu'un vient vous dire qui s'est acheté une voiture "pas ordinaire" et pas la plus vendu de sa catégorie... Par savoir vivre, on va pas y dire en partant que "selon vous" s'est faite fourré, vous savez même pas le pourquoi de ce choix... Après 3-4 ans d'absence sur votre forum privé, vous être toujours la même gang d'élite de la société... Sur ce j'appartiens pas à votre classe, je n'ai pas encore assez compris de chose dans la vie... Alors à dans 3-4 ans, après mon pèlerinage... Je vais essayer de devenir quelqu'un d'averti et d'intelligent... Comme vous cher seigneur
à +
Expliquez-moi quelqu`un. Je viens de lire les posts précédents remplis de bon sens et de courtoisie et soudain BANG, ton post. ???
C'est typique de ce forum pourtant, si tu as tout lu tu as manqué le bon bout. Celui ou un qui se pense intelligent a dit que la voiture était trop cher. Sans doute trop cher pour lui.....
C'est typique de ce forum pourtant, si tu as tout lu tu as manqué le bon bout. Celui ou un qui se pense intelligent a dit que la voiture était trop cher. Sans doute trop cher pour lui.....
Non, tout simplement un autre susceptible qu'il faut flatter dans le sens du poil...
Expliquez-moi quelqu`un. Je viens de lire les posts précédents remplis de bon sens et de courtoisie et soudain BANG, ton post. ???
Ouaips. La mèche est un peu courte. surtout quand on se permet d'appeler un Escape un Escrape. Il ne faudrait pas trop forcer sur les vierges offensées tout de même(!)
Ce post me ramène 33 ans en arrière. Dans les années '50-60-70 c'était Ford chez nous. Un de mes frères avait même peint dans le garage des prototypes Ford et le logo en gros.
Et le paternel 61 ans est arrivé avec une Lincoln Versailles de 14000$, version carosse de la Granada ( un modèle équivalent comme une Fusion aujourd'hui.) avec un médiocre V8 351 135HP. Le même frère le blamait quasiment d'avoir payé trop cher et qu'il aurait dû acheter une Granada. Mais la Versailles était tellement cossue qu'elle se dsitinguait assez de la Granada. Les velours étaient d'une qualité que j'ai rarement vu même aujourd'hui... le dash était recouvert de cuir, les mags respiraient l'argent. Pneus exclusifs Michelin. La peinture deux tons bourgogne était de toute beauté. Bref, la qualité de construction était une couple de coches au-dessus d'une Granada.
http://www.canadiandriver.com/2010/02/12/motoring-memories-lincoln-versailles-1977-1980.htm
Zéro qualité routière, même pas de confort, mais j'ai fait plein de 360 avec ça. http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/tongue.gif
http://www.canadiandriver.com/galleries/2010/images/motoring_memories/photos/1977-lincon-versailles-7350.jpg
A noter que les bandes blanches d'origine sur les pneus étaient beaucoup plus larges. Pour la petite histoire, celle du paternel a été rachetée après 13 ans par un Français qui avait une compagnie de produits de beauté.... elle est possiblement quelque part en France.
Il va adorer sa MKZ...
http://www.canadiandriver.com/galleries/2010/images/motoring_memories/photos/1977-lincon-versailles-7350.jpg
Pas laitte pantoute comme char ça! Je suis sarcastique, pas D'inquiétudes
C'est une Ford
Fusion à la sauce Lincoln. Très bien, mais très (trop) cher.
Expliques nous donc trop chère !
À partir de 33 000 ça me semble bien correct pour ce qu'elle offre. Considérant le prix des Lexus IS, ES, de l'Acura TSX et plein d'autre voitures dans cette gamme de prix. À ce compte là, toutes les berlines qui ont un peu d'équipement sont trop chères car elles sont tous entre $30 000 et $40 000
J'en connais qui ont des boîtes à beurre qui ont coûtées pas loin de ce prix.....
Francis F
25/07/2010, 22h10
Expliques nous donc trop chère !
À partir de 33 000 ça me semble bien correct pour ce qu'elle offre. Considérant le prix des Lexus IS, ES, de l'Acura TSX et plein d'autre voitures dans cette gamme de prix. À ce compte là, toutes les berlines qui ont un peu d'équipement sont trop chères car elles sont tous entre $30 000 et $40 000
J'en connais qui ont des boîtes à beurre qui ont coûtées pas loin de ce prix.....
Une MKZ, c'est 39 949 $. Pour le même prix, tu as une BMW, une Audi ou une Mercedes, qui ont un tout autre standing et un raffinnement supplémentaire. D'ailleurs, Lincoln est obligé de liquider ses MKZ à 33 000 $ pour les sortir. À 33 000 $, c'est plus qu'acceptable comme prix, à la condition de ne pas tomber dans le piège des options.
À 39 000$ la Lincoln est Full avec la traction intégrale. Le MSRP est en bas de 36 000$ et à ce prix, elle est pas mal équipée.
il faut débourser pas mal plus chez BM, Audi et Mercedez (oui, ils ont peut-être une meilleure traction intégrale que Lincoln) pour avoir une traction intégrale et un moteur qui "tire" comme le monsieur veut. Chez Audi, même la peinture est une option. ET ils offrent juste un 4 cylindres. Pas certains qu'il y a beaucoup de monde qui achètent les modèles de base de ces belles allemandes
C'est pas parce que toi tu bandes sur les allemandes que tout le monde aime ça. Les gens de 60 ans aiment souvent mieux le confort bateau des grosses américaines que le comportement sportifs de petites européennes.
Et comme tu dis, le gars a probablement profité du rabais Ford alors il a certainement fait un bon deal. On s'en fou du prix dans les revues. C'est le prix au magasin qui compte. Pis c'est correct comme ça...
Une MKZ, c'est 39 949 $. Pour le même prix, tu as une BMW, une Audi ou une Mercedes, qui ont un tout autre standing et un raffinnement supplémentaire. D'ailleurs, Lincoln est obligé de liquider ses MKZ à 33 000 $ pour les sortir. À 33 000 $, c'est plus qu'acceptable comme prix, à la condition de ne pas tomber dans le piège des options.
un raffinement, surment, mais pas le meme moteur et la meme grosseurs. Et surtout, t'as plus de dealer dans le coin, pas besoin de faire 100 km pour honorer une garantie.
Francis déteste a peu près tout ce qui est Américain, alors faite en pas un plat. Mon frère en a une MKZ et il l'aime bien. Dans la vie il y a toujour mieux et pire et ca dépend de chacun.
Vous essayerez de trouver une berline intermédiaire avec tout cet équipement de luxe et la traction intégrale pour moins de 37 000$... c'est vraiment une aubaine! Pis en plus, dès qu'on sort des grands centres, ça devient très difficile d'avoir une concession de véhicules de luxe. Par exemple, Lexus... à l'est du grand Montréal, le seul concessionnaire est à... Québec! Pis c'est pas beaucoup mieux pour les autres marques de luxe...
OK, des marques comme Lincoln, Cadillac, Lexus et Infinity peuvent être vendue par des concessions de la marque-mère mais on doit oublier ça pour les M-B, BMW et même Audi.
Bien d'accord avec toi Alain ! On pense souvent à des marques plus "connues" comme Audi ou BMW quand on parle de véhicule de luxe, mais cette Lincoln est toute une aubaine à ce prix avec l'équipement compris là-dedans. Je ne suis pas sûr de la shape en général, en particulier de la grille avant (une question de goût bien personnel), mais force est d'admettre que c'est un bon choix pour quiconque recherche dans ce créneau.
Ouaips. La mèche est un peu courte. surtout quand on se permet d'appeler un Escape un Escrape. Il ne faudrait pas trop forcer sur les vierges offensées tout de même(!)
Ce post me ramène 33 ans en arrière. Dans les années '50-60-70 c'était Ford chez nous. Un de mes frères avait même peint dans le garage des prototypes Ford et le logo en gros.
Et le paternel 61 ans est arrivé avec une Lincoln Versailles de 14000$, version carosse de la Granada ( un modèle équivalent comme une Fusion aujourd'hui.) avec un médiocre V8 351 135HP. Le même frère le blamait quasiment d'avoir payé trop cher et qu'il aurait dû acheter une Granada. Mais la Versailles était tellement cossue qu'elle se dsitinguait assez de la Granada. Les velours étaient d'une qualité que j'ai rarement vu même aujourd'hui... le dash était recouvert de cuir, les mags respiraient l'argent. Pneus exclusifs Michelin. La peinture deux tons bourgogne était de toute beauté. Bref, la qualité de construction était une couple de coches au-dessus d'une Granada.
http://www.canadiandriver.com/2010/02/12/motoring-memories-lincoln-versailles-1977-1980.htm
Zéro qualité routière, même pas de confort, mais j'ai fait plein de 360 avec ça. http://www.vwvortex.com/Anthony/Smilies/tongue.gif
http://www.canadiandriver.com/galleries/2010/images/motoring_memories/photos/1977-lincon-versailles-7350.jpg
A noter que les bandes blanches d'origine sur les pneus étaient beaucoup plus larges. Pour la petite histoire, celle du paternel a été rachetée après 13 ans par un Français qui avait une compagnie de produits de beauté.... elle est possiblement quelque part en France.
Il va adorer sa MKZ...
Ca flotte cette chaloupe là? mdrrrrrr
Une MKZ, c'est 39 949 $. Pour le même prix, tu as une BMW, une Audi ou une Mercedes, qui ont un tout autre standing et un raffinnement supplémentaire.
Et proche de zéro luxe. Toutes ces versions de bases viennet avec des cockpit un brin spartiate (323i... any one? lol)
Pour 40K$, il y a aussi le Lexus ES, Lacrosse, Genesis et Acura TL qui elles, ont qq notions de luxe.
Disons que la MKZ est un bon match avec qq'un de 60 ans.
L'an prochain, Lincoln va offrir ses MKZ essence et hybride au même prix.... ça va en faire un produit un brin plus 'in'.
Francis F
26/07/2010, 17h47
À 39 000$ la Lincoln est Full avec la traction intégrale. Le MSRP est en bas de 36 000$ et à ce prix, elle est pas mal équipée.
il faut débourser pas mal plus chez BM, Audi et Mercedez (oui, ils ont peut-être une meilleure traction intégrale que Lincoln) pour avoir une traction intégrale et un moteur qui "tire" comme le monsieur veut. Chez Audi, même la peinture est une option. ET ils offrent juste un 4 cylindres. Pas certains qu'il y a beaucoup de monde qui achètent les modèles de base de ces belles allemandes
C'est pas parce que toi tu bandes sur les allemandes que tout le monde aime ça. Les gens de 60 ans aiment souvent mieux le confort bateau des grosses américaines que le comportement sportifs de petites européennes.
Et comme tu dis, le gars a probablement profité du rabais Ford alors il a certainement fait un bon deal. On s'en fou du prix dans les revues. C'est le prix au magasin qui compte. Pis c'est correct comme ça...
Erreur... Le modèle de base est à 39 500 $. Actuellement, Ford donne 6000 $ de rabais cur ce modèle. Une AWD sans option, c'est 43 749 $, mais Ford donne 7000 $ de rabais parce que ça ne sort pas à ce prix.
Francis F
26/07/2010, 17h53
Francis déteste a peu près tout ce qui est Américain, alors faite en pas un plat. Mon frère en a une MKZ et il l'aime bien. Dans la vie il y a toujour mieux et pire et ca dépend de chacun.
Totalement faux. Tu en as manqué des grands bouts dans ton entêtement à ne considérer que Chrysler. J'ai toujours bien aimé Ford. Et j'aime encore Ford. La Lincoln MKZ est une excellente voiture, je l'ai écrit (mais tu sembles dans ton aveuglement avoir manqué cette partie). Mais je la trouve trop chère. Je mettrais ces 40 000 $ sur une autre voiture, c'Est tout.
Mais je la trouve trop chère. Je mettrais ces 40 000 $ sur une autre voiture, c'Est tout.
On veut des suggestions...
Erreur... Le modèle de base est à 39 500 $. Actuellement, Ford donne 6000 $ de rabais cur ce modèle. Une AWD sans option, c'est 43 749 $, mais Ford donne 7000 $ de rabais parce que ça ne sort pas à ce prix.
On s'en tape du MSRP. Aujourd'hui si tu en veux une tu vas payer le prix avec le rabais. Ford sont en promotion employés presque à l'année. Même les 2011 profites du rabais employé. Il me semble prématuré de penser qu'un modèle sort pas quand tu viens juste de le mettre en marché. Ce n'est que du marketing et une façon de faire croire aux gens qu'ils ont eue un rabais et les empêcher de négocier....
Et même à 43 000$, c'est comparable à plusieurs berlines de la même catégorie chez Lexus et Acura. Il n'y a rien de prestigieux à posséder une mercédez de 40 000$. Au contraire, câ fait prétentieux et ça montre qu'on veut acheter un logo mais qu'on a pas d'argent pour vrai....
Mais comme tu as la vérité infuse, on va arrèter de t'obstiner. À toi le dernier mot
ayoye, je comprends pas trop votre attitude envers Francis, et je vois pas trop où est le problème de ses arguments, ils sont valables à mon sens. C'est quasiment à se demander si vous avez déjà regardé la MKZ de près !
La réaction de Monhomme était vraiment exagéré... il a juste pèté une coche pas rapport... Dommage quand même de voir ce genre de réaction. et c'était même pas si négatif comme commentaire ce qui a sorti car c'est vrai que la MKZ a de la misère à justifier son prix même si certains pensent que c'est un deal...
De mon côté, j'aime les Ford, j'ai passé proche en avoir 2 dans ma cours, mais j'ai décidé de prendre une mazda6 finalement par souci budgétaire et parce que je voulais vraiment une voiture à boîte manuelle, j'ai sacrifié des équipements pour avoir ma boîte manuelle lol. J'ai longuement hésité avec une Fusion SEL AWD V6 et même à la fin, je trouvais que fusion ne répondait pas à mes attentes, y'avait des détails qui me dérangeait dans cette auto malgré le fait que c'est une inter très compétente. Et la MKZ me laisse vraiment pensif...
Oui, elle est bien fini et elle offre plein de gugusse de luxe. Oui, sa mécanique fait le travail assez bien dans l'ensemble, sa tenue de route est pas mal bonne mais le bottom line de cette voiture, c'est qu'elle est trop proche de la Fusion et qu'elle reste trop ordinaire.
Aussi bien finie et équipée qu'elle puisse être, elle garde toujours les mêmes astics de faute d'ergonomie que la fusion. Dash bas, commandes mal placé, plafond qui arrivent vite dans la face, place arrière un peu crampée. Aussi bien finie qu'elle puisse être, ça reste une voiture qui n'est toujours pas un canon de beauté, pour ne pas dire un cauchemar de design, surtout comparé à la sublime MKS. Sa tenue de route est bonne mais elle est générique, surtout avec le 17 pouces. ça va bien mais ça va pas vraiment mieux que les autres intermédiaires sur le marché. c'est dull et aseptisé. et c'est encore pire dans la version à traction V6... Voiture qui manque de caractère finalement...
En traction, ça fait du sens à 33 200 $ parce que l'expérience se compare à une Accord EXL V6 ou une Camry similaire, les prestation aussi. Je dirais même que l'intérieur a plus d'équipement mais il n'est pas aussi impressionnant que celui d'une accord où le sentiement d'espace donne un cachet à la voiture, cachet que la MKZ ne réussit pas à créer. et la voiture n'a pas le côté bouillant d'une maxima non plus... Même l'intérieur tight d'une regal donne un cachet de dynamisme à la voiture qui n'existe pas dans la mkz.
Et même chez Ford, la MKZ paraît mal devant une fusion Sport plus bestial et dynamique où l'on a mieux exploité la plate-forme ou encore une taurus SEL TI cuir et tech ou encore une limited, plus grosse, plus spacieuse et avec une ergonomie plus intéressante... et un design franchement plus flatteur... La Taurus donne une impression de luxe qui n'existe pas dans la MKZ, surtout par son espace intérieur. et ça, c'est pas la plus belle finition et les sièges en cuir divin de la MKZ qui peuvent y changer de quoi...
Bref, ce qui tue la MKZ, design peu flatteur, peu d'espace et exploitation limité de la plate-forme.
Il n'y a rien de prestigieux à posséder une mercédez de 40 000$. Au contraire, câ fait prétentieux et ça montre qu'on veut acheter un logo mais qu'on a pas d'argent pour vrai....
Naaah, j'adhère pas à ça de mon côté, 40 000 $, ça reste beaucoup de freack, plus que 90-95% du monde ne mettront jamais sur une voiture... et en plus, dénigré les modèles d'entré de gamme des allemands, c'est donnés de l'importance aux gadgets mais refusé la plus value de l'engineering parce que dans une C250, tu as quand même un chassis de C, même chose pour une 323 ou une A4 qui dispose des chassis et suspensions de la marque.
Bref, même si l'équipement est moins généreux, l'entré de gamme reste souvent plus intéressant par un engeneering plus à point et plus évolué.
Anyway, regarde un paquet de comparo, ils placent souvent ces voitures premières devant plus équipé parce que l'expérience de conduite est vraiment supérieur en raison de l'engeneering plus abouti.
même chez Acura, une MKZ ne tient pas face à une TL parce que le chasssis Honda (accord et TL) est supérieur au chassis Ford pour la Fusion et la MKZ.
Francis F
05/08/2010, 11h44
Dave, tu viens juste de mettre le doigt sur un problème. Les gens veulent un contenu sans le contenant. Ils veulent tout l'équipement, le bling bling, mais ils se foutent de la partie technique, moteur, plateforme. À mon sens, c'est un choix à faire, mais personnellement, je préfère tujours avoir une technique moderne et efficace.
Dave, tu viens juste de mettre le doigt sur un problème. Les gens veulent un contenu sans le contenant. Ils veulent tout l'équipement, le bling bling, mais ils se foutent de la partie technique, moteur, plateforme. À mon sens, c'est un choix à faire, mais personnellement, je préfère tujours avoir une technique moderne et efficace.
Oui, je pense que tu as raison, le monde regarde bcp les équipements mais accorde peu d'importance à la mécanique et à l'engeneering de la suspension. à ce niveau, je peux pas dire comment mais les ingénieurs de mazda ont réussi à donner plus de composure à la 6 que les ingénieurs de ford avec la Fusion et la MKZ. Opinion personnelle ici. quoique la 6 n'est pas une grande merveille technologique...
Pour le MKZ, mon problème n'est pas juste au niveau technique autant qu'au niveau vicéral et sensoriel. tu t'assois dans cette auto, les commandes sont basse, le parebrise est proche, l'impression d'espace n'est pas là. t'es collé sur ton passager, t'es collé de partout... ça beau être full, t'arrive pas à feeler confortable dans l'auto.. et tu conduis ça et ça dit un gros bofff... sous-virage présent et trop silencieuse...
Francis F
05/08/2010, 12h09
Pour le MKZ, mon problème n'est pas juste au niveau technique autant qu'au niveau vicéral et sensoriel. tu t'assois dans cette auto, les commandes sont basse, le parebrise est proche, l'impression d'espace n'est pas là. t'es collé sur ton passager, t'es collé de partout... ça beau être full, t'arrive pas à feeler confortable dans l'auto.. et tu conduis ça et ça dit un gros bofff... sous-virage présent et trop silencieuse...
Justement, c'est ce qu'un retraité recherche... Lincoln a adapté la voiture à sa clientèle type.
Justement, c'est ce qu'un retraité recherche... Lincoln a adapté la voiture à sa clientèle type.
Tu trouve ?
Moi, de mon côté, ceci étant mon opinion très personnelle, par mon travail et le fait que mes parents sont rendus à cet âge, je suis amené à souvent dealer avec du monde de 50 à 70 ans et de les voir aller et de regarder la MKZ, je trouve toujours que cette voiture au contraire n'a pas de clientèle facile à identifier.
Si elle fait bien à un niveau, je trouve toujours qu'elle en réchappe ailleurs où ça l'a tue. Dans les retraités que je connais, ce que j'ai vu, c'est deux catégories bien distinctes dans les acheteurs de berlines, y'a ceux qui aiment le confort et qui veulent du silence dans un bon format et il y a ceux qui veulent rester jeunes et qui continue de vouloir un peu d'émotion dans le vie.
C'est souvent ce genre de monde là qu,on va voir dans les club de golf avec le chevelure grise mais un sac sur les épaules ou encore à marcher le terrain et refuser le cart. C'est ce monde là qu'on va voir en série3, Classe C et A4 bcp...
Dans le cas de la MKZ, ce que je trouve bizarre, c'est qu'elle n'a pas le dynamisme pour plaire à ces derniers mais elle n'a pas le feeling de crosseur et d'espace pour plaire au premier. un dynamique de 50 ans va la trouver mortellement ennuyeuse alors que le papy confy va la trouver trop petite et il ira dans le MKS ou encore le Taurus. Il se sentira à l,étroit dans le MKZ. chez la concurrence, ce monde là ira vers une 300, une Lacrosse immence en dedans et même une accord ou une lexus ES. Bref, quelque chose qui feel big en dedans...
Bref, je comprends qu'il y a du monde qui peuvent apprécier les attributs de cette auto comme son silence, son équipement, le cuir fabuleux de ses sièges mais je pense que le marché cible est petit à la fin parce que tu as un produit que je trouve personnellement qui manque d'homogénéité.
en fait, bizarrement, la seule clientèle que je vois clairement dans le cas de la MKZ, c'est des femmes de 50 à 70 ans, petites de taille donc aucun surplus de poids, avec un des moyens intéressants et recherchant une berline avec un peu de luxe... Comme elles sont petites, elle ne ressentent pas trop de le feeling de confinement avec l'étroitesse de la cabine (qui est déjà assez présent dans le malibu mais encore pire dans le lincoln MKZ), un peu comme ma mère qui a pris un Malibu LTZ V6 mais qui aurait pu prendre un MKZ parce que fondamentalement, la Malibu LTZ et la MKZ partage pas mal en caractéristique quand on oublie les crests sur les deux voitures.. lol !
si j'avais 40 000$ a mettre sur une voiture, j'irais plus vers une BMW qu'a une Ford Taurus. Car meme si la premier option, ca reste une voiture d'entree de game, ca n'a pas le meme prestige.
Euhhhh ... c'est pas toi Slammer qui voyais pas en quoi une voiture avait plus de prestige qu'une autre ?!?
Euhhhh ... c'est pas toi Slammer qui voyais pas en quoi une voiture avait plus de prestige qu'une autre ?!?
je comprennais pas le monde de vouloir a tout prix une voiture de luxe ex: un cabinet d'avocat veux que ces employees aille une voiture de luxe et non une compact bien ordinaire. Un representant doit avoir une voiture de luxe pour bien paraitre.
Moi, je le ferait, car il y a rien de plus chiant de se faire traite de pauvre meme si notre voiture coute plus cher qu'une voiture de luxe d'entree de game.
Francis F
07/08/2010, 14h14
Moi, je le ferait, car il y a rien de plus chiant de se faire traite de pauvre meme si notre voiture coute plus cher qu'une voiture de luxe d'entree de game.
Sauf qu'une Ford Taurus SHO, sans avoir le prestige d'une BMW, c'est une méchante bagnole. Il ne faut pas juste regarder le logo sur le capot (même si ça compte un peu), mais aussi la mécanique, le contenu technologique et l'équipement. C'est là qu'une Buick Regal de 40 000 $ avec le 2,4 litres ne tient pas la route.
wowlesmoteurs
07/08/2010, 14h23
Sauf qu'une Ford Taurus SHO, sans avoir le prestige d'une BMW, c'est une méchante bagnole. Il ne faut pas juste regarder le logo sur le capot (même si ça compte un peu), mais aussi la mécanique, le contenu technologique et l'équipement. C'est là qu'une Buick Regal de 40 000 $ avec le 2,4 litres ne tient pas la route.
ton badge Ford incrusté sur ton chest te fait faire de drôle d'analyse sur ce genre de sujet lollllllllllllllllllll
je comprennais pas le monde de vouloir a tout prix une voiture de luxe ex: un cabinet d'avocat veux que ces employees aille une voiture de luxe et non une compact bien ordinaire. Un representant doit avoir une voiture de luxe pour bien paraitre.
Moi, je le ferait, car il y a rien de plus chiant de se faire traite de pauvre meme si notre voiture coute plus cher qu'une voiture de luxe d'entree de game.
KK, je comprends ton point de vue ... sauf que présentement pour 43 000 tu as une Taurus SHO ... hum pense que ce serait mon choix avant une marque de luxe au même prix ... :P ... !!!
ton badge Ford incrusté sur ton chest te fait faire de drôle d'analyse sur ce genre de sujet lollllllllllllllllllll
Entre une Regal 2.4L a 40 000$ et une Taurus SHO a 43 000$, je prend la SHO aussi.
Entre une Regal 2.4L a 40 000$ et une Taurus SHO a 43 000$, je prend la SHO aussi.
Primo, une Regal de 40 000 $ inclut le ttp et le nav, et elle est 40 000 $. une sho équivalente sera à 45 500 $ avec le nav. en plus, tu parles d'un char qui arrive sans promo vs un char déjà sur le marché avec promo. J'aime la régal mais jamais je la signerais là sans promo... ça ne démérite pas la voiture mais il faut pas être con non plus. on parle pas d'une production limité dans la régal où tous les exemplaires disponible s,envoleront rapidement... le temps fera en sorte que les promos seront alléchantes...
Secondo, c'est différent comme auto, t'as un gros char de 5m10 contre une petite inter de 4m83. L'expérience de conduite ne sera pas pareil, la Regal est plus vicérale même si c'est une buick et qu'elle manque de puissance. En plus, je pense que ça vaut la peine d'attendre la version turbo soit dit en passant...
KK, je comprends ton point de vue ... sauf que présentement pour 43 000 tu as une Taurus SHO ... hum pense que ce serait mon choix avant une marque de luxe au même prix ... :P ... !!!
a 40 000 $, celle qu'on oublie souvent...
http://www.infiniti.ca/fr/g_sedan/models.html
Effectivement Dave, un christie de bon char performant qu'on oublie trop souvent...
Euh, une Regal est plus petite qu'une Taurus (et pas mal) ... Regal vs G37 est plus approprié.
J'ai lu que le 3.5 Ecobébelle est PLUS LOURD que le Ford V8 5.0 de la Mustang 2011. 450lbs vs 430.
Ford aurait du prendre le V8 5.0L dans la SHO.
Oui monsieur! SHO avec V8!!!
Comme j'ai dit sur un autre forum, le turbo est probablement ce qui manquait au V6 atmosphérique (bi turbo du F150) pour compétitionner avec les gros V8. Puisque les V6 atmosphérique actuel sont déjà égal et certains supérieur au V8 de 4,8 litres et moins. Cette affirmation sur un forum de baby-boomer a dégénéré. Toutefois, avec un forumniste fort en explication de couple/puissance et en analyse graphique a réussi à soutenir mon affirmation!
J'créé ben; le 3.5 Ecobébelle ne sert à *rien*.
Un trip d'enviro-freaks.
Si il ne sert a rien c'est parce-qu'il consomme comme un V8?? donc c'est quoi le lien avec les enviro-freak?
Provenant d'un amateur de BMW, soit qu'il fait une joke, où il ne comprend rien de la technologie qu'il a entre les mains.
need_for_speed
01/09/2010, 20h20
Oui monsieur! SHO avec V8!!!
V8 combiné avec l'AWD, le bonheur total!
V8 combiné avec l'AWD, le bonheur total!
OUI, je le veux!!!
need_for_speed
01/09/2010, 20h29
OUI, je le veux!!!
Je suis sûr que tu rêves d'une Lotus Elise V8 AWD LOL!
Provenant d'un amateur de BMW, soit qu'il fait une joke, où il ne comprend rien de la technologie qu'il a entre les mains.
A quoi il sert déjà le Eco-bébelle? *On t'écoute.*
Juste un rappel.
300C AWD 375HP 16/23mpgUS (sans injection directe, ni 6-sp.)
SHO 365HP 17/25mpgUS
Genesis RWD 375HP 17/25mpgUS
Mustang 412HP/390lbs-ft automatique 18/25mpgUS
C'est ben beau les techno-bébelles pour gadgets lovers, mais à moment donné il faut que ça donne un *VRAI* avantage.
C'est comme je pensais, c'est plus pour les amateurs de gadgets que pour les enviro-freak...les enviro-freak ca roule pas dans un char de 300 hp.
Wisdom Wilson. http://www.acurazine.com/forums/images/smilies/thumbsup.gif
Je n'ai pas vu les courrbes de puissance des véhicules que tu mentionnes, mais si on le compare au V8 traditionnel de 4.6, 4.7 et 4.8 litres de Ford, GM et Dodge que l'on retrouve dans les camions, n'ont plus jambes après avoir dépassé les 5000 trs/minutes. Alors, que les V6 atmosphérique ne commence qu'à perdre de la puissance près de la zone rouge.
Donc, dans une pente de Charlevoix par exemple, après le "peak" du V8, il perd en accélération, contrairement à l'atmosphérique qui respire toujours.
Le Turbo dans les camions remorques diesel est utilisé depuis des lunes, alors en quoi ne serait-il pas une valeure ajoutée?
Voici un graphique d'un V8 traditionnel et d'un 4 cylindres suralimenté de même force.
“ Peak power sells cars. High average power wins races. ”http://craig.backfire.ca/img/horsepower.png
Suggérer que le V8 5.0 390 lbs-ft manque de couple à bas régime est ri-di-cu-le.
Dans les diesels, un turbo est la seule façon de les rendre viables. Pas le cas avec les 'gassers'.
Suggérer que le V8 5.0 390 lbs-ft manque de couple à bas régime est ri-di-cu-le.
Dans les diesels, un turbo est la seule façon de les rendre viables. Pas le cas avec les 'gassers'.
Où est-ce que j'ai fait cette référence?
Johnny-Bobby
02/09/2010, 10h53
La conclusion disait qu'il n'y a pas de V6 atmosphérique actuel qui peut compétionner un V8, personne n'a soutenu tes affirmations qui ont été prouvées fausse (rapport poids/puissance et courbe de puissance en pic du V8 ). Tu forumiste fort en calcul n'a tout simplement pas compris que quand je parlais de V8, je sous entendais bien évidemment une cylindrée plus grosse, j'ai jamais vu un V8 de 3,0 litres dans un véhicule de série.
Pas pour te contredire mais BMW a offert une 530i avec V8 de 3.0 litres 1 an ou 2 sur notre marché dans les années 90 si je me souviens bien.
Pas pour te contredire mais BMW a offert une 530i avec V8 de 3.0 litres 1 an ou 2 sur notre marché dans les années 90 si je me souviens bien.
ça fait quasiment 20 ans et Fury avait alors 14-15 ans, j'en avais 12-13... je pense que c'était la 530 quek part autour de 1992-1994... Comme je connais un peu Prowler aussi, je peux te dire qu'il n'était pas plus en âge de conduire et d'acheter une 530 à ce moment là... hahahaha... Bref, pour une couple de forumniste ici, on commence à parler d'une autre époque... mouahahahahahah...
J'ai lu que le 3.5 Ecobébelle est PLUS LOURD que le Ford V8 5.0 de la Mustang 2011. 450lbs vs 430.
Ford aurait du prendre le V8 5.0L dans la SHO.
Saintor, as-tu un lien là-dessus... Pas que je ne te crois pas mais j'aimerais faire sur que c'est la réalité que tu racontes et non pas des oui-dire...
De mon côté, si c'est le cas effectivement, je vais être obligé de dire qu,il s'agit d'une information très néfaste pour le ecoboost. Son avantage est supposé être son gain de poids à puissance équivalence vs un V8. ça et le gain d'espace, c'est pas mal les seuls avantages que je vois à mon avis. Parce que le poids est quand même un des éléments les plus importants qui joue sur la consommation d'une auto.. et l'espace, ben ça donne du joue à tes collègues ninnénieur pour être plus créatif...
La conclusion disait qu'il n'y a pas de V6 atmosphérique actuel qui peut compétionner un V8, personne n'a soutenu tes affirmations qui ont été prouvées fausse (rapport poids/puissance et courbe de puissance en pic du V8 ). Tu forumiste fort en calcul n'a tout simplement pas compris que quand je parlais de V8, je sous entendais bien évidemment une cylindrée plus grosse, j'ai jamais vu un V8 de 3,0 litres dans un véhicule de série..
Je pense que tu n'avais pas lu jusqu'à la fin puisque j'avais trouver des ratio poids/puissance meilleurs que personne n'a contredit.
Ce qui me surprend dans cette histoire V8 vs V6 c'est que l'on prend un chiffre qui parait bien dans les feuillets d'information soit le HP et couple et on l'utilise à toutes sauces. Toutefois, lorsqu'on calcul des ratios et analyse de façon objective des graphiques, on comprend que le HP et le couple annoncé ne disent pas tout.
Par conséquent, l'utilisation de nouvelles technologies pour réduire les émanations, améliorer les performances, réduire le poids ne peuvent qu'être bénéfique.
Selons Fuel Economy
Ford Taurus AWD: 17MPG en ville et 25 MPG sur route
Ford Taurus AWD SHO: 17 MPG en ville et 25 MPG sur route
Donc dans cette perspective, oui l'Ecoboost est efficace.
Par conséquent, l'utilisation de nouvelles technologies pour réduire les émanations, améliorer les performances, réduire le poids ne peuvent qu'être bénéfique.
*Seulement si c'est fondé.*
Je répète; le V8 Coyote pèse MOINS que le Ecobébelle et ce dernier ne se distingue aucunement par sa consommation.... d'ailleurs dans le Flex AWD, il fait un misérable 16/21...un 300C HEMI AWD fait 16/23 lol!
Un flex c'est crissement plus gros qu'un 300C
A peu près 300lbs de plus (4650 vs 4350).
D'Accord pour le 300lbs, mais le Flex est beaucoup plus haut et en plus il est très carré donc il pénètre moin biens dans le vent, donc de boire seulement 2MPG de plus qu'une auto comme la 300C qui ne l'oublions pas a la cylindré variable je trouve ça très bons. Mais la meilleur comparaison c'est la Taurus AWD régulièere VS la SHO, ou le Flex AWD régulier VS le Flex ecoboost. Par contre il'y a toujours le même problème avec un moteurs Turbo, avoir le pied droit raisonnable, lol
Par contre Ford doivent installer leur TI-VCT sur toute leurs 3.5 et 3.7l, cette technologie donne d'excellent résultat dans la Mustang
*Seulement si c'est fondé.*
Je répète; le V8 Coyote pèse MOINS que le Ecobébelle et ce dernier ne se distingue aucunement par sa consommation.... d'ailleurs dans le Flex AWD, il fait un misérable 16/21...un 300C HEMI AWD fait 16/23 lol!
Je te l'accorde, sur route mon 2.5 litres atmosphérique n'était pas plus économique que mon V6 3.4 litres push-rod, mon 3.5 litres n'est que légèrement plus économique que les V8 push-rod. Toutefois, en ville les plus petite cylindrée ce démarque. Alors, cette technologie permet aux manufacturiers de présenter un alignement plus économique
D'Accord pour le 300lbs, mais le Flex est beaucoup plus haut et en plus il est très carré donc il pénètre moin biens dans le vent, donc de boire seulement 2MPG de plus qu'une auto comme la 300C qui ne l'oublions pas a la cylindré variable je trouve ça très bons.
Ce n'est pas la cylindrée variable qui donne ces résultats. Il était présent dès le début sur la 300C et la consommation était déjà forte.... le changement s'est fait avec le variable timing en 2009 et la consommation s'est améliorée. N'oublions pas que le Hemi n'a toujours pas l'injection directe ni une transmission 6-vit.
Toujours sellons Fuel Economy
Ford Flex AWD régulier:16 MPG en ville 22 MPG sur route
Ford Flex AWD Ecoboost: 16 MPG en ville, 22 MPG sur route
*Seulement si c'est fondé.*
Je répète; le V8 Coyote pèse MOINS que le Ecobébelle et ce dernier ne se distingue aucunement par sa consommation.... d'ailleurs dans le Flex AWD, il fait un misérable 16/21...un 300C HEMI AWD fait 16/23 lol!
Saintor, je comprends où tu veux en venir. je pense que le ecobebelle est peut-être pas aussi merveilleux qu'on aurait voulu le laisser entrevoir mais je me demande s'il est moins volumineux qu'un V8 ?
comme dit l'autre, quand ça rentre pas, ça rentre pas...
mais là encore, j'aimerais bien avoir la source qui dit que le V8 est plus léger que le écobébelle... ça voudrait dire que les turbos + intercoolers sont plus lourd que l'ajout de 2 cylindre au bloc et à la tête.. ayoye...
Ces choix ne sont pas offerts tout simplement à cause de la surcharge de l'immatriculation passée le 4.0 litres ?
Normalement si j'achète un turbo, c'est à cause de la puissance, poids plus léger, volume plus petit et consommation d'essence réduite. Si ce n'est pas au rendez-vous, Il n'y a plus davantage car en entretien ça peut finir par coûter plus cher.
Toujours sellons Fuel Economy
Ford Flex AWD régulier:16 MPG en ville 22 MPG sur route
Ford Flex AWD Ecoboost: 16 MPG en ville, 22 MPG sur route
Ford Flex AWD régulier:16 MPG en ville 22 MPG sur route
Ford Flex AWD Ecoboost: 16 MPG en ville, 21 MPG sur route
Il n'y avait plus rien à contredire, tu t'es planté.
Comment puis-je m'avoir planté avec des ratios vérifiables qui prouvaient mes affirmations!
GMC Sierra 4.8 litres 17.5 lbs/hp
GMC Acadia 3.6 litres 16.4 lbs/hp
Ford Flex AWD régulier:16 MPG en ville 22 MPG sur route
Ford Flex AWD Ecoboost: 16 MPG en ville, 21 MPG sur route
1MPG de plus, ouffff j'en veux plus, lol
J'ai pris les chiffres de 2010, toi 2011, bofff 1 MPG de plus pour un bi-turbo, je pourrais vivre avec ;);)
Test d'endurance de l'Ecoboost du F-150 ... intéressant et à suivre parce que d'autres vidéos à venir :
http://www.ford.ca/app/fo/fr/trucks/f150.do?modelYear=C10&tab=KTTvideos#
1MPG de plus, ouffff j'en veux plus, lol
J'ai pris les chiffres de 2010, toi 2011, bofff 1 MPG de plus pour un bi-turbo, je pourrais vivre avec ;);)
Et 80hp de plus...
Vraiement cool comme videos
y en a plus sur le site US, ils semblent en mettre beaucoup sur les epaules du Ecoboost et il semble bien repondre... il est disponible depuis deja 1-2 ans sur les autres modeles, on a repertorié des problemes?
http://www.ford.com/trucks/f150/experiencef150/?intcmp=fv-fv-a1b08c09d000477e00f00g05h07j11k09m2n0p20101118
Vraiement cool comme videos
y en a plus sur le site US, ils semblent en mettre beaucoup sur les epaules du Ecoboost et il semble bien repondre... il est disponible depuis deja 1-2 ans sur les autres modeles, on a repertorié des problemes?
http://www.ford.com/trucks/f150/experiencef150/?intcmp=fv-fv-a1b08c09d000477e00f00g05h07j11k09m2n0p20101118
Ah, bien voila ... c'est simplement qu'ils n'ont pas encore été traduits et/ou postés sur le site canadien ... mais à la fin du vidéo que j'ai posté il est mentinné qu'ils sont à venir ...
Je sais pas pourquoi, mais j'ai vraiment confiance en ce moteur là. Avoir à choisir un F-150, il en serait équipé c'est certain...
Je sais pas pourquoi, mais j'ai vraiment confiance en ce moteur là. Avoir à choisir un F-150, il en serait équipé c'est certain...
Ça me surprendrait que Ford joue de chance avec ce moteur là ... ils doivent en avoir fait en masse des tests pour s'assurer de sa fiabilité et qu'il était en mesure de faire le travail !
Ça me surprendrait que Ford joue de chance avec ce moteur là ... ils doivent en avoir fait en masse des tests pour s'assurer de sa fiabilité et qu'il était en mesure de faire le travail !
Surtout quand on voit qu'ils mettent ça dans le porte-étandard de l'entreprise!
comme n'importe quel autre nouveau moteur....pourquoi ce moteur la serait dans une classe a part? a cause qu'il est turbo?????
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés