Voir la version complète : Les 3 (moins) Grands continuent de dépendre fortement des ventes de flottes
Johnny-Bobby
09/08/2010, 12h48
http://www.leftlanenews.com/detroit-continues-to-rely-heavily-on-fleet-sales.html
Alors attention aux belles statistiques de ventes mensuelles...
GM veut montrer des beaux chiffres pour son IPO prévu cet automne. Chrysler fait de son mieux pour écouler ses produits cheaps et non-compétitifs et chez Ford, en attendant la nouvelle Focus, C-Max, Kuga, faut bien vider les cours itoo...
Ben, en fait, y'a du bon et du moins bon fleet sales...
quand tu vends au gvt, c'est pas nécessairement mauvais, c'est un bon volume, un bon prix et une garantie de paiement. mais quand tu vends à des cies de location, c'est moins bon...
Anyway, l'autre chose à faire attention dans les %, c,est les ventes de pick up et full size VUS aux fleet.
Francis F
09/08/2010, 19h22
Comme Dave le dit, il faut fare attention aux pick up vendues à des compagnies qui sont alors considérées comme des ventes de flottes. Plus les voitures de police... Et le beau côté, c'est que Chrysler était largement en haut de 50 % il y a quelques années. Première éclaircie dans le ciel de Chrysler ?
Francis F
10/08/2010, 11h56
Mais tu as quand même une nette différence entre Hyundai (16 %) et Honda (2 %). J'avais lu que Hyundai avait de la difficulté à écoulé la production de son usine US et que les locateurs à court terme étaient la destination finale de ces voitures. On en a la preuve.
Quand tu gères une flotte t'as pas le choix d'investir dans quelque chose qui va etre payant, donc leur choix nous donnes une bonne appercu de ce qu'il est rentable d'acheter......
Les gros deal, rabais et 0% sont chez les Japs et GM en ce moment, ca démontre ou ca va mal.
Ça me fait rire quand ils comparent aux marques japonaises (Honda entre autres). Comment tu veux être un ''fleet seller'' si tu n'as pas de pick-up digne de ce nom.
Et ton commentaire vient faire quoi dans la discussion?
Quand tu gères une flotte t'as pas le choix d'investir dans quelque chose qui va etre payant, donc leur choix nous donnes une bonne appercu de ce qu'il est rentable d'acheter......
Les gros deal, rabais et 0% sont chez les Japs et GM en ce moment, ca démontre ou ca va mal.
Ca depend du comptable. Certaine grosse compagnie on decide d'acheter des voiture aux 2 ans et faire aucun entretien dessus....ca couter moins cher que les garder a longterme et de faire les entretiens!!
ou d'autre, decide de louer leur flotte entiere chez une compagnie de location a court terme.
Et ton commentaire vient faire quoi dans la discussion?
Pas trop dur... une grosse partie des ventes de pick up vont généralement dans les fleets... Promène toi en ville dans ton coin et regarde le nb de pick up que tu vois avec les couleurs de la ville, de la mrc, de Transport québec, ou autre services du gvt du canada et dis toi que c'est toutes des ventes "fleets"...
Le "fleet" peut être un peu ce qu'on appelle le plaqué F au québec, plus les ventes aux gvt...
Normal à ce moment d'avoir une grosse proportion de ces ventes...
Francis F
10/08/2010, 22h28
Quand tu gères une flotte t'as pas le choix d'investir dans quelque chose qui va etre payant, donc leur choix nous donnes une bonne appercu de ce qu'il est rentable d'acheter......
Les gros deal, rabais et 0% sont chez les Japs et GM en ce moment, ca démontre ou ca va mal.
En fait, ce qui se passe, c'est que les ventes aux flottes sont en bonne partie des ventes à perte ou à gros rabais. Donc peu de profit. Certains constructeurs, comme Honda, refusent ce genre de ventes. Si tu lis l'article comme il le faut, tu vois que Ford vend 50 % de ses ventes de flottes aux locateurs à court terme alors que GM et Chrysler y vont à 66 %. Ce sont les ventes les moins rentables et généralement, elles sont utilisées pour écouler les surplus de production.
La seule rentabilité de ces ventes, c'est le prix d'achat... Rien d'autre. Le % élevé des Américains s'explique en bonne partie par les ventes de taxis, de voitures de police et de pick up. Les japonais sont presqu'absents dans ces domaines. Et Honda fuit les flottes comme la peste, à peine assez de locations pour fournir les voitures de courtoisie.
Pour une compagnie, l'achat le plus rentable, ça reste une bonne vieille Accord ou Camry pour un représentant. Mais c'est plus cher a l'achat... mais tellement moins cher en entretien et en réparations.
Je suis d'accord avec vstar et son affirmation. Quelle compagnie ferait des choix pas rentables? Si ce sont les voitures américaines qui sont choisies, c'est que c'est un choix rentable, point. Bien entendu ça inclus le facteur prix, mais aussi la fiabilité et la durabilité demandée.
Il n'y a pas de compagnies qui achètent les yeux fermés sans vérifier le bottom line. Encore moins ces temps-ci.
Le discount peut être intéressant pour l'acheteur... quand le gvt du québec achète une flotte de caravan par son service interne de gestion des véhicules, le modèle que le particulier paie 24 000 $ avec fin avantageux, Chrysler qui se fera payé cash par le gvt n'aura pas de gestion de garage à faire peut leur vendre 18 000 ou 19 000 $. Le pire, c'est qu'en bout de ligne, avec les économies réalisé en n'ayant pas de gestion de concessionnaire et pas de financement avantageux à absorber, Chrysler peut faire le même profit sur sa caravan...
d'un autre cote, le gouvernement y vas en soumission....et doit respecter certain critere...es-ce qu'il a le meilleur prix? p-e pas sur. Et comme si les compagnie prive prennait toujours de bonnes decisions....c'est comme l'acheteur type....tout depend de tes criteres.
Francis F
11/08/2010, 11h32
Pas vraiment. L'acheteur moyen changera de véhicule aux 3-5 ans et s'offrira souvent un nouveau modèle (autre que celui qu'il possède). L'acheteur de flotte aura souvent plusieurs achats par mois à faire. Les véhicules de flotte commerciaux subissent peu de changement. Ces acheteurs sont donc en mesure de bâtir un historique qui les aide à prendre une décision. Ils peuvent prendre de mauvaises décisions en essayant un nouveau modèle, mais ils peuvent corriger le tir plus rapidement qu'un particulier.
Mais entre une Caravan de 18 000 $ et une Odyssey de 30 000 $, pour une compagnie pour qui seuls les $ comptent, le choix est facile. Honda refuse de faire des gros rabais pour les flottes alors que Chrysler et GM sautent sur ces clients peu rentables. Ça ne fait pas de la Caravan un meilleur achat qu'un Odyssey. Juste un choix moins cher.
Francis F
11/08/2010, 11h52
J'avais écris un beau gros texte pour te prouver ton erreur, mais le site qui fonctionne au ralenti l'a flushé... mais en bref, tu as te trompes sur un point. Dans la grande majorité des flottes, les véhicules sont remplacés au bout de X km ou de X mois. Alors, dans ce cas, les 2 seuls critères, ce sont la prix d'achat et les coûts d'entretien. Certaines compagnies vont aussi s'assurer que leurs représentants ne se promènent pas trop souvent en voitures de courtoisie. Pour ça que les Sebring sont de moins en moins choisies. Elles coûtent cher à entretenir et sont peu fiables.
Franck, en fait, fondamentalement, honda fait peu de véhicules qui soit réellement adapté aux flottes. Pourquoi s'offrir une accord à 27k alors qu'une sebring, fusion, sonata ou malibu fera le même travail pour 20k. ça me fait penser à un chum à moi et Lizlec qu'on a en commun, il travaille pour TQ. Tsé, il vient des fois dans mon coin avec la van de TQ pour voir des chantiers, pourquoi le gvt du québec offrirait des odyssey à son parc alors qu'ils peuvent prendre des Caravan et Uplander de base pour bcp moins cher et qui feront le même travail ?
Pour la Sebring, tu as raison, l'entretien est cher, les freins sont surtout de la grosse merde et demande souvent des remplacements prématurés. Manque de qualité de pièce chez Chrysler...
J'ai 126000 km avec mes freins originaux, sans doute pas le même fournisseur. Et je les utilise en tab.. mes freins ici...
Les freins du nitro sont plutôt sensibles dans les sondages.. mais bottom line, tant mieux pour toi...
Pour la sebring, je ne serais pas surpris qu'elle partage ses freins avec la Lancer et la Caliber mais dans un format plus gros et plus lourd. idéal pour avoir de l'usure prématuré.
Francis F
11/08/2010, 15h47
Alors dans ce cas c'est plus rentable d'acheter des américaines. Merci Francis!
Les véhicules de flotte sont aussi des fois usés à la corde 3-400000 km, il n'y a pas de cas commun.
Ça n'en fait pas de bons véhicules pour autant. Pour un particulier, c'est souvent plus rentable d'acheter de la qualité. Plus de durabilité, meilleure valeur de revente, etc.
Francis F
11/08/2010, 16h28
Ou est-ce que tu t'en vas là? On en a déjà parlé du pourquoi et du comment de la valeur de revente vs le prix d'achat et le coût du véhicule et la conclusion est qu'on achète selon nos moyens et besoins et qu'il n'y a pas particulièrement de mauvais achat de nos jours. Pour ce qui est de la qualité, même chose, ça s'est resserré considérablement ces 10 dernières années. Tu devrais sortir la tête de ton cul, tu pourrais mieux voir!
Lâche-moi les "on a déjà discuté". TU as décidé qu'il n'y a plus de mauvais véhicules. Ce qui est faux, il y en a plein chez Chrysler, l'Aveo... La valeur de revente est importante puisqu'au moment de la revente, tu peux récupérer une partie de ton achat. Sur le long terme ou les très gros millage, c'est moins important, mais pour quelqu'un qui achète pour 4-5 ans, ça peut faire une méchante différence. Aussi niaiseux qu'un véhicule à bonne valeur de revente va offrir un résiduel plus haut à la location, donc un paiement moindre. La valeur de revente, c'est capital et tu le sais très bien. Mais comme ton véhicule n'a pas de valeur de revente, tu ne veux pas en entendre parler... pathétique.
ca serait le fun de savoir qui a dit ou quel compagnie a changer ses Sebring parce que ca coutais cher en entretiens?
Lâche-moi les "on a déjà discuté". TU as décidé qu'il n'y a plus de mauvais véhicules. Ce qui est faux, il y en a plein chez Chrysler, l'Aveo... La valeur de revente est importante puisqu'au moment de la revente, tu peux récupérer une partie de ton achat. Sur le long terme ou les très gros millage, c'est moins important, mais pour quelqu'un qui achète pour 4-5 ans, ça peut faire une méchante différence. Aussi niaiseux qu'un véhicule à bonne valeur de revente va offrir un résiduel plus haut à la location, donc un paiement moindre. La valeur de revente, c'est capital et tu le sais très bien. Mais comme ton véhicule n'a pas de valeur de revente, tu ne veux pas en entendre parler... pathétique.
tu peux bien parle de valeur de revente, tu loue tes chars....et t'as eu de la misere a relouer ton Accord, meme si ca valeur de revente est bonne.
Mais bon, c'est une question de choix car si tu use tes chars a la corde, la valeur de revente devient ta derniere priorite.
Francis F
11/08/2010, 16h39
tu peux bien parle de valeur de revente, tu loue tes chars....et t'as eu de la misere a relouer ton Accord, meme si ca valeur de revente est bonne.
Mais bon, c'est une question de choix car si tu use tes chars a la corde, la valeur de revente devient ta derniere priorite.
À la location, la valeur de revente est très importante. Regarde les mensualités de Volvo et celles de BMW... Une BMW de 45 000 a une mensualité sensiblement pareille à une Volvo de 35 000 $. Tout ça grâce au résiduel. Les Américains ont arrêté les locations parce que leurs résiduels étaient trop bas et qu'ils devaient les monter artificiellement afin d'être concurrentiel. Ford recommence les locations sur certains modèles, notement les Festa et Taurus. Sauf que Ford est la compagnie américaine avec les meilleurs résiduels.
Pour quelqu'un qui achète à long terme, la valeur de revente peut être importante dans le cas où il faut se départir du véhicule plus tôt. Une espèce d'assurance. Sans compter qu'en général, les véhicules ayant de bonnes valeur de reventes sont de meilleurs choix à long terme... Toyota, Honda...
Francis F
11/08/2010, 17h58
Financer une valeur de revente est souvent un mauvais move, c'est ça qui a été discuté plusieurs fois. Ça me tente pas d'en reparler, si t'as pas compris le premier coup qu'il y a bien d'autres aspect d'une voiture qui passent avant la valeur de revente, c'est toi le pire.
Tu ne veux pas en discuter parce que tu sais que tu as tort, que tu n'as pas compris et que probablement tu ne comprendras jamais. Certains ont des limites à ce qu'ils peuvent comprendre et je ne t'en veux pas pour ça. Par contre, j'aimerais que tu cesses de revenir avec ça. C'est évident que la valeur de revente, ce n'est pas le critère numéro un d'achat. Par contre, c'est un critère important à ne pas négliger. Et en passant, on ne finance pas une valeur de revente, on finance un véhicule. La valeur de revente, c'est un plus qu'on obtient plus tard.
Je veux pas t'insulter, mais on a passablement le même âge et j'ai plus qu'une auto comme actif, dors là dessus. Et petit exercice comptable pour toi:
Comparons mon véhicule de 25000 et disons un RAV4 équivalent de 33000$, tous deux financés à 5% sur 5 ans pour simplifier l'exercice (Chrysler offre le variable de 2,75 mais a enlevé les rabais cash, j'ai financé à 4,5% avec le rabais cash).
Au total, le RAV4 coûtera 37365$
et mon véhicule 28306$
Suposons (exemple) que je revend mon véhicule 5000$ (haut kilométrage) alors que le RAV4 vaut encore 13000$ (même kilométrage), il y a une différence de 8000 comme au départ. PAR CONTRE, la différence de coût est de 37365-28306 = 9059$. Le proprio du RAV4 a un manque à gagner de 1059$ parce qu'il a financé une valeur plus haute, ie sa valeur de revente.
Y a-t-il autre chose que j'ai pas compris? Les frais d'entretien? L'autre devra être entretenu aussi.
Tu perds ton temps FURY, il a lui meme loué un char qui n'aura pas une bonne valeur de revente et sera très dispendieux a entretenir, il dit n'importe quoi LOL
Il ne comprend pas que quand tu payes 10K de plus tu vas vendre un peu plus cher une foi used, c'est normal.
Francis F
11/08/2010, 20h07
Je veux pas t'insulter, mais on a passablement le même âge et j'ai plus qu'une auto comme actif, dors là dessus. Et petit exercice comptable pour toi:
Comparons mon véhicule de 25000 et disons un RAV4 équivalent de 33000$, tous deux financés à 5% sur 5 ans pour simplifier l'exercice (Chrysler offre le variable de 2,75 mais a enlevé les rabais cash, j'ai financé à 4,5% avec le rabais cash).
Au total, le RAV4 coûtera 37365$
et mon véhicule 28306$
Suposons (exemple) que je revend mon véhicule 5000$ (haut kilométrage) alors que le RAV4 vaut encore 13000$ (même kilométrage), il y a une différence de 8000 comme au départ. PAR CONTRE, la différence de coût est de 37365-28306 = 9059$. Le proprio du RAV4 a un manque à gagner de 1059$ parce qu'il a financé une valeur plus haute, ie sa valeur de revente.
Y a-t-il autre chose que j'ai pas compris? Les frais d'entretien? L'autre devra être entretenu aussi.
L'entretien ne se fait pas aux mêmes intervalles. Les japonais permettent des intervalles plus espacés. Les pneus d'un Rav4 coûtent moins cher. Sans compter le principal... avec le Rav4, tu auras un véhicule de meilleure qualité qui brisera moins souvent (statistiquement) et qui te donnera un meilleur rendement, la tranquilité d'esprit et une plus grande satisfaction. Et en passant, il suffit de négocier le Rav4 de 1000 $ pour atteindre l'équité.
Et en passant, on va y aller avec les PDSF et non des prix lancés au hasard, selon le bon vouloir de négociation... On prend des de base AWD V6.
Le Nitro SXT 2010 de base avec le 3,7 litres est à 32 995 $ (incluant TTP) avec un rabais de 3000 $. Donc 29 995 $ + taxes... 33 857 $.
Le Rav 4 Base 4RM V6 est à 31 420 $ (incluant le TTP) sans rabais. Donc 35 578 $ avec taxes.
Finançons les 2 véhicules sur 60 mois. Chrysler finance à 2,75 %, ce qui donne des paiements mensuels de 605,01 $ par mois, taxes incluses. Donc on paiera ce véhicule 36 300,60 $ sur 60 mois.
Toyota finance à 1,9 %. Les paiements mensuels sont de 622,05 $ par mois. Donc 37 323 $ sur 60 mois.
Après 5 ans, ton Nitro vaut 5000 $ et ton Rav4 13 000 $. Au final, ton Nitro t'aura coûté 31 300,60 $ et ton Rav4 24 323 $, soit 7000 $ d'avantage pour le Rav4. Pour accoter le Rav 4, il faut que Dodge offre un rabais additionnel de 7000 $ (taxes inc, donc 6200 $ avant taxes), le tout sans que Toyota n'offre de promotions supplémentaires. Il faut prendre les vrais chiffres. Et je n'ai pas calculé l'entretien et l'essence dans le calcul...
CQFD
Francis F
11/08/2010, 20h13
Tu perds ton temps FURY, il a lui meme loué un char qui n'aura pas une bonne valeur de revente et sera très dispendieux a entretenir, il dit n'importe quoi LOL
Il ne comprend pas que quand tu payes 10K de plus tu vas vendre un peu plus cher une foi used, c'est normal.
Ce qu'il ne faut pas lire... J'ai loué une voiture avec une excellente valeur de revente. BMW a les meilleures valeurs de revente sur le marché, Mini inclus. Côté entretien, elle va me coûter combien à entretenir ma voiture ? 98 $ plus taxe sur l'ensemble de ma location. Une seule vidange d'huile sera requise. 2 si je commence à faire plus de millage. Je fais une vidange d'huile à chaque fois que tu en fais 5 sur ton Chrysler.
Pour ce qui est de payer plus, il faut bien comprendre que la différence de prix n'est pas si grande que vous ne le croyez... Je l'ai d'ailleurs prouvé dans mon post précédent. Et j'ai pris pour vraies les valeurs de revente données par Fury. En fait, dans ce cas, la différence est de 1000 $ à l'achat pour 8000 $ de plus à la revente.
Francis F
11/08/2010, 20h31
Ah oui, un RAV4 de base, c'est laid à chier, je m'étais fait faire un prix pour le minimum acceptable, un sport...
Je pourrais dire la même chose du Nitro...
franchement, avez-vous penser que vous avez tord tous les deux et que vous avez raison tout les deux? Chose que Francis ne comprend pas toujours. Ce n'est pas une science exacte...donc, au bout du compte, ca depend des besoins et des priorites des gens, that's.
Et Francis, t'as pas repondu a ma question..ton Accord, t'as perdu combien?
Francis F
11/08/2010, 20h45
C'est vrai, j'oubliais que t'as des goûts de fille...
Bon, bébé lala qui attaque...
Va falloir expliquer chaque mot pour pas que bébé Fury fasse sa petite crisette. L'esthétique, ça ne fait pas partie des critères en évaluant le coût de revient d'un véhicule...
Mais reste que c'est vrai que le Nitro a un style plus que duscutable... et que Toyota a mis son Rav4 de base cheap en sacrament.
Alors pourquoi tu attaques mon véhicule alors que je te parle de mes choix? Le Nitro SXT 2008 arrive avec BEAUCOUP plus d'habillage extérieur qu'un RAV4 de base, entre autres les mags, antibrouillards et les vitres teintées foncées. Le 2010 inclus maintenant les sièges en cuir chauffants...
Mais avec une qualité générale bien moindre et une valeur de revente moins élevé, et, point de vue personnel, je déteste en tout point le Nitro, comme une grande quantité de produit Chrysler en ce moment. Ma mère à un RAV4 V6 Sport, et je connais un gars qui a un Nitro R/T, et je préfère de loin la conduite du RAV4 et son look, malgré sa sobriété.
Pour la valeur de revente, pour qqn qui achète un véhicule à court ou moyen terme (disons 5 ans max), ça l'a bien des avantages. Mais pour qqn son véhicule 7 ans, 10 ans en montant, c'est presque stupide de commencer à regarder cet aspect pour l'achat d'un véhicule.
Anyway, on achète un véhicule, la plupart du temps, qui correspond le plus à nos besoins pour ce qu'on est capable de payer, ou de mettre sur un véhicule. Quand FURY a acheté son Nitro, surement c'est ce qu'il préférait pour le prix demandé, son équipement, son look, etc. Je ne peux pas croire qu'il a regardé la valeur de revente. Pour Francis, ben.............il a le bien le droit d'aimer un char de coiffeuse brune inutilement trop cher (avis personnel et sans rancune:P).
Francis F
11/08/2010, 21h53
Alors pourquoi tu attaques mon véhicule alors que je te parle de mes choix? Le Nitro SXT 2008 arrive avec BEAUCOUP plus d'habillage extérieur qu'un RAV4 de base, entre autres les mags, antibrouillards et les vitres teintées foncées. Le 2010 inclus maintenant les sièges en cuir chauffants...
J'ai pas attaqué ton véhicule, j'ai seulement émis l'hypothèse que si tu n'aimes pas le Rav4, d'autres n'aiment pas le Nitro...
Ça ne servait à rien de regarder la valeur de revente, j'avais 7-8000 d'avantage sur tout autre prix obtenu. J'obtenais de l'extra capacité en plus en vue de mon achat futur de roulotte, que j'ai maintenant!
On peut tenter une hypothèse sur la valeur de revente, mais le seul moyen de garantir cette valeur est la location. Je faisais juste illustrer avec un EXEMPLE de chiffres que j'ai reçu moi-même pour démontrer que payer plus cher pour récupérer une valeur de revente est souvent une erreur.
je m'en fout pas mal des opinions exprimées sur mon véhicule, ce n'était pas le but, il a un tableau sans faille à 126000km, pour moi c'est ce qui compte. Ajoute à ça que si j'avais acheté un RAV4 dans le temps, j'aurais dû le changer cette année car il n'a pas la capacité pour la roulotte que je voulais.
Et en plus avec un RAV4 t'aurais eu une porte de grange a l'arrière, juste pour ca je n'ai meme pas été les voir.
et toi Fury, avec ton nitro, tu auras de la valeur de revente à haut km de la manière que ça va se vendre facilement avec les gars de bois qui veulent des vus tough pas cher à aller battre en forest. Avoir un 3000 $ à haut km sera faisable.
et oui, un rav de base, ça fait dur en tabarnac...
Hummm, oui ce sera 3000$ minimum pour ça peu importe le kilo... Mais je pense p-e le reculer dans mon garage et m'en servir exclusivement pour la roulotte quand sa vie commerciale sera finie. Ça implique de l'arrêter avant (vers 210000 km), mais ça me permettrait un choix infini de possibilités pour mon prochain achat. C'est juste les frais de troisième véhicule qui me bloquent.
Mais bon, reste que 3000$ sur le prochain, c'est 3000!
ce que je voulais dire, c'est qu'un nitro, c'est comme un ranger. Si tu achète ça... tu revends pas ça avant quek années parce que la clientèle qui va rechercher ça dans le used, ils en veulent pas des récents. Il veulent de quoi de pas trop cher et d'assez usé mais une fois que tu es rendu dans la braquet en bas de 4000-5000 $, tu mets ta pancarte a vendre et ça part en moins d'une semaine... quand y'a pu de garantie et que n'importe quelle garage du coin de la rue peut jouer dedans, c'est là que ça garde une valeur intéressante...
un vus de tapette à 2 pattes motrices vit un peu la même situation. tu mets pas ça à vendre à 15 000-20 000 $, tu vendras pas, mais si tu mets ça à vendre en bas de 10 000 $, tu vas le vendre sans trouble... Y'a des meilleurs moments pour vendre... lol !
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés