Voir la version complète : Ford Ranger 2011 ...il était temps! mais pas pour ici :p
http://news.pickuptrucks.com/2010/10/first-look-all-new-2011-ford-ranger-t6-global-pickup-truck-debuts.html
En gros, vraiment moderne. Mais si tu demeure aux Canada/USA c'est pas pour toi mon homme! À cause des ventes en baisse dans ce segment selon Ford, va falloir que tu te rabatte sur le F150 2011 pleine grandeur de base avec le V6 de 300HP. Pas con comme raisonnement vu le prix du F150 de base, mais c'est pas tout le monde qui a besoin d'un truck pleine grandeur.....Si c,est bon pour le reste du monde, pourquoi pas nous?
Here in America whe think BIG!
Bon choix ou mauvais choix?
peux-etre que ca va etre le nouveau F-100 pour nous?
Your Mother
10/11/2010, 11h34
Il est Clair que Ford n'abandonnera pas le marché des petits Pick-up. Il y a une stratégie qui arrive. Ford surf sur une vague de produits éco-énergétiques... quand on pense que le nouvel Explorer se fait en 4 et 6 cylindres et que le V8 a été laissé de côté, que l'on a fait naître la Fiesta, etc etc Il est clair que quelque chose s'en vient.
j'ai bien l'impression que le Ranger va etre simplement discontinue car ils ont un produit qui comble le trou que le Ranger va cree: Ford Explorer Sport-Trac.
Depuis l'arrive du Sport-Trac, les vente de Ranger ont baisse et dans certains sondages, la majorite des clients du Sport-Trac etait des proprietaires de Ranger.
En 2009, il restait juste deux modele de Pick-up compact: Ford Ranger et le Mazda B. si il le grossise, Ford va avoir deux vehicules dans la classe Pick-up Intermediaire: Ranger et le Sport Trac.
En passnt le Ford Ranger T-6 va etre un pick-up de grandeur intermediaire.
Ce pick up là va se vendre bcp avec le 2,2l diesel et non avec des moteurs essences... comme le diesel n'est pas trop populaire ici, il ne sera pas commercialisé parce que ça l'amènerait au même prix que le F150 3,7l je pense. Pas sur que Ford va amener de quoi en dessous du F150, la demande est pas vraiment là...
Francis F
10/11/2010, 15h03
j'ai bien l'impression que le Ranger va etre simplement discontinue car ils ont un produit qui comble le trou que le Ranger va cree: Ford Explorer Sport-Trac.
Depuis l'arrive du Sport-Trac, les vente de Ranger ont baisse et dans certains sondages, la majorite des clients du Sport-Trac etait des proprietaires de Ranger.
Les deux seront discontinués. Le Sport Trac l'est déjà et le Ranger le sera bientôt. Ford ne prévoit pas de pick up compact ou intermédiaire en Amérique, ce segment est en perte de vitesse et devenu marginal.
jaimeleschars
10/11/2010, 16h16
Les deux seront discontinués. Le Sport Trac l'est déjà et le Ranger le sera bientôt. Ford ne prévoit pas de pick up compact ou intermédiaire en Amérique, ce segment est en perte de vitesse et devenu marginal.
C'est dommage j'ai beaucoup aimé le Sportrack tout particulièrement en version Adrenalin
en passant, le titre est p-e trompeur..la version europeenne ou austalienne du Ranger, vennez pas me dire que ca version actuelle date de l'age de pierre comme pour notre Ranger americain?
Francis F
10/11/2010, 16h23
en passant, le titre est p-e trompeur..la version europeenne ou austalienne du Ranger, vennez pas me dire que ca version actuelle date de l'age de pierre comme pour notre Ranger americain?
Non, le Ranger international (tout comme le Mazda B2500), datait de quelques années.
need_for_speed
10/11/2010, 16h59
en passant, le titre est p-e trompeur..la version europeenne ou austalienne du Ranger, vennez pas me dire que ca version actuelle date de l'age de pierre comme pour notre Ranger americain?
Non, tu as raison, le Ranger a toujours été différent en dehors de l'Amérique du Nord.
Johnny-Bobby
10/11/2010, 18h46
Les deux seront discontinués. Le Sport Trac l'est déjà et le Ranger le sera bientôt. Ford ne prévoit pas de pick up compact ou intermédiaire en Amérique, ce segment est en perte de vitesse et devenu marginal.
Pas étonnant que ce segment soit en perte de vitesse et devenu marginal quand le principal acteur du segment repose sur une plateforme datant de 1982!!! Crime, plusieurs ici n'étaient même pas nés!
C'est comme si les petites voitures de Ford rouleraient encore la plateforme de l'Escort 1981... pour essayer d'être compétitif dans le segment des petites voiture LOL. L'évolution n'est pas aussi rapide dans le monde des camionnettes, mais quand même, y a des limites.
Je suis aussi de l'avis de Mother que Ford va annoncer ce nouveau pick-up compact/inter, peut-être lors du prochain Salon de LA ou Detroit. Les nouvelles normes de consommation vont les inciter à le faire. Un 2.5 essence et L4 diesel c'est quand même plus économique qu'un F150 no mattter what.
Et en le produisant en amérique, il n'y a pas de raison qu'il coûte aussi cher à produire qu'un F150.
Et si Ford n'annonce rien, j'espère que Mazda ou les coréens sortiront des pick-up compacts plus à jour qui connaitront un succès commercial considérable. Ford pourra toujours brâiller ensuite. Le pire étant que le produit existait déjà dans leur flotte internationale.
Le Ranger se vendait bien en dehors de l'Amérique, mais pas les pleine grandeurs, donc ils l'ont modernisé.
Le Ranger se vendait bien en Amérique, mais le F-150 aussi, la marge de profit étant beaucoup plus grande sur le F-150, on élimine sa compétition interne en espérant que les clients qui achetaient du compact vont se ruer sur le gros, donc plus de profits.
Point de vue business, ça fait du sens. Point de vue du client, ça me déçoit. Il a beau être moins glouton qu'avant, ça reste un énorme pickup que je n'aurais pas acheté.
Pourtant, il y a beaucoup de Tacoma récent sur la route. Pratiquement seulement ce pick-up intermédiaire qui se vend bien.
J'pense pas qu'on va voir un F-100. Ça n'a pas l'air d'être dans les plans de Ford, si ça avait été le cas, on en aurait entendu pas mal plus parler.
pourtant GM a un petit pick-up et ne se vend pas plus!!!!
surtout que le Ranger, avec le V6 4.0l, il buvait plus qu'un F-150, alors, c'est quoi l'interet d'avoir un Ranger???
C'est bien dommage parce que je crois que les Amerloques se plantent joyeusement en ne voulant pas offrir un pick-up intermédiaire ici. Je serais acheteur! C'est bien sûr que la demande plante et est quasiment inexistante avec un produit qui date de l'âge de pierre! Comme je l'ai dit au début, c'est pas tout le monde qui a besoin d'un F-150. Je reste convaincu qu'il y a une demande stagnante pour un pick-up bien conçu.
Offrez-moi un pick-up intermédiaire comme celui-là avec un 4 cylindre moderne diesel qui fait du 8L/100 et un système 4x4 compétent et j'achète drette là!
Johnny-Bobby
11/11/2010, 11h24
X2
Exactement. C'est pour ça Slammer que le vieux 4.0 de Ford tête autant qu'un F150, qui lui, est maintenant à jour mécaniquement..
pourtant GM a un petit pick-up et ne se vend pas plus!!!!
Parce que le Canyon et Colorado c'est vraiment de la merde. En plus, ils sont cher!!!
Si Ford avait appliqué la même modernité à des moteurs pour le Ranger, il boirait moins qu'un F-150. Un pickup compact, c'est supposé ne pas coûter cher, c'est ce que GM n'a pas compris, d'où le manque de ventes.
pourtant GM a un petit pick-up et ne se vend pas plus!!!!
surtout que le Ranger, avec le V6 4.0l, il buvait plus qu'un F-150, alors, c'est quoi l'interet d'avoir un Ranger???
Vas te faire sortir un prix d'un Ranger 4.0l 4X4 vs un 4.6l 4X4 tu vas comprendre pourquoi ;)
Parce que le Canyon et Colorado c'est vraiment de la merde. En plus, ils sont cher!!!
Plus maintenant par contre, le prix de départ est 13 000$, mais le monde préfère le Ranger qui le surpasse en vente, malgré ça conception qui date.
need_for_speed
14/11/2010, 15h10
Vas te faire sortir un prix d'un Ranger 4.0l 4X4 vs un 4.6l 4X4 tu vas comprendre pourquoi ;)
Le Ranger ne coûte pas cher à l'achat, mais par exemple, c'est aller tanker qui coûte cher. :)
Mon père en a un Ranger 2008, ça bois mais pas plus qu'un F-150, faut pas exagérer non plus, d'ailleurs sur Fueleconomy il donne la même consommation pour un Ranger 4X4 4.0l, un F-150 4X4 4.6l (4 vitesses) et un F-150 4X4 5.4l.
C'est sur que si le prix serait très près, tu te casse pas la tête et tu vas avec un F-150, mais 10 000$ a 15 000$ de différence, c'est une autre histoire.
Moi j'aimerais que Ford amène un Camion entre le compact et l'intermédiaire, car avec le F-150 V6 3.7l qui semble biens faire, pas sur qu'un intermédiaire qui serait presque aux même prix serait winner, mais un camion assez compact avec un bons 4 cylindre pas trop gloutons et disponible en 4X4 ainsi que la possibilité d'un V6 3.5l ou 3.7l, je crois que ce serait vendeur.
Entk, personnellement j'aimerais un pick-up comme prochains véhicule, mais pas un 150/1500, c'est trop gros pour ce que j'en ai besoin.
J'ai de la misère à comprendre la décision de Ford de rayer ce modèle de leur alignement puisque Toyota vends 125 000 Tacoma annuellement! Et ces clients choississent ce modèle pas seulement pour le prix, puisqu'il se compare aux camions pleine grandeur. Ils le choississent probablement pour le volume.
25 000 Colorado/ Canyon
25 000 Ranger
11 000 Dakota
Les trois manufacturiers américains abandonnent un créneaux pour laisser le champs libre aux japonais!
need_for_speed
14/11/2010, 20h39
J'ai de la misère à comprendre la décision de Ford de rayer ce modèle de leur alignement puisque Toyota vends 125 000 Tacoma annuellement! Et ces clients choississent ce modèle pas seulement pour le prix, puisqu'il se compare aux camions pleine grandeur. Ils le choississent probablement pour le volume.
25 000 Colorado/ Canyon
25 000 Ranger
11 000 Dakota
Les trois manufacturiers américains abandonnent un créneaux pour laisser le champs libre aux japonais!
Là où c'est vraiment rentable, c'est les 1500. C'est pas croyable le nombre de F-150 flambants neufs sur la route...
Là où c'est vraiment rentable, c'est les 1500. C'est pas croyable le nombre de F-150 flambants neufs sur la route...
On s'entend qu'avec une nouvelle flambée de l'essence, les camionnettes grands formats vont redescendre aux enfers de la dernière vague!
Cette rentabilité est temporaire et Ford réagit avec ces nouvelles motorisations.
need_for_speed
14/11/2010, 20h47
On s'entend qu'avec une nouvelle flambée de l'essence, les camionnettes grands formats vont redescendre aux enfers de la dernière vague!
Bof, je suis pas sûr de ça! Avec des moteurs de plus en plus efficaces, j'imagine que le nombre d'acheteurs ne va pas baisser tant que ça.
Bof, je suis pas sûr de ça! Avec des moteurs de plus en plus efficaces, j'imagine que le nombre d'acheteurs ne va pas baisser tant que ça.
Seul Ford est prêt au niveau des motorisations.
need_for_speed
14/11/2010, 20h57
Seul Ford est prêt au niveau des motorisations.
Et c'est pourquoi ils sont devant tout le monde, à présent.
Je me souviens qu'il y a quelques années seulement, tout le monde sur le forum n'avait d'yeux que pour les pick-up GM, ça a bien changé.
Et c'est pourquoi ils sont devant tout le monde, à présent.
Je me souviens qu'il y a quelques années seulement, tout le monde sur le forum n'avait d'yeux que pour les pick-up GM, ça a bien changé.
Mais pour être réellement plus écoénergétique que les intermédiaires, les pleines grandeurs devront être plus léger et avoir un coeficient d'aérodynamique plus faible. Le volume du Ford devra être réduit pour avoir un meilleur coefficient.
Francis F
14/11/2010, 21h15
J'ai de la misère à comprendre la décision de Ford de rayer ce modèle de leur alignement puisque Toyota vends 125 000 Tacoma annuellement! Et ces clients choississent ce modèle pas seulement pour le prix, puisqu'il se compare aux camions pleine grandeur. Ils le choississent probablement pour le volume.
25 000 Colorado/ Canyon
25 000 Ranger
11 000 Dakota
Les trois manufacturiers américains abandonnent un créneaux pour laisser le champs libre aux japonais!
Ford a calculé si c'est rentable de renouvellé le Ranger. Cette catégorie est en perte de vitesse et même en voie d'extinction.
Ford a calculé si c'est rentable de renouvellé le Ranger. Cette catégorie est en perte de vitesse et même en voie d'extinction.
125000 Tacoma vendu en 2009 et tu vas dire que catégorie est en voie d'extinction!
Environ 160 000 camionnettes intermédiaires japonaises vendues en Amérique du Nord vs 60 000 camionnettes intermédiaires américaines.
Seuls les manufacturiers américains sortent du marché en espérant influencer la majorité des acheteurs vers les pleines grandeurs.
Le marché des minivans semblaient être voué à la disparition, et pourtant le segment de marché demeure et se réinvente (Mazda 5, Kia Rondo et peut-être Ford)
Francis F
14/11/2010, 22h11
Un segment de 220 000 unités, c'est un segment mort. On ne peut même pas utiliser une plateforme d'une autre voiture pour une camionnette...
En 2000, Dodge a vendu 177 000 Dakota. Ford a vendu 330 000 Ranger. GM a vendu 266 000 S-10/Sonoma. Plus de 750 000 ventes... contre probablement 60-70 000 en 2010. 10 fois moins. Chez les japonais, Nissan a perdu 50 % de ses ventes et Toyota 25 %. Cette catégorie est morte.
Chez les mini-fourgonnettes, c'est un peu différent, surtout pour les petites Mazda 5 et Kia Rondo. Ces dernières dérivent de compactes. Les coûts de développement sont moindres.
Un segment de 220 000 unités, c'est un segment mort. On ne peut même pas utiliser une plateforme d'une autre voiture pour une camionnette...
En 2000, Dodge a vendu 177 000 Dakota. Ford a vendu 330 000 Ranger. GM a vendu 266 000 S-10/Sonoma. Plus de 750 000 ventes... contre probablement 60-70 000 en 2010. 10 fois moins. Chez les japonais, Nissan a perdu 50 % de ses ventes et Toyota 25 %. Cette catégorie est morte.
Chez les mini-fourgonnettes, c'est un peu différent, surtout pour les petites Mazda 5 et Kia Rondo. Ces dernières dérivent de compactes. Les coûts de développement sont moindres.
Avec un Dakota quasiment aussi gros que le Ram et surtout a une difference de prix quasiment a 1000$ (avec tous les rabais sur les Rams) les conducteur et envisageur de Dakota se sont retourne directement vers le Ram.
En ce moment
Le Dakota 4x4 Crew Cab de base V6 (exactement SXT) est a 37 195 (669$ / 60 mois)
Le Dakota 4x4 Crew Cab d base V8 (exactement SXT) est a 38 215 (687$ / 60 mois)
Le Ram 4x4 Crew Cab de base ( Exactement SL )est a 29 890 ( 538$ / 60 mois )
Le Ram 4x4 Crew Cab SXT est a 30 890 ( 556$ / 60 mois )
Avec tous les rabais, le Dakota est 7 000$ plus cher que le Ram equiper de la meme equipement. quel touit a acheter le Dakota dans ces conditions.
Chez Gm, en ce moment le Colorado commence a 24 000 alors que le Silverado commence a 26 000. En Version Crew-Cab 4x4, le Silverado est meme moins cher avant rabais que le Colorado (37 650 pour le silverado Vs 38 595 pour le Colorado) en version de base. En mettant les deux en version LT Crew Cab 4x4 et avec les rabais:
Silverado : 35 120$ Pour un V8. ( 655$ / 60 mois )
Colorado : 31 595$ pour un 5 Cyl. (589$ / 60 mois )
Colorado : 33 395$ pour le V8 ( 630$ / 60 mois )
Silverado: 31 150$ pour la version de Base [V8] (581$ / 60 mois )
Pas besoin de chercher 12 a 14 heures pour trouver des raisons,
Le gros problème des camionnettes Inter, c'est qu'en version King cab, ça ne vaut pas de la marde. Aucun espace, aucun confort, ce sont des camions 2 places avec une ou 2 places pour dépanneur. Il faut donc aller dans les version crewcab qui reviennent aussi chers qu'un pleine grandeur...en plus de ça, leur consommation ne convainc personne et les capacités sont diminuées.
Je verrais bien la stratégie que Dodge a adopté avec le Ram en 2002. Éliminer la version king cab et faire un crewcab à la limite un peu plus petit que les autres...mais beaucoup plus grand que les king cab concurrents. Tu fais la version simple et la version crew cab...au prix du king cab. Je suis convaincu que ça pognerait. Il y a un marché pour ça...mais ce marché ne veut pas payer trop cher.
On ne peut même pas utiliser une plateforme d'une autre voiture pour une camionnette... .
Faux, Honda, Toyota et Nissan partage la plateforme ou le chassis en plus, des motorisations et de l'ensemble des technologies. C'est probablement la raison qui les poussent à rester dans le marché.
Chez les mini-fourgonnettes, c'est un peu différent, surtout pour les petites Mazda 5 et Kia Rondo. Ces dernières dérivent de compactes. Les coûts de développement sont moindres. Ce n'est vraiment pas différent et c'est justement un argument pour réinventer la catégorie en partageant les composantes pour en réduire le coût.
De plus, comme le Ford Ranger et le Nissan Frontier sont des camionnettes mondiales, les économies de coûts sont considérablement élevés.
J'ai de la misère à comprendre la décision de Ford de rayer ce modèle de leur alignement puisque Toyota vends 125 000 Tacoma annuellement! Et ces clients choississent ce modèle pas seulement pour le prix, puisqu'il se compare aux camions pleine grandeur. Ils le choississent probablement pour le volume.
25 000 Colorado/ Canyon
25 000 Ranger
11 000 Dakota
Les trois manufacturiers américains abandonnent un créneaux pour laisser le champs libre aux japonais!
J'aimerais savoir ou tu as pris tes chiffres, car au Québec seulement il c'est vendu près de 5000 Ranger, 1600 Tacoma et 1550 Collorado/Canyon et 800 Dakota en 2009.
Francis F
15/11/2010, 18h22
J'aimerais savoir ou tu as pris tes chiffres, car au Québec seulement il c'est vendu près de 5000 Ranger, 1600 Tacoma et 1550 Collorado/Canyon et 800 Dakota en 2009.
Aux USA.
C'est plutôt 47 000 Ranger, 86 000 Tacoma aux États-Unis de Janvier a Octobre.
Je trouvais ça bizzare car mes recherche me donnais env. 20 -25 000 vente de Ranger au Canada.
il reste la question a 3 morceaux de robots...
pourquoi Ford n'a pas prit le modele internationnal a la place du modele americain pour notre continant??? Me semble qu'on contraire, les ventes aurait exploser car il manque 2 portes a ce pick-up la pour etre encore mieux.
il reste la question a 3 morceaux de robots...
pourquoi Ford n'a pas prit le modele internationnal a la place du modele americain pour notre continant??? Me semble qu'on contraire, les ventes aurait exploser car il manque 2 portes a ce pick-up la pour etre encore mieux.
Regarde, je m'y connais très peu en pick up malgré mon emplacement géographique mais la raison est simple... lis le post de mitch sur les prix... Le ranger finit par coûter quasiment aussi cher qu'un F150 de base une fois qu'il n'a pas l'air d'une boîte de cracquer jack...
Tu n'a pas tord Dave, par contre Toyota ont le même ''problème'' avec le Tacoma et Tundra et il vende plus de Tacoma. Bons c'est vrai que le Tacoma a une clientèle établi depuis belle lurette et non le Tundra.
Mais je crois, j'espère, qu'il y a encore de la place pour une petite/intermédiaire camionnette. Mais je regardais l'offre et c'est pas super intéressant non plus, des boîtes de 5' c'est pas très utile, toujours sur la limite.
wowlesmoteurs
16/11/2010, 19h54
des Tundra j'en vois tout plein. mais faut dire que la ville de Québec est le royaume de la japonaise en Amérique du Nord.........
Tu n'a pas tord Dave, par contre Toyota ont le même ''problème'' avec le Tacoma et Tundra et il vende plus de Tacoma. Bons c'est vrai que le Tacoma a une clientèle établi depuis belle lurette et non le Tundra.
Mais je crois, j'espère, qu'il y a encore de la place pour une petite/intermédiaire camionnette. Mais je regardais l'offre et c'est pas super intéressant non plus, des boîtes de 5' c'est pas très utile, toujours sur la limite.
le Tacoma Crew Cab de base est a 37 700 (Txs inclus) [710$/60 mois] alors que le Tundra Crew Cab (SR5) est a 42 600$ [783$/60 mois]. La difference est aumoins de 5 000$. Toyota a garder un version de base pour le Tacoma ce qui donne une plus grande difference vers leur pleine grandeur. A comparer les -8000$ chez dodge et le -300$ chez GM le + 5000$ de toyota pour acquerir une pleine grandeur de base Vs le modele de base Intermediere est moins attrayant .
Pour Ford, la comparaison sera pas egal pour une raison simple, Le Ranger est encore un Pick-up compact et de passer a un FullSize fait une enorme difference.
Le Ranger 4x4 Cabine Double est a 23 421. (448$/60 mois)
Le F-150 cabine Double est a 36 402. (697$/60 mois)
Une difference de 13 000$, a cette diference le Ranger ne se fera pas manger par le F-150.
Pas de CrewCab dans le Ranger.
Mais je crois, j'espère, qu'il y a encore de la place pour une petite/intermédiaire camionnette. Mais je regardais l'offre et c'est pas super intéressant non plus, des boîtes de 5' c'est pas très utile, toujours sur la limite.
Une grande quantité de camion pleine grandeur sont muni d'une boîte de 5'6", ce n'est guère mieux. Nissan a commandé un étude qui avait révélé que 85 % des propriétaires d'intermédiaires n'utilisent pas la boîte. http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/NISSANFRONTIERCREWCABSE4X42000_0.pdf
Dans mon cas, ma boîte de 50" X 60" est suffisamment grande pour mes besoins de camping et devient un immense valise pour mes déplacements avec mon couvercle de boîte. De plus, la boîte peut acceuillir un VTT en laissant la "tailgate" ouverte bien sur.
des Tundra j'en vois tout plein. mais faut dire que la ville de Québec est le royaume de la japonaise en Amérique du Nord.........
Très populaire le Tundra dans mon coin de pays également ...
Une grande quantité de camion pleine grandeur sont muni d'une boîte de 5'6", ce n'est guère mieux. Nissan a commandé un étude qui avait révélé que 85 % des propriétaires d'intermédiaires n'utilisent pas la boîte. http://www.caaquebec.com/DocumentLibrary/UploadedContents/RoadTestAttachment/NISSANFRONTIERCREWCABSE4X42000_0.pdf
Dans mon cas, ma boîte de 50" X 60" est suffisamment grande pour mes besoins de camping et devient un immense valise pour mes déplacements avec mon couvercle de boîte. De plus, la boîte peut acceuillir un VTT en laissant la "tailgate" ouverte bien sur.
Je n’achèterais pas de full size avec une boîte de 5'6'' non plus, déja que la boîte de 6' du Ranger est ma limite minimal, avant mon père avais 7' de boîte dans sont anciens Ranger, ça c'était biens mais l'espace intérieur c'était pas fameux.
Je ne veux pas te choquer, mais avec ton camion tu peux trainer dans ta boîte quelque modèle de VTT, pas tous, oublie tout les 2 places en partant et même la plus part des VTT non japonais 4X4, déjà qu'un Rincon a les roues arrières pas mal a la fin du panneau, même un KVF 400 avec le whynch je ne peux pas fermer le panneau du Ranger, les roues ne sont pas sur le tail gate mais elle dépasse assez pour empêcher le panneau de fermé.
Mais ça dépend ce que tu as besoin aussi, du monde qui ont des pick-up et qui mette pratiquement riens dedans, il'y en a plusieurs, même souvent il'y a du monde qui ont des pick-up et tu les voie avec un trailler a l'arrières et riens dans la boîte alors que ce qu'il y a dans le trailler entrerais très biens dans la boîte.:-? Pour eux, 5' de boîte c'est plus que suffisant.
le Tacoma Crew Cab de base est a 37 700 (Txs inclus) [710$/60 mois] alors que le Tundra Crew Cab (SR5) est a 42 600$ [783$/60 mois]. La difference est aumoins de 5 000$. Toyota a garder un version de base pour le Tacoma ce qui donne une plus grande difference vers leur pleine grandeur. A comparer les -8000$ chez dodge et le -300$ chez GM le + 5000$ de toyota pour acquerir une pleine grandeur de base Vs le modele de base Intermediere est moins attrayant .
Pour Ford, la comparaison sera pas egal pour une raison simple, Le Ranger est encore un Pick-up compact et de passer a un FullSize fait une enorme difference.
Le Ranger 4x4 Cabine Double est a 23 421. (448$/60 mois)
Le F-150 cabine Double est a 36 402. (697$/60 mois)
Une difference de 13 000$, a cette diference le Ranger ne se fera pas manger par le F-150.
Pas de CrewCab dans le Ranger
Ok, 5000$ C'est énorme pour passer d'un intermédiaire a un Full size?
Ah ok alors.
Et je ne comprend pas trop tes autres chiffres tu dits qu'un Ram vas coûter 8000$ de moins qu'un Dakota et un Sierra 300$ de moins qu'un Canyon? Moi entk j'ai vue des Canyon avec un prix de départ de 13 000$ (il y a des rabais sur les plus petit aussi), mais pas des Sierra a ce prix, même avec le V6. Le Dakota je le connais moins.
Pis anyway, j'ai toujours ben juste dits qu'il y a peut-être plus de demande qu'ont peut le croire pour ces véhicules et la façcon que je vois ça c'est que je ne crois pas que les modèle de base ce vende beaucoup surtout dans le Tacoma (il'y a des version a près de 50 000$) et souvent les full size sont mieux équipé. Pour prétendre ce que j'ai dits j'ai prix le prix de base d'un Tacoma VS un Thundra de base (4000$ de différence), mais si tu veux juste l'automatique dans le Tacoma c'est une option, de série dans le Tundra, la différence iens de diminuer a 3000$. Donc je CROIS qu'avec un peu d'équipements dans le Tacoma, tu vas arriver pas mal au même prix qu'un Thundra aussi biens équipé, de la mon commentaire qui semble si mauvais.
Je n’achèterais pas de full size avec une boîte de 5'6'' non plus, déja que la boîte de 6' du Ranger est ma limite minimal, avant mon père avais 7' de boîte dans sont anciens Ranger, ça c'était biens mais l'espace intérieur c'était pas fameux.
Je ne veux pas te choquer, mais avec ton camion tu peux trainer dans ta boîte quelque modèle de VTT, pas tous, oublie tout les 2 places en partant et même la plus part des VTT non japonais 4X4, déjà qu'un Rincon a les roues arrières pas mal a la fin du panneau, même un KVF 400 avec le whynch je ne peux pas fermer le panneau du Ranger, les roues ne sont pas sur le tail gate mais elle dépasse assez pour empêcher le panneau de fermé.
Mais ça dépend ce que tu as besoin aussi, du monde qui ont des pick-up et qui mette pratiquement riens dedans, il'y en a plusieurs, même souvent il'y a du monde qui ont des pick-up et tu les voie avec un trailler a l'arrières et riens dans la boîte alors que ce qu'il y a dans le trailler entrerais très biens dans la boîte.:-? Pour eux, 5' de boîte c'est plus que suffisant.
Tu ne me choques pas du tout, car le besoin recherché était un véhicule avec une bonne capacité de remorquage, une vrai cinq places et au moins 1000 litres d'espace cargo pour le baggage de la marmaille. Bref, j'hésitais entre quelques VUS et le Ridgeline.
En passant, j'ai mis dans ma boîte un VTT Arctic Cat Prowler 2 places et en plus j'ai fermé la "tailgate". Oui, oui celui ci :
http://trusca.imageg.net/graphics/product_images/pTRUCA1-7013466reg.jpg
C'est le VTT électrique de mon plus vieux. LOL!
jippyoo7
16/11/2010, 21h38
Très populaire le Tundra dans mon coin de pays également ...
Ici c'est des Dodge Ram et F150 que je vois le plus souvent... Je suis à Montréal. Les pick up que je vois le moins souvent sont les nissan titan, tundra,suzuki en avait un aussi dernièrement.. Tk ici c'est vraiment pas les japonais côté truck dans mon bout...
Tu ne me choques pas du tout, car le besoin recherché était un véhicule avec une bonne capacité de remorquage, une vrai cinq places et au moins 1000 litres d'espace cargo pour le baggage de la marmaille. Bref, j'hésitais entre quelques VUS et le Ridgeline.
En passant, j'ai mis dans ma boîte un VTT Arctic Cat Prowler 2 places et en plus j'ai fermé la "tailgate". Oui, oui celui ci :
http://trusca.imageg.net/graphics/product_images/pTRUCA1-7013466reg.jpg
C'est le VTT électrique de mon plus vieux. LOL!
Lol, beau SXS
Sur la Côte-Nord, ils sont tous populaires!!!! Beaucoup d'intermédiaires, encore plus de fullsize. Y'a pas mal de ram parce qu'il y a 2 garages Chrysler en ville. Mais la-dessus...pas beaucoup s'en servent tant que ça. Les gens les gardent pas longtemps...ils aiment ça neufs!
D'ailleurs, on voit déjà pas mal plus de Ram nouvelle génération que les anciens...ils ont presque tous déjà changé. On s'entend que c'est pas pour aller dans le bois. Cet été, j'avais l'impression de plus me servir du trailer avec mon Civic que mes voisins avec leur pick-up...
Ok, 5000$ C'est énorme pour passer d'un intermédiaire a un Full size?
Ah ok alors.
Et je ne comprend pas trop tes autres chiffres tu dits qu'un Ram vas coûter 8000$ de moins qu'un Dakota et un Sierra 300$ de moins qu'un Canyon? Moi entk j'ai vue des Canyon avec un prix de départ de 13 000$ (il y a des rabais sur les plus petit aussi), mais pas des Sierra a ce prix, même avec le V6. Le Dakota je le connais moins.
Pis anyway, j'ai toujours ben juste dits qu'il y a peut-être plus de demande qu'ont peut le croire pour ces véhicules et la façcon que je vois ça c'est que je ne crois pas que les modèle de base ce vende beaucoup surtout dans le Tacoma (il'y a des version a près de 50 000$) et souvent les full size sont mieux équipé. Pour prétendre ce que j'ai dits j'ai prix le prix de base d'un Tacoma VS un Thundra de base (4000$ de différence), mais si tu veux juste l'automatique dans le Tacoma c'est une option, de série dans le Tundra, la différence iens de diminuer a 3000$. Donc je CROIS qu'avec un peu d'équipements dans le Tacoma, tu vas arriver pas mal au même prix qu'un Thundra aussi biens équipé, de la mon commentaire qui semble si mauvais.
Pour les Crew Cab 4x4 chez Dodge en ce moment:
Le Dakota 4x4 Crew Cab de base V6 (exactement SXT) est a 37 195 (669$ / 60 mois)
Le Dakota 4x4 Crew Cab d base V8 (exactement SXT) est a 38 215 (687$ / 60 mois)
Le Ram 4x4 Crew Cab de base ( Exactement SL )est a 29 890 ( 538$ / 60 mois )
Le Ram 4x4 Crew Cab SXT est a 30 890 ( 556$ / 60 mois )
Il coute 8 000$ de plus pour avoir un Dakota qu'un Ram
Pour les Crew-Cab chez GM en ce moment:
Silverado : 35 120$ Pour un V8. ( 655$ / 60 mois )
Colorado : 31 595$ pour un 5 Cyl. (589$ / 60 mois )
Colorado : 33 395$ pour le V8 ( 630$ / 60 mois )
Silverado: 31 150$ pour la version de Base [V8] (581$ / 60 mois )
Il coute 400$ de moins pour avoir un Silverado moins bien equipe. Mais a equivalence , la difference est juste de 1 800$ favorisant le Colorado V8 Vs le silverado equipe de la meme facon.
J'ai pas etendu la comparaison a tous les configurations.
c'est a peu pres le meme debat d'une sous-compact versus une compact. On chiale qu'on a pas gros le choix dans les sous-compact mais qu'on fini toujours par s'acheter une compact qui revient pas tellement plus cher.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés