Voir la version complète : Ford F-150 v6 3.5 Ecoboost torture tests
http://www.caranddriver.com/var/ezflow_site/storage/images/news/car/10q3/2011_ford_f-150_powertrain_receives_upgrades_and_efficiency-car_news/gallery/2011_ford_f-150_3.5-liter_ecoboost_twin-turbocharged_and_direct-injected_v-6_engine_photo_4/3771215-1-eng-US/2011_ford_f_150_engine_4_cd_gallery.jpg
Voici des tests et en même temps des genre de pubs sur le 3.5 Ecoboost, très bien fait.
http://www.youtube.com/watch?v=J-fCzBHVFTY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=G0yTTvh_Ikg&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NxN3JnQ47b0&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=-W_bbzRLdDM&feature=player_embedded
Le deuxième vidéo montre le camion tirer des arbres, le troisième un trailer avec des voitures de Nascar sur un ovale et le dernière une course contre un Ram et un Silverado tous les 2 avec des v8 avec un gros trailer fermer à l'arrière.
Les cotes EPA tardent à sortir mais ça ne semble pas significativement mieux que le V8 5.0L.
Des beaux vidéo arrangé et commandité par Ford....rien d'intéressant la dedans!!!
Je ne pense pas que les résultats sont arrangés par Ford.
S'ils sont vrais, c'est la huitième merveille du monde!!!
Sur le dernier vidéo...
À remarquer:
Ford gearé en 3.73
Dodge gearé en 3.92
GM gearé en 3.42
En situation comme celle-là, ça a certainement pas aidé GM. Quand même drôle, ça fait 15 ans que Ford est dernier côté moteur...JAMAIS on voyait des tests comme cela...et là, HOP!!! Ça n'enlève rien au Ecoboost, mais j'ai hâte de voir les cotes de consommation en travaillant comme sur le vidéo.
Reste que oui, ça peut être truqué de plusieurs façons. Poids de la remorque et conducteur entre-autre. Suffit de relâcher un peu le gaz, le truck change de vitesse, perd de la vitesse (surtout dans une côte) et l'avance se crée.
On peut aussi Voir que le Ram revient en dernier. Sûrement encore à cause de sa transmission ce lent départ...
....En situation comme celle-là, ça a certainement pas aidé GM. ...
GM est le seul à blâmer ... ils n'offrent pas de ratio plus élevé dans le 1500 avec le 5.3L. Par contre, de comparer les ratios entre fabricants est trompeur, car il faudrait comparer les ratios de transmission pour voir le rapport de démultiplication total. Pour le reste de sa performance, les 50ch de moins se devaient nécessairement de transparaître quelque part :wink:
...Quand même drôle, ça fait 15 ans que Ford est dernier côté moteur...JAMAIS on voyait des tests comme cela...et là, HOP!!! ...
Quand même normal de ne pas démontrer à toute la planète que tu es le pire :p ...
Assez impressionnant, mais la thecnologie turbo permet a un moteur plus petit de livrer une puissance supérieur a un plus gros, comme démontré sur ces petits videos. Mais bon, on installe un turbo dans les deux autres et bye bye le V6 dans ce cas. Ford a fait une bonne chose en offrant un V6 turbo dans le F150, en utilisation journalière ce sera plus économique et comme démontré la puissance ne manque pas. Selon moi si c'est un succès de vente, tout le monde va suivre.
GM est le seul à blâmer ... ils n'offrent pas de ratio plus élevé dans le 1500 avec le 5.3L. Par contre, de comparer les ratios entre fabricants est trompeur, car il faudrait comparer les ratios de transmission pour voir le rapport de démultiplication total. Pour le reste de sa performance, les 50ch de moins se devaient nécessairement de transparaître quelque part :wink:
Les seuls à blâmer...pour un test comme ça, effectivement. Dans la vie de tous les jours, pour un 1500, tout le monde prend le 3.42. Même chez Ford, le rapport de pont de base avec l'ecoboost est de 3.31 et aussitôt que tu coches l'option hors route ou remorquage (5000lbs et plus), tu dois prendre le 3.73.
Quand même normal de ne pas démontrer à toute la planète que tu es le pire :p ...
C'est sur mais là, ils ne perdent pas de temps!!!
MÊME SI tous ces camions sont des 1/2 tonnes et sont censés avoir plus ou moins les mêmes capacités, aucun ne performera mieux que les autres dans TOUTES les conditions. GM peuvent mettre sur pieds un test avec une pente différente et une charge différente qui l'avantagera considérant la courbe de torque vs la transmission. Dodge même chose.
Seul les tests indépendants ne tiennent pas compte de ces paramètres et parfois ça avantage injustement un concurrent. Anyway, il y a beaucoup plus de paramètres à considérer dan l'achat d'un pick-up que l'accélération X avec un charge Y. Consommation, fiabilité, service, logeabilité, allure, position de conduite, ratios offerts, caisse et cabine offerte etc.
C'est bien beau le Ecoboost et ils ont pas le choix de faire une campagne marketing de bon alloi pour faire croire aux purs et durs que c'est meilleur, mais je leur souhaite tout de même bonne chance, surtout qu'ils mettent leur nouveau 5L directement en compétition avec celui-ci. Pour ma part, je trouve l'exercice intéressant, mais je choisirais encore le 5L.
Tout à fait d'accord avec ça. Et encore une fois, on a pas les cotes de consommation!
Les cotes EPA tardent à sortir mais ça ne semble pas significativement mieux que le V8 5.0L.
Le 3.5L Ecoboost consomme 11% de moins que le 5.0L et ce dernier consomme à peu près comme l'ancien 4.6L 32v qui lui est remplacé par le 3.5L Ecoboost.
Johnny-Bobby
13/12/2010, 12h46
Tout à fait d'accord avec ça. Et encore une fois, on a pas les cotes de consommation!
Je disais la même chose à mon frère la semaine passée qui vient de changer son F150 2004 pour un 2010, avec aussi le 5.4. La machine à hype est partout pour l'Ecoboost mais pas encore vu les cotes... J'ai hâte de voir les chiffres officiels et ce que les utilisateurs vont faire. On en reparlera dans un an.
Le V6 de 3.7L 305ch remplace le V8 de 4.6L et 24v.
Le V8 de 5.0L remplace le V8 de 5.4L.
Le V6 de 3.5L Ecoboost remplace le V8 de 4.6L et 32v.
Y a personne qui a mis en doute les deux premiers choix.
Croyez-vous vraiment que Ford prendrait un risque avec son fleuron, sa vache à lait, avec un moteur boboche? Ford n'a jamais dit que l'Ecoboost accoterait le 5.0L mais il remplace adéquatement le 4.6L 32v, point. Il est aussi efficace sinon plus que le vieux 4.6L tout en consommant et polluant moins, c'est quoi le problème? Il lui manque deux cylindres pour qu'il soit viril? Ford veut rationnaliser ses motorisations, ces dernières doivent avoir plus d'une application.
Je trouve ça ben correct le 3.5L Ecoboost dans le série F, surtout au Québec, on va pouvoir avoir quelque chose d'assez puissant mais on n'aura pas à payer une surprime à la cylindrée pour l'immatriculation! Y a personne qui a vu ça ici?
Surprenez-vous pas de voir à brève écheance GM dropper le 4.8L pour son 3.6L dans le 1500 pis Dodge d'envoyer le Pentastar dans le Ram 1500 à la place du 4.7L.
"Mais pourquoi Ford, GM et Dodge ne font pas évoluer leurs petits V8 au lieu de les remplacer par des V6?" diront certains d'entre vous. Les constructeurs sont rendu à une rationalisation de leur production. Les moteurs doivent avoir le plus d'applications possibles. Impossible de mettre les petits V8 dans autre chose que dans des camions légers. Et maintenant, les V6 sont aussi puissants et aussi solides que ces V8 tout en étant plus économiques à la pompe.
C'est sûr que dans un domaine (les camions légers), un marché ultra-conservateur, où la puissance rime encore avec pouces-cube, Ford a tout un défi à relever.
Donc, ici, vous semblez dire que l'acheteur irait vers un Chevy Silverado 1500 avec un V8 de 5.3L de 326ch et 348lbs-pi@4600trs/min avant un F-150 V6 de 3.5L turbocompressé de 365ch et 420lbs-pi@2500trs/min juste parce que GM offre deux cylindres de plus, c'est ça?
Donc, ici, vous semblez dire que l'acheteur irait vers un Chevy Silverado 1500 avec un V8 de 5.3L de 326ch et 348lbs-pi@4600trs/min avant un F-150 V6 de 3.5L turbocompressé de 365ch et 420lbs-pi@2500trs/min juste parce que GM offre deux cylindres de plus, c'est ça?
Le plus gros concurrent du Ford 3.5L Ecobébelle est le Ford 5.0 Coyote qui ne prend pas plus de fuel, au max 2 mpg mais probablement 1mpg, vraiment pas grand chose. Le Ecobébelle est une aberration pour ceux qui se laissent impressionner par le mot turbo.
Alain36, l'affaire c'est que le 3.5 est une option au dessus du V8 5.0.
Selon ta comparaison, le 4.6L était une option au 5.4L?
La vérité, c'est que le 5.0 remplace le 4.6L et le 5.4L, le 6.2L ne remplace rien, Ford n'était tout simplement pas compétitif à ce niveau (5.4L). Le 3.7 est inutile...
Le Ecoboost fait exactement la même job que le 5.0L, en étant une option à ce dernier. S'ils remplaçait le 4.6L, il serait de base, ce qui n'est pas le cas.
En fait si vous regarder specs VS specs, le 3.7l remplace les 2 4.6l, le 5.0l surpasse le 5.4l et l'ecoboost a 40lbs de couple de plus que le 5.0l Coyote.
Comme vous dites, attendons les test avant de dire que l'Ecoboost vas être moins gloutons que le 5.0l, mais ça vaut dans les 2 sens, ne plantez pas le 3.5l avant d'avoir eu les résultat.
La seul chose que l'ont a jusqu'a présent ce sont les test des journaliste et les résultats sont très intéressant.
http://www.auto123.com/fr/ford/f-150-4x2-cabine-multiplace-caisse-courte/2011/essais-routiers?carid=1111801901&artid=123157&pg=2
On sait que le 5.0 dans le F150 2011 c'est 15/21.
On sait que le 3.5 dans un MKT 2011 c'est 16/21.
En fait si vous regarder specs VS specs, le 3.7l remplace les 2 4.6l, le 5.0l surpasse le 5.4l et l'ecoboost a 40lbs de couple de plus que le 5.0l Coyote.
Comme vous dites, attendons les test avant de dire que l'Ecoboost vas être moins gloutons que le 5.0l, mais ça vaut dans les 2 sens, ne plantez pas le 3.5l avant d'avoir eu les résultat.
La seul chose que l'ont a jusqu'a présent ce sont les test des journaliste et les résultats sont très intéressant.
http://www.auto123.com/fr/ford/f-150-4x2-cabine-multiplace-caisse-courte/2011/essais-routiers?carid=1111801901&artid=123157&pg=2
Donc, ici, vous semblez dire que l'acheteur irait vers un Chevy Silverado 1500 avec un V8 de 5.3L de 326ch et 348lbs-pi@4600trs/min avant un F-150 V6 de 3.5L turbocompressé de 365ch et 420lbs-pi@2500trs/min juste parce que GM offre deux cylindres de plus, c'est ça?
Ce n'est pas impossible, plusieurs ont peur des Turbo et beaucoup de personne achète des camions V8 pour avoir dunV8 malgré qu'il ne les utilisent pas pleinement, c'est d'ailleurs la crainte de Ford car sinon il n'offrirait même pas le 5.0l. Aussi tout ceux qui remorque très souvent seront mieux avec le 5.0l, mais le pourcentage de gens qui travaille fréquemment avec leurs pick-up dans cette catégorie est pas si élevé je crois et eux devraient regarder de ce côté (dépendament du coût de l'option). D'un autre côté, la majorité du monde qui achète des 1500 en auront en masse avec le 3.7l de la livré de base, je crois qu'il vas biens se vendre car actuellement les seuls représentant étaient le Silverado/Sierra avec le 4.3l d, le Ram avec le 3.7l qui ont près de 100Hp de moins un 50lbs de couple de moins, vraiment riens d'intéressant.
En tous cas, c'est un méchant beau casse-tête, l'acheteur a beaucoup de choix pour le nouveau F-150. Mais je salue bien bas l'initiative de Ford pour avoir innové et offrir l'Ecoboost. Les 4 nouveaux moteurs sont très bien, plus de puissance pour une consommation moindre comparé aux anciennes versions. Juste là c'est toute une amélioration!
C'est sûr que si tu le compare l'Ecoboost au 5.0L, c'est pratiquement la même chose point de vue puissance et consommation, et c'est à se demander pourquoi on offre ce moteur en compétition directe avec le V8, mais comme le dit Alain au Québec tu as l'avantage de payer moins cher de plaque pour le V6.
Et comme le souligne Tantry, avec le V6 de base de 3.7L de 300HP, la majorité des acheteurs vont être comblé, avouons-le. Problème, la plupart des acheteurs (et j'en fait partie) achète toujours plus gros et plus luxueux que leurs besoins réels :p
Alain36, l'affaire c'est que le 3.5 est une option au dessus du V8 5.0.
Selon ta comparaison, le 4.6L était une option au 5.4L?
La vérité, c'est que le 5.0 remplace le 4.6L et le 5.4L, le 6.2L ne remplace rien, Ford n'était tout simplement pas compétitif à ce niveau (5.4L). Le 3.7 est inutile...
Le Ecoboost fait exactement la même job que le 5.0L, en étant une option à ce dernier. S'ils remplaçait le 4.6L, il serait de base, ce qui n'est pas le cas.
Le 3,7l est ben correct dans la version de base pour petits acheteurs de pick up de base.
Pour le reste, tu prends celui que tu veux et que tu aimes...
Le seul hic est que lorsque tu choisis l'option de remorquage Max, tu dois absolument prendre le Turbo. J'aurais aimé pouvoir rester avec le 5.0 litres. De mémoire, avec le 2010 5.4 litres, l'option remorquage Max te coûtait que 600 à 800$. Maiternant on parle de 2000$ car il faut upgrader le moteur. Tout ça pour sauver 200$ d'immatriculation par année ??? Peut -être
Le seul hic est que lorsque tu choisis l'option de remorquage Max, tu dois absolument prendre le Turbo. J'aurais aimé pouvoir rester avec le 5.0 litres. De mémoire, avec le 2010 5.4 litres, l'option remorquage Max te coûtait que 600 à 800$. Maiternant on parle de 2000$ car il faut upgrader le moteur. Tout ça pour sauver 200$ d'immatriculation par année ??? Peut -être
Tu dois prendre l'option "Ensemble de remorquage" qui est le groupe suivant et non le "Max" ... seule différence est que le contrôleur de frein n'est pas inclus dans le groupe, mais de cette façon tu gardes le 5.0L.
Fine.
On n'a pas les cotes de ces moteurs dans le F mais on les a dans d'autres modèles.
Dans la Mustang, le V8 de 5.0L consomme 10% de plus que le V6 de 3.7L. Ce dernier se retrouve aussi dans le Lincoln MKT qui utilise aussi le 3.5L Ecoboost. La différence de consommation entre ces deux moteurs est de moins de 3%, donc dans la marge d'erreur.
Donc, on a le choix entre deux F-150 identiques, un avec le 5.0L et l'autre avec le 3.5L Ecoboost. Oublions tout de suite la différence de 1000$, elle sera probablement éliminée par Ford à brève échéance. Ces deux moteurs offrent sensiblement les mêmes capacités de charge et de remorquage. En plus de la différence de consommation (~350/an de plus pour le 5.0L), on doit payer une surtaxe de 130$/an pour l'immatriculation du 5.0L. Avec le 3.5L, on n'a pas à payer ça. Donc ici, on frôle le 500$/an de plus pour le 5.0L pour une utilisation domestique (~25 000km/an).
Je le concède, lorsque le 3.5L sera en charge, il consommera probablement autant que le 5.0L. Mais ça sera pour une minorité de temps lors d'une utilisation domestique. Donc, pour des besoins occasionnels de remorquage, le propriétaire d'un 3.5L Ecoboost aura la puissance et le couple du 5.0L et lorsqu'il conduira son F bien peinard, il aura la consommation du 3.7L! C'est-tu pas beautiful, ça, body?
jaimeleschars
14/12/2010, 15h21
Fine.
On n'a pas les cotes de ces moteurs dans le F mais on les a dans d'autres modèles.
Dans la Mustang, le V8 de 5.0L consomme 10% de plus que le V6 de 3.7L. Ce dernier se retrouve aussi dans le Lincoln MKT qui utilise aussi le 3.5L Ecoboost. La différence de consommation entre ces deux moteurs est de moins de 3%, donc dans la marge d'erreur.
Donc, on a le choix entre deux F-150 identiques, un avec le 5.0L et l'autre avec le 3.5L Ecoboost. Oublions tout de suite la différence de 1000$, elle sera probablement éliminée par Ford à brève échéance. Ces deux moteurs offrent sensiblement les mêmes capacités de charge et de remorquage. En plus de la différence de consommation (~350/an de plus pour le 5.0L), on doit payer une surtaxe de 130$/an pour l'immatriculation du 5.0L. Avec le 3.5L, on n'a pas à payer ça. Donc ici, on frôle le 500$/an de plus pour le 5.0L pour une utilisation domestique (~25 000km/an).
Je le concède, lorsque le 3.5L sera en charge, il consommera probablement autant que le 5.0L. Mais ça sera pour une minorité de temps lors d'une utilisation domestique. Donc, pour des besoins occasionnels de remorquage, le propriétaire d'un 3.5L Ecoboost aura la puissance et le couple du 5.0L et lorsqu'il conduira son F bien peinard, il aura la consommation du 3.7L! C'est-tu pas beautiful, ça, body?
T'es vendeur chez Ford?? :P
Non mais ca bien du sens ce que tu dis!
Je le concède, lorsque le 3.5L sera en charge, il consommera probablement autant que le 5.0L.
Pas juste en charge; en tout temps dans la vraie vie. Et le 5.0 Coyote n'est même pas direct injection alors que le 3.5 Ecobébelle l'est! Pathétique.
Pas sure d'avoir 100% compris, mais le 3.7l v6 de la Mustang est un Duratec 37 sans ecoboost, l'ecoboost est sur le Duratec 35.
Donc si tu compare la mustang 3.7, tu compare deux moteur atmosphérique.
Peut-être qu'un turbo pourrais monté le 3.7 a 410ch comme le 5l, mais il prendrais surement aussi le 10% de plus d'essence. Mais c'est juste des supposition. D'un autre coté, plus de couple a bas régime permettrais peut-être a un 3.7 ecoboost d'être plus rapide que le 5.0l ... Ford vendrait pas ca. On pourra pas savoir.
Tu dois prendre l'option "Ensemble de remorquage" qui est le groupe suivant et non le "Max" ... seule différence est que le contrôleur de frein n'est pas inclus dans le groupe, mais de cette façon tu gardes le 5.0L.
De mémoire, lorsque j'ai vérifié la capacité de remorquage, le echoboost tire 11500 livres et le 5.0 ne tire que 9000 livres. En passant, ils sont arrivés. Chartrand a des 5.0l et des 6.2l.
De mémoire, lorsque j'ai vérifié la capacité de remorquage, le echoboost tire 11500 livres et le 5.0 ne tire que 9000 livres. En passant, ils sont arrivés. Chartrand a des 5.0l et des 6.2l.
Jusqu'à 9800lbs avec le 3.73:1 et le 5.0L et jusqu'à 11300lbs avec le 3.73:1 et le 3.5L Ecoboost.
http://www.ford.com/trucks/f150/specifications/towing/
Pas sure d'avoir 100% compris, mais le 3.7l v6 de la Mustang est un Duratec 37 sans ecoboost, l'ecoboost est sur le Duratec 35.
Donc si tu compare la mustang 3.7, tu compare deux moteur atmosphérique.
Peut-être qu'un turbo pourrais monté le 3.7 a 410ch comme le 5l, mais il prendrais surement aussi le 10% de plus d'essence. Mais c'est juste des supposition. D'un autre coté, plus de couple a bas régime permettrais peut-être a un 3.7 ecoboost d'être plus rapide que le 5.0l ... Ford vendrait pas ca. On pourra pas savoir.
Ce que je dis c'est que le même 3.7L qui est dans le F se retrouve aussi dans le Lincoln MKT qui a en option le 3.5L Ecoboost. Dans le MKT, la différence de consommation moyenne selon l'EPA est de moins de 0.5L/100km entre ces deux moteurs. Donc, on peut conclure que ces deux mêmes moteurs dans le F auront une différence de consommation semblable (je ne dis pas que le F aura une consommation semblable au MKT).
Ford a déjà dit qu'il y aura jamais un 3.7L avec Ecoboost pour une question technique.
Ce que je dis c'est que le même 3.7L qui est dans le F se retrouve aussi dans le Lincoln MKT qui a en option le 3.5L Ecoboost. Dans le MKT, la différence de consommation moyenne selon l'EPA est de moins de 0.5L/100km entre ces deux moteurs. Donc, on peut conclure que ces deux mêmes moteurs dans le F auront une différence de consommation semblable (je ne dis pas que le F aura une consommation semblable au MKT).
Ford a déjà dit qu'il y aura jamais un 3.7L avec Ecoboost pour une question technique.
Tu ne peux absoluement pas conclure ça, justement. Un char pis un pick-up, c'est différent.
D'ailleurs, les gros V6 dans les pick-up/VUS n'ont jamais fait mieux que les V8 de base. Chez Dodge, Ford et GM.
Pour les Turbo, l'efficacité énergitique est visible dans les voitures par rapport aux performances. Mais aussitôt que les turbo sont apparus dans le CX-7 et le RDX, leur utilité a été mise en doute par rapport aux V6 pour la simple et bonne raison que leur consommation était affreuse, rien de comparable avec les voitures et les Turbo. Là, on jase pick-up. Dans la réalité qui n'est pas la même que celle des voitures (poids, aérodynamisme, etc.), l'Ecoboost consommera autant sinon plus que le 5.0.
Je viens de lire plusieurs post sur un forum de F150 (www.f150forum.com). Plusieurs ont essayé le 2011 avec les nouveaux moteurs et tous semblent s'entendre sur le fait que c'est une très bonne amélioration. Parait que l'Ecoboost tire en maudit, ca transforme le F150 en une machine assez le fun à conduire. Bref, c'est assez impressionant comme moteur mais le 5.0 a plus de personnalité. D'après ce que je peux lire, c'est plutôt égal comme performance V8 vs Ecoboost, par contre ceux qui veulent plus de "brute" vont prendre le V8 et ceux qui veulent de quoi de plus raffiné vont prendre le turbo.
Overall les deux s'équivalent d'après les essayeurs, la différence est au niveau de la personnalité propre à chaque moteur. Je commence à me demander de la pertinence d'offrir l'Ecoboost à force de lire sur le sujet, bien que j'était pas mal emballé depuis le début. Le seul avantage que je peux voir à date c'est que le V6 est moins pesant = capable de transporter ou tirer une charge plus lourde en bout de ligne, plus silencieux dans la vie de tous les jours.
need_for_speed
16/12/2010, 15h45
Je viens de lire plusieurs post sur un forum de F150 (www.f150forum.com). Plusieurs ont essayé le 2011 avec les nouveaux moteurs et tous semblent s'entendre sur le fait que c'est une très bonne amélioration. Parait que l'Ecoboost tire en maudit, ca transforme le F150 en une machine assez le fun à conduire. Bref, c'est assez impressionant comme moteur mais le 5.0 a plus de personnalité. D'après ce que je peux lire, c'est plutôt égal comme performance V8 vs Ecoboost, par contre ceux qui veulent plus de "brute" vont prendre le V8 et ceux qui veulent de quoi de plus raffiné vont prendre le turbo.
Overall les deux s'équivalent d'après les essayeurs, la différence est au niveau de la personnalité propre à chaque moteur. Je commence à me demander de la pertinence d'offrir l'Ecoboost à force de lire sur le sujet, bien que j'était pas mal emballé depuis le début. Le seul avantage que je peux voir à date c'est que le V6 est moins pesant = capable de transporter ou tirer une charge plus lourde en bout de ligne, plus silencieux dans la vie de tous les jours.
Par contre, l'Ecoboost va peut-être se révéler moins fiable avec ses deux troubles potentiels (turbo).
le dileme que Ford a, on pourrait dire que VW l'a eu aussi, avec sa Jetta VR6 versus 1.8T ainsi qu'Audi avec sa A4 :P
jaimeleschars
16/12/2010, 17h05
le dileme que Ford a, on pourrait dire que VW l'a eu aussi, avec sa Jetta VR6 versus 1.8T ainsi qu'Audi avec sa A4 :P
Ja Jetta vr6 a disparu aussi! Ça marchait pas mal un vr6 mais ca donnait un comportement moins plaisant au char a cause du surplus de poids à l'avant. Mais je ne sais pas jusqu'à quel point ca peut vraiment influencer dans un truck côté conduite.
wowlesmoteurs
16/12/2010, 18h04
Ja Jetta vr6 a disparu aussi! Ça marchait pas mal un vr6 mais ca donnait un comportement moins plaisant au char a cause du surplus de poids à l'avant. Mais je ne sais pas jusqu'à quel point ca peut vraiment influencer dans un truck côté conduite.
VW a quand même produit des Golf avec V6 jusqu'a 2009 au moins.
La seul chose que je deplore est que Ford (et les autres constructeur aussi) n'a pas develloppe / sortie encore un petit moteur diesel.
j'ai essaie le duratec 3.7 et l'Ecoboost 3.5 dans le MKT, le Boss V8 6.2 dans les Super Duty. Il sont super mais Maudit que j'ai hate de voir le Lion 4.4L Diesel qui est pour Europe seulement pour l'instant. Le nouveau PowerStroke 6.7 Scorpion va etre surment bien mais on aurait besoin d'un downsize qui pourrait etre placer dans une berline. Un moteur diesel comme le AJD-V6 Gen III (3.6L - 237HP a 4000rpm/370Li-pi a 2000rpm) qui est utilise dasn les Jaguars Europeenne.
need_for_speed
16/12/2010, 18h43
La seul chose que je deplore est que Ford (et les autres constructeur aussi) n'a pas develloppe / sortie encore un petit moteur diesel.
j'ai essaie le duratec 3.7 et l'Ecoboost 3.5 dans le MKT, le Boss V8 6.2 dans les Super Duty. Il sont super mais Maudit que j'ai hate de voir le Lion 4.4L Diesel qui est pour Europe seulement pour l'instant. Le nouveau PowerStroke 6.7 Scorpion va etre surment bien mais on aurait besoin d'un downsize qui pourrait etre placer dans une berline. Un moteur diesel comme le AJD-V6 Gen III (3.6L - 237HP a 4000rpm/370Li-pi a 2000rpm) qui est utilise dasn les Jaguars Europeenne.
Pour les diesel, Dodge va en sortir un "relativement petit", comme on l'a vu récemment sur le forum.
C'est que Ford croit qu'un moteur diésel dans le F-150 ne ferait pas vraiment mieux et ne serai pas vraiment plus économique, autant à la pompe qu'à l'achat que le 3.5L Ecoboost.
C'est que Ford croit qu'un moteur diésel dans le F-150 ne ferait pas vraiment mieux et ne serai pas vraiment plus économique, autant à la pompe qu'à l'achat que le 3.5L Ecoboost.
Comment tu sais ce que ford croit ou non.... absurde.
Comment tu sais ce que ford croit ou non.... absurde.
Il couche peut-être avec la femme du pdg tu le sais pas :P
C'est que Ford croit qu'un moteur diésel dans le F-150 ne ferait pas vraiment mieux et ne serai pas vraiment plus économique, autant à la pompe qu'à l'achat que le 3.5L Ecoboost.
si dans un char, un TDI fait une difference a comparer du 1.8 ou 2.0T, alors, pourquoi ca serait different dans un pick up?
En fait c'est pas compliqué, c'est la loi de l'offre et de la demande. En Europe, les diesels sont implantés depuis longtemps. Les moteurs de nouvelles générations sont propres, efficaces, durables et plus économique à rouler. Un diesel ca a du torque, c'est bien connu. La majorité des constructeurs ont des moteurs diesel de petites cylindrées.
Le seul problème c'est de faire rentrer ca dans la tête du big fat Texan American que ca prend pas nécessairement un V8 à gaz pour aller dans un pick-up. J'espère que Dodge vont en vendre en #$%#$ afin de faire changer les mentalités! Au moins comme Ford avec l'Ecoboost ils ont le mérite de proposer de quoi de nouveau dans le domaine trrrrrrrès traditionnel du pick-up.
Pour ce qui est des spec du diesel de Dodge
Dodge Ram 1500
Engine: 5.0L Cummins 90-degree V-8
*At least 320 hp and 500 lb-ft
*Aluminum heads and an iron block
*Exhaust gas recirculation (EGR)
*Cummins-built variable geometry turbo located in the engine valley
*Catalytic converter and diesel particulate filter (DPF)
*Common-rail fueling with piezo injectors
*Engine weight 710 pounds
*Selective catalytic reduction (SCR) through the use of liquid urea
*Chain-driven single overhead camshafts
*Six-speed automatic 655RFE transmission
*10 1/2-inch ring gear diameter in the semi floating AAM rear axle
MPG: (Diesel Power December 2006 issue titled, "New Cummins V-6 and V-8") A Department of Energy test found the 1/2-ton Ram delivered 24.6 mpg
need_for_speed
17/12/2010, 20h27
Pour ce qui est des spec du diesel de Dodge
Dodge Ram 1500
Engine: 5.0L Cummins 90-degree V-8
*At least 320 hp and 500 lb-ft
*Aluminum heads and an iron block
*Exhaust gas recirculation (EGR)
*Cummins-built variable geometry turbo located in the engine valley
*Catalytic converter and diesel particulate filter (DPF)
*Common-rail fueling with piezo injectors
*Engine weight 710 pounds
*Selective catalytic reduction (SCR) through the use of liquid urea
*Chain-driven single overhead camshafts
*Six-speed automatic 655RFE transmission
*10 1/2-inch ring gear diameter in the semi floating AAM rear axle
MPG: (Diesel Power December 2006 issue titled, "New Cummins V-6 and V-8") A Department of Energy test found the 1/2-ton Ram delivered 24.6 mpg
Pas pire, pas pire!
Cummins fait des bon moteur pour le RAM mais etait toujours un peu penalise par rapport a la competition par son choix de configuration (6 cyl Vs 8 Cyl de la competion). Le Ford Lion V8 4.4 devrait etre competitif (evalue a 330hp/515Li-ft pour le F-150) mais il tarde de le sortir malheureusement. Ils ont sorti le 6.7L Turbo-diesel pour les Heavy Duty a place (remaper a 400hp / 800li-ft).
Bon coup de Ram de sortir un diesel dans le 1500 mais c'est pour quand ? (il est pas annonce pour le modele 2011).
http://www.allpar.com/model/ram/2009-ram.html
Peut-être pour l'édition 2012 ???? si on se fie au site Allpar.com, c'est au début de l'article, mais on parle de "military-only option"....sans doutes que les infos sont pas à jour.
"2012 changes: A six speed automatic has been confirmed — it is to be a reprogrammed or otherwise modified version of the current 545RFE.
A Cummins V8 diesel is listed on dealer systems, but it might be a late-availability, military-only option; this engine generates 250 hp and 440 lb-ft of torque. The quiet, high-revving engine (redline is over 5,000 rpm) is said to get highway gas mileage in the mid-20s in half-ton trucks. "
Méchant bon site ca pour les passionnés de Doge-Jeep-Mopar-Chrysler :) une foule de photos et d'infos sur les nouveaux modèles.
Le 3.5L Ecoboost dans le F-150 n'est qu'un début...
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/201012/29/01-4356140-les-camionnettes-americaines-en-mode-diete.php
Ford semble prendre une longueur d'avance sur les autres dans cette course à la solution pour rencontrer les nouvelles normes de 2016. Ça va vite, 5 ans...
Bon, ils ont fait un test de consommation, et en bout de ligne selon cet article c'est pas mal l'équivalent en terme de consommation que les V8 (16/22mpg) de la compétition, un peu plus économique mais à peine, la capacité de remorquage par contre est la meilleure chez Ford.
http://wot.motortrend.com/fords-2011-150-ecoboost-rated-1622-mpg-22405.html
1mpg de mieux que le V8 5.0.... comme j'avais dit; une farce pour attirer les "over-enthusiasts" qui réagissent au mot "turbo". Si le V8 5.0 avait l'injection directe aussi, le Ecobébelles aurait l'air encore plus fou.
Quant à la capacité de remorquage, c'est sûrement arrangé avec le gars des vues... et la différence est minime de toute façon.
Et voilà. En travaillant, ça risque d'être pire.
Mathmatic
10/01/2011, 11h49
Je suis tomber la dessus dernièrement un autre test biaisé par ford à propos de leur ecoboost:
http://www.youtube.com/watch?v=y35AxmibRGE
http://www.youtube.com/watch?v=1fWedoeMnwA http://www.youtube.com/watch?v=2MYNjDSlGlk
http://www.youtube.com/watch?v=CnhZC49mQP4
http://www.youtube.com/watch?v=jpV8J9ERjeY&feature=channel
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés