Voir la version complète : L'embonpoint des voitures
C'est an anglais, mais c surprenant..
http://cache.gawkerassets.com/assets/images/12/2010/12/500x_insanity_fat_5_red.jpg
How Cars Are Getting Fatter
Spiky-headed weight-loss guru Susan Powter once pleaded with the country's overfed citizens to "stop the insanity." Some heeded her advice (Kelly Osbourne), some didn't (David Anthony Higgins; anyone who's eaten multiple KFC Double Downs). The auto industry didn't either.
Tightening safety regulations, feature bloat and heightened demand for cars that consumers perceive to be safer (i.e., larger ones) have led to the enfattening of automobiles over three decades. These larger, heavier cars have amassed tremendous technical complexity, much of which has gone toward managing the physical stresses of size while retaining a semblance of fuel efficiency.
Toyota Corolla
In thirty years, the Toyota Corolla progressed from a sprightly, "Oh, What a Feeling" econobox to a staid interstate cruiser. A full-grown sedan-in-a-blanket, if you will.
http://cache.gawkerassets.com/assets/images/12/2010/12/500x_toyota_chart_4.jpg
Edmunds.com reports small (i.e., compact) cars now weigh, on average, 549 pounds more, have 61 more horsepower and have a 6.4-inch longer wheelbase than they did in 1990. So, where small cars once were indeed small, they are now larger. But since they're smaller than larger cars, they are still, by definition, small. (Immanuel Kant, call the front desk.)
Actually, car size isn't quite so relativist as all that. According to the U.S. government, it's interior size that determines whether a car is classified as big or small, which is how you end up with the Rolls-Royce in the same class as a Honda Civic, and why cars get bigger yet never change their definition.
Honda Accord
The Honda Accord sedan was more comfortable and sporty than its smallish rivals when it arrived on the scene three decades ago. Now it's in the same class as the Ford Crown Vic!
http://cache.gawkerassets.com/assets/images/12/2010/12/500x_honda_chart_3.jpg
The major culprit in cars' expanding waistlines is indeed safety specs—better side-impact protection, more robust crumple zones and taller front ends designed to protect the lives of people who've wandered into busy streets. In essence, we've traded agility for safety and comfort, which in most cases has resulted in a dampening of that "driving feel" you grew up reading about.
To be fair, automakers have been trying hard to shed weight, and rumors persist that Ford may even consider a magnesium frame for the next F-150, likely cutting out hundreds of pounds. Yet, none has yet been able to offset the bloat.
There is some good news. According to Edmunds, small cars now get 2.5 more miles per gallon in combined fuel economy estimates since 1990 by way of advancements in engine technology, even with all the extra power needed to move them along.
Ford F-150
The ubiquitous Ford pickup shrank considerably after the gas shocks of the 1970s. But after that it ballooned into the masonite-hauling behemoth we have today.
http://cache.gawkerassets.com/assets/images/12/2010/12/500x_ford_chart_3.jpg
It's not just small cars that have burst out of their shorts. Midsize cars and pickup trucks have also exhibited serial widening and increased gravitational pull over the past three decades.
Will the bloat continue on into the next decade? We're betting the safety curve will eventually level out, leaving less finagling for regulators to do. Plus, as lighter, stronger materials become cheaper to produce (with some help from supercar buyers, and the defense and aerospace industries), we'll finally see some dramatic weight reduction, which will affect the development of all the rest of cars' systems. If not, the Jabba the Hut Edition F-150 may end up clogging your driveway.
Tant mieux, les ptits char c de la marde.
jaimeleschars
14/12/2010, 16h37
Tant mieux, les ptits char c de la marde.
Coudonc, à part ton gros Buick Regal, y'as tu quelque chose pour toi qui est pas de la marde?
Tant mieux, les ptits char c de la marde. Euh,quel âge as-tu?Parce que non,les petits véhicules,ce n'est pas de la merde.À chacun ces goûts,selon son budget.Ton commentaire frôle le ridicule.
jaimeleschars
14/12/2010, 16h41
Euh,quel âge as-tu?Parce que non,les petits véhicules,ce n'est pas de la merde.À chacun ces goûts,selon son budget.Ton commentaire frôle le ridicule.
C'est pas juste une question de budget.. Et oui ca frôle le ridicule!
Coudonc, à part ton gros Buick Regal, y'as tu quelque chose pour toi qui est pas de la marde?
Corvette ZR1 LS9
C'est pas juste une question de budget.. Et oui ca frôle le ridicule! Évidemment que non,ce n'est pas juste une question de budget parce que,comme plusieurs aiment le mentionner,une sous-compacte avec plusieurs options peux coûter le même prix qu'une compacte.Ce que je voulais dire,c'est que choisir une sous-compacte n'est pas seulement une question de $$$ mais bien de goût personnel,en plus que majoritairement,lorsqu'on choisie bien la version,elle peut être moins chère qu'une voiture de catégorie dite supérieure.
Des fois je me demande si il y en a qui se rappellent que,celui qui paye une auto,c'est l'acheteur..
jaimeleschars
14/12/2010, 16h47
Corvette ZR1 LS9
Et à part ca?
Excellent article mais le sujet est très très très complexe... le monde veulent avoir des char sécuritaire, donc ça prend de la tole, il veule des chars accessible, donc de la tôle d'acier et non d'alu... en plus, le monde sont de plus en plus gros, pas juste ici, en europe aussi donc ça prend des chars avec de la place, donc de long empattement mais des chassis de béton pour combiner. Sans parler encore des progrès en terme de tenue de route et de stabilité routière...
Les voitures du moment sont des merveilles d'engineering et celles de demain seront encore plus écoeurante. Audi a dit que la prochaine gen de A4 serait de 400 livres plus légère. j'ai hâte de voir...
need_for_speed
14/12/2010, 17h31
Tant mieux, les ptits char c de la marde.
Ton pire commentaire jusqu'à date!
il vient d'insulté 70% de la planete!!
Heille, on peuttu rester dans le sujet pis laisser faire les âneries?
Les voitures dans les années 80 étaient beaucoup trop petite. L'augmentation des dimensions au courrant des années 2000 a fait le plus grand bien au parc automobile.
jaimeleschars
14/12/2010, 18h26
Oui oui désolé!
Les autos grossissent, MAIS on sort toujours un modèle plus petit sous un autre nom pour remplacer! Si on regarde: la Accord a grossi par exemple, mais la Civic a maintenant la grosseur de la Accord.. Et on a créé la FIT qui a la grosseur d'une vieille Civic. Dans le fond, on chiale pour quoi? La population est mieux nourrie, donc grandit plus. On est tous plus grands que nos ancêtres. Du 13 dans les souliers ca se pouvais même pas ya 30 ans, aujourd'hui c'est super courant. Faut donc adapter à la population.
Aussi, plus d'éléments de sécurité = plus d'espace perdu faut donc gonfler vers l'extérieur. Les portes d'une civic 78 c'était pas bein épais, et ca pliait comme du carton à l'impact aussi!
Francis F
14/12/2010, 18h43
En fait, on veut toujours plus. On veut plus d'espace, plus d'équipement, plus de puissance, mais on ne veut pas payer pour... on se retrouve avec des compactes plus lourdes que les full size des années 1980. Par contre, les full size de ces années avaient des V8 5 litres de 150 chevaux... alors que nos compactes roulent avec des 2 litres de 150 chevaux. En fait, la réduction du poids doit devenir une des priorités. La Cruze avec son 1,4 litres pour près de 1500 kg, ça commence à faire peur.
HyperTech
14/12/2010, 19h04
jai tres peur
jaimeleschars
14/12/2010, 20h59
jai tres peur
Pourquoi donc?
Il y a beaucoup de sécurité, genre 6 coussins gonflables, l'auto doit passer les test de collision donc plus de métal pour les zone d'absortion d'impact. Les roue sont de plus en plus grosses, elles sont de plus en plus insonorisées ect ect. Aussi il semble impensable qu'un model reste au même gabarit, il grossit a chaque refonte. Mais tout ca c'est pour le mieux, car une petite voiture trop légère a un comportement plutot déplaisant sur la route.
Francis F
14/12/2010, 21h27
Mais tout ca c'est pour le mieux, car une petite voiture trop légère a un comportement plutot déplaisant sur la route.
Tout dépendant comment cette voiture est conçue. La Mini a une conduite directe et vraiment amusante. Les Lotus sont des poids plume et leur tenue de route est supposément sensationnelle. Là où ça se gâte, c'est quand on met le centre de gravité trop haut.
mathieu k
15/12/2010, 00h53
Tant mieux, les ptits char c de la marde.
si t'es sérieux, t'es vraiment pas brillant. pis si tu trippes buick pour vrai, alors là, y'a pas beaucoup d'espoir. mais si tu fais de l'ironie, bravo.
mathieu k
15/12/2010, 01h07
Excellent article mais le sujet est très très très complexe... le monde veulent avoir des char sécuritaire, donc ça prend de la tole, il veule des chars accessible, donc de la tôle d'acier et non d'alu... en plus, le monde sont de plus en plus gros, pas juste ici, en europe aussi donc ça prend des chars avec de la place, donc de long empattement mais des chassis de béton pour combiner. Sans parler encore des progrès en terme de tenue de route et de stabilité routière...
Les voitures du moment sont des merveilles d'engineering et celles de demain seront encore plus écoeurante. Audi a dit que la prochaine gen de A4 serait de 400 livres plus légère. j'ai hâte de voir...
bien d'accord, dans l'ensemble.
mais je pense que nous avons atteint un sommet industriel, en quelque sorte, et qu'à partir de maintenant, le poids des voitures du futur ira en diminuant; par conséquent, j'ose espérer que leur forte taille se stabilisera...avant de peut-être régresser un tantinet (surtout les compacts et intermédiaires).
pour les SUV et autres pick-up, je ne sais que dire, puisqu'ils ont un supposé côté utilitaire... que je ne vois pas souvent à l'oeuvre en ville.
il y a surment moyen de faire des voiture de plus en plus securitaire sans necessairement etre plus lourde. Comme vous l'avex dit plus haut, ca change quoi de grossir un modele x et remplacer par un autre modele plus petit???
il y a surment moyen de faire des voiture de plus en plus leger sans necessairement etre plus lourde. ...
:confused::confused::confused::confused: ... je te propose de remplacer "léger" par "sécuritaire" ... :lol::lol::lol:
jaimeleschars
15/12/2010, 11h50
il y a surment moyen de faire des voiture de plus en plus securitaire sans necessairement etre plus lourde. Comme vous l'avex dit plus haut, ca change quoi de grossir un modele x et remplacer par un autre modele plus petit???
Marketing! exemple de pub typique: "Cette année, une civic plus sécuritaire! Ajout de coussins gonflables latéraux! La Civic a maintenant la meilleur cote de sécurité de l'industrie dans sa catégorie! Avec un habitacle beaucoup plus spacieux que la concurrence." Agrandir par en dedans, ca se fait pas vraiment. Voila donc monsieur et madame tout le monde vont se garocher sur la nouvelle Civic, à cause du nom et de la réputation et vont se dire qu'elle est bien plus sécuritaire et beaucoup plus spacieuse... Mais sur le coup, jamais qu'ils vont penser qu'elle a grossi! Ils vont associer le nom Civic et vont se dire qu'elle en offre maintenant plus! BIG DEAL!
il y a surment moyen de faire des voiture de plus en plus securitaire sans necessairement etre plus lourde. Comme vous l'avex dit plus haut, ca change quoi de grossir un modele x et remplacer par un autre modele plus petit???
Moyen... oui, mais à quel prix... voilà le noeuf du problème...
si t'es sérieux, t'es vraiment pas brillant. pis si tu trippes buick pour vrai, alors là, y'a pas beaucoup d'espoir. mais si tu fais de l'ironie, bravo.
Tu parles sans savoir, tu verrais qui marche en tabarnak mon Buick, plus que la moyenne des voitures sur la route.
Pis tabarnak, je trippe sur la Corvette ZR1, arrêtez de dire que je trippe juste sur des bateaux. Vous avez la mémoire courte. Je l'ai dit des centaines de fois que je trippais sur la ZR1.
mais a part de sa puissance qui entre moi et toi ne sert pas a grand chose, elle a quoi de plus?? Car des char qui marche comme le tiens, ben yen a en masse!!
jaimeleschars
15/12/2010, 19h35
mais a part de sa puissance qui entre moi et toi ne sert pas a grand chose, elle a quoi de plus?? Car des char qui marche comme le tiens, ben yen a en masse!!
Juste pour en rajouter une couche, WRX, GTI, COOPER S, BMW 328i, Mazdaspeed3, Infinity G37, Mazda RX-8, sont toutes plus rapides..... LOL Et j'ai juste cherché celles que j'aime bien!
Une RX8 c pas plus rapide, c moins rapide.
Et oui a part la puissance elle n'a pas grand chose de plus que les autres ma voiture.
A part peut-etre: Phares automatiques, climatisations automatique a double zone, direction a assistance variable, ordinateur de bord, indicateur de bas niveau d'huile, indicateur de pneu basse pression, tout électrique, rétroviseur qui se noircit tout seul, phares d'éclairage latéraux lorsqu'on active le clignotant, Miroir avec petite lumière derrière les pare-soleil, liseuse a l'arrière, sièges chauffants, traction control, cuir et j'en passe....
En fait, je dirais qu'elle est très équipée pour une voiture qui date de 14 ans.
Bien des voitures de 2010 n'ont même pas tout ça.
Une RX8 c pas plus rapide, c moins rapide.
Lol!
Mais la Buick Regal GS de Frange a l'avantage d'être un "sleeper"...
sans blague, les chiffres dans ta signature sont tres bien. Meme que cette ete j'ai a peine reussi a faire mieux que les tiens..peut etre un maigre 0.5sec sur 1/4 mile.
Par contre, faut pas etre boucher non plus. Ya tellement de voiture moins puissante mais en meme temps tellement mieux concu, plus plaisante a conduire et a regarder...
Comme dans le temps avec ma civic 84, y'avais rien de mieux pour moi!! mais j'ai vieillis....
jaimeleschars
15/12/2010, 20h38
Une RX8 c pas plus rapide, c moins rapide.
Et oui a part la puissance elle n'a pas grand chose de plus que les autres ma voiture.
A part peut-etre: Phares automatiques, climatisations automatique a double zone, direction a assistance variable, ordinateur de bord, indicateur de bas niveau d'huile, indicateur de pneu basse pression, tout électrique, rétroviseur qui se noircit tout seul, phares d'éclairage latéraux lorsqu'on active le clignotant, Miroir avec petite lumière derrière les pare-soleil, liseuse a l'arrière, sièges chauffants, traction control, cuir et j'en passe....
En fait, je dirais qu'elle est très équipée pour une voiture qui date de 14 ans.
Bien des voitures de 2010 n'ont même pas tout ça.
On parle de 6.4 - 6.6 0-100 pour la RX-8 et 14.5 sur le 1/4 de mile
jaimeleschars
15/12/2010, 20h45
Mais la Buick Regal GS de Frange a l'avantage d'être un "sleeper"...
Pour être sleeper, c'est sleeper! Y doit en surprendre des Kids à Civic sur les lumières HAHA!!
jippyoo7
15/12/2010, 21h29
Pour être sleeper, c'est sleeper! Y doit en surprendre des Kids à Civic sur les lumières HAHA!!
Là je trouve vrmt mais vrmt cheap d'abaisser la voiture de Frange....Il me semble que ça se fait pas abaisser la voiture de quelqu'un comme ça. Nous sommes tous des mordus de l'automobile ici, donc vous devriez comprendre que nous aimons tous notre véhicule et que nous avons bien le droit de le vanter sur le forum!!! Nous ressentons tous une certaine émotion pour notre char et ça se fait pas de vouloir péter la balloune à quelqu'un juste pcq il a l'air d'aimer un char qu'on n'aime pas..J'avais franchement honte de la conduite de certains qui se remontent l'estime en abaissant les autres.
Frange était très extrémiste dans son propos de départ mais blaster son Buick pour ça est hors-contexte.
Ceci dit j'ai rien contre les prises de bec (WOW VS FURY) haha tjs très drôle, il en faut pour avoir de la vie sur le forum mais du bitchage gratuit..Seulement à Occupation Double svp.
Autrement, Je lève mon chapeau encore une fois à Dave qui garde pratiquement toujours son sang froid et qui est très professionnel dans son approche.
Autrement j'ai rien contre le fait que les véhicules augmentent en grosseur. Tant qu'ils soient plus économiques j'ai rien contre avoir plus d'espace en plus! Qui se plaindrait!
Francis F
15/12/2010, 22h53
Pour être sleeper, c'est sleeper! Y doit en surprendre des Kids à Civic sur les lumières HAHA!!
Ça doit être drôle pareil de voir le kid en Civic avec sa calote sur le côté rire du papy dans la Buick et se faire manger à la lumière.
Francis F
15/12/2010, 22h57
Là je trouve vrmt mais vrmt cheap d'abaisser la voiture de Frange....Il me semble que ça se fait pas abaisser la voiture de quelqu'un comme ça. Nous sommes tous des mordus de l'automobile ici, donc vous devriez comprendre que nous aimons tous notre véhicule et que nous avons bien le droit de le vanter sur le forum!!! Nous ressentons tous une certaine émotion pour notre char et ça se fait pas de vouloir péter la balloune à quelqu'un juste pcq il a l'air d'aimer un char qu'on n'aime pas..J'avais franchement honte de la conduite de certains qui se remontent l'estime en abaissant les autres.
Le problème, c'est que Frange est convaincu que sa voiture de 14 ans est une merveille qui n'a rien à envier aux voitures modernes. À part la puissance moteur, une simple compacte bien équipée en offre plus. Et il ôse dire que les petites voitures c'est de la merde... évidemment sans arguments...
Sans parler d'Une plate-forme vieille de 14 ans au niveau de la structure, il y a un grand bond en avant de fait dans les cellules de survie des habitacles.
jaimeleschars
16/12/2010, 08h33
Là je trouve vrmt mais vrmt cheap d'abaisser la voiture de Frange....Il me semble que ça se fait pas abaisser la voiture de quelqu'un comme ça. Nous sommes tous des mordus de l'automobile ici, donc vous devriez comprendre que nous aimons tous notre véhicule et que nous avons bien le droit de le vanter sur le forum!!! Nous ressentons tous une certaine émotion pour notre char et ça se fait pas de vouloir péter la balloune à quelqu'un juste pcq il a l'air d'aimer un char qu'on n'aime pas..J'avais franchement honte de la conduite de certains qui se remontent l'estime en abaissant les autres.
Frange était très extrémiste dans son propos de départ mais blaster son Buick pour ça est hors-contexte.
Ceci dit j'ai rien contre les prises de bec (WOW VS FURY) haha tjs très drôle, il en faut pour avoir de la vie sur le forum mais du bitchage gratuit..Seulement à Occupation Double svp.
Autrement, Je lève mon chapeau encore une fois à Dave qui garde pratiquement toujours son sang froid et qui est très professionnel dans son approche.
Autrement j'ai rien contre le fait que les véhicules augmentent en grosseur. Tant qu'ils soient plus économiques j'ai rien contre avoir plus d'espace en plus! Qui se plaindrait!
On se calme on se calme!! Tu sais ce que ca veut dire sleeper au moins? Ca veut dire que c'est un char qui marche qui en a pas le l'allure à priori.. J'ai jamais bitché! Je vais te donner un exemple extrémiste: Une prius de 280 HP on s'entend que tu dois faire le saut de voir décoller ca! Ca veut tout simplement dire que un char sleeper, tu t'attends pas à autant de puissance dans un Buick parce que Buick est associé aux monsieurs d'un certain âge qui vont rarement décoller en flèche à une lumière.
Là je trouve vrmt mais vrmt cheap d'abaisser la voiture de Frange....Il me semble que ça se fait pas abaisser la voiture de quelqu'un comme ça. Nous sommes tous des mordus de l'automobile ici, donc vous devriez comprendre que nous aimons tous notre véhicule et que nous avons bien le droit de le vanter sur le forum!!! Nous ressentons tous une certaine émotion pour notre char et ça se fait pas de vouloir péter la balloune à quelqu'un juste pcq il a l'air d'aimer un char qu'on n'aime pas..J'avais franchement honte de la conduite de certains qui se remontent l'estime en abaissant les autres.
Frange était très extrémiste dans son propos de départ mais blaster son Buick pour ça est hors-contexte.
Ceci dit j'ai rien contre les prises de bec (WOW VS FURY) haha tjs très drôle, il en faut pour avoir de la vie sur le forum mais du bitchage gratuit..Seulement à Occupation Double svp.
Autrement, Je lève mon chapeau encore une fois à Dave qui garde pratiquement toujours son sang froid et qui est très professionnel dans son approche.
Autrement j'ai rien contre le fait que les véhicules augmentent en grosseur. Tant qu'ils soient plus économiques j'ai rien contre avoir plus d'espace en plus! Qui se plaindrait!
Perso, Fury vs Wow, moi, j'en ai ma claque de leur chicane de tapette...
Pour le reste, y'a rien de cheapshot vs Frange... aux bêtisses qu'il sort... on passe de commentaire...
La Cruze avec son 1,4 litres pour près de 1500 kg, ça commence à faire peur.
ça ne fait pas peur mais quand on conduit la voiture, on réalise que c'est ok si tu veux juste la rouler confy mais ce n'est pas une voiture plaisante à rouler à mon avis. à moins que de rouler à 110kmh sur le cruise, ce soit ton trip ultime en automobile.
J,ai rien contre le poids de la Cruze, son chassis feel super stiff et très évolué, mais bâtard, GM aurait du y mettre un moteur à la hauteur. Le 1,4turbo, il devrait être dans la Sonic... Le problème, c'est que là, tous les constructeurs trippent sur les étoile et les MPG, facque ça fait des chars non homogène et peu plaisant...
en passant, la Buick Verrano, qui sera le pendant Buick de la Cruze, il va avoir le 2,4l de 180hp avec injection directe, le moteur que la Cruze aurait du avoir sur toute sa gamme, à défaut du 1,6l turbo ou même du 2l turbo...
un cruze avec le 2l turbo, ça serait plutôt sympa... La LTZ avec RS et groupe NAV à 31k plus taxe aurait du avoir cette motorisation, ça l'aurait donné de la notoriété et du sens au prix du char... et le chassis, je peux le jurer, est capable de prendre cette puissance, easily !
Le problème, c'est que Frange est convaincu que sa voiture de 14 ans est une merveille qui n'a rien à envier aux voitures modernes. À part la puissance moteur, une simple compacte bien équipée en offre plus. Et il ôse dire que les petites voitures c'est de la merde... évidemment sans arguments...
J'ai jamais dit que mon char était une merveille. Il a plusieurs défauts.
Cependant, ce fut une voiture très fiable durant les 10 premieres années de sa vie et le propriétaire précédent n'a jamais regretter son achat.
Et une compacte n'offre pas autant d'équipement c pas vrai.
De plus, c'est une voiture très rare, je n'en ai vu qu'une seule autre parreille, de la meme couleur. Elle est unique cette voiture-là et c'est ça que j'aime.
mathieu k
16/12/2010, 22h21
J'ai jamais dit que mon char était une merveille. Il a plusieurs défauts.
Cependant, ce fut une voiture très fiable durant les 10 premieres années de sa vie et le propriétaire précédent n'a jamais regretter son achat.
Et une compacte n'offre pas autant d'équipement c pas vrai.
De plus, c'est une voiture très rare, je n'en ai vu qu'une seule autre parreille, de la meme couleur. Elle est unique cette voiture-là et c'est ça que j'aime.
bon d'accord, je rectifie. et j'avoue que... ton commentaire "merdique" sur les compacts m'a exaspéré, mais je reconnais qu'avoir une voiture aussi rare que la tienne, c'est cool. même si c'est une buick!;)
et en cette ère de surconsommation, quelqu'un qui garde une voiture aussi longtemps, c'est plutôt bien je trouve... même si elle doit produire plus de co2 que 12 Fiesta 2011!
bien à toi et longue vie à ta buick, frange.
mais stp, apprends à respecter les petites voitures, elles aussi elles peuvent en avoir sous le capot!
Francis F
16/12/2010, 22h43
J,ai rien contre le poids de la Cruze, son chassis feel super stiff et très évolué, mais bâtard, GM aurait du y mettre un moteur à la hauteur. Le 1,4turbo, il devrait être dans la Sonic... Le problème, c'est que là, tous les constructeurs trippent sur les étoile et les MPG, facque ça fait des chars non homogène et peu plaisant...
Si la Cruze aurait pesé dans les 1150-1200 kg, ce 1,4 turbo aurait été parfait pour déplacer la masse du véhicule. À 1500 kg, c'est trop.
La LTZ avec RS et groupe NAV à 31k plus taxe aurait du avoir cette motorisation, ça l'aurait donné de la notoriété et du sens au prix du char... et le chassis, je peux le jurer, est capable de prendre cette puissance, easily
31 000$ pour une Cruze...... J'ai payé ma BMW environ 10% plus cher que ca.
Il faut vraiment pas connaitre les voitures pour payer une Cruze 31000$.
Si la Cruze aurait pesé dans les 1150-1200 kg, ce 1,4 turbo aurait été parfait pour déplacer la masse du véhicule. À 1500 kg, c'est trop.
Je doute que ça va encore exister des compactes de ce poids ! J'en ai eu une compacte de 1200kg et ça l'avait pas la solidité chassis d'une cruze.
Pour le moteur, je suis en accord... comme je disais, les constructeur trippent sur les étoiles et les mpg facque ça l'entraîne des chars sousmotorisé et au plaisir mitigé.
Il faut vraiment pas connaitre les voitures pour payer une Cruze 31000$.
Personne n'a dit le contraire... par contre, même ta BMW fait pitié au niveau des équipements devant cette cruze...
Personnellement, j'aime bien la Cruze mais il lui manque un moteur qui aurait bcp plus de puissance pour se faire justice parce qu'une cruze bien équipé, c'est quand même dans le 25-26k plus taxe au PDSF. à ce prix, faut offrir aussi un peu plus d'agrément moteur parce qu'on rentre dans un territoire où la concurrence est tenace.
wowlesmoteurs
17/12/2010, 10h11
Je doute que ça va encore exister des compactes de ce poids ! J'en ai eu une compacte de 1200kg et ça l'avait pas la solidité chassis d'une cruze.
Pour le moteur, je suis en accord... comme je disais, les constructeur trippent sur les étoiles et les mpg facque ça l'entraîne des chars sousmotorisé et au plaisir mitigé.
tu est train de nous expliquer qu'une Cruze a un chassis plus solide qu'une Mazda3 ou une Golf !!!!
jaimeleschars
17/12/2010, 12h03
tu est train de nous expliquer qu'une Cruze a un chassis plus solide qu'une Mazda3 ou une Golf !!!!
Faudrait vraiment que j'aille l'essayer cette Cruze... J'ai quelques bons spots entre Longueuil et Brossard pour bien tester la tenue de route et le chassis On verra bien par rapport à la Mazda 3 et la Golf. Pour la golf, je dois avouer que même sur des pneus de base balloune, ca tenait la route pas à peu près!
tu est train de nous expliquer qu'une Cruze a un chassis plus solide qu'une Mazda3 ou une Golf !!!!
La Cruze : 1365 à 1441 kg
Golf 5 portes : 1376 à 1401 kg
une zetta : 1289 à 1325 kg (2l) - 1381 -1410 (2,5l)
Mazda3 : 1295 à 1381 kg
yup, la Cruze est vraiment bcp plus lourde que les autres... sic... Vraiment, c,est une compacte de 1500kg vs des compactes de 1100kg...
à mon avis, le chassis de la Cruze est aussi solide que ceux de ces deux voitures, et peut-être même un tantinet plus stiff que celui de la 3. Même rigidité que celui de la golf, oui, assurément... plus solide... mmm, pas sur que j'irais jusque là.
Faudrait vraiment que j'aille l'essayer cette Cruze... J'ai quelques bons spots entre Longueuil et Brossard pour bien tester la tenue de route et le chassis On verra bien par rapport à la Mazda 3 et la Golf. Pour la golf, je dois avouer que même sur des pneus de base balloune, ca tenait la route pas à peu près!
Le chassis feel solide, la tenue de route est bonne en considérant que la voiture n'est pas gearé en suspension pour collé, c'est en reprise que le bas blesse... ça manque de tonus.. Une Cruze RS doit donner satisfaction en tenue de route je dirais.
Personne n'a dit le contraire... par contre, même ta BMW fait pitié au niveau des équipements devant cette cruze...
En quoi ma BMW fait pitié vs cette Cruze?
En quoi ma BMW fait pitié vs cette Cruze?
Celui qui reste stické sur le crest de son char et qu'il défendra à la vie à la mort de peur d'avoir l'air cave ou moins bien nantis que son voisin sans être capable de faire preuve d'objectivité ne mérite même pas qu'on dialogue avec lui...
si le coeur t'en dit, va juste voir les données de la cruze et tu réalisera qu'objectivement, elle est mieux équipé que ta bi-m... mais bon, si t'es trop snob pour avoir l'objectivité de l'avouer... laisse tomber...
Y'a des sous-compacte qui sont mieux équipée que ma mazda6, est-ce que je l'avoue ? certainement ! est-ce que je prendrais ces dernières à la place ? non... je vais mes choix selon mes critères mais il reste qu'en bout de ligne, ma mazda 6 fait pitié côté équipement par rapport à des souscompacte sur le marché... comme ta bi-m vs la Cruze LTZ-RS-NAV-SKY
Dave on s'en fout-tu de l'équipement de la Cruze versus l'équipement de la BMW de PatB!!! L'équipement d'un véhicule ne fait pas le "char"!!! J'aime mieux une BMW, Audi, Mercedes, Porsche, Lexus toute nue que n'importe quel autre marque "ordinnaire" avec des équipements full au bouchon!!! Et arrête de critiquer les gens qui possèdent une marque de prestige!!!
pas plus le logo qui fait le char!!!
la, Dave, il compare l'equipement egale.
lorsqu'on parlera de prestige, ca serait un autre debat :P
Mis à pars la fiabilité ( et même là!!!), BMW n'a absolument rien à envier à la Cruze!!! Ce n'est pas l'équipement qui fait l'auto mais les qualités intrinsèques!!! C'est ce que je voulais dire dans mon message plus haut....
je suis d'accord avec toi Joe, mais dans le message de Dave, il parle juste equipement. Mais bon, meme une sous-compact, plus equipe qu'un char de luxe, ca n'a pas l'air a se vendre, comme la Fiesta!!!
pas plus le logo qui fait le char!!!
la, Dave, il compare l'equipement egale.
lorsqu'on parlera de prestige, ca serait un autre debat :P
Exact... la discussion porte uniquement sur l'équipement et sur rien d'autre... La ligne a été tracé dans la présente discussion et elle porte sur l'équipement seulement. anyway, une cruze à 31 500 $ plus taxes, je trouve ça assez moron de mon côté, surtout dans la version actuelle de l'auto, et j'irais jamais acheté ça, mais ça, c'est un sujet de discussion personnel.
Moi, la seule chose qui m'écoeure quand on parle de char, c'est l'aveuglement snobinisme... On prend les faits et on les compare avec les autres faits... si on veut mettre du subjectif, on le dit en partant et on parle subjectivement... Mon cadre était établi, c'était factuel...
mais stp, apprends à respecter les petites voitures, elles aussi elles peuvent en avoir sous le capot!
Quand je parle des petites voitures merdique, je parles des petites voitures des années 80 et 90. Bcp trop petite qu'elle étaient.
c'etais l'epoque...comme des 5 litres qui avait 120 hp..
c'etais l'epoque...comme des 5 litres qui avait 120 hp..
C'est toujours drôle de voir les specs de moteur de la fin des années 70.
Un 305ci de chevrolet dévellopait 130hp, un 350ci 165hp et un 500ci de cadillac dévellopait... tenez-vous bien 190hp, 23 hp au litres!
Par contre l'avantage d'un tel moteur c'est son indestructibiitlé, en effet, comment venir a bout d'un 8,2 litres de seulement 190hp.
Le Lincoln Versailles de mon père avait un 351 po3 (5.7L) et 135HP...ça ne l'a pas empêché d'être un moteur à problèmes... méchant cossin.
idem pour mon pere avec son monte carlo...que de probleme!! sans aucun equipement electrique!!
Johnny-Bobby
17/12/2010, 20h05
Me souviens avoir parti un topic sur le poids des voitures ici il y a plusieurs années sous mon ancien pseudo (Minou). Je comparais le poids des gros 35 pieds de l'époque à nos chars modernes.
Et la tendance ne s'est pas encore inversée. On a maintenant des SUV compact qui pèsent autant que les très gros chars des années 70 d'avant le downsizing.
Me souviens de mon premier char, que j'ai gardé à peine un an, une rutillante Mustang Ghia 1980 avec le très vieux pour l'époque 6 en ligne de 3.3 litres de la Falcon 1960 qui développait un minable 90 HP. Ben cette poubelle de 2700 livres, dont la moitié ou presque utilisé par le moteur en fonte, avec zéro équipement avait un chassis en nouilles bouillies et avait de la misère à avancer tout en têtant pas mal plus que mon Santa Fe de 276 HP qui pèse 3900 livres.
J'aurais pas voulu avoir un accident avec ça mais on ne connaissait pas mieux.
Dommage que toutes les avancées des dernières décennies aient été un peu gommées dans des véhicules redevennus aussi gros et plus lourds que ceux de l'époque révolue des années 60 et 70.
Faut quand même pas comparer des voitures de 1960 avec un de 2010, cliss c'est 50 ans d'évolution lol A cette époque sans doute que Hyundai fabriquait des trotinettes et la TV couleur n'existait pas.
Francis F
17/12/2010, 20h50
je suis d'accord avec toi Joe, mais dans le message de Dave, il parle juste equipement. Mais bon, meme une sous-compact, plus equipe qu'un char de luxe, ca n'a pas l'air a se vendre, comme la Fiesta!!!
Ça se vend très bien Slammer... le taux de ventes de versions haut de gamme est plus élevé sur la Fiesta que chez les autres sous-compactes... même que la moyenne des voitures achetables. Si les ventes totales de la Fiesta en déçoivent certains, ce sont les versions SEL et SES qui sortent le mieux. Ainsi, Ford a visé juste avec son marketing basé sur l'équipement.
Francis F
17/12/2010, 20h52
TV couleur n'existait pas.
Petite correction, la couleur n'existait pas. Elle a été inventée avec la télé ! :P
Johnny-Bobby
17/12/2010, 21h34
Faut quand même pas comparer des voitures de 1960 avec un de 2010, cliss c'est 50 ans d'évolution lol A cette époque sans doute que Hyundai fabriquait des trotinettes et la TV couleur n'existait pas.
Les "TV en couleur" sont apparues à l'Expo 67! M'en souviens comme si c'était hier, vraiment impressionnant.
mathieu k
18/12/2010, 00h11
Quand je parle des petites voitures merdique, je parles des petites voitures des années 80 et 90. Bcp trop petite qu'elle étaient.
je (te) dis ça comme ça, mais jeremy clarkson de top gear a élu la golf gti mk1 meilleure voiture du 20è siècle...!
Celui qui reste stické sur le crest de son char et qu'il défendra à la vie à la mort de peur d'avoir l'air cave ou moins bien nantis que son voisin sans être capable de faire preuve d'objectivité ne mérite même pas qu'on dialogue avec lui...
si le coeur t'en dit, va juste voir les données de la cruze et tu réalisera qu'objectivement, elle est mieux équipé que ta bi-m... mais bon, si t'es trop snob pour avoir l'objectivité de l'avouer... laisse tomber...
Y'a des sous-compacte qui sont mieux équipée que ma mazda6, est-ce que je l'avoue ? certainement ! est-ce que je prendrais ces dernières à la place ? non... je vais mes choix selon mes critères mais il reste qu'en bout de ligne, ma mazda 6 fait pitié côté équipement par rapport à des souscompacte sur le marché... comme ta bi-m vs la Cruze LTZ-RS-NAV-SKY
Coup donc, tu as mangé quoi? J'aurais pu donner plein d'autre exemple de char qui pour le même prix ou a peine plus cher offre BEAUCOUP mieux que la Cruze LTZ-RS-NAV-SKY. J'ai pris le miens car c'était la comparaison la plus facile a faire puisqu'elle est dans mon garage. J'aurais pu prendre une Sonata Limited voir même la turbo comme comparatif et ca aurait été pareille. Même mieux.
Le but de mon intervention était de montrer a quel point ca n'avait aucun sens de vendre une Cruze a 31 500$. Que pour a peine 3000$ de plus, on pouvait avoir une voiture de prestige.
tu réalisera qu'objectivement, elle est mieux équipé que ta bi-m
J'ai bien beau chercher, mais objectivement la Cruze a ceci de plus que ma voiture
Systeme de navigation
radio satellite
Sonar de recul
Démarreur a distance
mags plus gros
3 speakers de plus pour le radio
Moi j'ai ceci de plus par contre
60 HP de plus
30 lbs-pi de couple de plus
voiture propulsion
Pneus runflat
suspension nettement plus sophistiqué
Systeme de controle de stabilité nettement supérieur
volant chauffant
lave-glace chauffant
essuis-glace automatique avec capteur de pluie
climatisation automatique bi-zone avec capteur solaire et de buée
fenêtre électrique avec ouverture et fermeture automatique pour les 4 fenêtres
entretiens inclus 4 ans/80 000km
Imagine si je fais le même exercice avec une Sonata Turbo a 31749$. Le but n'était pas d'être snob avec ma voiture mais bien de montrer que le prix de la Cruze full load a aucun sens.
jippyoo7
18/12/2010, 09h27
Moi j'ai ceci de plus par contre
Tant qu'à moi ça change rien...
60 HP de plus
30 lbs-pi de couple de plus (si la puissance est supérieure tant mieux!)
voiture propulsion (tant mieux mais il y en a qui préfère les tractions.)
Pneus runflat (Si je voulais j'irais bien m'acheté des pneus pirelli..)
suspension nettement plus sophistiqué (objectif/subjectif?? explique stp..)
Systeme de controle de stabilité nettement supérieur (pareillement --^)
VENONS EN AUX FAITS :
volant chauffant (Très bien)
lave-glace chauffant
essuis-glace automatique avec capteur de pluie (Ça coûte 800$ de pare-brise si tu te le fais péter..Pas très économique et le but de la cruze est d'être un minimum plus économique que les autres même à 30 000)
climatisation automatique bi-zone avec capteur solaire et de buée
fenêtre électrique avec ouverture et fermeture automatique pour les 4 fenêtres (Un peu inutile mais c'est un plus pareil)
entretiens inclus 4 ans/80 000km
Je suis bien d'accord avec toi qu'elle est chère cette Cruze. Mais de base elle est vraiment une des mieux équipées et si quelqu'un se laisse tenter par une version de près de 30 000$...J'ai rien contre parce qu'elle en offre beaucoup beaucoup beaucoup quand même et ce n'est pas une mauvaise voiture loin de là. C'est probablement ce que Chevrolet a fait de mieux depuis le début de la marque.
Heille, mon papa pisse plus loin que le tien...:(
N'empêche. Il n'y a pas que l'équipement, personne pense aux cellules de survie (sécurité passive); ça compte pour pas mal ds l'augmentation du poids aussi.
comparer une cruze a une bmw..ont aura tout vu!!
comparer une cruze a une bmw..ont aura tout vu!!
C'est justement, ca se compare pas pentoute mais Dave a l'air convaincu que c'est mieux équipé.... Et il me traite de snob aveugle parce que j'ai osé dire que la Cruze avait pas d'allure a 31500$ en version full load.
Je suis bien d'accord avec toi qu'elle est chère cette Cruze. Mais de base elle est vraiment une des mieux équipées
Je suis d'accord, en version de base, c'est vraiment une bonne voiture. Mais pas a 31500$. A ce prix la tu as des intermédiaires full load (Sonata Limited, Ford Fusion SEL TI, Honda Accord EX-L NAVI) et tu commences a te rapprocher des voitures de prestige d'entrée de gamme (Acura CSX,TSX, Audi A3 et BMW 323)
jippyoo7
18/12/2010, 11h10
C'est justement, ca se compare pas pentoute mais Dave a l'air convaincu que c'est mieux équipé.... Et il me traite de snob aveugle parce que j'ai osé dire que la Cruze avait pas d'allure a 31500$ en version full load.
Je suis d'accord, en version de base, c'est vraiment une bonne voiture. Mais pas a 31500$. A ce prix la tu as des intermédiaires full load (Sonata Limited, Ford Fusion SEL TI, Honda Accord EX-L NAVI) et tu commences a te rapprocher des voitures de prestige d'entrée de gamme (Acura CSX,TSX, Audi A3 et BMW 323)
En effet. À ce prix vaut mieux mettre un peu plus et avoir une Acura par exemple qui va donner une image beaucoup plus prestigieuse avec des éléments plus luxueux. Ce n'est pas une question de snobbisme, c'est une question que rendu à ce prix, il est intéressant de se démarquer. Il y aura toujours le débat du : Vaut-il mieux être le roi des pauvres ou le valet des riches...=P
Les "TV en couleur" sont apparues à l'Expo 67! M'en souviens comme si c'était hier, vraiment impressionnant.
En 1960, un de mes oncles possédait une TV couleur. Seul NBC diffusait en couleurs et le paon qui déployait ses plumes au début de chaque émission servait à ajuster les couleurs à l`aide de 3 boutons pour les 3 couleurs de base.
Johnny-Bobby
18/12/2010, 11h50
En 1960, un de mes oncles possédait une TV couleur. Seul NBC diffusait en couleurs et le paon qui déployait ses plumes au début de chaque émission servait à ajuster les couleurs à l`aide de 3 boutons pour les 3 couleurs de base.
Je savais que ça existait avant mais c'est à la fin des années 60 qu'elle a vraiment décollé. Et pour les ti-culs que nous étions, c'était vraiment qq chose d'aller regarder nos programmes chez les amis qui en avaient une. La première TV-couleur est entré chez-nous en 1974 seulement...
Aujourd'hui, j'en ai 3 à moi tu-seul dans la maison et je ne les regarde pas!
Moi j'ai eu une télé noir et blanc jusqu'en 1992, année ou je me suis acheté une petite tv couleur 14 Po que j'avais payé 200$. J'étais bien content de pouvoir jouer au nintendo en couleur.
wowlesmoteurs
18/12/2010, 13h30
Moi j'ai eu une télé noir et blanc jusqu'en 1992, année ou je me suis acheté une petite tv couleur 14 Po que j'avais payé 200$. J'étais bien content de pouvoir jouer au nintendo en couleur.
ouais, ben semble que ton gout pour le vieux stock passé date ne se limite pas juste au voiture http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/45.gif
Coup donc, tu as mangé quoi? J'aurais pu donner plein d'autre exemple de char qui pour le même prix ou a peine plus cher offre BEAUCOUP mieux que la Cruze LTZ-RS-NAV-SKY. J'ai pris le miens car c'était la comparaison la plus facile a faire puisqu'elle est dans mon garage. J'aurais pu prendre une Sonata Limited voir même la turbo comme comparatif et ca aurait été pareille. Même mieux.
Le but de mon intervention était de montrer a quel point ca n'avait aucun sens de vendre une Cruze a 31 500$. Que pour a peine 3000$ de plus, on pouvait avoir une voiture de prestige.
J'ai bien beau chercher, mais objectivement la Cruze a ceci de plus que ma voiture
Systeme de navigation
radio satellite
Sonar de recul
Démarreur a distance
mags plus gros
3 speakers de plus pour le radio
Moi j'ai ceci de plus par contre
60 HP de plus
30 lbs-pi de couple de plus
voiture propulsion
Pneus runflat
suspension nettement plus sophistiqué
Systeme de controle de stabilité nettement supérieur
volant chauffant
lave-glace chauffant
essuis-glace automatique avec capteur de pluie
climatisation automatique bi-zone avec capteur solaire et de buée
fenêtre électrique avec ouverture et fermeture automatique pour les 4 fenêtres
entretiens inclus 4 ans/80 000km
Imagine si je fais le même exercice avec une Sonata Turbo a 31749$. Le but n'était pas d'être snob avec ma voiture mais bien de montrer que le prix de la Cruze full load a aucun sens.
Vous avez fait un excellent choix de véhicule par rapport aux autres autos mentionnées qui sont derrière en terme de qualités intrinsèques versus votre BMW... Bravo à vous!
jippyoo7
18/12/2010, 14h38
ouais, ben semble que ton gout pour le vieux stock passé date ne se limite pas juste au voiture http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/45.gif
Tu t'es vraiment donné la peine d'écrire ça!?!? Vraiment.....Quel genre de frustré de la vie es-tu?? Un maudit provocateur qui se pense ben fin sous le couvert de l'anonyme...Dans ces occasions je ne trouve pas d'autre qualificatifs que : Maudit Crét!n qui cherche le trouble. Fait plaisir à tout le monde et sacre ton camps du forum. Comme ça on aurait pas besoin de modérateur. Tout se déroulait bien dans la discussion jusqu'à ce qu'on tombe sur TON os!ti de commentaire comme d'habitude.
On devrait faire un sondage pour déterminer si on veut que tu restes. IN / OUT
Je Vote OUT!
C quoi le rapport, j'ai juste dit que je me suis acheté une télé couleur pour la premiere fois en 92 à l'age de 7 ans. Késsé quya de pas correct la dedans. Et pour ce qui est de mon opinion sur les petites votures, j'ai droit a mon opinion, c un pays libre ici.
Et j'ai pris la peine de préciser que je parlais des voitures des années 80... quand je parlais des petites voitures merdiques.
Je suis sur le forum depuis plus longtemps que toi. Alors si t pas content, sacres dont ton camps.
:cool:On se calme les ti-zamis, C le temps de Nowel pis de l'amour...
wowlesmoteurs
18/12/2010, 18h42
Tu t'es vraiment donné la peine d'écrire ça!?!? Vraiment.....Quel genre de frustré de la vie es-tu?? Un maudit provocateur qui se pense ben fin sous le couvert de l'anonyme...Dans ces occasions je ne trouve pas d'autre qualificatifs que : Maudit Crét!n qui cherche le trouble. Fait plaisir à tout le monde et sacre ton camps du forum. Comme ça on aurait pas besoin de modérateur. Tout se déroulait bien dans la discussion jusqu'à ce qu'on tombe sur TON os!ti de commentaire comme d'habitude.
On devrait faire un sondage pour déterminer si on veut que tu restes. IN / OUT
Je Vote OUT!
chose certaine, c'est pas le sens de l'humour qui t'étouffe toi.......http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/45.gif
wowlesmoteurs
18/12/2010, 18h48
C quoi le rapport, j'ai juste dit que je me suis acheté une télé couleur pour la premiere fois en 92 à l'age de 7 ans. Késsé quya de pas correct la dedans. Et pour ce qui est de mon opinion sur les petites votures, j'ai droit a mon opinion, c un pays libre ici.
Et j'ai pris la peine de préciser que je parlais des voitures des années 80... quand je parlais des petites voitures merdiques.
Je suis sur le forum depuis plus longtemps que toi. Alors si t pas content, sacres dont ton camps.
si tu est comme l'autre qui a pas le sens de l'humour, bien je vais te répondre..
C'ÉTAIS UNE SIMPLE JOKE, point..............
Pour revenir au sujet initial, mon vieux tercel 1989 pesait quelque chose comme 800 Kg, alors que mon Echo 2005 en pèse 900 quelques. Ok, elle a 30 HP de plus que la Tercel de l'époque pour un format assez semblable, mais moins d'espace de valise.
Aussi, je connais un gars qui a un vieux F-250 des années 80. Je ne me suis jamais parké à côté, mais ça semble être presque de la même taille que mon Ranger 2006. Mon employeur a acheté cette année un F-250 flambant neuf, c'est énnooooooormeee !
Mon père vient d'acheter un RAV4 2006, première année du modèle actuel, 4 cylindres. Selon la plaque dans la porte, il pèse 2055 Kg. 2 tonnes !
Ce que je n'en revenais pas, c'est que j'ai eu un RAV4 1998, le petit modèle 2 portes, eh bien ça pesait 1500 Kg cette affaire ! Le petit moteur 2 litres pouvait bien boire ! Mon frère a un RAV4 1999 4 portes. C'est incroyable quand on le stationne à côté de celui de mon père à quel point le nouveau modèle a l'air obèse (ou que le vieux fait frêle, selon le point de vue).
si tu est comme l'autre qui a pas le sens de l'humour, bien je vais te répondre..
C'ÉTAIS UNE SIMPLE JOKE, point..............
Ce n'est pas a toi que je parlais, c'est a jippyoo7 (http://www.auto123.com/fr/community/forum/member.php?29009-jippyoo7) C lui qui me bullshitte. Moi je la trouve drole ta joke ;)
Moi, j'aI hate de savoir si la Cruze tout equipe va bien se vendre. Si une Fiesta tout equiper ce vend bien, comme Francis le dit, alors, pourquoi ca serait different chez chevrolet? Mais bon, ca aurait ete plus logique chez GM de garde une version chez Bucik plutot qu'une version tres luxueuse chez Chevrolet.
jippyoo7
19/12/2010, 08h53
Ce n'est pas a toi que je parlais, c'est a jippyoo7 (http://www.auto123.com/fr/community/forum/member.php?29009-jippyoo7) C lui qui me bullshitte. Moi je la trouve drole ta joke ;)
Je ne vois pas en quoi je t'ai bullshitté mais en tk c'est certain que je ne m'en ferai plus pour ton cas...À voir ce que je lisais j'étais tanné de voir qu'on te provoquait sans fin...Regarde un peu ce que j'ai écrit et c'est pour ta défense alors fait pas semblant que je te donne pas droit à ton opinion. Voilà une bonne leçon d'humilité reçue..Et à Wow, Je m'excuse d'être monté aux barricades si vite, je commençais réellement à avoir pitier de Frange..Mais apparemment vous avez l'air d'avoir une relation amour/haine particulière..
wowlesmoteurs
19/12/2010, 09h52
Ce n'est pas a toi que je parlais, c'est a jippyoo7 (http://www.auto123.com/fr/community/forum/member.php?29009-jippyoo7) C lui qui me bullshitte. Moi je la trouve drole ta joke ;)
désolé.....,,,,,
Désolé Jippyo, je pensais que tu t'attaquait a moi alors que tu t'attquait a Wowlesmoteur.
Merci d'avoir pris ma défense, et pour ce qui est de Wowlesmoteurs, ta joke était tres drole, ne t'en fait pas. Et c'est vrai que 1992 c'est tard pas mal pour avoir une télé noir et blanc dans sa chambre! lol! ;)
Je me suis repris, depuis ce temps, avec une bombe d'ordinateur.
...Mon père vient d'acheter un RAV4 2006, première année du modèle actuel, 4 cylindres. Selon la plaque dans la porte, il pèse 2055 Kg. 2 tonnes ...
Ça c'est le poids brut maximal INCLUANT bagages et occupants ... le poids du Rav4 de génération actuelle est plutôt autour de 1500 Kg. Un de base 4Rm 2011 4Cyl pèse 1579Kg (poids en ordre de marche).
J'ai vu quelques Cruze à date sur la route. Ça peut pas être pire que les Cobalt-G5...
jaimeleschars
19/12/2010, 12h03
J'ai vu quelques Cruze à date sur la route. Ça peut pas être pire que les Cobalt-G5...
Moi j'en ai pas encore vu une seule!
need_for_speed
19/12/2010, 13h00
J'ai vu quelques Cruze à date sur la route. Ça peut pas être pire que les Cobalt-G5...
J'en ai vu deux blanches chez Location Budget à Victo...
J'ai vu quelques Cruze à date sur la route. Ça peut pas être pire que les Cobalt-G5...
Ça a l'air d'un bon vendeur.... j'en vois plusierus par semaine. Mais je ne comprends toujours pas leur stratégie moteurs.
Ça a l'air d'un bon vendeur.... j'en vois plusierus par semaine. Mais je ne comprends toujours pas leur stratégie moteurs.
Je reste à Québec, et je dois dire que j'en ai pas vu une....
jaimeleschars
19/12/2010, 17h26
Je reste à Québec, et je dois dire que j'en ai pas vu une....
Je viens de voir ma première tantôt et c'était pas une Turbo. Ça semblait pénible d'embarquer sur l'autoroute avec ca!
Francis F
19/12/2010, 19h28
Moi, j'aI hate de savoir si la Cruze tout equipe va bien se vendre. Si une Fiesta tout equiper ce vend bien, comme Francis le dit, alors, pourquoi ca serait different chez chevrolet? Mais bon, ca aurait ete plus logique chez GM de garde une version chez Bucik plutot qu'une version tres luxueuse chez Chevrolet.
En fait, la version Chevrolet full équipée ne pose pas de problème... mais son prix oui. Elle est trop chère, c'est ça le problème. Elle est le même prix qu'une Sonata à équipement équivalent. Pas logique. Dans le cas de la Fiesta, elle se garde un avantage sur les compactes à équipement égal.
Francis F
19/12/2010, 19h30
Moi j'en ai pas encore vu une seule!
J'en ai vu une à date, plaquée de l'autre bord de la rivière. Ça passe assez inaperçu dans le traffic. Ligne sobre, mais élégante.
jaimeleschars
19/12/2010, 20h20
J'en ai vu une à date, plaquée de l'autre bord de la rivière. Ça passe assez inaperçu dans le traffic. Ligne sobre, mais élégante.
C'est vrai! De dos, j'aurais juré avoir vu une Corolla!!
Moi, j'aI hate de savoir si la Cruze tout equipe va bien se vendre. Si une Fiesta tout equiper ce vend bien, comme Francis le dit, alors, pourquoi ca serait different chez chevrolet? Mais bon, ca aurait ete plus logique chez GM de garde une version chez Bucik plutot qu'une version tres luxueuse chez Chevrolet.
Perso, je pense pas que ça va bien se vendre, c'est trop cher.. ça l,a beau être béton comme équipement, reste que le char est ordinaire pour le prix demandé. Peu importe la version, la Cruze est toujours un bon 10% à 15% trop cher pour être dans la course.
Pour la Buick...
http://carscoop.blogspot.com/2010/12/2012-buick-verano-pricing-estimates.html
elle s'en vient...
wowlesmoteurs
20/12/2010, 15h05
Pour la Buick...
http://carscoop.blogspot.com/2010/12/2012-buick-verano-pricing-estimates.html
elle s'en vient...
elle vas être plus sur la coche avec ce 2.4...................
Wow elle est magnifique cette buick J'en veux une!
Coup donc, tu as mangé quoi? J'aurais pu donner plein d'autre exemple de char qui pour le même prix ou a peine plus cher offre BEAUCOUP mieux que la Cruze LTZ-RS-NAV-SKY. J'ai pris le miens car c'était la comparaison la plus facile a faire puisqu'elle est dans mon garage. J'aurais pu prendre une Sonata Limited voir même la turbo comme comparatif et ca aurait été pareille. Même mieux.
Le but de mon intervention était de montrer a quel point ca n'avait aucun sens de vendre une Cruze a 31 500$. Que pour a peine 3000$ de plus, on pouvait avoir une voiture de prestige.
J'ai bien beau chercher, mais objectivement la Cruze a ceci de plus que ma voiture
Systeme de navigation
radio satellite
Sonar de recul
Démarreur a distance
mags plus gros
3 speakers de plus pour le radio
Moi j'ai ceci de plus par contre
60 HP de plus
30 lbs-pi de couple de plus
voiture propulsion
Pneus runflat
suspension nettement plus sophistiqué
Systeme de controle de stabilité nettement supérieur
volant chauffant
lave-glace chauffant
essuis-glace automatique avec capteur de pluie
climatisation automatique bi-zone avec capteur solaire et de buée
fenêtre électrique avec ouverture et fermeture automatique pour les 4 fenêtres
entretiens inclus 4 ans/80 000km
Imagine si je fais le même exercice avec une Sonata Turbo a 31749$. Le but n'était pas d'être snob avec ma voiture mais bien de montrer que le prix de la Cruze full load a aucun sens.
blabla inutile... une bmw série 3 édition deluxe 2011, c'est 39745 $ au pdsf, soit un gros 8 3000 $ de plus que la cruze...
en passant, t'a encore des sièges de plastique dans ton char... lol !
Mais je peux être bon joueur, pour 8000 $ de plus en pdsf, tu as un équipement similaire qui se balance... bref, tu paies pour avoir de quoi autour des équipements et c'est tant mieux pour toi. Ceci dit, je n'aime pas la Cruze et je n'aime pas son prix, une insulte pour les consommateurs à mon avis. Bien équipée certe mais diablement trop chère...
en passant, t'as toujours rien compris à mon message initial... mais là, vraiment rien compris...
elle vas être plus sur la coche avec ce 2.4...................
Le problème, c'est qu'avec les prix de la Cruze, il reste pas une grosse marge pour cette Buick... Je ne sais pas si plusieurs personnes ici paieraient 28 000 ou 30 000 $ plus taxes pour une Verano avec Cuir et le 2,4l en automatique 6 vit.
en passant, t'as toujours rien compris à mon message initial... mais là, vraiment rien compris...
Il y a quoi a comprendre, tu me rentres dedans, me traite de snob car j'ai osé te demander de justifier en quoi ma BMW faisait pitié en équipement par rapport a la Cruze full load. Pour le reste, nous sommes d'accord a dire que la Cruze est vraiment trop cher.
blabla inutile... une bmw série 3 édition deluxe 2011, c'est 39745 $ au pdsf, soit un gros 8 3000 $ de plus que la cruze...
J'ai pas une edition de luxe mais une ordinaire avec le groupe de luxe et quelques autres cossins en option. Et le prix marquer sur mon contrat est environ 5500$ de MOINS que le PDSF de l'édition de luxe.
Pour les sieges en platique, pas mal tout le monde a ca, c'est rare du VRAI cuir. Mon Acura, mon ancienne Odyssey et mon Envoy n'ont pas du vrai cuir non plus. Pas mal sur que la Cruze ce n'est pas du vrai cuir également. Ca reste que c'est pas mal mieux que du tissus.
Pour les sieges en platique, pas mal tout le monde a ca, c'est rare du VRAI cuir. Mon Acura, mon ancienne Odyssey et mon Envoy n'ont pas du vrai cuir non plus. Pas mal sur que la Cruze ce n'est pas du vrai cuir également. Ca reste que c'est pas mal mieux que du tissus.
Moi depuis que j'ai des sièges en cuir dans mon Regal, je veux pu rien savoir des sieges en tissus.
Pour les sieges en platique, pas mal tout le monde a ca, c'est rare du VRAI cuir. Mon Acura, mon ancienne Odyssey et mon Envoy n'ont pas du vrai cuir non plus. Pas mal sur que la Cruze ce n'est pas du vrai cuir également.
Certaines surfaces seulement. Mais bizarrement le cuir n'est pas aussi durable que le plastique.... il a tendance à fendiller/craquer.
wowlesmoteurs
20/12/2010, 21h34
I
Pour les sieges en platique, pas mal tout le monde a ca, c'est rare du VRAI cuir. Mon Acura, mon ancienne Odyssey et mon Envoy n'ont pas du vrai cuir non plus. Pas mal sur que la Cruze ce n'est pas du vrai cuir également. Ca reste que c'est pas mal mieux que du tissus.
heeeeeeee, moi je dirais plus que le vinyle est moins répandu que le cuir en Amérique.........
et j'ai du vinyle ds mon Hyundai, pis je trip pas le dessus pentoute. bien mieux un beau tissus de qualité tant qu'a moi. et le cuir ça fait quand on a pas le choix.....
Francis F
20/12/2010, 22h39
Si je pouvais choisir, je préférerais des sièges en tissus. Moins froid en hiver et moins chaud et collant en été.
Si je pouvais choisir, je préférerais des sièges en tissus. Moins froid en hiver et moins chaud et collant en été.
Je ne suis pas d'accord avec celle-la.., Oui les sieges sont plus chaud ou froid au départ mais je trouves ca réchauffe ou refroidi plus vite que le tissus, qui on dirait absorbe le froid ou la chaleur selon la saison. Mais la qualité a beaucoup a voir la dedans.
Mais le best, c'est d'avoir des sieges climatisés et chauffants.
Il y a quoi a comprendre, tu me rentres dedans, me traite de snob car j'ai osé te demander de justifier en quoi ma BMW faisait pitié en équipement par rapport a la Cruze full load. Pour le reste, nous sommes d'accord a dire que la Cruze est vraiment trop cher.
J'ai pas une edition de luxe mais une ordinaire avec le groupe de luxe et quelques autres cossins en option. Et le prix marquer sur mon contrat est environ 5500$ de MOINS que le PDSF de l'édition de luxe.
Pour les sieges en platique, pas mal tout le monde a ca, c'est rare du VRAI cuir. Mon Acura, mon ancienne Odyssey et mon Envoy n'ont pas du vrai cuir non plus. Pas mal sur que la Cruze ce n'est pas du vrai cuir également. Ca reste que c'est pas mal mieux que du tissus.
hey, le groupe de luxe = édition de luxe !
Effectivement, la Cruze est cher, surtout si les autres constructeurs commencent à donner des nananes de rabais qui font que les pdsf sont plus ou moins respecté, surtout si gm veut vendre au pdsf.
Pour le cuir, je pense que tu as toujours eu du cuir quand c'était inscrit que c'était du cuir sinon, c'est de la fausse publicité et ça pourrait être très problématique. Pour l'Odyssey et l'Acura, je suis sur que c'était du vrai. Pour le GM, c'est vrai qu'eux ont toujours été fort sur le vinyle mais ça devait être indiqué dans les specs du char.
Francis F
21/12/2010, 11h14
hey, le groupe de luxe = édition de luxe !
Non Dave, c'est 2 choses différentes. Sur le site de BMW, ils n'ont pas la 323i sans l'Édition de luxe. Mais elle est disponible. Et il y a un groupe de luxe qui n'est pas exactement la même chose que l'Édition de luxe. L'Édition de luxe est un groupe qui a pigé des éléments dans différents groupes d'options de la 323i normale.
jaimeleschars
21/12/2010, 12h19
hey, le groupe de luxe = édition de luxe !
Effectivement, la Cruze est cher, surtout si les autres constructeurs commencent à donner des nananes de rabais qui font que les pdsf sont plus ou moins respecté, surtout si gm veut vendre au pdsf.
Pour le cuir, je pense que tu as toujours eu du cuir quand c'était inscrit que c'était du cuir sinon, c'est de la fausse publicité et ça pourrait être très problématique. Pour l'Odyssey et l'Acura, je suis sur que c'était du vrai. Pour le GM, c'est vrai qu'eux ont toujours été fort sur le vinyle mais ça devait être indiqué dans les specs du char.
Généralement c'est du cuir en grande partie à l'avant et du vinyle en très grande partie sur la banquette arrière. Pour une Minivan, soyons réaliste qu'ils ne pourraient pas offrir une option cuir toute en cuir a moins de 2000$ au nombre de place qu'il y a là-dedans!
Généralement c'est du cuir en grande partie à l'avant et du vinyle en très grande partie sur la banquette arrière. Pour une Minivan, soyons réaliste qu'ils ne pourraient pas offrir une option cuir toute en cuir a moins de 2000$ au nombre de place qu'il y a là-dedans!
au cout des van en cuir, c'est souvent comme 3000-4000$ plus cher que la version sans cuir... donc plausible... mais j'avoue que je suis pas un grand connaisseur dans le domaine.
A la limite, même si s'était du vrai cuir, ca faisait dur. Des fois du vrai cuir cheap va être moin durable que du vinyle de haute qualité comme dans les BMW.
hey, le groupe de luxe = édition de luxe !
On voit que tu connais ca.
Non Dave, c'est 2 choses différentes. Sur le site de BMW, ils n'ont pas la 323i sans l'Édition de luxe. Mais elle est disponible. Et il y a un groupe de luxe qui n'est pas exactement la même chose que l'Édition de luxe. L'Édition de luxe est un groupe qui a pigé des éléments dans différents groupes d'options de la 323i normale.
Bien dit Francis!!
jaimeleschars
21/12/2010, 21h58
au cout des van en cuir, c'est souvent comme 3000-4000$ plus cher que la version sans cuir... donc plausible... mais j'avoue que je suis pas un grand connaisseur dans le domaine.
Mais disons si on regarde disons l'Odyssey, pour 5000$ de plus tu as en plus du cuir:
Prise de courant de 115 volts
Rétroviseur jour/nuit automatique
Glacière
Système de divertissement arrière Honda à DVD avec écran de 9 pouces
Siège du passager à réglage électrique 4 façons
Système de capteur de stationnement
Toit ouvrant vitré électrique avec caractéristique inclinable
Hayon électrique
Francis F
21/12/2010, 22h33
A la limite, même si s'était du vrai cuir, ca faisait dur. Des fois du vrai cuir cheap va être moin durable que du vinyle de haute qualité comme dans les BMW.
Et honnêtement, je ne vois pas grand différence entre le similicuir de ma BMW et le vrai cuir de mon Accord. Où je voyais une différence, c'est entre la Mini et la BMW. Là, j'avais le meilleur cuir offert par Mini. Vraiment souple.
Et honnêtement, je ne vois pas grand différence entre le similicuir de ma BMW et le vrai cuir de mon Accord. Où je voyais une différence, c'est entre la Mini et la BMW. Là, j'avais le meilleur cuir offert par Mini. Vraiment souple.
au prix qu'ils vendent la petite, j'espère que le cuir avait un côté upscale... lol
Merci pour l'info sur la série 3, le site de bmw, c'est de la grosse bouette sale
en passant, Mazda annonce déjà une réduction de poids pour la prochaine gen de mazda6 en 2013 ou 2014.
jaimeleschars
22/12/2010, 14h26
au prix qu'ils vendent la petite, j'espère que le cuir avait un côté upscale... lol
Merci pour l'info sur la série 3, le site de bmw, c'est de la grosse bouette sale
en passant, Mazda annonce déjà une réduction de poids pour la prochaine gen de mazda6 en 2013 ou 2014.
Maudit que tu as raison! Pas moyen d'avoir de l'information à jour sur leur site! Et certaines informations sont manquantes! Aussi bien aller voir sur le site US
On voit que tu connais ca.
C'est vrai, y'a des voitures que je connais mieux que d'autres... fais longtemps que j'ai pas magasiné une série 3... lol !
Johnny-Bobby
22/12/2010, 14h46
Maudit que tu as raison! Pas moyen d'avoir de l'information à jour sur leur site! Et certaines informations sont manquantes! Aussi bien aller voir sur le site US
J'ai remarqué la même chose et ressenti la même frustration en magasinant sur les sites de BMW et Mercedes. Très peu d'informations concrètes et difficile d'y accéder et de comparer entre les modèles, specs, etc.
Ces sites sont inutiles et ces marques pour ceux qui ne magasinent pas mais font des achats/location émotivement sans trop regarder, genre, je veux une BM ou une Merc. Paye pis farme ta yeule. Très décevant.
J'ai remarqué la même chose et ressenti la même frustration en magasinant sur les sites de BMW et Mercedes. Très peu d'informations concrètes et difficile d'y accéder et de comparer entre les modèles, specs, etc.
Ces sites sont inutiles et ces marques pour ceux qui ne magasinent pas mais font des achats/location émotivement sans trop regarder, genre, je veux une BM ou une Merc. Paye pis farme ta yeule. Très décevant.
surtout que le site de BMW a déjà été une référence voilà quelques années... c'était le plus simple et le plus complet en information... moins hot au niveau visuel que là mais tout était là...
wowlesmoteurs
22/12/2010, 16h53
surtout que le site de BMW a déjà été une référence voilà quelques années... c'était le plus simple et le plus complet en information... moins hot au niveau visuel que là mais tout était là...
probablement que le site donnais trop de bonne et précise information. alors c'était un peu plus difficile pour le vendeux d'endormir le client qui arrivait mieux préparé a la suite de sa visite du site BMW ;):D:D:D:D
au prix qu'ils vendent la petite, j'espère que le cuir avait un côté upscale... lol
Merci pour l'info sur la série 3, le site de bmw, c'est de la grosse bouette sale
en passant, Mazda annonce déjà une réduction de poids pour la prochaine gen de mazda6 en 2013 ou 2014.
Moi j'aurai aimé tout simplement que Mazda importe sa 6 européenen qui fait 4.75 m de long, soit 22 cm de moins que la version americaine tout en ayant la meme habitabilité dedans... je ne comprend vraiment pas l'interet d'une voiture aussi longue pour ici...
... ah oui, chez l'Oncle Sam plus c'esy gros, mieux ca vaut...
jaimeleschars
22/12/2010, 20h28
Moi j'aurai aimé tout simplement que Mazda importe sa 6 européenen qui fait 4.75 m de long, soit 22 cm de moins que la version americaine tout en ayant la meme habitabilité dedans... je ne comprend vraiment pas l'interet d'une voiture aussi longue pour ici...
... ah oui, chez l'Oncle Sam plus c'esy gros, mieux ca vaut...
Attention: la 6 européenne est 5 portes ou wagon, tandis qu'ici nous avons la 4 portes c'est normal de ne pas avoir les mêmes mensurations.
moi, ca me derange pas qu'elle sois si longue la 6, au moins, t'as de l'espace a l'interieur!!!
Moi j'aime bien les longues voiture, ca leur donne du style.
need_for_speed
24/12/2010, 08h45
Moi j'aime bien les longues voiture, ca leur donne du style.
Ca dépend... mais j'adore la Lamborghini Miura! http://autoworld.files.wordpress.com/2008/06/la-car-concours-1971-lamborghini-miura-sv-img_35.jpg
Moi j'aurai aimé tout simplement que Mazda importe sa 6 européenen qui fait 4.75 m de long, soit 22 cm de moins que la version americaine tout en ayant la meme habitabilité dedans... je ne comprend vraiment pas l'interet d'une voiture aussi longue pour ici...
... ah oui, chez l'Oncle Sam plus c'esy gros, mieux ca vaut...
Ils auraient du faire ça car notre 6 ne se vend pas fort... et ils en auraient probablement plus vendu avec cette version JDM.
Photo que j'ai prise en Allemagne 2008
http://i218.photobucket.com/albums/cc46/Saintor/Germany200814-05-20086-24-59AM.jpg?t=1293199048
Très jolie la version familiale.
Magnifique en familliale!
Elle concède 18,5cm en longueur la 6 européenne, mais qu'un maigre 6,5 cm d'empattement...
Le gros de la différence est dans le compartiment moteur, pour l'astie de V6 américain... qui ne se vend pas...
moi, ca me derange pas qu'elle sois si longue la 6, au moins, t'as de l'espace a l'interieur!!!
comme je viens de dire, pas un gros écart avec la version euro...
Elle concède 18,5cm en longueur la 6 européenne, mais qu'un maigre 6,5 cm d'empattement...
Le gros de la différence est dans le compartiment moteur, pour l'astie de V6 américain... qui ne se vend pas...
le V6, se vend-t-il plus ou moins que le 4 cyl manuelle?
jaimeleschars
01/01/2011, 13h25
le V6, se vend-t-il plus ou moins que le 4 cyl manuelle?
Je sais pas mais le V6 manuel était mauditement intéressant côté performance/fun
mais Mazda n'en as pas tellement vendu des manulle V6!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés