PHOTORADAR

[lafy]

J'aimerais connaitre vos impressions sur l'idée du PQ d'utiliser les photoradar pour prendre plus de conducteurs en défaut sur les routes.
Moi je trouve ca ignoble.

[Chang]

Tu peux toujours aller voir dans l'article parlant des double points d'inaptitudes...

Moi aussi, je trouve ça ignoble mais c'est la vie. Le PQ tient absolument à éviter ce qui est arrivé l'été dernier, à savoir un congé de contravention pour tous les automobilistes Québécois ( grâce à laquelle j'ai pu amener la Béhème de mon père à 210 km/h, sa vitesse limitée électroniquement http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/cool.gif )

Une caméra ne s'écoeure pas sous la pluie, le froid et la neige, n'a pas besoin de te courir après, devant te rattraper en se faufilant dans le traffic, ne fera pas la grève, ne demandra pas un salaire... Rajoutes-en... Elle prend ta plaque en photo et le tour est joué, toi, ou le propriétaire du véhicule que tu conduis ( ne prête plus ton char à personne http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif ) va recevoir une contravention par la poste, impossible à contester, bien entendu. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif

Ne n'est pas si mal en tant que soit, le gouvernement tient à faire respecter la limite de vitesse imposée, soit 100 km/h. Là où j'ai des craintes, c'est lorsque tu voudras accélérer pour dépasser une mémère et garder la gauche aussi libre que possible ( on ne sait jamais, peut-être qu'ils font faire comme en Ontario ) et de te faire prendre. Ça, ça craint en masse. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif

[Bungle]

Moi je suis d'accord avec les photoradars, à condition qu'ils soient utilisés là où les excès de vitesse sont les plus dangereux.

D'après des études du Ministère des Transports (voir http://www2.mtq.gouv.qc.ca/securite/politique.pdf), seulement 7% des accidents mortels se produisent sur les autoroutes (avec limite à 100km/h), alors que ce pourcentage monte à 20.5% pour les routes nationales (80-90km/h), et à 17.7% pour les routes municipales (50-60km/h).

Et selon ce même document, 10.3% des accidents avec blessés graves se produisent sur les autoroutes, et 52.1% sur les routes municipales (34% dans les zones de 50-60km/h).

Ce n'est donc pas sur les autoroutes qu'il faudrait surveiller la vitesse par photoradars, mais plutôt sur les gros boulevards, dans les zones scolaires, ou près des chantiers de construction routière.

Qu'on nous laisse donc tranquille sur les autoroutes, où il n'y a pas de piétons, pas de feux de circulation, pas d'intersections, et où tout le monde roule dans le même sens...

[This message has been edited by Bungle (edited 26-05-2001).]

[Flywaver]

En plein ca, le photoradar a pas d'affaire dans des zones a bas risque. Si vous remarquez bien, de plus en plus de panneaux ont maintenant le photoradar, meme en dehors des zones de construction!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif

A+

[Chang]

Ouais, d'accord avec vous deux.

Cependant, mon petit doigt me dit qu'il y a beaucoup plus d'excès de vitesse sur les autoroutes et sur les routes principales que sur un grand boulevard. Ouais, si t'est stupide, roule à 150 km/h sur le boulevard mais les chances que tu vas rentrer dans le derrière de quelqu'un qui va vouloir tourner ou rentrer dans le côté de quelqu'un qui tourne sont très fortes.

Le débat dans l'article sur les points d'inaptitudes portait aussi sur si le gouvernement faisait cela pour la sécurité ou pour remplir ses poches. Dans le cas des caméras avec radar, c'est carrément une très belle source de revenus. La caméra coûte 1,500$ mais elle va se payer en temps de le dire. Comme je l'expliquait plus bas, la seule personne qui sera impliquée dans l'émission du constat d'infraction est un fonctionnaire qui va finalement faire de quoi dans sa vie au lieu de se pogner le beigne à deux mains ( et encore, ils sont rendus trop lâches pour ça ) donc t'as pas affaire à un policier qui va finir par chialer car il trouve son métier dangereux. Et, laisse-moi te dire, se faire prendre à 200 km/h sur l'autoroute, c'est rentable en maudit pour le PapierQul si c'est une caméra qui t'attrape.

[Flywaver]

hehe se faire pogner a 160 dans une zone de 70 c'est aussi tres payant...ou a 130 dans une 50. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Je suis vraiment pas pour les photoradar mais je suis conscient que c'est une excellente source de revenus. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif

et pour moi meme a 200 sur une autoroute (voie de gauche bien sur!!) c'est moins dangereux que 150 sur un boulevard.

A+

[Minou]

J'ose espérer que les photos-tadar seront interdits par la cour comme cela s'est fait dans des états américains.

C'est notre seul espoir. Imaginez quand tout le monde roule 90-100 dans une zone de 70 comment ça va être payant. Je le répète, il s'agira d'une formidable machine à revenus contre le petit peuple le plus taxé en amérique, qui paye son essence la plus chère en amérique, ainsi que les plaques les plus chères aussi. C'est pour les routes qu'on nous dit. Mon oeil. Ce gouvernement est incompétent à gérer les fabuleuses sommes qu'il nous arnaque de façon quotidienne, et là, on nous prétexte la sécurité pour nous faire avaler ces infâmes photos-radar.

Et comme les automobilistes ont besoin de se déplacer pour gagner leur pitance, ils ne sont pas un groupe de pression organisé pour faire contrepoids à cette initiative. Ce n'est pas comme si on n'attaquait une minorité visible par exemple qui pourrait faire tout un tabac sur la place publique avec ça. L'automobiliste moyen N'A AUCUN MOYEN DE SE DÉFENDRE, il n'a pas le temps, ni les moyens et ne fait pas partie d'un groupe de pression bien organisé. Alors, on peut lui imposer n'importe quoi.

[Chang]

Calme-toi, Minou. J'ai l'impression d'entendre le même genre de discours faisant allusion qu'il y avait des communistes partout...

Mais d'accord, et je pense la même chose, le gouvernement exagère. Il ne sait pas faire la gestion de son argent, et il adore le dicton: "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?" C'est désolant... Ma nièce gère mieux les quelques piastres qu'on lui donne pour lui faire plaisir que le gouvernement avec notre argent. C'est lamantable.

Et, c'est vrai aussi, je ne crois pas du tout que les revenus engendrés par les photos radar vont servir pour améliorer l'état des routes. La preuve qui nous prennent pour des poissons. Il n'y a rien à faire pour nos routes, elles ont été construites à la botch depuis le début. Sans compter du gèle, dégel and so on, qui n'aide pas du tout.

La vraie solution contre les photos radar? Faire une pétition regroupant tous les arguments qu'on a accumulé ici et dans l'article de la SAAQ jusqu'à date. On pourrait aussi, le cas échéant, boycotter les contraventions émises par ce nouveau système mais le ticket et les points sont envoyés au propriétaire du char... Je suis mieux de maigrir du pied droit car je conduis l'auto de mon père http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif

[bobbob]

salut
mon opinion est simple NON. et ma raison et tres simple et je ne suis pas le seul dans se cas. Chez moi nous somme 3 moi mon pere et ma mere on na tous notre auto mais on se les echange dependament l'ou l'on va, ex je vais dans le bois chevrolet 1/2 tonne a mon pere, je vais me proment pour le fun t-birt a ma mere, je monte a mon logement pour la semaine (a les etude) mon vieux cavalier 83. et mon pere prend mon char ou lui a ma mere et ma mere pren lui a mon pere et le mien. avec tout se melange je vais me ramasser avec les tiket de mes parent (ma mere a parfois le pied plus pesent que moi) pie mes parent avec les mien bravo les photo-radar.
bye

[vstar]

Le PQ n'aime pas les autos, il veut les supprimer, ou les rendre tellement dispendieuses que le petit peuple sera obligé de prendre les autobus. Donc il va s'emplir les poches et nous faire suer.

[Flywaver]

Mon ami a eun une pas pire d'idee...si c'etait une autre "legende urbaine" ces photoradar? Je veut dire que ca se pourrais que la SQ ou le gouv. ait partit une rumeur que qqun a recu un ticket par la poste et insi de suite...ca prends une seule personne pour mettre en marche la rumeur. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Je sais serieusement pas si c'est vrai ou faux mais si il y a des cameras bien y'en a une mechante gang qui sont pas au courant et qui vont recevoir des tonnes de tickets. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

C'est juste qqchose a faire reflechir, pour moi ca marches, je passes plus dans les zones a "risque" hehe.

A+

[Chang]

Si seulement c'était vrai... http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif

S'ils doivent en mettre, c'est certain qui vont en mettre sur la 10. Y a toujours plein de police et c'est vraiment une belle piste de course. Quand la police n'est pas aux alentours, même les Sherbus se tapent le 140, et ce, remplis de passagers à craquer...
( les Sherbus c'est les bus qui sont toutes blanches pis qui clanchent tout le monde dans la voie de gauche, c'est ça le truc pour les reconnaître. Je l'ai déjà pris pour faire Sherbrooke-Montréal... 1:20! )

[J]

Mike Harris,

Avant de se faire élire comme premier ministre de l'Ontario, en pleine campagne électorale, il a promis de retirer ces vaches à lait...

Par contre, Toronto est cousu de dettes depuis, leur projet d'unir les villes avoisinantes.

Comme vous le dites si bien, notre gouvernement a tendance à rediriger les fonds vers d'autres projets à la toute dernière minute...

Je ne déménagerai pas pour autant mais c'est matière à réflexion...

J

[Flywaver]

Ce qui est con c'est d'entendre le ministre Chevrette dire que les chars sont trop puissants pour nos routes! Il veut limiter la vitesse limite des autos...hehe elle est bonne celle la! Meme si ils bloquent la vitesse par une chip, elle se change et va angendrer un boom du marcher des chips comme il se produit dans les etats ou il y a le fameux "Governor limited"! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

De plus, meme si un char qui peut pas faire plus de 130 et quelques, ca empeche pas qu'un gars pacter tue qqun dans une zone de 50 ou 30 en roulant a 130!

Il me semble que c'est d'essayer de "patcher" un probleme dans le mauvais sens.

En terminant, la nouvelle pub de la SAAQ est completement hosr sujet...qui regarde sa vitesse et a droite quand il depasse dans une voie a sens contraire! Et de plus, faut vraiment etre epais pour aller depasser dans l'autre voie en se collant au char d'en avant et se faire un angle mort juste avant de depasser!

Ce genre d'annonce la ne fait que montrer les imbeciles qu'il y a sur nos routes...comme les 2 jeunes saoul qui ont "chopper" leur char en 2 sur la voie de service du metropolitain en fin de semaine derniere. Ca devait etre du genre "m'a te montrer comment je peut choffer quand je cuis pacter"!

S'cusez...me suis laisser emporter! hehe

A+

[Maxime Routhier]

si je serai le gouvernement je metrais les photo radars, mais si je serai un conducteur qui a pas foid aux yeux je m'arrangerai pour que le photo radar fonctionne plus, a la suite , en redevenant le gouvernement je deciderai de ne plus mettre ca parce que ce n'est pas rentable de les remplacer a chaque semaine.
alors c'est probablement se qui se passera, ca durera pas , et le syndicat de la police le permetra jamais une telle offence a l'emploi , je veux dire,en mettant les photo radar , on a besoin de moins de patrouilles et alors moins de policiers , alors des coupures d'emploies , alors .... faites vous z'en pas, le syndicat vas faire le travail a la place des vendales http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif anyway, y en a un groupe entre le syndicat pis les vandalles qui vas s'en charger http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
c'est ma facon de voir les choses
Merci

[Chang]

D'accord avec Flywater et Maxime.

Le gouvernement est STUPIDE mais qu'est-ce qu'on peut y faire?

Pour ce qui est du chip limitateur de vitesse, je m'excuse mais les chances que ça passe sont assez minimes merci. C'est bien que les autos livrées au Québec soient barrées mais le char à mon père, qui tenait absolument à avoir son char de couleur antracite avec un intérieur gris pâle à dû attendre que son char arrive par train du Manitoba... Et si ce sont les concessionaires qui installent cette cochonnerie-là, ça va être assez facile de la répérer et de la sacrer dans les vidanges. Pis anyway, les pots-de-vin, ça marche aussi bien dans les garages qu'avec le gouvernement!

Pis la publicité... Merde alors. Le gars devrait porter des lunettes parce qu'on voit très bien qu'il regarde plusieurs fois avant de se risquer et l'autre char est venu de nulle part... Qui sait, c'était peut-être Marty McFly dans la DeLorean...

Tout ça pour dire que le gouvernement perd son temps avec des niaiseries pis qui ne s'occupe pas des choses importantes. Hey Chevette! Tu veux réduire les accidents? Ben remets les cours de conduite obligatoire et octroie une subventions à des écoles de techniques de conduite avancées comme La Licorne, Jim Russel, Technic et le nouveau BMW Training Centre à Blainville pour que le monde apprenne à chauffer leur chars comme du monde plutôt que comme des fournaises.

Ça serait pas mal plus I-N-T-E-L-L-I-G-E-A-N-T http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif

[Flywaver]

hehe...Chevette! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif

Ouais, le limitateur de vitesse devrait etre facile et c'est con d'essayer de bloquer la vitesse maximale quand on sait tres bien que la plupart des accidents mortels sont bien en bas de 200 km/h meme la SAAQ le dit!

Ce qui me frustre c'est de voir des gars saouls qui se prennent pour les Schumachers...tout le monde le sais que rouler vite ca prends pas mal de reflexes et quand t'est saoul t'est pas trop vite meme si certains pretendent que ca leur donne du courage. Je pense qu'on paies encore pour ces cas la et celui dans notre si bonne announce de la SAAQ...ou plutot SAQ lol!

A+

[Chang]

Au fait, pour éviter toute confusion, écrire "Chevette" au lieu de "Chevrette" était parfaitement intentionnel. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif

[Maxime Routhier]

hehehe c'et pas pour etre baveux , mais c'est pas toute les char qui vont jusqu a 200 km/h http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif moi meme , j'ai pas encore possedé un de ces jouets la.
hehehe sans rancune http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

[Flywaver]

200 y'a rien la surtout quand y'a pas un chat sur l'autoroute...comme le gars dit dans Taxi: "Bonne caisse, bon pilote"! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif

Je commencerais a avoir la chienne a 300kph aux debuts par contre. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Hehe Chevette c'est cool...j'esperes que ca va etre comme les vraies et ca va partir avec le printemps (2002)! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif

[Maxime Routhier]

pour mon bagae educationnel personnel , ton char y vas tu a cete vitesse la ?
si oui , Hyundai monte d'une coche dans mon estime :P

pis **** http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif c'est quoi votre histoire de chevete que je comprend rien depuis de debut ? hehehe ca fait une semaine que je ssaye de comprendre
hehe dans l attente de la reponse http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

[This message has been edited by Maxime Routhier (edited 12-06-2001).]

[Flywaver]

Chevette = Chevrette, le ministre des transports...il veut ralentir les chars faque Chevette lui pva bien http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Oui la Elantra fait 183km/h malheureusement...elle bloque deja a cette vitesse en 4. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif

A+