nouvelle voiture: golf GLS 1.8t ou Subaru impreza RS

[e|_NiNo]

pas mal même pris par mois.. un sur 6 ans l'autre sur 7 ans..
bonne tenue de route les 2 luxueux les 2 (full équipe ) les 2 sont 4 portes une plus grosse que l autre et plus sport...

[Jetta TDI]

Le 1.8T est tres facile a modifier, pour pas chere. Une fois modifier, la impreza est même plus dans course coter performance. La finition intérieur est pas vraiment comparable non plus.

Mais si tu veut absolument le AWD, la RS est ton choix.

[usherb00]

"Le 1.8T est tres facile a modifier, pour pas chere. Une fois modifier, la impreza est même plus dans course coter performance."

Oublie pas que la subaru (parlons de la 2.5 RS) est modifiable elle aussi. Bien sur que la 1.8T modifié passe devant, mais si on modifie la Subby ?

J'ai vu des subarus 2.5RS de 370 et 400 hp. La 1.8t est-elle montable a ce niveau ? Sans changer de moteur ?

J'ai vu 240 hp pour le 1.8T boosté a fond. J'ai pas trouvé mieu.

Sors moi des preuves.. l'imprezza est une voiture de rally dont la qualité premiere presque est d'etre modifiable a volonté. Je ne dit pas que tu peux pas aller chercher mieu avec la 1.8T mais je crois vraiment que tu a parlé au travers de ton chapeau la.

a 400hp et une traction integrale, y'a pas une VW meme si elle aurait 500 hp qui pourrait la suivre en circuit.

bien des gens devraient essayer un produits subaru et cesser de penser que c'est un tracteur de ferme destiné a aller au chalet dans le bois la fin de semaine.

alaprochaine

[Jetta TDI]

J'ai vu 240 hp pour le 1.8T boosté a fond. J'ai pas trouvé mieu.

Aille, quesque tu fait du 1.8T de la TT qui fait 225hp STOCK?? Donc c'est tres possible d'avoir ton fameux 300hp et plus du 1.8T.

La TT 225hp est le même 1.8T, sauf que le turbo est un K04, et 2 intercooler. Si tu veut pousser, tu upgrade encore le turbo, cam, chip, catback, ect............

C'est toi la qui connait pas le produit, tu parle pour absolument rien dire la. Maximum 240hp du 1.8T, hahaha, quans ils en ont un stock de 225hp, même pas modifier encore!!

Je me penche pas sur Subaru, car je connait pas leurs moteur de rally. J'aime moi même Subaru, sourtout la impreza, j'en prendrai une n'importe quand. Mais je sais quelle coute chere a modifier, je lie asser souvent le bord du club de québec-ottawa, incroyable les prix. Beaucoup plus que de modifier le 1.8T


Et je conduit pas en circuit, mais bien sur la route normal, de tout les jour. Donc les chance de te pogner contre une 2.5RS modifier a fond contre une 1.8T modifier, sont mince.


[This message has been edited by Jetta TDI (edited 12-08-2001).]

[hassowl]

Salut Jetta! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
La 2.5 RS était ou est(la 2002) onéreuse à modifier mais pas la WRX qui a un moteur de 2 litres.
Même si le prix de base de la WRX est ben plus élevé que la RS, elle va revenir mois chère que cette dernière si on la modifie.
Le 4 cyl de 2 litre de la WRX peut aller jusqu'à 420 hp à peu près dépendant de l'$ qu'on a et si on veux faire du rallye. il y a des version de 280 qui sont "street legal" et sont peu onéreuse.
Moi, à prendre un RS (2001/2002), je ne le modifierais pas.

Je ne mettrais pas ma main au feu mais il me semble avoir déjà vu le 1.8T des volks. avec 300hp.

[Jetta TDI]

Héhé, salut mon hass national http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif

Tu sais comment je suis, je suis asser neutre avec toute les marques de voiture, apart Honda. Une WRX ou 2.5RS Berline avec le beau bleu foncé, j'en prend une demain matin http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

[J]

J'ai décidé de choisir la Jetta parceque je cherchais une voiture qui ne se démoderait pas, un look classique qui peut aussi crier performance. Personnellement (j'insiste sur personnellement) je trouve le look des japonaises trop "flash", il se démode plus rapidement que celui des allemandes. Peut-être est-ce dù au fait que généralement les allemands changent leurs modèles à tous les 6-8 ans plutôt que 4-5 ans ?

Je haïs le chrome et le "flafla" (personnel). La Impreza est une voiture avec un excellent moteur, très fiable, excellentes performances, etc... mais le look est d'un goût ... enfin il semble sorti tout droit d'un dessin animé japonais.

J

[usherb00]

JETTA TDI:

T'as raison, je me suis gourré de moteur, c'est vrai. 240 HP je pensais pas au 1.8T qui est a 225 HP stock dans la TT.

Mais encore, la ou tu vas me donner un vrai dynamo chart d'une TT a 300 HP je vais le croire. Je dis pas que ca se peut pas, mais j'ai des doutes.

Justement, regarde:

prenons une TT de 225 HP qu'on voudrait monter a 300 HP. toi tu dis cam, chip, catback, ect

ok, prenons donc les modif les plus courrues sur la TT soit chip, exhaust, hot air intake and FMIC.

ca n'est vraiment pas vrai de dire que tes modif vont donner: 225+30+10+10+15=290hp NO WAY !!! Ca marche pas comme ca, on peut pas additionner les modifs une par dessus l'autre comme ca.

Ton 30 HP que tu tire de ton chip, ben tu le retrouve pas avant 6000 rpm ! Puis, si tu tire 10 hp de ton cone intake (plutot 4-5) ben il peut juste donner ce jus vers 3000 rpm, la meme chose pour l'exhaust et FMIC.

Ce que ca fait, c'est plutot de bosster la plage complete du RPM, pas les peaks !

Je peux croire a 265-270hp mais 300HP, je le souhaite a ceux qui le veulent, mais montrez un dynamo avant !

Ah oui, je me souvien plus tant qu'a y etre, qui parlait d'une TT a 175 mph y'a aps si longtemps, il me semble que c ici.

Alors allons-y

Tire Dia. : 225/40/18=23.6692913385827
Max. RPM : 7500(dont je doute vraiment)
5th Gear Ratio : 0.838(de audiworld)
Final Drive Ratio : 3.938(de audiworld)
DONC MPH = 160mph

C'est tres respectable, mais HOLA, pas plus SVP c'est impossible a moins de vraiment modifier, mais la c rendu épais modifier ainsi. meme qu'a 7200rpm que je trouve plus possible, ca donne 154mph. et on parle pas de coef de friction et de drag la !

Par contre, tu as raison de vouloir changer pour SUBARU, quelle voiture :O) non pas que audi ou VW soit si mauvais, mais SUBARU j'y vois la différence j'y suis vendu et j'ai vraiment vu des dynamo de 370 HP !

En passant t'as l'air de mal prendre tout ca, faut pas que tu prenne ca si a coeur c'est rien qu'une voiture !

salut vieu


------------------
Ryno Bérubé

[e|_NiNo]

J'ai achetetr la RS bleu nuit nacré 2002 pis ma vous dire chui très satisfait..
bien sur les modifications sont asser dispendieuse , mais la voiture comme elle est la elle esta mon gout a 100% bien sur amateur de rally comme moi je vais lui donné un ti look rally , mais bon au jour le jour...
en passent me suis "pincé" contre une gti puis ma vous dire sa juste été a la 4 eme vitesse quelle ma mangé http://www.auto123.com/fr/info/ubb/redface.gif)) alors chui TRÈS contant car cette hiver c'est moi qui va la manger apres tout on est pas en californie
see ya les pot pis merci de vos commentaire

[e|_NiNo]

oublier de dire est monté comme la WRX manque juste la prise d'air sur le hood ...
it's very nice!

[Jetta TDI]

Usher, le seul dyno que j'ai vue est de 280hp et 300 lbs-ft, mais ils ont aussi une version 310hp, mais je trouve pas de dyno.
http://www.goapr.com/images/dyno_stage_iii.gif

APR Stage III is offered in both a regular 280 HP version and Stage III+ 310 HP version.
www.goapr.com (http://www.goapr.com)

Je connait pas la pleine capasité du 1.8T, car moi je suis un gars de diesel, donc je modifie mon TDI a place, je suis un amateur de couple, se que le TDI me donne amplement, sourtout modifier.

[wild child]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Jetta TDI:
Je connait pas la pleine capasité du 1.8T, car moi je suis un gars de diesel, donc je modifie mon TDI a place, je suis un amateur de couple, se que le TDI me donne amplement, sourtout modifier.

[/B]<HR></BLOCKQUOTE>

Jetta TDI oublis pas que du couple t'en a en masse d'en une impreza ont parle pas d'une ptite cr*sse de honda là, qui en conduite urbaine normale (à bas régime) avance pas plus qu'une bicyclette. http://www.auto123.com/fr/info/ubb/rolleyes.gif



------------------
wild child

[Jetta TDI]

Je sais, je parle pas de SUB ici, mais bien de Honda.

[Jetta TDI]

Usher, un 1.8T un peu modifier.

http://www.alamoautosports.com/322.JPG

Ca donne environ 378hp et 345lb/ft de torque au crank. Le gars a pas fini ces mods encore qu'il dit.........

[civicsir]

Je te ferais remarquer wild child, que c'est pas toutes les hondas qui manquent de couple. Ma Prelude développe 156lb de couple, c'est pas la mère à boire, mais c'est pas rien non plus, comparer à bien des 4 cylindre. De même l'accord avec son 4 cyl. développe 152lb, alors que le V6 développe 195lb. De plus, l'odyssey développe 229lb de couple. En fait, le seul auto qui manque vraiment de couple dans la flotte honda, c'est la civic et peut-être un peu le CR-V...

[J]

Une des différences entre les moteurs Honda des voitures sportives (certaines) et les moteurs de VW : la différence entre le couple et les hp :

1.8T : 150 hp, 155 lb/pi
VR6 : 174 hp, 181
Audi TT 1.8 : 180 hp, 173
225 hp, 207

Prelude : 200 hp, 156
S 2000 : 240 hp, 153
RSX Type S: 200 hp, 142

En ayant plus de couple la personnalité de l'auto est changée

[civicsir]

Je te ferais remarqué J, que toutes les voitures VW que tu m'as nommé, sont soit avec un turbo, où avec un V6. Tu peux pas comparer le torque entre un 4 cylindre non turbo et un autre turbo. Le couple, vient principalement de la cylindré d'un moteur, sauf à quelques exceptions près, comme l'ajout d'un turbo par exemple. Regarde maintenant les modèles sans turbo:

Protégé 5 135lb pour un 2.0L
Neon 130lb pour un 2.0L
Focus ZX3 135lb pour un 2.0L
Elantra 133lb pour un 2.0L
Contour 125 lb pour un 2.0L
Golf 122lb pour un 2.0L (le plus bas que j'ai vu à date)
...
et la RSX
RSX Type S 142lb pour un 2.0L

Le problème c'est que tu compares des bananes avec des pommes. Tu peux pas comparer le torque d'un V6 avec un 4L qui n'est pas turbo. De la même façon, un 4 turbo avec un 4 non turbo. Alors si tu veux vraiment comparer, prend des moteurs de 2.0L pour la RSX et la S2000 ou de 2.2L pour la Prelude et maintenant compare le torque avec d'autres moteurs non turbo de même cylindré et tu veras qu'ils sont vraiment en haut de la moyenne...

Pis je sais que ce que tu vas me dire, la différence entre les hp et le torque sont moins grande pour les autres véhicules. J'ai une question pour toi, est-ce que tu en as vu plusieurs moteur de 2.0L faire 200hp ou même 240hp, comme la S2000. Moi personnellement, j'aime mieux avoir une RSX Type S de 200hp et 142lb de torque que 140hp et 142lb de torque pour seulement dire que mon nombre de hp est proche de mon torque.

[This message has been edited by civicsir (edited 18-08-2001).]

[kid]

Salut civic SIR, je suis 100% d'accord avec toi, on attends souvent des commentaires concernant le manque de couple des moteurs Honda. Ça me fait bien rire ! Je suis personnellement propriétaire d'une Honda Civic et j'ai essayé tout dernièrement les RSX de base et la type S.
1. Quelqu'un qui n'a pas l'habitude de conduire un multisoupape japonais (en particulier Honda) et change les vitesses à 3000-4000 TPM parce que si il va plus haut, les pistons vont passer à travers du hood ! Éh ben, oui il sera déçu d'un moteur de petite cylindrée. Par contre, change tes habitudes et "ose" changer les vitesses à 6000 TPM quand le besoin s'en fait sentir....Là c'est toute la différence !
2. Les avantages d'une plus petite cylindrée sont nombreux: Poids moins élevé, consommation de carburant et pollution réduites, moteurs beaucoup moins complexes qu'un moteur turbo ou à compresseur...De plus, le fameux VR6 de volks qui est un bon moteur, n'est pas si bien adapté au chassis un peu trop flexible de la Golf GTI. Le moteur est semble-t'il un peu lourd pour la petite golf !!! Les sceptiques n'ont qu'à essayer la nouvelle RSX, d'ailleurs, pourquoi tant d'anciens propriétaires d'Intégra rachètent-ils une RSX ? Ils doivent l'aimer en maudit le moteur !
En passant, ce petit 4 cylindres de 2 litre atmosphérique de la RSX type S mange tout rond une golf VR6 (au même prix) et a les mêmes performance que la Audi TT avec 225 HP à la moitié du prix ! Je sais, on peut pas comparer ces 2 voitures !
3. Faut-être borner en maudit pour ne pas reconnaître le savoir faire de Honda !
D'ailleurs, la plupart des sceptiques n'ont probablement jamais essayer une prélude ou la RSX.

[J]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
3. Faut-être borner en maudit pour ne pas reconnaître le savoir faire de Honda !
D'ailleurs, la plupart des sceptiques n'ont probablement jamais essayer une prélude ou la RSX.<HR></BLOCKQUOTE>

Ok la gang, jusqu'a présent, j'ai eu comme autos : Civic, CRX, Civic, Prelude, Celica, comme vous pouvez le constater j'ai quand même assez d'expérience avec les moteurs japonais avec 4 cylindres. Mes premières honda (85, 88, 88 et 91) Super ! je les ai toutes adorées, tout spécialement mon ancienne Prelude '91. Le problème est venu lorsque j'ai acheté la Celica l'année dernière : horreur. Pour mon style de conduite, cette voiture ne me convenais pas. Pour l'apparence intérieure (même une GT-S à 31,000$) on repasse, c'est digne d'une Echo. Si je m'étais acheté une VW GTI 1.8T, je n'aurais eu aucun de ces problèmes.

Ma comparaison était pour des véhicules de classe semblable et non pas avec le même type de moteur, je ne comparais pas des 4 cylindres atmosphériques seulement. Pour moi, j'aime savoir que, à 100 km/h, en 5 ième vitesse, je peux appuyer sur l'accélérateur et la réponse est immédiate. Je ne conduis pas toujours aggréssivement (changements de rapport à 6500 tr/min), j'ai donc besoin aussi de couple à bas régime.

En passant le chassis de la Jetta/Golf est parmi les plus solide de l'industrie, le VR6 rend l'avant de la voiture plus lourd. J'aimerais savoir où tu as lu que le chassis était flexible.

C'est ce que Edmund's dit sur la GTI VR6 :
Consumers will be impressed by Golf's structural rigidity, which not only provides a solid, quiet body with precise gaps between the doors and body panels, but an overall feel of quality.

La consommation d'essence changera énormément si tu changes toujours de rapport à 6000 tr/min vs 4000 tr/min, ce petit 4 cylindres ne sera pas aussi économique...

Exemple pour illustrer mon point (ma préférence)
GTI 1.8T et RSX 26000 $
couple de la GTI : 155 lb/pi @ 1850-3900 tr/min
couple de la RSX : 142 @ ?

Civicsir, tu préfères avoir une S2000, c'est correct, je veux dire que dans la vie de tous les jours très peu de personnes profiteront de ce moteur, le couple est disponible à 7500 tr/min, tandis que la Audi TT (deux autos à 50,000 $) le couple est disponible à 1900 tr/min ; plus pratique pour le commun des mortels.

Sans rancune, tout le monde a droit à son opinion.

J

[kid]

Salut J,
J'avoue que je me suis trompé concernant le chassis de la Golf (la mémoire est une faculté qui oublie...). En réalité, le problème venait plutôt de la combinaison du poids supérieure du VR6 en combinaison avec un réglage trop souple des amortisseurs avant... Dans cet exemple, je voulais surtout démontré qu'un moteur plus lourd dans une petite voiture n'est pas la meilleure combinaison. En passant, si tu veux accélérer en 5 ième à partir de 100 KM/hr avec la RSX, tu n'auras pas de problème, il te reste encore la 6 ième vitesse !
Concernant la Célica GTS (1.8 litre de 180HP), en effet, le moteur doit cravaché à très haut régime, d'ailleurs, avec une boîte automatique, cette voiture prends trois secondes de plus pour réaliser le 0-100 KM/HR soit le même temps qu'une...Corolla automatique. La RSX est de beaucoup supérieure (plus de couple avec un 2.0 litre). Concernant la consommation d'essence, un moteur dont le turbo embarque va consommer beaucoup plus qu'un 16 valves de même cylindré tournant à 5000TPM ou plus. Le moteur Audi (pas Volks !) de 1.8 litre 5 soupapes est un excellent moteur, mais je ne suis pas un fans des moteurs turbo: Mécanique complexe, $$$$ à réparer, d'ailleurs, tu ne retrouves plus ce type de mécanique à part les autos très performantes...Les manufacturiers ont délaissé ce type de mécanique au début des années 90 (Mazda, toyota, nissan, mitsubishi, ford, gm et dodge...). À cette époque j'ai essayé plusieurs modèles avec turbo. Ne compare surtout pas le 1.8T avec une application dans un turbodiesel, c'est pas la même chose, le moteur tourne moins vite et le turbo est moins sollicité dépendamment du style de conduite, ça depend aussi de la pression du turbo (PSI). En fait, sur un moteur à essence c'était très rare de voir un turbo dépasser les 150000 KM sans réparation majeur...cela à peu être changé !
Je respecte ton opinion et partage ton point de vue...Pour ma part, si je peux avoir une voiture à $30000 (Acura RSX) qui performe plus que bien des autos beaucoup plus dispendieuses, est économique, fiable , tenue de route supérieure,
et ben tant mieux !

[Minou]

J et Kid

Avec le temps et l'expérience, on apprend à se méfier des chiffres. J'ai eu une Célica GT 92 manuelle (2.2 de 135 Hp à 5400 et 145lb/pi à 4400). Dans cette voiture lourdaude de près de 2900 lbs, les accélérations initiales étaient très ordinaires, mais une fois lancée, le midrange de ce moteur était étonnant. J'ai fait Val d'Or-Montréal X fois avec et je pouvais effectuer facilement mes dépassements et monter les côtes en cinquième. Pourtant, sur papier, cette voiture était une slug. Mais pour l'utilisation que j'en faisais, c'était excellent. C'est juste que le moteur tournait un peu vite à vitesse de croisière (3000 à 108 km) et devenait bruyant en haut de 120.

Le 2.3 de mon Accord est différent un peu. Plus doux et raffiné, les moteurs Honda n'ont pas beaucoup de flywheel, ce qui les rend plus difficiles à clutcher parfaitement mais plus prompts au départ. Et les rapports de vitesses trop longs sont excellents pour l'économie et le silence mais gomment passablement les reprises. C'est un moteur de "plaine", bon pour couvrir du terrain plat rapidement sans s'essouffler.

Aujourd'hui, je ne roule presque plus dans les côtes et routes à 2 voies, alors ça me dérange moins.

Tout ceci pour dire qu'un petit moteur de 180 HP et 140 lb/pi de torque ce n'est défénitivement pas pour moi. Ni les turbos pour les raisons énoncées plus haut par Kid.

Reste donc les moteurs de cylindrée plus importante qui livrent le gros de leur marchandise aux régimes habituels et moyen de conduite (2000-4000rpm)

Le 2.5 (175hp/181lb/pi) de la nouvelle Altima promet beaucoup et il pourrait faire parler de lui dans la Sentra SE-R (il y a des rice boys en RSX Type S qui vont se faire torcher s'ils ont malheur de rater leur départ et de ne pas tenir l'aiguille du RPM en haut de 6000) . Le nouveau 2.4 de la Camry 2002 (155hp) devrait aussi être très bien, et surtout, ne pas perdre 3 secondes de plus sur le 0-100 en automatique que le 1.8 de la Célica GTS.

Il y en a donc pour tous les goûts out there, suffit juste de savoir ce qui nous convient le mieux.

[J]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
Dans cet exemple, je voulais surtout démontré qu'un moteur plus lourd dans une petite voiture n'est pas la meilleure combinaison. <HR></BLOCKQUOTE>

Oui, le meilleur moteur pour Golf/Jetta (d'après moi) est le 1.8T

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
En passant, si tu veux accélérer en 5 ième à partir de 100 KM/hr avec la RSX, tu n'auras pas de problème, il te reste encore la 6 ième vitesse !<HR></BLOCKQUOTE>

En passant VW innove en 2002 (au milieu de l'année) avec le VR6 :
- 24V, 201hp
- Automatique 5 vitesses "Tiptronic" (première dans sa catégorie)
- Manuelle 6 vitesses

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
Concernant la consommation d'essence, un moteur dont le turbo embarque va consommer beaucoup plus qu'un 16 valves de même cylindré tournant à 5000TPM ou plus.<HR></BLOCKQUOTE>

Même cylindrée :
Celica GTS (1.8): 10.2/6.8 L/100km
GTI 1.8T : 9.3/7.1 L/100km
Pas une grande différence...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
Le moteur Audi... (pas Volks !)<HR></BLOCKQUOTE>

Même chose : même compagnie, même moteur.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
...de 1.8 litre 5 soupapes est un excellent moteur, mais je ne suis pas un fans des moteurs turbo: Mécanique complexe, $$$$ à réparer, d'ailleurs, tu ne retrouves plus ce type de mécanique à part les autos très performantes...Les manufacturiers ont délaissé ce type de mécanique au début des années 90. À cette époque j'ai essayé plusieurs modèles avec turbo. En fait, sur un moteur à essence c'était très rare de voir un turbo dépasser les 150000 KM sans réparation majeur...cela à peu être changé !<HR></BLOCKQUOTE>

En Europe, il y a beaucoup plus de voitures avec turbo qu'ici. Pour la fiabilité, l'avenir nous le dira. J'habite peut-être dans un jardin de rêves mais je fais confiance au 1.8T de VW, il est en service depuis plus de 4 ans et s'est avéré fiable jusqu'à présent.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
Pour ma part, si je peux avoir une voiture à $30000 (Acura RSX) qui performe plus que bien des autos beaucoup plus dispendieuses, est économique, fiable , tenue de route supérieure,
et ben tant mieux ! <HR></BLOCKQUOTE>

Dans cette fourchette de prix, il n'y a pas d'autres voitures sport japonaises qui lui arrive à la cheville. J'ai failli acheter une Prelude 2000, il me manquait à cette époque 5000 $. La Prelude (snif, snif) était un excellent choix aussi.

J

[J]

Il fallait que je vous fasse part de ce lien.
http://geijn.lagcity.com/jetta/index.html

Ou plutôt, quoi faire pour que votre Jetta soit quétaine.

J

Sans Rancune =)

[kid]

Salut J,
La prélude va disparaître en 2002, il n'y aura pas de remplaçante pour le moment. Peut-être que honda aura sa version de la RSX dans le show room. La prélude est une excellente voiture même la nouvelle Célica plus récente ne parvenait pas à la déclasser.
Nous avons essayer la prélude 2001, la célica et la RSX...je comprends pourquoi la prélude actuelle disparaîtra et que la célica devra revoir la célica...Toyota est supposé utiliser le 180 HP dans la GT et le 220 HP dans la GTS pour concurrencer la RSX.

Concernant la consommation d'essence d'un turbo, je mentionnais quand le turbo embarque ! d'où proviennent tes cotes de consommation ? Mon père a eu une 323 GT 1988
(1.6 Turbo 16 valves), c'est sûr que sur l'autoroute à 100 KM/Hr c'était aussi économique que le moteur atmosphérique, mais en conduite agressive (turbo sollicité souvent) c'était autre chose !
Je sais que Audi et Volks font partis du même groupe, mais donnons à césar ce qui revient à césar ! Le 1.8T est un moteur Audi tout comme le V6 2.8 30 valves de la Passat !

Salut mon vieux ! bonne journée !

[civicsir]

Bon je reviens de vacance et j'ai manqué le dénouement du sujet un peu... http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif Tout ce que je peux dire, c'est que je suis tout à fait d'accord avec le fait que le type d'auto dépend de notre type de conduite.

L'autre jour j'ai fait conduire ma Prelude à mon oncle qui lui a un Trans-am nouveau modèle. On a été prendre une raide dans les courbes, et il a été très impressionné de la tenu de route et de la position de conduite. Par contre, je lui disais pèse, shift à 7500tr/min, mais il shiftait à 5500tr/min. L'auto avait pas le temps d'embarquer dans le VTEC, qu'il changeait de vitesse. Après, ça été à mon tour de faire un tour avec sa Trans-am et en conduisant j'ai compris. Son moteur développe 335lb de couple à 4000tr/min. Tu roule à 100km/h en 6ième et le moteur tourne 1600tr/min et même à 1600tr/min, lorsque tu écrases la pédale, tu rentres dans le siège. Son V8 a énormément de torque, mais lorsque tu pousse l'auto près de la ligne rouge, tu te rends compte que le moteur flotte donc, tu te dépèche à shifter et la tu sens à nouveau l'accélération. Donc, en conduisant, je me suis rendu compte, que ça ne donnais rien de pousser un V8 près de la ligne rouge, parce qu'il ne tant donneras pas plus, le moteur plafonne. T'es mieux de changer de vitesse un peu plus bas et de profiter de l'effet du torque qui vient, à tous les changements de vitesses, te donner un gros coup de pied dans le derrière et te faire caller de 2 pouces dans le siège... http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

La morale de cette histoire est que tu peux pas conduire tout les véhicules de la même façon. Le 4 cyl. de ma Prelude c'est fait pour virer et plus tu monte en régime, plus l'auto est à l'aise. Le V8 de sa Trans-am, c'est fait pour virer à bas et moyen régime, car tu as de la puissance tant que tu en veux. Par contre il y a un prix à payer pour ce torque énorme, il le paie en gaz, ça je peux vous le garantir et à toute les fois qu'il arrête à une station faire le plein, je lui envoie toujours une petite crack du genre, le gaz est chers en c'est temps-ci et il me regarde avec un petit sourire en coin... http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

[J]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
La prélude va disparaître en 2002<HR></BLOCKQUOTE>

Je sais, c'est pourquoi j'avais écrit "était".


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par kid:
d'où proviennent tes cotes de consommation ?<HR></BLOCKQUOTE>

Auto 123

Bonne journée à tous !!!

J