Voir la version complète : Bmw X1 28i 4cyl turbo
Mathmatic
18/01/2011, 19h26
http://www.bimmerpost.com/2011/01/18/bmw-releases-new-bmw-x1-xdrive28i-with-bmw-twinpower-turbo/ Voici le nouveau moteur 4cyl twinpower turbo du X1 245hp/255lbs de couple @ 1250rpm. Ce moteur devrait tranquilement remplacer le N52 et le N53 donc aller dans tout ce qui a la dénomination 28i chez bmw(328i,528i, etc). Au programme meilleure économie de carburant moins d'émission poluante(bref les trucs à la mode de ce temps-ci) Qu'en est-il de la sonorité de ce moteur versus un 6cyl en ligne maintenant?
Qu'en est-il de la sonorité de ce moteur versus un 6cyl en ligne maintenant?Là est toute la question; c'est ça qui va déterminer que je "l'accepte" ou non. lol.. Si ça sonne comme un VW/Audi 2.0T.... NO WAY!!!!!
Par ailleurs le N53 Euro dans la 330i 2008+ a des cotes de conso extraordinares.... ça ne vaut probablement pas la peine d'avoir un 4-turbo.
Mathmatic
19/01/2011, 11h04
Par ailleurs le N53 Euro dans la 330i 2008+ a des cotes de conso extraordinares.... ça ne vaut probablement pas la peine d'avoir un 4-turbo.
http://www.youtube.com/watch?v=J5gjTcmZwD4 Voici une e90 avec le 6cyl 3.0 qui fait du 6.5-7l/100km a 130km/h les côtes de consomation pour le X1 sont de 6.7 sur l'autoroute bien sur c'est un AWD mais reste qu'on doit pas être trop loin de ça non plus avec un RWD
Maintenant une audi S5 3.0 TSFI vs BMW M3 E92 sur le même trajet wide open trottle pour les temps et les vitesses c'est sur que c'est pas fair comme bataille mais reste que la M3 consomme moins même si elle te vire ça a 8000+rpm
http://www.youtube.com/watch?v=yekKf21EnZ4 partie 1 http://www.youtube.com/watch?v=i6EphiOdxXo partie 2 BMW M3
http://www.youtube.com/watch?v=bW-Yz4s5VhA partie 1 http://www.youtube.com/watch?v=e3Wf4lyop6E partie 2 Audi S5
Donc je vais dire comme toi les moteur turbo sont pas nécessairement plus economique.
Sa dépend selon moi, dans plusieurs cas c'est vrai, mais quand tu as exemple une compacte de 260hp qui tire autant qu'un Mustang V8, mettons un Cobalt SS turbo, le 4 cyl turbo sera pas mal plus économique dans la vie de tous les jours qu'un gros moteur du genre.
Sur la route les plus gros moteur ont toujours une bonne économie autant qu'un petit moteur booster, c'est en ville que sa se gâte d'habitude.
mettons un Cobalt SS turbo, le 4 cyl turbo sera pas mal plus économique dans la vie de tous les jours qu'un gros moteur du genre.
La 330Xi Coupe 272HP a pratiquement les mêmes cotes de consommation qu'une Audi TT-S 265HP tout en pesant 400lsb de plus. Elle est ou l'économie? On la cherche encore...
La 330Xi Coupe 272HP a pratiquement les mêmes cotes de consommation qu'une Audi TT-S 265HP tout en pesant 400lsb de plus. Elle est ou l'économie? On la cherche encore...
Cé sur, cé pour sa que je dit que sa dépent des cas
C'est pas uniquement une question de cylindres la consommation, c'est aussi, entre autre, une question de gearage de transmission.
C'est pas uniquement une question de cylindres la consommation, c'est aussi, entre autre, une question de gearage de transmission.
Justement.
http://www.caranddriver.com/reviews/car/10q4/2011_audi_q5_2.0t_quattro-short_take_road_test
ENGINE TYPE: turbocharged and intercooled DOHC 16-valve inline-4, aluminum block and head, direct fuel injection
Displacement: 121 cu in, 1984 cc
Power (SAE net): 211 bhp @ 4300 rpm
Torque (SAE net): 258 lb-ft @ 1500 rpm
TRANSMISSION: 8-speed automatic with manumatic shifting
DIMENSIONS:
Wheelbase: 110.5 in Length: 182.2 in
Width: 74.0 in Height: 65.1 in
Curb weight: 4095 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 7.0 sec
Zero to 100 mph: 20.0 sec
Zero to 120 mph: 35.5 sec
Street start, 5–60 mph: 7.7 sec
Standing ¼-mile: 15.5 sec @ 90 mph
Top speed (governor limited): 128 mph
Braking, 70–0 mph: 167 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.85 g
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 20/27 mpg
C/D observed: 19 mpg
Now check out the numbers for the Q5 3.2 V6:
Displacement: 195 cu in, 3197cc
Power (SAE net): 270 bhp @ 6500 rpm
Torque (SAE net): 243 lb-ft @ 3000 rpm
TRANSMISSION: 6-speed automatic with manumatic shifting
DIMENSIONS:
Curb weight: 4346 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 6.5 sec
Zero to 100 mph: 17.5 sec
Street start, 5–60 mph: 7.1 sec
Standing ¼-mile: 15.1 sec @ 94 mph
Top speed (governor limited): 129 mph
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 18/23 mpg
C/D observed: 21 mpg
Lows: Doesn’t deliver upsize mpg, 2.0T sounds a bit gruff,
C'est pas uniquement une question de cylindres la consommation, c'est aussi, entre autre, une question de gearage de transmission.
Justement.
http://www.caranddriver.com/reviews/car/10q4/2011_audi_q5_2.0t_quattro-short_take_road_test
ENGINE TYPE: turbocharged and intercooled DOHC 16-valve inline-4, aluminum block and head, direct fuel injection
Displacement: 121 cu in, 1984 cc
Power (SAE net): 211 bhp @ 4300 rpm
Torque (SAE net): 258 lb-ft @ 1500 rpm
TRANSMISSION: 8-speed automatic with manumatic shifting
DIMENSIONS:
Wheelbase: 110.5 in Length: 182.2 in
Width: 74.0 in Height: 65.1 in
Curb weight: 4095 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 7.0 sec
Zero to 100 mph: 20.0 sec
Zero to 120 mph: 35.5 sec
Street start, 5–60 mph: 7.7 sec
Standing ¼-mile: 15.5 sec @ 90 mph
Top speed (governor limited): 128 mph
Braking, 70–0 mph: 167 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.85 g
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 20/27 mpg
C/D observed: 19 mpg
Now check out the numbers for the Q5 3.2 V6:
Displacement: 195 cu in, 3197cc
Power (SAE net): 270 bhp @ 6500 rpm
Torque (SAE net): 243 lb-ft @ 3000 rpm
TRANSMISSION: 6-speed automatic with manumatic shifting
DIMENSIONS:
Curb weight: 4346 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 6.5 sec
Zero to 100 mph: 17.5 sec
Street start, 5–60 mph: 7.1 sec
Standing ¼-mile: 15.1 sec @ 94 mph
Top speed (governor limited): 129 mph
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 18/23 mpg
C/D observed: 21 mpg
Lows: Doesn’t deliver upsize mpg, 2.0T sounds a bit gruff,
Voila que BMW dit qu'il vont remplacer plusieurs 6 cylindres par des 4cyl turbo. Saintor va être content....
http://www.leftlanenews.com/bmw-confirms-240-hp-turbo-four-to-replace-base-six-in-u-s.html
Ce n'est pas une surprise et ça fait un an que c'est su; j'ai déjà fait mes commentaires plus haut.
Mathmatic
01/02/2011, 21h12
Une chose que je comprend pas est le fait que le peak de hp est à 5000rpm mais que la redline est a 7000 quel est l'utilité de ses 2000rpm la? Messemble que 6000 ou 5500 pour la redline aurait été bien en masse.
Une chose que je comprend pas est le fait que le peak de hp est à 5000rpm mais que la redline est a 7000 quel est l'utilité de ses 2000rpm la? Messemble que 6000 ou 5500 pour la redline aurait été bien en masse.
Parce qu'il n'y a pas de problème à ce que le moteur / pistons ailles à cette vitesse, le rouge est juste la pour te dire que le moteur n'est pas faite pour supporter ce rpm... ca rien a voir avec le max torque et/ou hp du moteur.
Sa dépend selon moi, dans plusieurs cas c'est vrai, mais quand tu as exemple une compacte de 260hp qui tire autant qu'un Mustang V8, mettons un Cobalt SS turbo, le 4 cyl turbo sera pas mal plus économique dans la vie de tous les jours qu'un gros moteur du genre.
Sur la route les plus gros moteur ont toujours une bonne économie autant qu'un petit moteur booster, c'est en ville que sa se gâte d'habitude.
Dans la vraie vie, avec un moteur turbo en ville on est plus "rude" avec l'auto justement pour avoir le feeling du turbo qui embarque. Le résultat est que mon WRX 4cyl Turbo consomme autant en ville que le RX350 de mon père. Mon char accélére plus vite, mais il est crissement plus pesant que moi....Alors turbo et économie d'essence, je suis pas certains dutout.
Mathmatic
01/02/2011, 23h27
Parce qu'il n'y a pas de problème à ce que le moteur / pistons ailles à cette vitesse, le rouge est juste la pour te dire que le moteur n'est pas faite pour supporter ce rpm... ca rien a voir avec le max torque et/ou hp du moteur.
C'est sur mais quel est le point de montrer ça a 6500rpm -7000rpm c'est plus ça que je voulais apporter c'est plus une question de marketing de pouvoir dire que leur moteur vire jusqu'a 7000rpm selon moi sinon sans même parler de dommage il aurait pu la mettre a 6000rpm et ça n'aurait rien changer.
Oui, mais il n'y a aucun avantage à mettre le redline plus bas... Si tu veux pas le monter jusque là, tu le montes pas et c'est réglé! Moi sur mon char il ne se passe plus grand chose après 3800 RPM, pis le redline est à 4600 RPM. Donc, je dépasse rarement 3800...
....Alors turbo et économie d'essence, je suis pas certains dutout.
Dans ton cas c'est possible parce que tu ne sais pas te contrôler ... quand j'embarque dans le Rav4 de mes parents, je ne peux m'empêcher de faire grimper en RPM le 3.5L ... si ce serait mon véhicule j'obtiendrais très certainement des cotes de consommation désastreuse, mais le problème est mon pied droit, pas la technologie embarquée ...
Dans ton cas c'est possible parce que tu ne sais pas te contrôler ... quand j'embarque dans le Rav4 de mes parents, je ne peux m'empêcher de faire grimper en RPM le 3.5L ... si ce serait mon véhicule j'obtiendrais très certainement des cotes de consommation désastreuse, mais le problème est mon pied droit, pas la technologie embarquée ...
Bien d'accord avec toi. Mais reste que dans la vraie vie, la majorité de l'espèce mâle a un rush de testostéronne quand il embarque dans un char qui marche. C'est pour que je dis qu'en théorie un 4 turbo devrait boire moins qu'un 6 atmosphérique. mais dans les faits c'est pas ça qui se passe.
Je modifie donc mon propos. Turbo + gars ne sont pas une combinaison gagnante pour l'économie d'essence.
Le fait est qu'avec la majorité des turbo (à moins d'en avoir 2 comme sur une 911) Le torque ce manifeste à plus haut régime. Donc automatiquement ça incite à peser sur la suce. Le contrôle est pas toujours facile. C'est comme si on assoyait Pamela Anderson, nue, sur tes genoux et on disait "T'as pas le droit de toucher". Pas grand gars seraient capable de résister.
Pamela.....ouin, il y a de plus belle fille que ca!!!
Bien d'accord avec toi. Mais reste que dans la vraie vie, la majorité de l'espèce mâle a un rush de testostéronne quand il embarque dans un char qui marche. C'est pour que je dis qu'en théorie un 4 turbo devrait boire moins qu'un 6 atmosphérique. mais dans les faits c'est pas ça qui se passe.
Je modifie donc mon propos. Turbo + gars ne sont pas une combinaison gagnante pour l'économie d'essence.
Le fait est qu'avec la majorité des turbo (à moins d'en avoir 2 comme sur une 911) Le torque ce manifeste à plus haut régime. Donc automatiquement ça incite à peser sur la suce. Le contrôle est pas toujours facile. C'est comme si on assoyait Pamela Anderson, nue, sur tes genoux et on disait "T'as pas le droit de toucher". Pas grand gars seraient capable de résister.
Majorité, non ... je suis un gars et j'adore le torque de mon V8 américain dans mon Dakota et après 5 mois à me promener avec c'est le fun de temps en temps un petit rush pour décoler d'un stop, mais mon trip de le faire à chaque stop est pas mal passé ... j'ai conduit la Talon TSI AWD à mon chum l'autre jour ... ben oui je me suis fait ben du fun sur les stops, mais après 3-4 je runnais pas mal plus molo et l'avoir tous les jours je la runnerais ben standard avec des départs pas plus rapide qu'avec ma Corolla, tout comme mon chum fait 99% du temps, sauf quand y'a une tite civic avec un jeune a calotte de travers qui rinse à côté de lui là y se gâte :lol: :lol: ... et des SRT4, Speed3 et autres chars performants qui décolent ben ben normal sur des stops ca c'est la majorité que moi je vois ...
Pamela.....ouin, il y a de plus belle fille que ca!!!
Pour ma part quand tu sais un peu par où elle a passer je serais plus proche d'être malade que d'avoir le goût de toucher ... amène moi quelque chose de plus naturel comme une Jessica Biel et là je risque de déchirer mes pantalons :lol: :lol: :lol:
Remplacez Pamela par Mégan Fox, Halle Berry ou n'importe qui d'autre. Vous comprenez bien le propos. Et pour la majorité, parlez à n'importe quel mécanos pour voir avant d'acheter un char turbo used. La première chose qu'ils disent c'est de vérifier la mécanique car le char a probablement été brassé.
Pis de toutes façons. Même en conduite normale la différence est minime. Les cotes de consommations d'une Mustang 5.0 sont quasiment identiques à celles d'une WRX. La Mustang V6 consomme moins que mon WRX Et si on reste dans la même marque, une Legacy 6Cylindres consommes pas plus qu'une Legacy GT avec le 4cylindres turbo.
Donc je n'achètes pas l'argument de l'économie d'essence. Sans compter qu'un turbo ça prend du super. Trouvez moi des modèles un un 4 turbo consomme significativement moins qu'un 6 ou un 8 de puissance comparable et je changerai mon capôt de bord.
.... Trouvez moi des modèles un un 4 turbo consomme significativement moins qu'un 6 ou un 8 de puissance comparable et je changerai mon capôt de bord.
Hyundai Sonata ... qui fontionne à l'ordinaire en plus !!!!
Consommation (L/100km) ville/route selon l'EPA :
Sonata 2.0T : 10.7 / 7.1
Camry V6 : 11.8 / 8.1
Accord V6 : 11.8 / 7.8
Mathmatic
02/02/2011, 15h42
Hyundai Sonata ... qui fontionne à l'ordinaire en plus !!!!
Consommation (L/100km) ville/route selon l'EPA :
Sonata 2.0T : 10.7 / 7.1
Camry V6 : 11.8 / 8.1
Accord V6 : 11.8 / 7.8
Je suis sur que des que tu roule normalement ou moindrement de façon sportive la différence ne tient plus. Regarde mon post #3 dans ce topic j'ai mis des liens de vidéos par rapport à ça. Un 4cyl turbo reste plus economique en conduite type grand mère par contre.
Je suis sur que des que tu roule normalement ou moindrement de façon sportive la différence ne tient plus. Regarde mon post #3 dans ce topic j'ai mis des liens de vidéos par rapport à ça. Un 4cyl turbo reste plus economique en conduite type grand mère par contre.
Oui mais dans tel cas ... oui mais dans tel cas ... oui mais ...
C'est des cotes standardisées pour une accélération dans un temps donné sur une distance donnée ... peut te prendre une photo de l'indicateur de consommation instantannée de ma Corolla qui en 1ère vitesse en clanchant à fond d'un stop indique une consommation de 80 L/100km aussi si tu veux ... le fait est que sur un parcours donné avec les mêmes conditions, la Sonata est plus économe que ses concurentes.
Hyundai Sonata ... qui fontionne à l'ordinaire en plus !!!!
Consommation (L/100km) ville/route selon l'EPA :
Sonata 2.0T : 10.7 / 7.1
Camry V6 : 11.8 / 8.1
Accord V6 : 11.8 / 7.8
Mets l'injection directe et une 6eme vitesse à l'Accord et l'avantage ne tient plus. Aussi une Sonata 4-cyl. c'est plus léger qu'une Accord 4-cyl.
Une chose que je comprend pas est le fait que le peak de hp est à 5000rpm mais que la redline est a 7000 quel est l'utilité de ses 2000rpm la? Messemble que 6000 ou 5500 pour la redline aurait été bien en masse.
Si on avait affaire à une transmission CVT, il n'y aurait aucune utilité.
Mais étant donné que l'on a affaire à des transmission avec des gears, l'idée c'est de monter en régime au-delà du peak du HP puis de retomber au RPM le plus élevé possible et ce que l'on veut réellement c'est que la moyenne en RPM en passant du redline au second rapport soit le plus dead-on sur le peak du HP. Si on mettait le redline au peak du HP, la moyenne générale serait bien en-dessous de ce qu'on peut extraire du moteur.
wowlesmoteurs
02/02/2011, 17h44
Je suis sur que des que tu roule normalement ou moindrement de façon sportive la différence ne tient plus. Regarde mon post #3 dans ce topic j'ai mis des liens de vidéos par rapport à ça. Un 4cyl turbo reste plus economique en conduite type grand mère par contre.
si tu conduit de façon le moindrement sportif avec une inter V6, la consommation monte de façon assez marquer aussi. alors la différence tiens toujours......
Remplacez Pamela par Mégan Fox, Halle Berry ou n'importe qui d'autre. Vous comprenez bien le propos. Et pour la majorité, parlez à n'importe quel mécanos pour voir avant d'acheter un char turbo used. La première chose qu'ils disent c'est de vérifier la mécanique car le char a probablement été brassé.
Pis de toutes façons. Même en conduite normale la différence est minime. Les cotes de consommations d'une Mustang 5.0 sont quasiment identiques à celles d'une WRX. La Mustang V6 consomme moins que mon WRX Et si on reste dans la même marque, une Legacy 6Cylindres consommes pas plus qu'une Legacy GT avec le 4cylindres turbo.
Donc je n'achètes pas l'argument de l'économie d'essence. Sans compter qu'un turbo ça prend du super. Trouvez moi des modèles un un 4 turbo consomme significativement moins qu'un 6 ou un 8 de puissance comparable et je changerai mon capôt de bord.
Un Subaru sa la jamais été reconnu pour son économie d'essence, le 2.5 atmosphérique en partant boit quasiment autant que certain V6, sa jamais été leur point fort loin de la.
Le 2.0T de Volks, dans le GTI, le 2.0 Ecotec turbo de GM et y'en à d'autre. Puissance d'un V6 et économie d'essence meilleur que ses derniers...
1L aux 100 km/h c'est moins de 300$ par année. Ce n'est pas significatif pour moi. Surtour pour un char de plus de 30 000$. Pour moi, il y a une part de marketing dans ça comme le AWD. Cela dit, j'ai rien contre pour avoir un AWD Turbo. Mais c'est une question de choix.
1L aux 100 km/h c'est moins de 300$ par année. Ce n'est pas significatif pour moi. Surtour pour un char de plus de 30 000$. Pour moi, il y a une part de marketing dans ça comme le AWD. Cela dit, j'ai rien contre pour avoir un AWD Turbo. Mais c'est une question de choix.
1L/100km sur une consommation de 8L/100km c'est 12% d'économie ... c'est un gain important ... peut-être pas en $ pour ta poche, mais pour la consommation mondiale en carburant c'est majeur !
1L/100km sur une consommation de 8L/100km c'est 12% d'économie ... c'est un gain important ... peut-être pas en $ pour ta poche, mais pour la consommation mondiale en carburant c'est majeur !
Tu vas me dire que tu te préoccupes de la consommation mondiale quand tu achètes une voiture ?
Tu vas me dire que tu te préoccupes de la consommation mondiale quand tu achètes une voiture ?
Je lisais un article l'autre jour qui disait que le "ME MYSELF AND I" va carrément nous conduire à notre perte ... et m'a te dire que c'est clair que où nous nous dirigeons c'est droit dans le mur ...
Maintenant, ce que je dis c'est que en demandant aux constructeurs de trouver des moyens de réduire la consommation et que je vois des cotes de consommation réduites de 12%, peu importe le moyen (turbo, injection directe, transmission à 6-7-8 vitesses, etc.) je trouve que c'est un gain important et c'est bien de souligner ceux qui le font ...
C'est plutot aux consommateur d'etre plus exisgent. Le constructeur fond s'adapter tout simplement....comme si ca serait eux qui nous imposerait le tout.
wowlesmoteurs
03/02/2011, 17h53
C'est plutot aux consommateur d'etre plus exisgent. Le constructeur fond s'adapter tout simplement....comme si ca serait eux qui nous imposerait le tout.
sans vopuloir être baveux ou être redondant ds mes remarques Slammer, mais me semble qu'un gars qui pense qu'une cavalier c'est une voiture correct, ne peu être qualifié de consommateur exigent. mais tu est pas le seul a pensé comme ça de toute évidence, alors les constructeurs n'ont pas vraiment de pression a offrir mieux.
Mathmatic
03/02/2011, 19h20
si tu conduit de façon le moindrement sportif avec une inter V6, la consommation monte de façon assez marquer aussi. alors la différence tiens toujours......
Je crois qu'en utilisation normale le moteur Atmo a l'avantage regarde ici on une GTI 2010 vs une bmw 325i e90 les 2 avec des transmissions 6 vitesses pour il peut avoir quelque variance de gearing mais reste que la gti est une compacte plus lègere que la bmw une intermédiaire regarde les différences @ 140kmh bmw -1.9l/100km @ 160km/h bmw -1.6l/100km
GTI http://www.youtube.com/watch?v=t7YTXGsQeNM BMW http://www.youtube.com/watch?v=J5gjTcmZwD4 le downsizing ne marche pas toujours en conditions réels qui diffèrent beaucoup de celle des tests
Mathmatic
03/02/2011, 19h28
Selon les statistique de côtes euro la GTI DSG est supposé faire 5.9l/100 sur l'autoroute et la 325i 5.5 donc la gti différe bcp plus rapidement que la 325i à ces côtes.
need_for_speed
03/02/2011, 20h29
Je lisais un article l'autre jour qui disait que le "ME MYSELF AND I" va carrément nous conduire à notre perte ... et m'a te dire que c'est clair que où nous nous dirigeons c'est droit dans le mur ...
Maintenant, ce que je dis c'est que en demandant aux constructeurs de trouver des moyens de réduire la consommation et que je vois des cotes de consommation réduites de 12%, peu importe le moyen (turbo, injection directe, transmission à 6-7-8 vitesses, etc.) je trouve que c'est un gain important et c'est bien de souligner ceux qui le font ...
Alors, qu'est-ce que tu attends pour te débarrasser de tes machines à moteur et de ton truck V8? :rolleyes:
Alors, qu'est-ce que tu attends pour te débarrasser de tes machines à moteur et de ton truck V8? :rolleyes:
Et vlan dans les dents.
Alors, qu'est-ce que tu attends pour te débarrasser de tes machines à moteur et de ton truck V8? :rolleyes:
J'ai pris le 8 parce qu'il bois moins que le 6 :lol: :lol: :lol:
Mais sérieusement où ais-je débatu qu'il fallait nous débarasser de nos autos qui consomment plus ... je ne fais que saluer l'effort de réduire la consommation globale et que petit à petit l'amélioration se fera sentir si on y accorde un minimum d'intérêt ;) !
sans vopuloir être baveux ou être redondant ds mes remarques Slammer, mais me semble qu'un gars qui pense qu'une cavalier c'est une voiture correct, ne peu être qualifié de consommateur exigent. mais tu est pas le seul a pensé comme ça de toute évidence, alors les constructeurs n'ont pas vraiment de pression a offrir mieux.
alors pourquoi les constructeur se forcerais le cul si des consommateur comme moi, en achetent???? Au prix que je l'ai paye, elle m'a donne un excellent rendement. J'aurais ete insastifait d'avoir paye une cenne de plus. C'est comme mon Mazda, je l'ai paye plus cher que ma Cavalier, je l'aime plus, mais maudit, des fois, je trouve que c'est paye cher pour avoir un char plus le fun a conduire!!!!
http://www.bimmerpost.com/2011/01/18/bmw-releases-new-bmw-x1-xdrive28i-with-bmw-twinpower-turbo/ Voici le nouveau moteur 4cyl twinpower turbo du X1 245hp/255lbs de couple @ 1250rpm. Ce moteur devrait tranquilement remplacer le N52 et le N53 donc aller dans tout ce qui a la dénomination 28i chez bmw(328i,528i, etc). Au programme meilleure économie de carburant moins d'émission poluante(bref les trucs à la mode de ce temps-ci) Qu'en est-il de la sonorité de ce moteur versus un 6cyl en ligne maintenant?
Pourtant, "Auto Motor und Sport" (très proche de BMW) publie en ligne aujourd'hui;
Voir photos 13 et 14
http://www.auto-motor-und-sport.de/news/bmw-3er-als-erlkoenig-erster-einblick-in-den-neuen-bmw-3er-1450456.html?fotoshow_tab=bild&fotoshowitem=10#article_detail
Traduction
Four-cylinders will replace the "smaller" six-cylinders like the 523i, will have up to 245 Hp.
Above that the 3 liters six will be offered, 328i with 258 hp, 335i with 306 hp.
En espérant que ça ressemble à ça;
http://www.bimmerpost.com/forums/attachment.php?attachmentid=459372&d=1290555399
Francis F
05/02/2011, 16h17
Saintor, ne me montre pas cette photo, le SRAS va me reprendre... Vraiment bien comme design. Continuité et corrige les erreurs de la génération actuelle.
Une chose que je comprend pas est le fait que le peak de hp est à 5000rpm mais que la redline est a 7000 quel est l'utilité de ses 2000rpm la? Messemble que 6000 ou 5500 pour la redline aurait été bien en masse.
Intéressant.
Pour laisser du jeu pour la moyenne du rpm (comme Saintor l'a dit), qui est ultra-important à mon avis.
Donc, les ingénieurs sont obligés de s'assurer que les connecting rods sont en masse solides pour du 7000 t/m et que les balancer shaft sont aux bonne place pour les vibrations. Si le problème n'est pas réglé, ils peuvent enlever les balancer shaft et mettre des contre-poids (multiple de 4.- 4I) au crank.
Mais un bloc avec 4 contre-poids au crank (vs 8 au crank par exemple), va tourner mieux et va avoir un meilleur response.
Constat? L'harmonie est absolument différente et des fois "inégales" (rods, balancer, contre-poids) d'un 4I bloc d'une compagnie à un autre qui fait en sorte que le moteur va être rugueux en tabouère après un couple d'année, (surtout pour un close deck)
À ce niveau d'harmonie, je dois avouer en toute humilité, que Honda a toujours été très bon dans ce domaine-là. Nissan s'est beaucoup amélioré et Volks ordinaire. (2,0L 115 H.p. close deck entre autre...) et le 1,6L Mazda Protégé pas ben ben mieux.
Mais faudrait vérifier les bulletins. L'exercice pourrait être vraiment intéressant...
Mathmatic
05/02/2011, 18h50
Pourtant, "Auto Motor und Sport" (très proche de BMW) publie en ligne aujourd'hui;
http://www.bimmerpost.com/forums/attachment.php?attachmentid=459372&d=1290555399
Bien possible qu'il aie changer d'idée mais bon j'ai donné les info que j'avais quand j'ai crée le post. De plus ils ont présenté ce moteur sur un X1 28i. Présentement la dénomination 23i a 200hp donc ça fait un solide changement de passer de 200 à 245 ce qui me surprenderais énormément. la 25i qui utilise le 3.0 n/a a 218hp et le 30i avec le même moteur 272hp ce qui est selon moi pas mal le max qu'il peuvent sortir de ce moteur la à moins d'augmenter la redline à 8000rpm mais ça c'est plus le style de M. donc passer à 245hp sur la 23i fuckerais tout le line up de bmw raison pour laquelle je crois que ça va rester à la 28i et bimmerpost ont souvent des infos très valides aussi. Finalement bmw veulent entrer des 4cyl aux États-Unis et comme le plus bas disponible la bas est le 28i ils serait bien probable que le 4cyl twinpower aie directement dans les 328i et 528i surtout qu'il suit l'évolution du n53 qui a présentement 240hp dans la 528i f10.
Mais étant donné que l'on a affaire à des transmission avec des gears, l'idée c'est de monter en régime au-delà du peak du HP puis de retomber au RPM le plus élevé possible et ce que l'on veut réellement c'est que la moyenne en RPM en passant du redline au second rapport soit le plus dead-on sur le peak du HP. Si on mettait le redline au peak du HP, la moyenne générale serait bien en-dessous de ce qu'on peut extraire du moteur.
Plus ou moins car le moteur va surement être jumelé avec la 8 vitesses automatique dont le gap entre les vitesses est très faible donc possiblement de 7000rpm en 1ere tu tombes peut-être a 4500 en 2eme vitesse ce qui crée une moyenne de rpm plus élevé que le peak de hp. Aussi, en shiftant plus bas genre 5500-5800 tu retombe p-e a 3500-3700 mais à ce moment tu as une courbe de hp montante et 100% du torque disponible tandis qu'a 5000+ rpm les deux vont en diminuant.
Plus ou moinsC'est pas "plus ou moins", c'est ça la réponse. Le torque n'a rien à voir pour l'accélération sur plusieurs vitesses (et non instant) c'est le peak de HP qu'on veut atteindre en accélération. Une boite 8 vitesses permet au moteur d'être plus souvent dans les hauts régimes - i.e. sur le peak de HP et en mode économie d'être aussi sur le plus bas RPM possible. Win-win.
Mercedes a publié ses consommations 2012
cycle Euro combiné (manuel / automatique), pas aussi bien que SAE mais ok pour des comparaisons
C250 4-cylindres turbo 204HP 6.4 / 6.9
C350 V6 atmosphérique 306HP 6.8 / 7.0
*Quelle joke.*
BMW aussi pour le 4-cyl. turbo. Résultat; désastreux.
Pour un X1 xdrive28i 245HP, c'est 7.9L/100km.
Pour une C350 4Matic 306HP 10% plus pesante, c'est 7.6L/100km.
Aussi une BMW 330i Euro Xdrive 272HP c'est 8.0L/100km, seulement 0.1L/100km pire qu'une X1 avec ce moteur pathétique.
4-turbo dans des véhicules pesants ----> joke.
BMW aussi pour le 4-cyl. turbo. Résultat; désastreux.
Pour un X1 xdrive28i 245HP, c'est 7.9L/100km.
Pour une C350 4Matic 306HP 10% plus pesante, c'est 7.6L/100km.
Aussi une BMW 330i Euro Xdrive 272HP c'est 8.0L/100km, seulement 0.1L/100km pire qu'une X1 avec ce moteur pathétique.
4-turbo dans des véhicules pesants ----> joke.
Les cotes canadiennes du X1 reste à 9.2/6.4, ce qui est quand même pas mal bon pour une vus. Le plus gros et plus haut X3 est à 11/7.8 avec un 6 en ligne et l'auto 8.
Faudra voir la performance de ce moteur dans une série 3 ou une série 1 avant de juger.
Juste avec l'aérodynamisme, le X1 part en arrière d'une C350 sedan ou une 330i.
Tu ne peux pas comparer avec le moteur de X3 qui n'est pas à injection directe et beaucoup plus pesant par quasiment 400lbs. Aussi le X1 a un coefficient Cd de seulement 0.32. Par exemple, une série 1 a 0.31. Les deux voitures 6-cyl. 330xi et C350 (injection directe pour 2012) sont plus pesants, plus puissants et ne consomment pas plus.
Johnny-Bobby
18/04/2011, 17h28
cD presqu'identique mais surface frontale du CUV beaucoup supérieure. cD multiplié par aX = coéficient aérodynamique total.
Tu ne peux pas comparer avec le moteur de X3 qui n'est pas à injection directe et beaucoup plus pesant par quasiment 400lbs. Aussi le X1 a un coefficient Cd de seulement 0.32. Par exemple, une série 1 a 0.31. Les deux voitures 6-cyl. 330xi et C350 (injection directe pour 2012) sont plus pesants, plus puissants et ne consomment pas plus.
Saintor... Je sais qu'on ne peut pas juger mais reste que les cotes du X1 dans la catégorie, elle sont pas pire pentoute... sti, c'est 70 hp de plus que ma zézette dans un vus plus lourd et ça tank moins que ma tite inter.
Anyway, à un moment donné, faudrait recommencer à juger un moteur sur ses prestations et pas juste sur sa consommation, tellement moche comme stat à la fin. et à ce jeu, faudra voir le 2l turbo. Moi, je l'ai pas essayé facque je dis pas oui ni non.
Clisse, si ya ben un constructeur qui peut faire de quoi de speucial avec un 4 turbo, c'est ben BMW. C'est pas les meilleures motoristes de la planète pour rien quand même..
BMW ou d'autres, c'est tata d'imposer un petit moteur turbo avec les coûts additionnels qui n'a pas de meilleures consommations que des 6-cyl. plus puissants. On a vu le résultat avec les Audi A4 2.0T 211HP... un moteur indigne pour la catégorie. D'ailleurs en multitronic FWD, il a des cotes de consommation et émissions supérieures à une Mercedes C350 2012 de 306HP.... 7.1L/100km mixte contre 7.0 !
La C250 4-cyl. ne fait que 0.1L/100km de mieux qu'une C350.... ahurissant.
BMW ou d'autres, c'est tata d'imposer un petit moteur turbo avec les coûts additionnels qui n'a pas de meilleures consommations que des 6-cyl. plus puissants. On a vu le résultat avec les Audi A4 2.0T 211HP... un moteur indigne pour la catégorie. D'ailleurs en multitronic FWD, il a des cotes de consommation et émissions supérieures à une Mercedes C350 2012 de 306HP.... 7.1L/100km mixte contre 7.0 !
La C250 4-cyl. ne fait que 0.1L/100km de mieux qu'une C350.... ahurissant.
dans le cas de la A4, la seule chose que je vais dire, c'est qu'en version quattro, EPA, c'est 21/31 manuelle et 21/29 auto
BMW 328xi : 17/26 - 17/25
IS250AWD : 20/27
G25X : 19/27
CTS AWD 3l : 18/26
C300 4matic : 17/24
D'une manière, elle torche toute sa concurrence directe pour le moment...
L'autre chose, c'Est qu'on dit que les cycles euro sont des jokes pour les moteurs de grosse cylindré et c'est à des miles de la réalité dans le day to day, attendons de voir le score de la C350 DI EPA. EPA mixte pour le moment, donnerait 3mpg d'avance au 1,8l turbo sur le 3,5l (24 vs 21). Pas énorme mais quand même. Le 3,5l battrait cependant le 3l de 1 mpg (21 vs 20).
http://www.autoblog.com/2011/03/25/2012-mercedes-benz-c-class-first-drive-review-road-test/
Voir dans le texte quand il parle des données préliminaire EPA mixte.
Mais le vrai miracle d'ingénirie, c'est la 528i, à 25mpg combined EPA, c'est un astie de tour de force d'ingénierie... là dessus, BM est fort en clisse...
Cote canadienne : 9,6 - 6,2
Pour le X1, c'est X1 9.2 - 6.4
Perso, moi, autant pour un que pour l'autre, je trouve ça mongolement fort...
cD presqu'identique mais surface frontale du CUV beaucoup supérieure. cD multiplié par aX = coéficient aérodynamique total.
Toi tu es un lecteur du magazine français "l'Automobile" ;) c'est là ou j'ai déjà vu ça mais on voit pas ça en Amérique.
BMW 328xi : 17/26 - 17/25
IS250AWD : 20/27
G25X : 19/27
CTS AWD 3l : 18/26
C300 4matic : 17/24
D'une manière, elle torche toute sa concurrence directe pour le moment...
Des pommes et des oranges; ça ne sert absolument à rien de comparer des véhicules avec des moteurs d'ancienne génération (4-5 ans et +). Le fait demeure que tous ces nouveaux 4-cyl. turbo ne font pas mieux que les meileurs nouveaux 6-cyl. avec les mêmes technologies que l'injection directe.
Des pommes et des oranges; ça ne sert absolument à rien de comparer des véhicules avec des moteurs d'ancienne génération (4-5 ans et +). Le fait demeure que tous ces nouveaux 4-cyl. turbo ne font pas mieux que les meileurs nouveaux 6-cyl. avec les mêmes technologies que l'injection directe.
Pas vendu le même prix sauf... A4 quattro 2l turbo, c'est un bon 10 000 $ moins cher qu'une C350 DI 4matic, à comparer pomme avec pomme...
mais tu marques un point que j'aime, les vieux moteur japonais V6 sont largués ben raide par les 6 en V et en ligne allemands. Si le 4 turbo se fait rattraper par les 6 allemands où toute la gomme est mise, reste que les moteurs japonais sont rendus avec un affreux retard... et pendant ce temps là, on travaille sur l'hybride au japon.. zzzz...
Pas vendu le même prix sauf... A4 quattro 2l turbo, c'est un bon 10 000 $ moins cher qu'une C350 DI 4matic, à comparer pomme avec pomme...
Pomme avec orange encore... ne pas mélanger technologie et marketing. Un V6 ne coûte pas vraiment qu'un 4-turbo avec intercooler & autres bébelles à produire.
dans le cas de la A4, la seule chose que je vais dire, c'est qu'en version quattro, EPA, c'est 21/31 manuelle et 21/29 auto
BMW 328xi : 17/26 - 17/25
IS250AWD : 20/27
G25X : 19/27
CTS AWD 3l : 18/26
C300 4matic : 17/24
.
C300 4matic: 17/24 (21,25/30 imp)
???? Même en hiver, je fais mieux que cela en ville; à peu près la même chose sur autoroute.
En été, c'est nettement supérieur, aucune comparaison.
Bizarre que les estimés de l'EPA soient aussi bas; d'habitude, c'est le contraire qu'on observe.
Vrai qu'il y a une question de génération (2003), mais l'ex A4 turbo consommait un peu plus (pas beaucoup) que l'actuelle C.
Historiquement, à mesure que le rendement énergétique s'améliorait, les cylindrées ont toujours eu tendance à diminuer avec le temps. Je pense aux moteurs des années '30 et ss.. La tendance ne fait que se poursuivre.
Un piston plus petit, donc plus léger, pose moins de problèmes à faire monter et descendre. Caterpilar et cie mis à part, tu as intérêt à plusieurs niveaux à avoir des petits pistons.
En même temps, un 4 cyl. est moins dispendieux à produire qu'un 6 qui est lui-même moins dispendieux qu'un 8.
En plus de "l'économie d'essence", comme ça qu'on se retrouve avec des 4 dont les hp sont exacerbés par un turbo.
Reste que la turbine d'un turbo, ça tourne vite: ça demande donc plus de précision dans la construction et, malgré tout, ça reste vulnérable quand même.
Si j'ai le choix, j'évite les turbos.
Francis F
19/04/2011, 22h13
J'avais fait l'essai des deux technologies en septembre dernier quand j'ai changé. 2 litres turbo traction vs 6 cylindres 2,5 litres à propulsion. 200 chevaux dans les 2 cas. J'ai préféré la conduite plus progressive et moins brutale du 6 cylindres.
Parlant de consommation, si je regarde le 2 litres turbo de la Sonata, il consomme pas mal moins que les V6 des concurrentes. Il consomme presque la même chose que le 2,4 litres régulier. Si ces consommations se reproduisent en utilisaiton réelle, c'est une progression. Peut-être que les allemands sont plus efficaces en grosses cylindrées que les japonais.
J'avais fait l'essai des deux technologies en septembre dernier quand j'ai changé. 2 litres turbo traction vs 6 cylindres 2,5 litres à propulsion. 200 chevaux dans les 2 cas. J'ai préféré la conduite plus progressive et moins brutale du 6 cylindres.
Parlant de consommation, si je regarde le 2 litres turbo de la Sonata, il consomme pas mal moins que les V6 des concurrentes. Il consomme presque la même chose que le 2,4 litres régulier. Si ces consommations se reproduisent en utilisaiton réelle, c'est une progression. Peut-être que les allemands sont plus efficaces en grosses cylindrées que les japonais.
les japonais font pas mal de surplace en motorisation, trop d'investissement dans l,hybride...
Mathmatic
02/05/2011, 13h11
Je suis peut-être un peu ''off-topic'' mais à titre d'exemple le N54 fait 8.6l au 100km @ 118km/h donc si ils peaufinent encore leur technologie ça devrait être rudement efficace.
J'ai fait l'essai du x1 dernièrement et j'ai adorer la conduite.Sensation d’être au volant d'une série 3.
Tres bonne accélération, beaucoup de couple au départ et la transmission fait un boulot génial.
Quand on roule tranquille en ville le moteur tourne toujours entre 1000rpm et 1300rpm alors j'imagine
quand on roule pénard sans trop faire révolutionner le moteur la consommation doit être bonne.
J'ai conduit une 335i 2007propulsion pendant les trois dernière année et la je change pour le x1 j,ai eu le
coup de foudre.
J'ai fait l'essai du x1 dernièrement et j'ai adorer la conduite.Sensation d’être au volant d'une série 3.
Tres bonne accélération, beaucoup de couple au départ et la transmission fait un boulot génial.
Quand on roule tranquille en ville le moteur tourne toujours entre 1000rpm et 1300rpm alors j'imagine
quand on roule pénard sans trop faire révolutionner le moteur la consommation doit être bonne.
J'ai conduit une 335i 2007propulsion pendant les trois dernière année et la je change pour le x1 j,ai eu le
coup de foudre.
Lol! Ben de la misère à croire que tu as plus que 16 ans, moi.
Lol! Ben de la misère à croire que tu as plus que 16 ans, moi.
????
Lol! Ben de la misère à croire que tu as plus que 16 ans, moi.
????
En attendant l'équivalent pour le BMW N20, on vient d'avoir les cotes de consommation EPA de la Mercedes C250 1.8T 204HP 7-vitesses.
Verdict 21/31mpgUS.
21mpg en ville c'est merdique pour tant d'efforts. Maudits enviro-freaks. http://www.e90post.com/forums/images/smilies/lol.gif
En passant une C350 2012 obtient 20mpgUS EPA ville pour 102HP de plus.
Mathmatic
11/09/2011, 14h07
Pour le son par contre ya quelque vidéo sur youtube de la Z4 2012 et c'est très acceptable pour un 4CYL.
Et maintenant BMW a mis sur son site US les specs de la 528i 2012
http://www.bmwusa.com/Standard/Content/Vehicles/2012/5/528iSedan/Features_and_Specs/528iSedanSpecifications.aspx
Avant: I6 240HP 22/32mpg
Après: 4-turbo 240HP 22/32mpg
Tordant.
Et maintenant BMW a mis sur son site US les specs de la 528i 2012
http://www.bmwusa.com/Standard/Content/Vehicles/2012/5/528iSedan/Features_and_Specs/528iSedanSpecifications.aspx
Avant: I6 240HP 22/32mpg
Après: 4-turbo 240HP 22/32mpg
Tordant.
lol, ça l'a un côté comique à première vue... mais la consommation n'est pas tout quand même.
Francis F
21/09/2011, 09h18
lol, ça l'a un côté comique à première vue... mais la consommation n'est pas tout quand même.
Mais justement, l'avantage d'un 4 turbo sur un 6 athmo, c'est supposé être la consommation. Parce que le rendement du 6 est supérieur. Plus doux, plus souple... ces 4 turbos ont été mis sur le marché pour rencontrer les normes CAFE. Ici, c'est du pareil au même.
Mais justement, l'avantage d'un 4 turbo sur un 6 athmo, c'est supposé être la consommation. Parce que le rendement du 6 est supérieur. Plus doux, plus souple... ces 4 turbos ont été mis sur le marché pour rencontrer les normes CAFE. Ici, c'est du pareil au même.
Sincèrement, voilà 2 semaines, j'étais en vacance dans les laurentides et j'ai eu la chance de voir en vrai pour ma première fois une série 5 new gens de BMW d'assez proche dans le parking de l'hotel, et c'est pas un petit char, et à plus de 1700kg en 528, ça pèse en clisse... dans ce contexte, je ne suis pas surpris de la consommation du 4 turbo qui doit être pas mal souvent sur le boost pour déplacer la grosse bête...
anyway, mes pensées sur la série 5 sont très simples, dans un char où tu fais une plateforme pour un 8 turbo, l'utilisation du moteur 4 turbo est pas vraiment une bonne idée, et c'est pas logique.
Outre la consommation, l'avantage du 4 turbo, c'est d'avoir des plate-forme plus petite au niveau de l'espace moteur donc avec un engine bay plus petit... et dans la 5, avec l'espace pour le 8 turbo, pas vraiment de manque de place dans ce cas...
Ça me fait rire le marketing autour des 4cyl turbo. Même si les specs affichent une consommation moindre, dans la vraie vie l'écart sera très grand en fonction des habitudes de conduties. A 90 km#h sur l'autoroute c'est certain que c'est économique. Sauf que dès que tu touches au gas et que le turbo embarque alors là la consommation devient folle. Comme la plupart des gens aiment l'accélération et bien le turbo est très souvent sollicité....
Mais justement, l'avantage d'un 4 turbo sur un 6 athmo, c'est supposé être la consommation. Parce que le rendement du 6 est supérieur. Plus doux, plus souple... ces 4 turbos ont été mis sur le marché pour rencontrer les normes CAFE. Ici, c'est du pareil au même.
mais si la consommation est identique, selon les chiffre de Saintor...en quoi il respect les normes???
mais si la consommation est identique, selon les chiffre de Saintor...en quoi il respect les normes???
la seule chose que je vois, c'est que la 528 avait eu sa part de commentaires peu flatteurs sur la programmation de la tranny qui en faisait plus une buick qu'une BMW selon les dire de certains (pas vérifié). le gearing et la programmation de la boîte, c'était long, c'était slow, ça chassait toujours la 8e vitesse no matter everything, bref, c'était aussi l'fun à conduire qu'une acura RL... La seule chose que je peux voir du 4 turbo, et ça reste à vérifier, c'est s'ils ont pu avoir une programmation de boîte plus dynamique pour avoir les même cote que le I6.
Mathmatic
21/09/2011, 13h50
la seule chose que je vois, c'est que la 528 avait eu sa part de commentaires peu flatteurs sur la programmation de la tranny qui en faisait plus une buick qu'une BMW selon les dire de certains (pas vérifié). le gearing et la programmation de la boîte, c'était long, c'était slow, ça chassait toujours la 8e vitesse no matter everything, bref, c'était aussi l'fun à conduire qu'une acura RL... La seule chose que je peux voir du 4 turbo, et ça reste à vérifier, c'est s'ils ont pu avoir une programmation de boîte plus dynamique pour avoir les même cote que le I6.
Encore la programmation plus agressive = plus de boost et plus de l au 100km. Compte tenu que la grande force du n20 vs le n53 est le couple a bas régime je doute qu'une programmation plus agressive aie été choisi.
Mathmatic
21/09/2011, 13h51
la seule chose que je vois, c'est que la 528 avait eu sa part de commentaires peu flatteurs sur la programmation de la tranny qui en faisait plus une buick qu'une BMW selon les dire de certains (pas vérifié). le gearing et la programmation de la boîte, c'était long, c'était slow, ça chassait toujours la 8e vitesse no matter everything, bref, c'était aussi l'fun à conduire qu'une acura RL... La seule chose que je peux voir du 4 turbo, et ça reste à vérifier, c'est s'ils ont pu avoir une programmation de boîte plus dynamique pour avoir les même cote que le I6.
Encore la programmation plus agressive = plus de boost et plus de l au 100km. Compte tenu que la grande force du n20 vs le n53 est le couple a bas régime je doute qu'une programmation plus agressive aie été choisi.
Encore la programmation plus agressive = plus de boost et plus de l au 100km. Compte tenu que la grande force du n20 vs le n53 est le couple a bas régime je doute qu'une programmation plus agressive aie été choisi.
le char sera aussi plate ???
Mathmatic
21/09/2011, 14h19
D'après moi oui le n20 est mort au dessus de 5500rpm malgré la ligne rouge a 7000rpm donc j'imagine qu'ils vont garder ca sur les rapports hauts pour utiliser le plein potentiel du moteur. Le n53 en avais jusqu'à la redline du power mais moins de torque a bas rpm donc peut-être qu'avec les même setting et compte tenu du plus grand torque il va être mieux dans la conduite de tous les jours(5000rpm et moins)
Mathmatic
21/09/2011, 14h21
C'est un problème répandu même le n54 dans mon auto a plus rien a donner au delà de 6500rpm malgré la redline a 7000.
Encore la programmation plus agressive = plus de boost et plus de l au 100km. Compte tenu que la grande force du n20 vs le n53 est le couple a bas régime je doute qu'une programmation plus agressive aie été choisi.
C'est le N52 qui est dans la 528i nord-américaine. Et il n'était pas en manque de torque avec son 230lbs-ft @ 2600rpm. Même si le N20 va avoir un peu plus de torque à bas régime, la différence n'est pas directement reliée à la distribution de torque / rpm. Ce n'est pas comme ça que ça marche.
En exemple le VW/Audi 1.8T qui avait son max de torque sous 2000rpm mais dans la vraie vie ne se manifestait vraiment qu'à 3000-3500rpm.
Francis F
21/09/2011, 17h30
mais si la consommation est identique, selon les chiffre de Saintor...en quoi il respect les normes???
Un gros "failed" de la part de BMW...
Mathmatic
21/09/2011, 18h56
C'est le N52 qui est dans la 528i nord-américaine. Et il n'était pas en manque de torque avec son 230lbs-ft @ 2600rpm. Même si le N20 va avoir un peu plus de torque à bas régime, la différence n'est pas directement reliée à la distribution de torque / rpm. Ce n'est pas comme ça que ça marche.
En exemple le VW/Audi 1.8T qui avait son max de torque sous 2000rpm mais dans la vraie vie ne se manifestait vraiment qu'à 3000-3500rpm.
Ca va se manifester plus tard en effet due au gearing la 1M par exemple a 332ft-lbs 1500-4500 rpm avec un over boost a 369ft-lb le peak au roue est 362 RWFT-LBS @ 3050rpm mais reste que si ton moteur a 230 a 2600rpm ils va possiblement avoir son peak aux roues plus haut aussi. Pour mieux le savoir faudrais avoir une couple de statistique 528 2011 vs 528 2012 sur des test 40-80km/h ou 80-120km/h ça va donner une meilleure idée mais à date le N20 donne de meilleur résultat en accéleration.
Ca va se manifester plus tard en effet due au gearing la 1M par exemple a 332ft-lbs 1500-4500 rpm avec un over boost a 369ft-lb le peak au roue est 362 RWFT-LBS @ 3050rpm mais reste que si ton moteur a 230 a 2600rpm ils va possiblement avoir son peak aux roues plus haut aussi
Non seulement les moteurs turbo. Les rating sont faits sur des bench tests plutôt statiques. Le N20 aura beau avoir son max à 1250rpm, la vérité c'est que lors d'une envolée brusque de RPM, le boost continue à monter et le max est de facto atteint pas mal plus haut.
Le N20 je l'ai testé et no way qu'il tire tant que ça en bas de 3000.
C'est tu moi ou le X1 a des réflecteurs au lieu de projecteurs dans ses headlights quand l'option des xénon n'est pas coché? Personnellement, xénon ou pas, dans un modèle de marque de luxe c'est inacceptable!!!!!!!
Les 323i / X3 xdrive28i et 528i 2011 aussi.
De nuit, c'est plus beau avec des projecteurs / xénons.
De jour, je préfère l'expression plus agressive de la version à réflecteurs.
http://i218.photobucket.com/albums/cc46/Saintor/Cars/IMG_1077.jpg
Peu importe, quand tu y penses, une simple Mazda3 arrive avec des projecteurs de bases. C'est un fail à ce niveau. Je préfère de loin le look des projecteurs, peu importe la voiture.
La 528i aussi???? Une voiture de plus de 60000$???? wtf lol
jaimeleschars
01/10/2011, 13h48
Peu importe, quand tu y penses, une simple Mazda3 arrive avec des projecteurs de bases. C'est un fail à ce niveau. Je préfère de loin le look des projecteurs, peu importe la voiture.
Je crois que c'est une approche différente: Mazda veulent que celle de base fasse moins cheap par rapport au modèle full et BMW veulent que le modèle de base ne soit pas aussi hot que leur modèle plus haut de gamme
Je crois que c'est une approche différente: Mazda veulent que celle de base fasse moins cheap par rapport au modèle full et BMW veulent que le modèle de base ne soit pas aussi hot que leur modèle plus haut de gamme
Mais on parle d'une marque de luxe!! C'est un peu différent...
Mathmatic
01/10/2011, 14h52
La 128i aussi doit faire parti des modèle à reflecteur. Quesque j'aime bien des projecteurs est leur mouvement par contre.
Mathmatic
01/10/2011, 14h54
Mais on parle d'une marque de luxe!! C'est un peu différent...
Regarde la liste d'option chez Porsche c'est bien pire que bmw si tu compares les prix. Toutes les marques essaie de se faire un max de blé en t'obligant de choisir les options.
Regarde la liste d'option chez Porsche c'est bien pire que bmw si tu compares les prix. Toutes les marques essaie de se faire un max de blé en t'obligant de choisir les options.
Comme si je ne le savais pas.............je ne parle pas de liste d'options, je parle d'un élément d'une voiture qui devrait arriver en équipement standard dans une marque de luxe. Peut-être même en avant des sièges en cuir!!!
jaimeleschars
01/10/2011, 17h07
La 128i aussi doit faire parti des modèle à reflecteur. Quesque j'aime bien des projecteurs est leur mouvement par contre.
C'est génial les lumières AFS!!
Mathmatic
01/10/2011, 17h21
Comme si je ne le savais pas.............je ne parle pas de liste d'options, je parle d'un élément d'une voiture qui devrait arriver en équipement standard dans une marque de luxe. Peut-être même en avant des sièges en cuir!!!
Bien avoir des sièges en cuirs optionels on pourrait dire que même la avéo pouvait avoir ça! Donc j'imagine que ça été tranché comme ça au marketing. On pourrais dire que toute marque de luxe qui se respecte devrait avoir des sièges chauffant standart et bien pourtant ils sont optionnels sur les 911... C'est une question de choix de chacune des marques.
La 128i aussi doit faire parti des modèle à reflecteur.
Etk, pas pour 2012, j'avais regardé sur bmw.ca
Ni la 528i 2012 d'ailleurs, mais la 2011 si (peut-être comme la 128i..)
d'un autre cote, quand tu te promene en 128i, tu as la BMW la moins cher....ca fait pauvre dans une marque de luxe :P
Mathmatic
03/10/2011, 10h26
d'un autre cote, quand tu te promene en 128i, tu as la BMW la moins cher....ca fait pauvre dans une marque de luxe :P
Bof ya genre 1000$ de différence entre la 323 et la 128 et tu as bcp plus de hp/lbs avec la 128i dur à dire laquelle fait le plus pauvre.
d'un autre cote, quand tu te promene en 128i, tu as la BMW la moins cher....ca fait pauvre dans une marque de luxe :P
Nooon...pas comme ça que ça marche:
1- Tu ne peux pas empêcher "les autres" de te regarder, mais n'achètes pas ça pour ce que "les autres" peuvent en penser, mais pour toi. Ce n'est d'ailleurs pas "les autres" qui paient le bill.
2- Même s'il y a progression de prix, les différentes séries dans les luxo ne sont pas nécessairement des versions plus cheap ou plus dispendieuses les unes par rapport aux autres: ce sont des voitures à vocation différente dont le format est un des paramètres. Le volume de vente plus que le format influence les prix.
La Série 1 est une pure BM format réduit, donc moins encombrant en ville, moins difficile à manoeuvrer, largement assez d'espace pour un couple. Aussi commode qu'une Jetta au quotidien, mais sans les compromis.
Attrayant comme concept. Cadillac reprend cette idée sur une échelle un peu plus grande avec la A.
Les femmes sont sensibles au format et, ....comme elles ont de l'influence....
d'un autre cote, quand tu te promene en 128i, tu as la BMW la moins cher....ca fait pauvre dans une marque de luxe :P
Pas vraiment et cela dépend qu'elles sont t'es priorités contrairement aux frères: Acura CSX/Honda Civic, GTI/A3... Et autres modèles comme la Classe B de Mercedes (trop chère et pas vraiment une Benz), la série 1 de BMW t'offre les attributs propres à une BMW: Tenue de route, freinage, précision de la direction, moteur performant dans une format plus petit.
Personnellement, quand j'achète un véhicule, j'me fixe un budget et pour le prix et selon mes critères, je choisis ce qu'il y a de mieux pour mes besoins.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés