Voir la version complète : Êtes-vous évolutionniste ou créationniste?
Je me pose beaucoup de questions existentielles ces temps-ci et je me demandais quel est votre opinion la dessus.
Création: vous croyez que Dieu a crée l'univers en 6 jours et qu'au 6 ieme jour de son oeuvre il créa Adam. Il pris une côte d'Adam et créa Ève. Selon la bible, cela s'est fait en l'an -4004. Dieu plaça Adam et ève dans le jardin d'Éden. Les deux créatures avaient le droit de manger tous les fruits du jardins sauf les pommes de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Un serpent dit à Éve que si elle goutait à une des pommes de cet arbre, elle deviendra l'égal de Dieu. C'est alors qu'elle croqua une pomme et en donna à Adam.
Ce geste aura des conséquence désastreuse sur toute l'humanité. Adam et ève furent chassé du jardin d'Éden et c'est à partir de ce moment que tout les problèmes ont commencés: les animaux s'entretuent, les gens vieillissent et meurent. Les femmes accouchent dans la souffrance, et l'homme doit gagner son pain à la sueur de son front.
Tout enfant naissant porte en lui le péché originel du seul fait qu'il descend d'Adam et Ève.
Les croyant à la création se base sur le fait que la vie ne peut pas se créer d'elle-même, il faut un créateur pour créer la vie. On ne peut pas être des êtres-vivants pouvant ressentir des émotions et n'être que le fruit du hazard. Si l'on met des cellules ensembles, elles ne peuvent se transformer en être-vivant sans une intervention quelquonque.
Aussi, certains fait comme la quantité de combustible disponible pour le soleil contredisent le fait que la terre serait très vieille. Ils se basent aussi sur la population mondiale, s'il y eut vraiment le déluge il y a 3500 ans et que seul Noé et 7 autres personnes ont survécu, les 7 milliards d'habitant que l'on retrouve aujourd'hui font beaucoup plus de sens. Car si l'humain existait vraiment depuis des millions d'années, imaginez combien il y aurait d'humain sur la terre aujourd'hui.
Évolution: Vous croyez que tout s'est créer tout seul, comme par hazard. Que l'humain est le fruit d'une longue évolution. Selon cette théorie, la terre serait vieille de 4.5 milliards d'années plutot que les 6000 ans de la création.
Alors à quoi croyez-vous??? Le débat est lancé.
La preuve du créationnisme à mon avis est dans la symétrie des fonction. Design by intent. Impossible par hazard d'avoir autant de symétrie.
Mais laisses la religion en dehors de ça... le créationnisme c'est vraiment pas ce que tu décris. L'arche de Noé pourrait même être la planète au complet, venant de l'extérieur.... c'est encore moins fou que la religion. Simple hypothèse.
need_for_speed
19/01/2011, 19h29
Comme je ne crois à aucun dieu, je prône évidemment l'évolutionnisme!
Francis F
19/01/2011, 20h33
L'évolution. La science l'a d'ailleurs prouvé. Dans tous les cas d'espèces animales, la race a évolué à travers le temps et s'est adapté à son environnement. Les histoires d'Adam et Ève, c'est ce que la religion a créé pour expliquer ce qu'elle ne pouvait pas expliquer. Ça n'a rien de scientifique, seulement que les gens voulaient des explications et n'avaient rien de concret. On leur a inventé une belle histoire.
Un jour, peut-être que les chats auront une intelligence supérieure... quoique si ça arrive, ce sera le règne de la paresse et de la gourmandise.
need_for_speed
19/01/2011, 20h36
L'univers tel qu'on le connait et qu'il fonctionne n'a nul autre le choix que d'avoir 13.7 milliards d'années et d'être apparu de par les théories telles qu'on les connait.
Par contre, s'il existe quelquechose au dela de cette dimention, je ne crois pas que ce soit le dieu des religions tel qu'on en parle, mais il s'agirait d'un type de "vie" ou d'existence EXTRÊMEMENT puissant.
Les masses d'énergies noires (ou sombres) qui ne suivent aucuns modèles de loi physiques normaux et qui modèle l'univers d'une manière qu'on ne peut prédire... serais-ce des organisme vivant ? Ferions-nous partit d'un tout plus grand?
Autre type de questionnement...
On ne peut percevoir ce que nos 5 sens peuvent percevoir... y'as personne ici qui peut me faire accroire qu'il peut voir et percevoir les rayons gamma, le rayonnement infrarouge ou encore les ondes cellulaires...
Mais si des formes de vie existerait sur ces "plans" d'existence... comment ferions nous pour savoir si elles sont vraiment là.
Imaginez si des formes de vie très évoluées existent sous forme d'ondes ou encore d'énergie sombre dans l'univers, ils percoivent de leur existence une tout autre chose, la hiérarchie sociale et la coexistence ne voulant rien dire pour eux puisqu'ils vivent dans une "homéostasie" et un équilibre parfait.
Juste à faire un peu de lecture sur "Europa" un des satellite de Jupiter, 300km d'épais d'eau de mer, 40km d'épais de glace par dessus qui protege les océans des rayons stellaires et cosmiques. Les cheminées volcanique au fond de ces océans pourraient fournir de bonnes conditions pour la vie.
Sauf que si des créatures ont évoluées dans ces conditions, elles n'ont pas de peau, ou encore meme pas de corps. Si elles sont douées d'une intelligence, elles ne communique peut etre pas avec la lumiere (image) ou par des sons... comment meme pourrions-nous savoir si ce ne sont pas que des méduses gluantes? Parce que a quelque part... pourquoi est-ce qu'on se dit plus intelligent que les autres? Parce qu'on est pas capable de saisir toute la subtilité ou les techniques de communication des autres "races"??? parce qu'on est capable de prendre des choses vivantes et d'en faire des choses morte, tout en appelant ca du "développement économique" ????
Quand on commence a réfléchir à la grandeur de l'univers et au nombre infini de possibilité de l'existence d'une planète comme la terre ailleurs... le créationnisme ne fait plus aucuns sens... c'est tellement une vision renfermée de la vie, tellement limité et poche.
Ça doit vraiment être comme un mort-vivant de ne voir que notre petit nombril de planète et de se dire qu'on est les plus beau les plus fin pis les plus fort... surtout de dire qu'on est les seuls........................
C'est une discussion des plus intéressantes! Ca change de Chrysler et tout le tralala...
Évolution. Sans aucun doute.
La Bible n'est rien d'autre qu'un recueil d'histoires pour illustrer et faire comprendre ce que ls gens ne comprenaient pas à différentes époques. Comme les fâbles de Lafontaine.
Les progrès de la médecine et l'évolution de la technologie sont responsable de l'augmentation de la population. Sans ça, nous ne serions pas autant. À la renaissance, 30 ans s'était vieux.
Les découvertes archéologique sur la préhistroire démolissent toutes les théories créationistes.
.... quoique si ça arrive, ce sera le règne de la paresse et de la gourmandise.
Hum ... à regarder tous le monde qui veulent plus d'argent tout en travaillant de moins en moins et les problèmes d'obésité qui augmentent de plus en plus on peu pas dire que c'est pas déjà commencé ? :rolleyes: :lol: :lol:
RacingTeacher
20/01/2011, 07h31
La preuve du créationnisme à mon avis est dans la symétrie des fonction. Design by intent. Impossible par hazard d'avoir autant de symétrie.
Mais laisses la religion en dehors de ça... le créationnisme c'est vraiment pas ce que tu décris. L'arche de Noé pourrait même être la planète au complet, venant de l'extérieur.... c'est encore moins fou que la religion. Simple hypothèse.
Bon, Simpletor a la preuve du créationisme ! Wow, un débat fait rage, tous les scientifiques crédibles de la terre appuient l'évolutionnisme et Simpletor a la preuve du créationisme ou design intelligent ! Tu viens de faire ma journée, tu fais parti de quel groupuscule sectaire Simpletor?
Je n'ai pas de temps à perdre à ce débat mais il devrait être illégal d'enseigner le désign intelligent aux USA...
Je n'ai pas de temps à perdre à ce débat mais il devrait être illégal d'enseigner le désign intelligent aux USA...
Bien d'accord avec toi.
Dans mon cas, je crois plutot a l'evolution. Mais en somme, on va savoir la verite lorsqu'on va mourir, donc, pas de temps a perdre avec ca et je prefere vivre ma vie :P
jaimeleschars
20/01/2011, 12h48
Je crois en l'évolution ca été démontré et encore aujourd'hui, l'humain et les animaux évoluent.
RacingTeacher
20/01/2011, 15h54
Sans compter que toutes les universités importantes à travers le monde enseigne l'évolutionisme.
Il n'y a pas de débat. Les êtres vivants évoluent point à la ligne. Un enfant dans un musée voit les liens entre les squelettes. La parenté entre les cellules prouvent un ancêtre commun. La ressemblance du point de vue de l'adn est troublante. Les fossiles démontrent les liens entre les espèces.
Il n'y a que les religieux, les born again christian, les mormons bizarres ( vraiment bizarre comme histoire cette secte ) et les sectes pour croire au créationisme.
La religion c out pour la création...
Évolution all the way.
Vous savez la ressemblence entre les êtres vivants ne prouve en rien l'évolution.
Si le créateur du singe est le même que celui de l'humain, c'est a dire Dieu, ça peut expliquer les grandes ressemblances entre les êtres.
C'est un peu comme la Volkswagon Beetle originale et la Porshe 911 originale. Elle ont toute deux un moteur à l'arrière, un refroidissement à l'air, un style semblable... tout ca pourquoi? Parce qu'elles ont le meme créateur et non pas parce qu'elles ont un ancêtre commun.
Ce meme principe peut s'appliquer à la création.
Bon, Simpletor a la preuve du créationisme ! Wow, un débat fait rage, tous les scientifiques crédibles de la terre appuient l'évolutionnisme et Simpletor a la preuve du créationisme ou design intelligent ! Tu viens de faire ma journée, tu fais parti de quel groupuscule sectaire Simpletor?
Je n'ai pas de temps à perdre à ce débat mais il devrait être illégal d'enseigner le désign intelligent aux USA...
Pauv tite tête folle *encore* en manque d'attention. Les cinglés dans ton genre vivent dans un monde binaire.
L'évolutionnisme n'explique pas tout, loin de là. Il est excellent pour démontrer l'adaptibilité, bref la "mécanique" au fur du temps.
Parce qu'on met des substances ensemble que ça devient des systèmes & cellules éminemment complexes? Il en manque un sérieux bout.
Pour les autres que les RacingImbéciles à faible QI, l'article suivant démontre qu'il n'y a pas que l'évolutionnisme et le créationnisme vu comme trop religieux.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
jaimeleschars
20/01/2011, 18h38
Une chose aussi: si Dieu a tout créé, qui a créé Dieu? d'où il vient?
abdelhamid
20/01/2011, 18h49
Une chose aussi: si Dieu a tout créé, qui a créé Dieu? d'où il vient?
Chuck Norris
Chuck Norris
Sérieusement, je serais curieux d'entendre ton point de vue là dessus, toi qui est Musulman....
abdelhamid
20/01/2011, 19h32
les musulmans ont une vision similaire a celle des deux autres religions monotheiste. ma vision a moi c est qu Adam est eve n est qu un mythe copié sur d ancien peuple ..peut etre les sumeriens. l evolutionisme c est interessant comme point de vue sauf qu il manque des morceaux . alors je dirais que j en ai aucune idée .
Tant qu'à choisir entre deux théories, je choisis celle qui est appuyée par des années de recherches et d'observations rigoureuses, selon la méthode scientifique. Je parle, évidemment, de la théorie de l'évolution. Entre ça et croire ce qui est écrit dans un livre, qui a été transcrit et retranscrit des milliers de fois (les imprimantes existaient pas au début pour faire des copies, donc risque d'erreur), sans qu'on sache vraiment d'où venait les récits. Sans compter qu'il y a eu une traduction, pour qu'on puisse le lire dans notre langue à nous, ce qui ajoute encore au risque de mal interpréter le message. De toute façon, des choses imaginées pour interpréter notre monde, c'est très facile à créer. Les grecs croyaient que Zeus créait les éclairs, aujourd'hui ont trouve cette croyance ridicule, moi je trouve le créationisme aussi ridicule que ça.
la religion c,est l'opium du peuple.. SOURCE: Marx.. (typo...):(
Bien dit.
la religion c,est l'opium du peuple.. SOURCE: Mao Tsé Toung.
Bien dit. Plutôt Karl Marx.
la religion c,est l'opium du peuple.. SOURCE: Marx.. (typo...):(
Bien dit.
'Exploitation de l'ignorance du peuple par la crédulité de la masse'
Ok pour l'évolution, c'est une évidence.
Maintenant, comment explique-t-on l'origine de l'évolution?
Évolution. Des découvertes sont faites avec le temps. Il manque des morceaux mais il en manque toujours de moins en moins.
Je ne ridiculise pas pour autant la religion. Elle inculque des valeurs (certaines) importantes pour vivre en société mais il est évident que de nos jours, nous ne pouvons plus y croire comme il y a seulement 50-100 ans. Il faut le prendre au sens figuré. Il faut aussi dire que des personnes ont besoin d'avoir des réponses (par rapport à la mort, par exemple) et elles veulent y croire, même si les preuves ne sont pas là. Certains ne pourraient tout simplement pas vivre sans ces réponses. Ils auraient peur.
J'ai douté de la religion très jeune, mais la peur de la mort m'y faisait toujours revenir car elle me donnait des réponses. Un bon jour, je me suis dit que religion ou pas, nous vivons et nous sommes 7milliars dans cette situation «inconnue». Religion ou pas, vie après la mort ou pas, être suprême ou pas, nous n'avons pas de contrôle sur cela, mais nous avons un contrôle sur notre bonheur et celui des gens qui nous entourent. C'est le sens de la vie je crois. Si la religion peut aider certaines personnes à être heureux et à rendre heureux leurs proches, c'est loin d'être ridicule à mon avis.
'Exploitation de l'ignorance du peuple par la crédulité de la masse'
Ok pour l'évolution, c'est une évidence.
Maintenant, comment explique-t-on l'origine de l'évolution?
Si c'est un Dieu qui à créé la vie. Expliquez-moi pourquoi il nous laisse tout détruire sans rien dire....Il existe plusieurs documentaires sur le sujet. Plusieures expériences ont été faites en laboratoire. Il suffit de réunir les bons ingrédients et le bon environement et la vie apparait.
Mais une chose est certaine, on règlera certainement pas ça sur un forum de chars :)
S'il y a un Dieu, qui l'a créé?
Il faut que ça commence quelque part, que ce soit Dieu ou l'évolution. Dans les deux cas, c'est dur à expliquer.
jaimeleschars
22/01/2011, 23h29
S'il y a un Dieu, qui l'a créé?
Il faut que ça commence quelque part, que ce soit Dieu ou l'évolution. Dans les deux cas, c'est dur à expliquer.
C'est ce que je disais!
S'il y a un Dieu, qui l'a créé?
Il faut que ça commence quelque part, que ce soit Dieu ou l'évolution. Dans les deux cas, c'est dur à expliquer.
La religion catholique va te dire que Dieu n'a pas eu de début, qu'il n'aura pas de fin, que c'est impossible à comprendre pour les humains, que ça devient une question de Foi.
On ne peut pas dire que le discours n'a pas porté.
J'ai lu un livre qui disait que ceux qui refusait de croire en l'évidence de la création, ils allaient finir en enfer. Ça fait peur un peu comme livre.
exact. Avec ce discours, si on tente de comprendre le début, de prendre du recul, de douter, d'apporter des arguments, de.... STOPPPPPPPP!!!
Douter de Dieu = Enfer direct à se faire sodomiser par des démons et à souffrir éternellement dans un désert aride, sur du sable brulant et sous une pluie de feu, seul et tourmenté pour l'éternité pour avoir commis le péché de la violence envers Dieu
Et qui vous dit que c'est si pire que ça l'Enfer. Connaissez-vous quelqu'un qui y est allé et qui est revenu compter ses histoires ?
Moi j'aime mieux penser que c'est une place où les péchés se cotoient. Donc il y a plein de bar de danceuses et des pitounes partout. On peut manger et boire comme des cochons et avoir ben du fun. En tout cas, plus que de jouer au bridge avec St-Pierre.
Les livres de Bernard Werber donne une version cool de tout ça...
jaimeleschars
23/01/2011, 16h30
Et qui vous dit que c'est si pire que ça l'Enfer. Connaissez-vous quelqu'un qui y est allé et qui est revenu compter ses histoires ?
Moi j'aime mieux penser que c'est une place où les péchés se cotoient. Donc il y a plein de bar de danceuses et des pitounes partout. On peut manger et boire comme des cochons et avoir ben du fun. En tout cas, plus que de jouer au bridge avec St-Pierre.
Les livres de Bernard Werber donne une version cool de tout ça...
J'adore!
need_for_speed
23/01/2011, 16h32
J'ai lu un livre qui disait que ceux qui refusait de croire en l'évidence de la création, ils allaient finir en enfer. Ça fait peur un peu comme livre.
Au contraire, moi je trouve ça drôle!
Francis F
23/01/2011, 17h35
J'ai lu un livre qui disait que ceux qui refusait de croire en l'évidence de la création, ils allaient finir en enfer. Ça fait peur un peu comme livre.
Ce qui me fait peur à moi, c'est que des gens croient à ces livres... Dieu n'existe pas, peu importe la religion. Les religions a été inventée pour pallier au manque de connaissances et de compréhension de certains phénomènes. En 2011, la religion ne sert plus à rien.
need_for_speed
23/01/2011, 17h39
Ce qui me fait peur à moi, c'est que des gens croient à ces livres... Dieu n'existe pas, peu importe la religion. Les religions a été inventée pour pallier au manque de connaissances et de compréhension de certains phénomènes. En 2011, la religion ne sert plus à rien.
Tu vas peut-être te faire traiter de cave, mais je suis d'accord!
Hier, aujourd'hui et demain, la religion ne cause que la guerre, le désaccord, et la mauvaise interprétation...
Francis F
23/01/2011, 18h28
En fait, je crois que ce son les croyants qui devraient prouver que leur dieu existe et non pas ceux qui ne croient pas qui doivent prouver que le dieu n'existe pas.
C'est la base de n'importe quoi en science. Prouver l'existence et non la non-existence.
j'ai lu un article il y a quelque annee, aux states, tu peux perdre ton emploi si tu es non-croyant!!! PAthetique!!! Pour les croyant, c'est a cause des non-croyant si ca va mal dans le monde!!!! J'aurais jamais penser qu'en 2010, on pouvait perdre sa job a cause de ca!!!
wowlesmoteurs
24/01/2011, 09h45
j'ai lu un article il y a quelque annee, aux states, tu peux perdre ton emploi si tu es non-croyant!!! PAthetique!!! Pour les croyant, c'est a cause des non-croyant si ca va mal dans le monde!!!! J'aurais jamais penser qu'en 2010, on pouvait perdre sa job a cause de ca!!!
bofff on a vue pire....
ds certains Pays "ou région", si tu te coupe la barbe, tu ne perd pas juste ta job, tu te fait crissé dehors de chez vous avec ta famille et tu est excommunié de ta religion, même si tu dit que tu crois a toute leurs affaire de religion........... pas de barbe, décrisss.......;):D
j'ai lu un article il y a quelque annee, aux states, tu peux perdre ton emploi si tu es non-croyant!!! PAthetique!!! Pour les croyant, c'est a cause des non-croyant si ca va mal dans le monde!!!! J'aurais jamais penser qu'en 2010, on pouvait perdre sa job a cause de ca!!!
Enleve le nom du pays et remplace-le par par n,importe quel autre nom de pays et ta phrase va etre veridique aussi.
Au Canada , il y a en a eu aussi, dans les dernieres annees.
Les etats "religieux" :
http://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/xw2kcfv_-uoaf5qxy-ygbw.gifhttp://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/826a77t2-uiaboqv6hkdug.gif
http://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/ztx77iknqkk8tksbouojiw.png
alancastro
24/01/2011, 10h05
Voilà une video que ma femme presente à ses étudiants le premier cours de session. Stephen Hawking et c'est un peut l'histoire, d'après ce qu'on sait aujourd'hui, de l'univers, la Terre et la vie. Assez intéressant comme documentaire.
http://www.youtube.com/watch?v=qY_Yy7jUoNs
bofff on a vue pire....
ds certains Pays "ou région", si tu te coupe la barbe, tu ne perd pas juste ta job, tu te fait crissé dehors de chez vous avec ta famille et tu est excommunié de ta religion, même si tu dit que tu crois a toute leurs affaire de religion........... pas de barbe, décrisss.......;):D
c'est sur surtout dans des pays ultra religieux, mais la, je parle des states, c'est ca le pire!!!
Voilà une video que ma femme presente à ses étudiants le premier cours de session. Stephen Hawking et c'est un peut l'histoire, d'après ce qu'on sait aujourd'hui, de l'univers, la Terre et la vie. Assez intéressant comme documentaire.
http://www.youtube.com/watch?v=qY_Yy7jUoNs
Très très bon ce documentaire. En voyant comment petit et insignifiant est l'humain sur sa petite terre par rapport au reste, je me dis que il est impossible que nous ayons tout vu, tout compris... selon moi, on est loin d'avoir piger le "big picture". Je reste donc humble dans mes croyances, mais je penche evidemment du coté de l'évolutionnisme.
Je suis meme d'avis que nos origines humaines sont mixtes, une partie d'ici, et une partie "d'ailleurs"... mais ca, c'est une toute autre discussion! :-)
Enleve le nom du pays et remplace-le par par n,importe quel autre nom de pays et ta phrase va etre veridique aussi.
Au Canada , il y a en a eu aussi, dans les dernieres annees.
Les etats "religieux" :
http://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/xw2kcfv_-uoaf5qxy-ygbw.gifhttp://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/826a77t2-uiaboqv6hkdug.gif
http://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/ztx77iknqkk8tksbouojiw.png
Il y a peut-être un lien à faire entre les états les plus religieux et les états les plus pauvres ET moins instruits.
Il y a peut-être un lien à faire entre les états les plus religieux et les états les plus pauvres ET moins instruits.
Surment, mais c'etait juste pour reagir au commentaires de Slammer qui le fait de dire que aux etats unis, tu peut perdre ton job a cause de ta non croyance. la moyenne Americaines etait a 65%.
Le Texas et l'Alaska est surment l'exeption a ton commentaire. Ce sondage a ete fait en 2008.
Tu vas peut-être te faire traiter de cave, mais je suis d'accord!
Hier, aujourd'hui et demain, la religion ne cause que la guerre, le désaccord, et la mauvaise interprétation...
+1
De tous les temps, la religion est au centre des guerres. Autant chez les chrétiens que dans les autres religions.
Les religions ont toutes un point en commun. Ils sont les seuls à avoir raison est les autres ont torts.
Au bout du compte, on s'en calis#%@!% pas mal...
Je ne croix pas vraiement en un Dieu ou des Dieux et l'evolutionisme a des manques qui ont des explications douteuses.
La Religion et les sectes ont ete cree par l'homme pour l'homme afin d'expliques l'inexplicable. Toutes religions ne sont fondamentalement pas mauvaises car elle pronent l'entraide. C'est l'homme qui a corrompu ses creations.
Suis-je croyant en ne croyant pas au dieu chretien mais en croyant a ses valeurs ?
Tu vas peut-être te faire traiter de cave, mais je suis d'accord!
Hier, aujourd'hui et demain, la religion ne cause que la guerre, le désaccord, et la mauvaise interprétation...
J'ai une divergence, La religion ne cause pas la guerre, elle sert de point rassembleur pour apporter le monde vers un autre chose comme la guerre. Ce n'est pas la religion qui cause la guerre, ce sont les pretres qui l'utilise pour promouvoir la guerre.
Il y a peut-être un lien à faire entre les états les plus religieux et les états les plus pauvres ET moins instruits.
Le plus drole est qu'au Canada, L'Alberta serait la province la plus religieuse et en meme temps la plus tolenrante envers les autres religions. Elle est aussi l'une des plus riche.
Le Quebec et les province de l'Atlantique se classerait en derniers au niveaux de la tolerence envers les autres religions. Le quebec se classe aussi dan les moins religieux.
En simple, Les Quebecois sont les Red Neck du Canada.
Sondage selon le Macleans en 2009
En simple, Les Quebecois sont les Red Neck du Canada.
Sondage selon le Macleans en 2009
bin voyons, on doit pas parler des mêmes québecois qui sont, selon plusieurs, trop tolérants.
mais bon, ca vient de Macleans, les mêmes clowns qui affirment qu'on est les plus corrompus, et ce, sans aucuns chiffres â l'appui.
pas fort fort Macleans... un brin raciste vis à vis les quebecois même.
Le plus drole est qu'au Canada, L'Alberta serait la province la plus religieuse et en meme temps la plus tolenrante envers les autres religions. Elle est aussi l'une des plus riche.
Le Quebec et les province de l'Atlantique se classerait en derniers au niveaux de la tolerence envers les autres religions. Le quebec se classe aussi dan les moins religieux.
En simple, Les Quebecois sont les Red Neck du Canada.
Sondage selon le Macleans en 2009
Pour moi un Red Neck, c`est celui qui peut fréquenter régulièrement son église, faire ses prières avant les repas, promouvoir la liberté des armes à feu, boire que de la Canadian ale, prôner les mises en échec aux pee-wee, l`agriculture bien avant la culture, croire que le socialisme est arrivé quand le gvt s`est occupé des Postes, ne pas comprendre pourquoi les francophones du Québec ne veulent pas s`assimiler. C`est cela un vrai redneck. Une caricature, comme les hillbellies aux States Le Québec, loin d`être parfaitlui aussi , est de moins en moins religieux et les québécois souhaiteraient que les immigrants le soient aussi. D`où la relative intolérance devant les différents symboles religieux: voile islamique, turban, tchador, burka, kirpa etc...Un québécois, en voyage dans le monde, sera excessivement poli et tolérant devant les us et coutumes autochtones, mais beaucoup moins chez lui où il y a une longue tradition d`uniformité. Evidemment je ne parle pas ici des tabarnacos et gros caves qui fréquentent certaines plages mais du québécois ordinaire qui découvre le monde. Quant au magazine Maclean, ce n`est pas du racisme, mais de la suffisance canadienne anglaise, héritée d`une situation de domination depuis des siècles. En fait , nous , les québécois francophones , vivons dans LEUR pays et une majorité de canadiens ne sont nullement intéressés à notre culture et à notre apport au Canada. L`histoire du kirpan à l Àssemblée Nationale a suscité des réactions violentes partout au Canada anglais. Ici c`était la quasi-unamité. Pas d`armes à l`intérieur de cette institution. Comme dans les avions et les tribunaux. Je connais très bien les canadiens anglais ( j`en ai épousé une ) et ce n`est pas du racisme qu`ils manifestent mais de la suffisance et un énorme complexe de supériorité que la majorité du nombre leur donne.
J'aime bien ta caricature du redneck mais la mienne est moins pousser. Ma caricature est plus simpliste: Un pauvre qui est refractatere a l'evolution et qui est prit dans son dogme.
Je me demande bien si le voyageur quebecois moyen est si loin des tabarnacos. j'espere juste que c'est la minorite trop visible mais je pense bien ( a mon dessarroi ) que cette minorite est plus grande que l'on pense. Heureusement elle est plus situe avec un groupe d'age qui voyage de moins en moins.
C'est peut-etre la grande tolerence de nos institutions qui nous a apporter les individus a etre moins tolerents. C'est normal que le quebecois moyen soit tolerent et poli en voyage: Il est en sous-nombre, souvant moins fortune donc il ne veux pas etre mis de cote ou se faire trop remarquer surtout dans les pays que le francais n'est pas une langue parlee.
Pour ce qui est du mot redneck, c'est plus en comparaison a l'idee populaire de l'albertain, cowboy et borne, que cette expression est utilisee. Pour avoir voyager et travailler dans quasiment toutes les provinces et territoire, L'arbertain moyen est l'un des plus ouvert et tolerent que j'ai vu. Malheureusement, chaque coins ont leurs tabarnacos qui font mal paraitre.
bin voyons, on doit pas parler des mêmes québecois qui sont, selon plusieurs, trop tolérants.
mais bon, ca vient de Macleans, les mêmes clowns qui affirment qu'on est les plus corrompus, et ce, sans aucuns chiffres â l'appui.
pas fort fort Macleans... un brin raciste vis à vis les quebecois même.
Pour ce qui est de la corruption, je pense que ces clowns ont visee dans le mille a cent mille a heure. L'histoire commence a leur donner raison.
Pour ce qui est de la corruption, je pense que ces clowns ont visee dans le mille a cent mille a heure. L'histoire commence a leur donner raison.
Ce que je dis Mitch, c'est que leur article nous qualifiant de province la plus corrompue du Canada s'appuyait sur aucunes données. C'était gratuit et sans aucunes valeurs journalistiques. De là mon appelation de clowns.
Il est possible qu'ils aient visés dans le mille, sauf que c'est de la spéculation, ca vaut rien comme affirmation tant que c'est pas démontré avec un semblant de chiffre à l'appui.
Et berlu décrit beaucoup mieux que moi le magasine, c'est pas du racisme, mais un complexe de supériorité.
ils ont un complexe de superiorite l'ouest canadien, mais au moins, c'est beaucoup mieux que notre complexe d'inferiorite quebecois :P On a tellement peur d'avoir peur, c'est pathetique!!!
Ce que je dis Mitch, c'est que leur article nous qualifiant de province la plus corrompue du Canada s'appuyait sur aucunes données. C'était gratuit et sans aucunes valeurs journalistiques. De là mon appelation de clowns.
Il est possible qu'ils aient visés dans le mille, sauf que c'est de la spéculation, ca vaut rien comme affirmation tant que c'est pas démontré avec un semblant de chiffre à l'appui.
Et berlu décrit beaucoup mieux que moi le magasine, c'est pas du racisme, mais un complexe de supériorité.
j'avais compris.
Ma lecture du Macleans n'est pas assez reguliaire pour leur donner leur vrai couleur mais si je me fie a la majorite des articles politiques que j'ai lu, ce n'est pas une attaque envers les Quebecois mais plus envers la politique quebecoise et surtout le Bloc. A ma lecture, c'est le seul parti qui n'est pas qui n'est pas montrer des deux cote de la medaille.
Que penser des créationnistes qui font peur au monde en disant que les expériences faites dans le mega accélérateur de particules européen pourrait mener à la destruction de la planète? Ca fait peur d'être si prêt du but non? Ces expériences sont a un cheveux de recréer le big bang. Les bien-pensant on peur de perdre le controle du peuple si la foi diminue. C'est peut-être là que sera le danger, certains ont besoin de croire et se retrouveraient dans le chaos.
http://www.wimp.com/bigbang/
un petit résumé pour notre ami Saintor
Les esprits simples aiment les explications ben simples. C'est pas mon cas, mais si le chapeau te fait...
abdelhamid
07/03/2011, 18h54
Les esprits simples aiment les explications ben simples. C'est pas mon cas, mais si le chapeau te fait...
saintor , je comprend ton point que c est une question compliqué sur la creation. est ce que pour toi l evolution est opposée a l existance de Dieu?
Je n'aime pas l'appellation "Dieu", mais ma réponse est; absolument pas.
abdelhamid
07/03/2011, 19h50
Force ou équilibre .... tout ce qui n est pas le fuit du hasard?
RacingTeacher
07/03/2011, 22h09
Notre insignifiance dans l'univers nous empêche de comprendre sa création. Le Big Bang explique le phénomène d'expansion entre autre. Ca fait la job comme théorie même si incomplète.
Ramener la complexité de l'univer à sa création par un Dieu ou une Force dénote une carence intellectuelle grave.
abdelhamid
08/03/2011, 11h53
Notre insignifiance dans l'univers nous empêche de comprendre sa création. Le Big Bang explique le phénomène d'expansion entre autre. Ca fait la job comme théorie même si incomplète.
Ramener la complexité de l'univer à sa création par un Dieu ou une Force dénote une carence intellectuelle grave.
hahaha est ce que ca t arrive de nuancer tes propos ...traiter quelqu un de debile pour aussi peu ca denote une carence de tolerence . Mais en meme temps c est dur de se retenir.
Notre insignifiance dans l'univers nous empêche de comprendre sa création. Le Big Bang explique le phénomène d'expansion entre autre. Ca fait la job comme théorie même si incomplète.
Ramener la complexité de l'univer à sa création par un Dieu ou une Force dénote une carence intellectuelle grave.
pas une carence intellectuelle mais une naïveté et un grand besoin de réconfort... un vide à combler.. 8 personne sur 10 sont incapable de vivre dans l'incertitude... ça leur prend des réponses, même si c,est des mensonges éhontés...
La bible... une belle histoire inventée de toute pièce... quand même un bon témoignage pour la vie en société.
ya quand meme des gens tres intelligents qui croient au récit de la creation.
RacingTeacher
08/03/2011, 18h59
ya quand meme des gens tres intelligents qui croient au récit de la creation.
y'en a encore des plus intelligents qui n'y croient pas
RacingTeacher
08/03/2011, 19h04
croire à la création, c'est de croire que la terre est plate ou que la terre est au centre de l'univers (héliocentrisme). Ce sont des stupidités religieuses qui tentent d'expliquer des concepts scientifiques. La religion n'a pas d'affaire à tenter d'expliquer des phénomènes naturels.
Que la religion s'occupe de calmer les esprits faibles en faisant miroiter une vie après la mort où ceux qui furent pauvres et malheureux auront accès au paradis pour palier leur existence merdique sur terre.
croire à la création, c'est de croire que la terre est plate ou que la terre est au centre de l'univers
http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
Quel épais!
RacingTeacher
09/03/2011, 07h33
croire à la création, c'est de croire que la terre est plate ou que la terre est au centre de l'univers
http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
Quel épais!
c'est triste de voir que tu te trouves épais Saintor, un soi-disant ingénieur... qu'est-ce que tous tes enseignants et tes collègues croient, ils croient en l'évolution.
en plus de n'avoir aucun argument Simpletor, tu fais fi de la logique, comme d'habitude.
Sérieusement Simpletor, toutes tes répliques sur ce sujet démontre hors de tout doute ton extrême stupidité.
Sans rancune, ton QI est trop bas pour que je puisse t'en vouloir !
ya quand meme des gens tres intelligents qui croient au récit de la creation.
Tu as raison Frange parce que le concept de la création dépasse en quelque sorte nos connaissances... En passant, tu peux être très intelligent et connaître des sciences très complexes comme les math quantiques et croire à la création pour combler un vide de connaissance.
La réalité, c'est qu'accepter la méconnaissance n'a aucun rapport avec l'intelligence, c'est bcp plus émotionnel, c'est un sentiment humain... je dirais même qu'au contraire, pour plusieurs grands scientifiques qui comprennent des choses très complexes en physique, s'avouer vaincu devant la complexité du concept de la création, c'est eux même avoué leur sentiment d'impuissance et à ce moment, c,est s'avouer une faiblesse donc il est très plausible de se rabattre sur une thèse qui dépasse la physique ou quelconque explications scientifiques...
Même à la fin, la réponse du commencement de tout, c'est qu'on en sait foutrement rien... et ça, ben y'a pas bcp de monde qui sont à l'aise avec ce concept de méconnaissance. Tsé, même le concept de l'évolution duquel nous sommes parti d'être unicellulaire dans un océan, ce n'est pas parfait... pourquoi certaines espèces ont développé des os avec le contact avec le calcaire et ses composantes... pourquoi il reste des être invertébrés ? pourquoi tous les êtres ne réagissent pas pareil à la précence de zinc et de fer... au final, on est de l'oxigène, de l'hydraugène, du carbone, du sel, du fer et du zinc passé au blender... on était de la roche et on retournera en roche...
c'est triste de voir que tu te trouves épais Saintor, un soi-disant ingénieur... qu'est-ce que tous tes enseignants et tes collègues croient, ils croient en l'évolution.
en plus de n'avoir aucun argument Simpletor, tu fais fi de la logique, comme d'habitude.
Sérieusement Simpletor, toutes tes répliques sur ce sujet démontre hors de tout doute ton extrême stupidité.
Sans rancune, ton QI est trop bas pour que je puisse t'en vouloir !
Ben non tite-tête folle. Fais pas à semblant de pas avoir compris (quoiqu'avec ta stupidité proverbiale c'est possible). C'est sans aucun doute toi l'épais et ton énoncé irrationnel n'en est qu'une autre évidence. http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
la simplicité est ben la création.. le texte de la génèse tient dans quelques pages au plus...
C'est fou de voir que les gens se limitent à voir la création ou le créationisme que d'une façon.
L'évolutionisme est excellent pour expliquer la 'poutine' ou la mécanique, mais il manque des morceaux importants pour quelqu'un capable de se poser les bonnes questions.
Avant d'essayer de comprendre quelques concepts qui sont manifestement trop compliqués pour toi, commence simplement par apprendre à lire, plus particulièrement mon 1er reply (post #2).... on ne refera pas le thread juste pour toi.
"creation is the reason there is something."
Stephen Hawking
09/02/2010
Mais du même coup, il rejette des notions de divinité et c'est aussi ce que je fais.
RacingTeacher
10/03/2011, 19h19
La preuve du créationnisme à mon avis est dans la symétrie des fonction. Design by intent. Impossible par hazard d'avoir autant de symétrie
lol, quel simplet ! Si au moins tu essayais de sauver la face avec la nouvelle tendance du dessein intelligent ou c'est ce que tu essaies de dire avec ton design by intent vu que tu ne l'as pas bien compris quand ton guide spirituel te l'as expliqué. Tu prieras pour toutes les stupidités que tu profanes sur le web Simpletor.
lol, quel simplet ! Si au moins tu essayais de sauver la face avec la nouvelle tendance du dessein intelligent ou c'est ce que tu essaies de dire avec ton design by intent vu que tu ne l'as pas bien compris quand ton guide spirituel te l'as expliqué. Tu prieras pour toutes les stupidités que tu profanes sur le web Simpletor.
Ce que l'on voit à l'oeuvre, c'est ton ti-mécanisme de défense de simplet*.
*marque déposée à l'usage de Saintor exclusivement frauduleusement copié par des sans-génie.
RacingTeacher
11/03/2011, 07h27
Donc , si on suit ta logique Simpletor.
1- Je suis épais car je crois en une théorie enseignée dans toutes les universités importantes de la terre, théorie donc les études sont publiées régulièrement dans les revues scientifiques majeures.
2-Tu est intelligent, car tu crois au dessein intelligent ( même si tu écris incorrectement le terme)/créationnisme qui sont l'équivalent scientifique de l'astrologie et de l'alchimie et qui ne sont pas reconnu par la communauté scientifique internationale.
Simpletor = FAIL
L'évolutionnisme explique tout ce qui existe aujourd'hui. Aucune divinité là dedans.
L'évolutionnisme explique tout ce qui existe aujourd'hui. Aucune divinité là dedans.
L'évolutionnisme n'explique pas tout car il y a un chainon manquant dans l'évolution de l'espece humaine.
L'évolutionnisme n'explique pas tout car il y a un chainon manquant dans l'évolution de l'espece humaine.
Lequel?
Ché pas c'est lequel, mais je sais qu'il y en a un. Il manque une espèce intermédiaire entre les primates et les humains d'aujourd'hui.
Ché pas c'est lequel, mais je sais qu'il y en a un. Il manque une espèce intermédiaire entre les primates et les humains d'aujourd'hui.
Que je suis content de constater qu'il y a encore des gens ouvers d'esprit et curieux qui ne pensent pas que l'humain a tout vu et tout compris.
Pour répondre à Sames, il est étonnant de constater que 3300 ans avant JC, l'homme chassait le gibier à la lance et vivaient encore dans les grottes tout en étant nomade.... et puis POUF! magie! A sumer, la premiere ville etat nait! Ourouk! avec une hierarchie, des traces quartier avec routes, des traces de systemes qui pouvaient etre des egouts, l'ecriture!!
Humm, il est là "le chainon manquant"... comme si y a pas eu de "in between"...
Aussi, de nouvelles decouvertes en fonds marins entre la Floride et Cuba montrent des traces de murailles et structures dans la roche !? humm, là encore, ces endroits sous l'eau ont été immergés à la fonte de la derniere ère glaciale, entre 14000 et 12000 ans avant JC... humm, comment des humains de l'epoque (ou homo sapiens) auraient pu sculter quoi de que ce soit a cette epoque, ou pire, si c'est plus recent, comment peux t-on tailler des la roche pour en faire des murs et structures ... 60m sous l'eau,
Il manque de gros bouts a notre histoire, faut arreter de penser qu'on a tout vu et compris.
Ok, c'était pas clair mon précédent commentaire sur le sujet. Je voulais dire plutôt que l'évolution des espèces est prouvable et c'est facile de savoir comment on est devenu des humains. L'évolution, l'apparition ou la destruction d'une espèce se fait sur des centaines voire des milliers d'années. Il est normal qu'on ait pas encore tout vu de chacune des espèces vivantes sur la terre. Mais il est faux aussi de croire qu'une espèce a pu être créée par une divinité quelconque.
J'ai vu un documentaire qui disait qu'en cas de disparition de l'Homme sur terre, cela ne prendrais que quelques millénaires pour ne plus en trouver la trace.
Qui nous dit qu'il n'y a pas déjà eu une civilisation très évoluée par le passé qui s'est autodétruite et qu'on ne puisse en trouver plus aucune trace?
Cette théorie est selon moi très plausible... imagine une inversion des pôles, ca doit tu "rincer" a peu près n'importe quoi ! ce qui expliquerait pourquoi on trouve pas (ou peu) de traces d'une civilisation disparue.
Aussi, on a découvert des vestiges du passé assez étonnant aussi, comme des vases en terre cuite ayant contenu du jus acide, scellé d'anneau de cuivre qui ont pu être des piles!!
Au pérou, les pistes nazca sont impressionnantes pas a peu pres aussi... anyway, je pourrais en nommer longtemps, c'est un sujet qui me passionne !
Donc , si on suit ta logique Simpletor.
1- Je suis épais car je crois en une théorie enseignée dans toutes les universités importantes de la terre, théorie donc les études sont publiées régulièrement dans les revues scientifiques majeures.
2-Tu est intelligent, car tu crois au dessein intelligent ( même si tu écris incorrectement le terme)/créationnisme qui sont l'équivalent scientifique de l'astrologie et de l'alchimie et qui ne sont pas reconnu par la communauté scientifique internationale.
Simpletor = FAIL
1. Tu es épais pour bien plus de raisons que ça crois-moi. Les preuves s'accumulent dangereusement. http://www.acurazine.com/forums/images/smilies/pofl.gif. Pour faire le lien avec le sujet, tu l'es parce que tu AFFIRMES des choses. La vérité, c'est qu'on ne le sait pas. C'est pour ça dans mon post original, j'ai bien pris soin de mentionner "à mon avis". La seule position raisonnable toujours à mon avis, c'est d'être agnostique. Mais les simplets authentiques en ton genre se complaisent des certitudes de toute sorte.
2. Quand je parlais de preuves, en voici un autre. Merci. Pssst; ça n'a rien à voir avec la science.
C'est pas parce que tu jappes que ça va changer ta nature de Chihuahua.. http://www.acurazine.com/forums/images/smilies/thumbsup.gif
1. C'est pour ça dans mon post original, j'ai bien pris soin de mentionner "à mon avis". La seule position raisonnable toujours à mon avis, c'est d'être agnostique. Mais les simplets authentiques en ton genre se complaisent des certitudes de toute sorte.
moi j'ai écris "...est selon moi..." au lieu de ".. à mon avis" !! je tombe tu dans la catégorie "agnostique" ou "simplets authentiques" ???
lol, excuse moi, c'est mon humeur sarcarstique d'un gars qui a trouvé sa semaine longue en mausus après avoir passé une semaine a Cuba au chaud!
:-)
RacingTeacher
11/03/2011, 17h10
1. Tu es épais pour bien plus de raisons que ça crois-moi. Les preuves s'accumulent dangereusement. http://www.acurazine.com/forums/images/smilies/pofl.gif. Pour faire le lien avec le sujet, tu l'es parce que tu AFFIRMES des choses. La vérité, c'est qu'on ne le sait pas. C'est pour ça dans mon post original, j'ai bien pris soin de mentionner "à mon avis". La seule position raisonnable toujours à mon avis, c'est d'être agnostique. Mais les simplets authentiques en ton genre se complaisent des certitudes de toute sorte.
2. Quand je parlais de preuves, en voici un autre. Merci. Pssst; ça n'a rien à voir avec la science.
C'est pas parce que tu jappes que ça va changer ta nature de Chihuahua.. http://www.acurazine.com/forums/images/smilies/thumbsup.gif
Tu m'as bien fait rire Simpletor, je ne vois aucune preuve de ce que tu avances comme d'habitude.
J'affirme que l'évolutionnisme est la théorie logique pour expliquer l'évolution, c'est ce qui est accepté mondialement par des gens de science.
Toi tu affirmes des conneries et tu essaies de sauver la face.
Tu es le seul crétin du forum à pousser des affirmations sans cesse. Genre : l'environnement va bien, le réchauffement est inexistant, les moteurs turbos n'ont aucun avantage, etc... Il y a un débat, Simpletor débarque et affirme une niaiserie comme si c'était une vérité absolue.
Ce dont tu m'accuses, tu le fais sans arrêt. Tu es tellement stupide que tu ne t'en rends même pas compte.
hahahahahaha, Simpletor = double fail.
Malheureuseusement, tu as eu des enfants avant d'être stérilisé, ta génétique va se propager! J'espère seulement qu'elle va évoluer ! J'espère que tu comprends le lien pauvre Simpletor.
Ah? Vous entendez pas un Chihuahua qui jappe?
http://www.youtube.com/watch?v=j6E_CYO2tyk&feature=related
Avec leut tite-cervelle, c'est ce qu'ils font quand ils sont frus ben dur comme notre RacingTéteux. lol. S'il y a un outsider qui doit être impliqué, je pense que ta mère doit être impliquée; elle a de toute évidence fait une job de merde, à moins que ce soit ton père qui est un addict. Go figure. D'une manière ou d'une autre, l'intelligence n'est pas au rendez-vous et ton calibre est définitivement ... chihuahua.
franchement, ca vous tente en maudit de perdre votre temps et votre vie a repondre a des question que vous aller avoir les repondre, surment a votre morts et meme la, a votre mort, ca va etre le dernier de vos soucis. Me semble que la vie est faire pour en profite, pas perdre son temps sur des questions qui donnerais rien de plus a votre existence.
franchement, ca vous tente en maudit de perdre votre temps et votre vie a repondre a des question que vous aller avoir les repondre, surment a votre morts et meme la, a votre mort, ca va etre le dernier de vos soucis. Me semble que la vie est faire pour en profite, pas perdre son temps sur des questions qui donnerais rien de plus a votre existence.
Franchement Slammer. À quoi ça sert dans ce cas de débattre sur le sort des Tunisiens sous le règne de Ben Ali, ça donnera rien de plus à notre existence ça non plus. Et à ma mort, le sort des tunisiens sera aussi le dernier de mes soucis...
C'est juste de débattre des croyances et idées. C'est agréable de faire voir son point de vue et de connaitre celui des autres.
Francis F
12/03/2011, 20h38
Ah? Vous entendez pas un Chihuahua qui jappe?
Le miens jappe mieux que ça ! C'est un vrai mâle alpha ! Son seul problème, c'est qu'il adore zigner les chats mâles. Mais il jappe comme un vrai mâle. Bref, fort et jamais pour rien.
Franchement Slammer. À quoi ça sert dans ce cas de débattre sur le sort des Tunisiens sous le règne de Ben Ali, ça donnera rien de plus à notre existence ça non plus. Et à ma mort, le sort des tunisiens sera aussi le dernier de mes soucis...
C'est juste de débattre des croyances et idées. C'est agréable de faire voir son point de vue et de connaitre celui des autres.
oui, c'est bon de devattres des iddes, mais quand tu veux avoir raison, la, je debarque.
pour le sort des tunisiens, pas la meme chose quand meme. C'est quand meme plus important que de savoir qui est dieu :P
oui, c'est bon de devattres des iddes, mais quand tu veux avoir raison, la, je debarque.
C'est pas une question d'avoir raison, l'évolution des vivants est composée de faits. Ce n'est pas des ouïe-dires ou des histoires, ce sont des faits.
mais avue que certain sont pret a partir en guerre pour impose leur vision des choses :P
mais avue que certain sont pret a partir en guerre pour impose leur vision des choses :P
Effectivement, des fois faut faire la part des choses...
http://www.christiananswers.net/french/q-aig/aig-c030f.html
need_for_speed
13/05/2011, 18h25
On dirait que c'est Saintor qui a écrit cet article!
On dirait que c'est Saintor qui a écrit cet article!
C'est ça qui arrive quand on tente d'échanger avec un idiot dans ton genre; (a) il ne comprend rien et (b) il dit des stupidités.
Pour ton info, je n'ai rien à cirer de la bible et je campe parmi les agnostiques.
Lorsque je lis cela, en tant que scientifique, j'ai froid dans le dos... et malheureusement le commun des mortels pourront croire cela, sans fouiller davantage... c'est bien triste !!!
« Selon les évolutionnistes, les dinosaures auraient dominé la terre durant 140 millions d'années, avant de s'éteindre il y a environ 65 millions d'années. Cependant, les chercheurs n'ont jamais rien déterré avec une étiquette mentionnant un âge. Ils découvrent seulement des dinosaures morts, c'est-à-dire leurs ossements, et ces ossements n'ont aucune étiquette spécifiant leur âge. Cette idée de millions d'années est seulement l'histoire évolutionniste du passé, telle que la racontent les évolutionnistes.
Aucun scientifique n'était présent, à ce soit-disant “âge des dinosaures”, pour les voir vivre. En fait, il n'existe aucune preuve d'aucune sorte permettant d'affirmer que le monde et ses couches fossilifères soient âgés de millions d'années. »
Le péché originel tel que décrit dans cet article explique très bien pourquoi la vie est si difficile. Tellement de gens souffrent. Comment expliquer cette souffrance autrement que par le péché originel...
La souffrance est causée par les humains...Les auteurs de cet article n'ont jamais entendu parler d'accumulation de carbone, c'est bien trop démoniaque!
Le péché originel tel que décrit dans cet article explique très bien pourquoi la vie est si difficile. Tellement de gens souffrent. Comment expliquer cette souffrance autrement que par le péché originel...
Par l`inconcevable consommation en essence d`une certaine Accord.
j'en ai lu que la moitié, impossible de voir la logique la dedans
Ce n`est nullement une question de logique, c`est la foi. Tu crois aveuglément sans poser de questions. Pense à l`apôtre Thomas...Bref à chaque fois que tu perds la foi tu as mal au foie..Lol.
Avant j'étais évolutionniste, mais plus ca va , et plus le recit de la creation me fait du sens, Il explique tout sans exceptions.
need_for_speed
14/05/2011, 13h22
Avant j'étais évolutionniste, mais plus ca va , et plus le recit de la creation me fait du sens, Il explique tout sans exceptions.
Hitler expliquait tout, aussi...
Francis F
14/05/2011, 13h55
Avant j'étais évolutionniste, mais plus ca va , et plus le recit de la creation me fait du sens, Il explique tout sans exceptions.
Moi aussi je peux tout expliquer si tu le veux. Le Dieu Phideault, mon chat adoré, a créé un monde à son image. Paresseux et sans scrupule... La théorie créationniste vise les esprits faibles qui ne sont pas capable de croire en la science. La science explique presque tout. Éventuellement, elle expliquera tout.
Et le monde parfait de Adam et Ève ne l'était pas sans sexe. À moins que le coquin... :P
Le péché originel tel que décrit dans cet article explique très bien pourquoi la vie est si difficile. Tellement de gens souffrent. Comment expliquer cette souffrance autrement que par le péché originel...
Frange, j'ai entendu dire qu'il t'attendait déjà à l'asile...
Frange, j'ai entendu dire qu'il t'attendait déjà à l'asile...
Je ne suis pas fou, je cherche seulement a comprendre l'origine des problèmes dans le monde.
L'origine des problèmes dans le monde?
C'est l'homme. Égoïste et en recherche de pouvoir. Parlant de pouvoir, les gens d'église aimaient bien utiliser Dieu pour en avoir sans limite, ou presque.
Je ne suis pas fou, je cherche seulement a comprendre l'origine des problèmes dans le monde.
qu'est-ce qui te dit que le monde a des problèmes ?
sans être fataliste, faut accepter le déroulement de la vie...
RacingTeacher
17/05/2011, 11h55
http://www.venganza.org/
Tant qu'à croire à des conneries créationnistes ( ou Design Intelligent de Simpletor), va voir ce lien Frange, une toute nouvelle religion !
qu'est-ce qui te dit que le monde a des problèmes ?
On est malade, on vieillit, on meurt, on doit travailler, les animaux s'entretuent pour se nourrir, etc...
need_for_speed
17/05/2011, 21h21
:lol: :lol: :lol: :lol:
En tout cas, ça ressemble à de la dépression.
C'est ca la vie....sinon, aussi bien pas vivre :P
C'est ca la vie....sinon, aussi bien pas vivre :P
bingo...
d'une certaine manière, jamais notre organisation civile n'a été aussi sociale et pacifique qu'en ce moment dans notre histoire, c'est un gros point d'amélioration pour l'homme en général. Pas besoin de remonté ben loin dans notre histoire pour comprendre qu'on trashait en tabarnac avant...
Faut pas se faire d'illusion, ça date pas d'hier qu'on est des barbares... Pas avec nos amis, mais nos ennemis... et en passant, quand Frange dit qu'on ingénieur ou un designer de tel ou tel bagnole ne mérite pas de vivre parce que son produit est merdique à ses yeux, est-ce possible de trouver propos plus barbares.. crisse d'hypocrite le frange...
Anyway, en contrepartie, on vit, on boit, on mange, on baise, on jouit, on aime, on imagine, on construit... pas si mal au final... le mal de vivre, c'est quasiment de la sélection naturelle... le créationnisme, c'est la soumission de l'esprit des faibles envers d'autres hommes... à vivre de même, c'est pas trop long que tu réalises qu'on puise ton argent dans tes poches et qu'un vieux prêtre cochon encule tes enfants pendant ce temps là...
Simpletor est un créationniste??? hahaha, méchant FAIL.... c'est presque aussi fail que la foi où il était incapable d'expliquer la différence entre un bit et un byte, malgré le fait qu'il soit ingnégnieur en informatique :lol:
La théorie de l'évolution est complète, elle explique du stade un (avant même la création de la première bactérie) jusqu'à nous, les humains, il ne manque aucun morceau majeur, contrairement à ce que prétend notre ti ami Simpletor.
Il ne s'est juste pas donné la peine de chercher les réponses sérieuse à ses interrogations et a préféré la voie facile du créationnisme/dessein intelligent/bullshit qui demande beaucoup moins d'effort intellectuel à assimiler.
C'est d'ailleurs prouvé statistiquement que ceux qui on un QI plus faible sont plus porté à croire en la religion et au créationnisme.
[...]C'est d'ailleurs prouvé statistiquement que ceux qui on un QI plus faible sont plus porté à croire en la religion et au créationnisme.
Tu sortira ta statistique car il y a pas de lien entre la capacite intellectuel et la foi envers une religion. Beaucoup de grand scientifique du dernier et ce siecle avaient/ont une grande foi envers leur religion.
La seul coleration entre le QI et la religion est que les pays qui ont un haut taux de FANATISME religieux ont un QI plus bas par leur manque d'education.
Faux la théorie de l'évolution n'explique pas pourquoi les especes animales sont si bien différenciées les unes des autres et n'explique pas pourquoi on ne retrouve pas des squelette de milliards d'especes intermédiaires.
Ah tiens? Un troll d'un autre site veut de l'attention et se transforme en imbécile du jour? Pas trop surprenant de la part d'une grosse tête qui a la maturité d'un ado attardé. Retournes manger des bites puisque t'aimes tellement ça. :mrgreen:
Faux la théorie de l'évolution n'explique pas pourquoi les especes animales sont si bien différenciées les unes des autres et n'explique pas pourquoi on ne retrouve pas des squelette de milliards d'especes intermédiaires.
Les branches évoluent indépendamment les une des autres, c'est juste logique que les espèces soit si bien différenciées... cette différenciation ne sais pas produit sur une génération, ont parle de millions d'année.
Pour les squelettes, ça prend des conditions très particulière pour les conserver sur des millions d'année, malgré ça ont a retrouvé des centaines de millier de fossile et ont peut clairement voir l'évolution à l'oeuvre.
Simpletor, je suis bien content que tu apprécie ma présence ici :P
Tu sortira ta statistique car il y a pas de lien entre la capacite intellectuel et la foi envers une religion. Beaucoup de grand scientifique du dernier et ce siecle avaient/ont une grande foi envers leur religion.
La seul coleration entre le QI et la religion est que les pays qui ont un haut taux de FANATISME religieux ont un QI plus bas par leur manque d'education.
Premièrement, ne mélange pas la foi en dieu et la foi en la religion, c'est 2 chose complètement séparé.
Deuxio, il y a énormément de mensonge propagé par les pro-religion comme quoi certain scientifique de renom aurait été croyant (Darwin, Einstein) alors que c'est totalement faux.
Pour l'étude:
Il existe une corrélation inverse entre l'intelligence et l'inclination religieuse, à un niveau individuel comme à un niveau national.
Etude menée par:
Lynna Richard, John Harveyb, Helmuth Nyborgc
University d'Ulster, Coleraine, Irlande du Nord, Drove Cottages, Rodmell, Lewes, East Sussex BN7 3HD, en Angleterre, University d'Aarhus, au Danemark (1968-2007)
Corresponding author. E-mail: Lynnr540@aol.com
Résumé
Il est démontré que l'intelligence mesurée en g psychométriques est négativement liée à la croyance religieuse. Nous examinons également si cette relation négative entre l'intelligence et de la croyance religieuse est présente entre les nations. Nous constatons que, dans un échantillon de 137 pays, la corrélation entre le QI et l'athéisme est de 0,60
Simpletor, je suis bien content que tu apprécie ma présence ici :P
Naaaah. Les grosses têtes dans ton genre ne sont jamais appréciées et n'ont jamais d'ami.
Par ailleurs, c'est une erreur d'opposer évolutionnisme à seulement créationisme. Il y a d'autres avenues non religieuses.
Tu es au courant que le dessein intelligent c'est la religion qui est derrière ça? Son seul et unique but est de s'opposer à l'évolution et d'essayer de faire passer ça pour une vrai théorie scientifique pour que se soit enseigné dans les écoles ....
Cette "théorie" est basé sur aucun fait scientifique, même qu'il y a plusieurs fait scientifique qui l'invalide.
Sinon si ce n'est pas de ça dont tu parle, qu'es-ce que tu attends pour nous en parler, qu'on puisse rire de toi encore un peut.
Ce qui est risible, c'est de voir la maturité d'un enfant de 12 ans chez un grand dadais qui travaille supposément chez CAE.
Trop sans dessein (justement) pour avoir des discussions adultes et des biais dignes d'un bi-polaire. Ça va te prendre un autre 15 ans.
Ce qui est risible, c'est de voir la maturité d'un enfant de 12 ans chez un grand dadais qui travaille supposément chez CAE.
Trop sans dessein (justement) pour avoir des discussions adultes et des biais dignes d'un bi-polaire. Ça va te prendre un autre 15 ans.
L'affaire que tu comprend pas c'est qu'il faut ce rabaisser à une mentalité de gamin de 12 pour te parler pcq c'est à ce niveau que tu es. Tu es totalement incapable d'avoir une discussion sérieuse sans rabaisser les autres, c'est ton sauf-conduit lorsque tu n'a plus d'argument, ce qui t'arrive constamment.
Mais d'un autre côté je te comprend d'avoir peur de m'affronter, tu sais très bien que tu n'es pas de calibre ;)
Bon, je sort ma biere et mon pop-corn!!! :)
bon, je sort ma biere et mon pop-corn!!! :)
x2 !!!
L'affaire que tu comprend pas c'est qu'il faut ce rabaisser à une mentalité de gamin de 12 pour te parler pcq c'est à ce niveau que tu es. Tu es totalement incapable d'avoir une discussion sérieuse sans rabaisser les autres, c'est ton sauf-conduit lorsque tu n'a plus d'argument, ce qui t'arrive constamment.
Mais d'un autre côté je te comprend d'avoir peur de m'affronter, tu sais très bien que tu n'es pas de calibre ;)
De calibre grosse tête? Tu l'as confirmé à plusieurs reprises. Même genre d'attitude puérile que les jeunes yos - il n'y a pas de différence. Tu es la preuve que même si qq'un peut être intelligent, il peut être aussi tout à fait sans jugement et stupide comme le démontre si bien ton 1er post.
Lâches pas; il te reste beaucoup de bites à manger. http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/biggrinpimp.gif
Lâches pas; il te reste beaucoup de bites à manger. http://s1.bimmerfest.com/forums/images/smilies/biggrinpimp.gif
Pour être comme toi?? Non merci, j'aime pas les bites, je te les laisse :cool:
Bon bin les gars, désolé de vous décevoir, y'aura pas de show, Saintor aime mieux faire ça vierge offensée plutôt que de m'affronter.
Affronter une cervelle avec une maturité de 12 ans qui fait l'imbécile drette en entrant? Naahhhh, ça ne vaut pas la peine; tout a déjà exposé dans les pages précédentes, ça date de trois mois passé et tu as zéro argument nouveau.
On comprend tous que tu voulais juste de l'attention, pauv'tit.
need_for_speed
12/06/2011, 11h31
Je ne cherche pas à défendre Saintor, mais la façon dont hyksos le provoque tout à fait gratuitement, et dans un post dont plus personne ne parlait, c'est vraiment minable. Faut pas avoir grand chose à faire, pour chercher de l'attention en faisant ça. Et il ne poste que dans ce post juste pour allumer Saintor, c'est ça le plus gros fail sur ce post.
Je ne cherche pas à défendre Saintor, mais la façon dont hyksos le provoque tout à fait gratuitement, et dans un post dont plus personne ne parlait, c'est vraiment minable. Faut pas avoir grand chose à faire, pour chercher de l'attention en faisant ça. Et il ne poste que dans ce post juste pour allumer Saintor, c'est ça le plus gros fail sur ce post.
bofff sté sur internet, s'obstiner...ce que ça donne à la fin... tu laisses tomber pis c'est fini. Mesemble, on s'en fou totalement ce qu'un noname pense de nous même sur le net?
En tout cas, une chose est sûre, c'est que la terre est plate...
Je ne cherche pas à défendre Saintor, mais la façon dont hyksos le provoque tout à fait gratuitement, et dans un post dont plus personne ne parlait, c'est vraiment minable. Faut pas avoir grand chose à faire, pour chercher de l'attention en faisant ça. Et il ne poste que dans ce post juste pour allumer Saintor, c'est ça le plus gros fail sur ce post.
C'était encore le sujet #1 de la section Divers lorsque j'ai répondu ... je n'ai pas regarder que ça faisait un peut moins qu'un mois que c'était mort, pas ma faute si vous êtes pas des fan de la section Divers ici...
Pour ce qui es de provoquer Saintor, il le méritait amplement, juste à voir les reply qu'il a fait dans ce sujet à envoyer chier à qui mieux mieux, je me suis mit à son niveau ;)
Je trouve ça d'ailleurs particulier qu'il n'y ait pas de modération ici..
Pour ce qui es de provoquer Saintor, il le méritait amplement, juste à voir les reply qu'il a fait dans ce sujet à envoyer chier à qui mieux mieux, je me suis mit à son niveau
Et Saintor t'a envoyé manger ce dont tu rafoles, des bites. ;)
Francis F
12/06/2011, 17h20
Je trouve ça d'ailleurs particulier qu'il n'y ait pas de modération ici..
Rassure-toi, il y en a de la modération. À tous les 3 mois, un modérateur vient faire un petit tour de 5 minutes.
La modération n'est pas nécessaire, les gens ne font que donne leur opinion.
Francis F
12/06/2011, 19h29
La modération n'est pas nécessaire, les gens ne font que donne leur opinion.
Je suis contre la sur-modération. Mais il doit y avoir une présence régulière pour agir en cas de problème. Il suffit de se rappeller du temps qu'avaient mis les administrateurs à agir quand voltsmau était venu nous traiter de pruneaux...
S'il y a avait plus de modération, tu ne serais plus la Francis f, car tu fous souvent la merde quand vient le temps de parler de Chrysler.
need_for_speed
12/06/2011, 20h42
Ahahah, sacré bonhomme ce Frange!
Francis F
12/06/2011, 21h49
S'il y a avait plus de modération, tu ne serais plus la Francis f, car tu fous souvent la merde quand vient le temps de parler de Chrysler.
Le but de la modération n'est pas de censurer les idées, mais de s'assurer que ces idées soient exprimées avec respect. Pas ma faute si certains prennent des commentaires sur des voitures comme des attaques personnelles. Il y en a qui défendent plus leur voiture que leur femme ou leurs enfants.
Il y en a qui défendent plus leur voiture que leur femme ou leurs enfants.
Toi, tu es en paix de ce côté là! ;)
Le but de la modération n'est pas de censurer les idées, mais de s'assurer que ces idées soient exprimées avec respect. Pas ma faute si certains prennent des commentaires sur des voitures comme des attaques personnelles. Il y en a qui défendent plus leur voiture que leur femme ou leurs enfants.
si on moins tu montrais l'exemple :P
Francis F
13/06/2011, 17h15
Toi, tu es en paix de ce côté là! ;)
J'ai mes chats et mon chien. :P Et ils comptent plus à mes yeux qu'un tas de tôle.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés