Voir la version complète : Encore et toujours de la scrappe!
Je vient d'aller voir le nouvel essais routier de la Toyota Matrix 2003.
Premièrement, la version Pontiac Vibe est inutile car le Pontiac Aztec c'est le même genre de véhicule. Il y a présentement trop de modèles et les journaliste vont finir par peter une fuse à force de devoir tous les connaitre.
Parlons du chassis. Il est monocoque ****** donc pas sécuritaire. Le moteur est un minable 1.8 litres de 180hp pour la version sport. Le pire c'est qu'ils apppelent ça sport. Mouhahahah! moi je pensait que pour que ce soit sport ça prenait aumoin un moteur de 300hp qui laisse des traces de 100 pieds de long sur l'asphalte.
Aussi, ce véhicule ce vendera près de 30 000$ probablement. Il me semble qu'a ce prix ils auraient pu se forcer le cul pour mettre un moteur beaucoup plus gros que 1.8 litres et ils auraient pu aussi mettre du chrome. Le fameux chrome qui rend les voitures si agréables à regarder. S'il n'ont pas mit de chrome, c'est simplement pour faire plus de profit car celas coute très cher mettre du chrome. Crisse de voleurs de ****** qui te vendent ste merde là à 30 000$
Allez ***** à toutes les compagnies qui oseront sortir de tels modèles À des $ de fou.
Juste en passant Frange, on est en 2001. C'est dommage, mais l'époque du chrome et des pneus à flan blancs c'est dépassé. Si c'est ce que tu recherches, magasine alors dans l'usagé, années 70. T'as d'ailleurs l'air à en connaître un peu plus que moi sur les modèle de cette belle époque.
Il faudrait que tu te mettes aussi à jour côté technologique. Les gros 300-400 hp à carburateur tel un Charger, dans le temps c'était sport. Tout ce qui était important c'était la grosseur du moteur, les hp et si ton char était bien jacké. Bien sûr, c'était sport...en ligne droite. Maintenant, une auto sport est un compromis entre la puissance, tenue de route et un paquet d'autres facteurs.
Le prix des autos est cher, c'est vrai. Mais dans mon cas, j'aime mieux payer pour avoir une bonne suspension que pour avoir des gogosses en chrome...
SirNicolas
04/07/2001, 18h43
Aussi, c'est pas parce que c'Est monocoque que ce n'Est pas sécuritaire.....
Une voiture a frame avec des gros par-chocs chromé apres un accident sera p-e pas aussi amoché qu'une voiture monocoque mais dit toi que c'est toi qui mange tout le choc et pas la voiture...
batteur91
04/07/2001, 19h16
en passant vous avez surement remarqué que le chrome reviens a la mode
pour ce qui est du fameux terme "sport"
en 1975 ca prenait au bas mot 200hp pour trainer le gros gabart qui se fabriquaient dans le temps, pis en plus le gaz coutait quasiment rien. Astheure le chars sont beaucoup plus légers plus aerodynamiques, donc moins de puissance est nécessaire pour avoir les mêmes performances. De plus unchar sport d'aujourd'hui va tenir le chemin pas mal mieux que les gros boats du temps
(en passant je ne déteste pas les vieux boats, j'adore les belles d'autrefois)
Peut-être qu'on n'est plus à l'époque du chrome et des flanc blanc. Mais aumoin ils pourraient baisser le $ des chars. Il y a de moin en moin de métal sur les voiture car elle sont de moin en moin solide et il y a moin en moin de chrome mais pourtant le prix augmente. Alors j'espère que personne ne pensent que les voitures d'aujourd'hui sont abordable. Aussi, même si le chrome n'est plus À la mode, ça ne veut pas dire pour autant qu'elle sont encore belle. Si jamais quelqu'un dit qu'une voiture de moin de 40 000$(on va s'entendre) qu'elle est belle, il a besoin d'une crisse de belle paire de lunette!
les chars d'aujourdhui sont a l'image des japs, monocorde et drabe. Y commence même à copier les Mercedes qui sont plus que laid...
Delsol_vtec
04/07/2001, 21h10
Pi l'électronique.....tu pense pas que ca fait monter le prix des véhicule....Pi c pas parce que les char d'aujourd'hui se déforme plus dans les accident qu'il sont moins sécuritaire...c plutot le contraire...plus la voiture absorbe l'impact , moins toi tu l'absorbe...
The beauty is in the eyes of the beholder. Je trouve ma Jetta très belle, et c'est exactement parcequ'elle est simple : Noire, vitres teintées noires, intérieur cuir noir. Les seules éléments qui vont agrémenter le tout sont les roues en alliage, et le noyer sur le tableau de bord, tout est matière de goût personnel...et j'ai pas besoin de lunettes.
Pour la sécurité, essayez de me trouver une autre voiture commençant à 22000 $ avec 4 freins à disques et ABS, 4 coussins gonflables (+deux autres en option), antipatinage disponible, 5 appuis-tête, 5 ceintures de sécurité avec baudriers et excellents résultats dans les tests de collision pour le conducteur et passager...
J
À Batteur de chars 1991! Si tu dit que le chrome revient à la mode, alors pourquoi expliquer que le Chevrolet Trailblazer et le nouveau GMC envoy n'ont même pas une seule goutte de chrome alors que leurs modÈles précédent les Blazer et Jimmy en avaient légèrement sur la calandre? http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/confused.gif
batteur91
06/07/2001, 18h55
un trail blazer
taurais pus trouver de quoi de moins cheap
j'ai jamais que le chrome allait revenir sur toutes les chars en quantité industrielle
ce sont sur les chars plus de luxe, les pick-up et les éditions spéciales et autres affaire de même
pis tout compte fait, comme l'autre disait, vaut mieux payer plus cher pour de quoi de bon que de payer pour des bébelles en chrome!!!!!
Soit-dit en passant, si tout ce qui brille n'est pas or, on peut aussi en dire autant du chrome.
Dans certains cas, comme je l'ai vu sur une auto amochée, les garnitures en soi-disant chrome sont en fait des morceaux de plastique avec un fini miroir. C'est assez simple à produire donc ce n'est pas coûteux. De plus, contrairement au chrome, ça ne s'oxyde pas donc pas besoin de frotter ça à la mitaine, en autant que ça ne mange pas de coups. Pis anyway, c'est un char que je veux, pas un miroir ambulant! :P
batteur91
07/07/2001, 20h43
heille
yen as du chrome sur un trail blazer
Frange, tu parle pas mal à travers ton chapeau
tant qu'a rien connaitre....ferme la!!
Je pense que Frange essaie tout simplement de faire réagir les autres personnes car il a besoin d'attention.
J
Ouvrez vos yeux et vous verrez qu'il n'y en a pas de chrome la dessus. Juste une simple ligne en plein milieu de la calandre d'a peine 1 pouce de large. Normalement les poignées de porte, les rétroviseur, le dash, le contour des sièges, le levier de vitesse, le contour des ailes, la calandre, les bumper avant et arrière, ça devrait être entierrement recouvert de chrome.
Ben alors, va te prendre une PT Cruiser, y a du chrome là ou tu en veux, seulement, si tu en veux sur le levier de vitesses, j'espère que tu sais conduire manuel.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Normalement les poignées de porte, les rétroviseur, le dash, le contour des sièges, le levier de vitesse, le contour des ailes, la calandre, les bumper avant et arrière, ça devrait être entierrement recouvert de chrome.<HR></BLOCKQUOTE>
«Normalement» c'est ton opinion. Ça apporte quoi au juste le chrome? Absolument rien.
Pour que les pare-chocs soient chromés, il faudrait qu'il soient en acier. Pas évident avec la mode qui veut que les pare-chocs soient intégrés à la carosserie. Sans compter l'ajout inutile de poids. Quant à la sécurité... Un pare-choc en acier peut-il dissiper l'énergie d'un choc comme le plastique? Faudrait voir.
Et puis, des moulures simili-chrome partout dans l'habitacle... Moi je trouve que ça fait trop conservateur. J'aime bien mieux l'utilisation d'autres matériaux tel que l'aluminium brossé, comme dans la Audi TT.
Tout à fait d'accord avec toi, Gemini. J'aime bien mieux l'aluminium qui donne un look énergique, mais qui n'est pas du trouble à entretenir comme le chrome ou le bois et de plus, il ne disperse pas trop ni la chaleur, ni le froid.
Mon père avait pris l'option "aluminium trim" pour l'auto qui remplace toutes les garnitures en bois par de l'aluminium et il ne regrette pas son choix. D'autres propriétaires n'arrêtent pas de se plaindre que le vernis du bois sur le levier de vitesses n'arrête pas de décoller.
Ce que ça donne c'est que tu en a pour ton argent avec le chrome. Maintenant qu'il faut se procurer la moin chère des voitures au pays pour la modique somme de 11 995$, on ne doit pas accepter le fait qu'il n'y ait pas de chrome n'y de bon vieux bumpers en acier. Le chrome c'est tellement beau! Il faudra vous rendre à l'évidence que c'est inaceptable de payer de tels prix pour des voitures qui coutent de moin en moin cher à produire grâce aux robots et au monocoque et a l'intérieur bourré de plastique. Bon disont que monocoque est vraiment plus sécuritaire qu'a frame comme vous le dites, celas coutent beaucoup moin cher à produire qu'a frame car ça prend moin de métal. Pourtant le prix des voitures n'a pas diminuer au contraire.
Savez-vous pourquoi les vielles voitures avait un parebrise qui tenait avec un robber alors qu'aujourd'hui il est collé? car ça coute bien moin cher de programmé un robot pour coller une vitre que d'envoyer une personne poser un robber! Et pourtant je le redit et redit le prix des voitures augmente toujours même ça coute de moin en moin cher à les produire. Ça il ne faut pas se le cacher.
La technologie des autos a évolué depuis le temps. Ils économisent peut-être à quelque part (exemple du rubber de vitre...), mais reste que la technologie ça se paye. Suspension, freinage, économie de carburant sont de simples exemples de ce qui a évolué. Tout a évolué sur les autos depuis des années. Sauf des petits détails comme tu mentionnes de temps à autres Frange. Alors c'est juste normal que le prix évolue à la hausse, non? Une augmentation de qualité = une hausse du prix, t'es pas d'accord avec ça? Comme je peux comprendre, Frange, tu n'acceptes pas de payer par exemple une Accord 25000$, mais tu donnerais ce montant si la même voiture avait un petit rubber de vitre, un peu de chrome ici et là et quelques autres babioles?!? Je crois que tu attaches beaucoup, beaucoup trop d'importance aux petits détails...
Par ailleurs, l'augmentation des prix des autos augmente, mais n'est-ce pas la tendance de tous les produits sur le marché? Combien était l'essence en 1970? Combien se vendait un sac de chips en 1970? Combien se vendait une paire de pantalon en 1970? Quels étaient les salaires en 1970? Tout a augmenté Frange, il faudra que tu t'adaptes un jour ou l'autre...
On ne peut dire que le prix des autos a augmenté comparativement aux autos des années 70 (en tenant compte que tout a augmenté, y compris la capacité de payer des acheteurs (salaire plus élevés)). La véritable question qui serait à débattre est: Est-ce que le rapport qualité/prix (prix en fonction de l'époque) des autos d'aujourd'hui est meilleur que celui des autos d'autrefois?
batteur91
09/07/2001, 19h34
cé normal que le prix des chars augmente
dabord à cause de l'inflation, ensuite à cause de la technologie. c'est rendu que ya plus d'électronique que de mécanique sur les chars. Pis l'électronique ca coute des bidoux ca, autant en R&D qu'en production (ok en grande échelle ca coute à peut près rien mais..)
Tactique
10/07/2001, 08h44
Hum...
Frange a tout de même un bon point...
Le salaire n'était pas aussi imposé il n'y a pas trop longtemps! Et on n'avait pas DEUX taxes sur tout les produits...
(...)
En passant, Chang te disait, Frange, d'aller voir du côté PT Cruiser...
C'est une machine superbe en effet...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif
So, oui, les prix des autos étaient proportionnels au dépenses de l'époque. Par contre, les gens en général avait un revenu supérieur...
Et les pétrolières (et gouvernements!) ne vendaient pas leur jus au prix de l'or...
Monsieur Tactique aurait de quoi contre le PT Cruiser? J'espère que ça va toujours être en production quand je vais commencer à travailler parce que c'est ça que je m'achète!
Tactique
10/07/2001, 18h24
Je faisais le sarcastique...
Toi?
Non!
Chang qui veut se payer un Chrysler!
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif
C'est bien, c'est bien!
Moi, c'est ma prochaine auto! Je vais attendre que le financement soit abordable. Présentement, le taux est à 9%! J'ai entendu dire que la demande baissait, ce qui est bon signe pour un acheteur qui veut dealer un peu...
Un maudite belle machine!
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Pourquoi pas?
La mère de ma copine a une Chrysler Cirrus LX avec le même moteur que la PT Cruiser, transmission automatique.
Même si c'est une automatique, je dois avouer que ça surprend! C'était une fin de semaine ( là où mon père tient à profiter un peu de SON auto... ) et on avait été a Granby. On est retourné à Lennoxville par la 112... Wow. Je tapais le 140 sans effort et je dois dire qu'on est surpris quand l'auto prend les virages à une vitesse folle sans la moindre réprimande, sauf celles de ma passagère, mais ça... http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif
Ne crois pas que je dis que ça va mieux que l'auto de mon père, absolument pas, mais cette auto-là est pleine de bonne surprises. La radio sonne mieux que la bébelle probablement faite chez Fisher Price qu'on a dans la nôtre. Plus fiable en plus que notre auto.
Alors imagine une PT Cruiser manuelle, avec les mags aluminiums ( pas chromés ) et s'ils sortent la couleur Inca ( jaune ) ben c'est encore mieux! Il paraît que la suspension Touring fait des merveilles. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Tactique
10/07/2001, 18h58
Oui!
Parlons-en de cette fameuse couleur jaune inca! As-tu entendu une possibilité de sortie bientôt? J'aime bien le rouge pomme disponible présentement (la calandre est rouge aussi!), ou le bleu de prusse qui donne pas sa place, mais un char jaune, c'est un char jaune! Wow... Je vais poser la question à mon vendeur...
En effet, bien des points en commun avec la Neon et la Stratus, mais la finition est supérieure. Côté pratique aussi! Le banc du passager avant qui s'incline mérite une mention!
Au fait, contrairement à toi Chang, j'aime bien les jantes chromées de l'édition Limited. J'suis comme Frange pour ce genre de chose...
Apparemment, les consessionnaires ont trop commandé de Cruiser, donc ils sont un peu «pris» avec. C'est le moment de magasiner son véhicule!
[This message has been edited by Tactique (edited 10-07-2001).]
Pour 2002 paraît-il.
S'ils ont sorti l'option qu'on pouvait commander de l'usine des appliques en forme de flamme, ils devraient normalement sortir le jaune assez vite.
Les concessionnaires au Québec ont effectivement des troubles à vendre leurs PT, contrairement aux States où il n'en a tout simplement pas assez. J'ai lu dans Canadian Driver que certains modèles Limited étaient envoyés aux États après avoir passé un trop long séjour ici.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Ce que ça donne c'est que tu en a pour ton argent avec le chrome.<HR></BLOCKQUOTE>
C'est une affirmation tout à fait gratuite fondée sur une échelle de valeurs vieille de 30 ans. Le chrome c'est juste de la garniture. Et le métal est moins présent sur les voitures d'aujourd'hui. Pourquoi? Oui, pour baisser les coûts, parce qu'on met l'argent ailleurs, comme la sécurité, la tenue de route, etc. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par batteur91:
autant en R&D qu'en production (ok en grande échelle ca coute à peut près rien mais..)<HR></BLOCKQUOTE>
Pour développer un nouveau véhicule, ça coûte quelques milliards $$$ en frais de R&D et outillage. Il y a aussi la mise en marché. Ces frais doivent être amortis sur plusieurs années et constituent le gros du prix d'une voiture. Un vendeur bien informé m'avaient déjà donné les chiffres pour une Tercel il y a quelques années, mais j'ai oublié. Je pense qu'on parle de plus de 75% du prix de vente (pour une sous-compacte)! De moins en moins de constructeurs vont être capables de maintenir la cadence dans les années à venir. Facile à comprendre pourquoi les manufacturiers recherchent les partenariats ou même les fusions.
Moi je crains un peu pour Honda. À ma connaissance, c'est le seul japonais à ne pas être associé à un plus gros constructeur. Ils ont pris une année de plus à rajeunir la Civic en 2001.
P.S. Toyota aussi est indépendant, mais assez gros pour le rester.
Dieu soit loué, les seules touches de chrome à bord de mon Accord, sont les poignées de porte intérieures. Pas une miette à l'extérieur, et c'est bien ainsi.
Avant, on avait ce satané chrome partout, mais surtout des moulures chromées sur de la tôle, autour des ailes, du pare-brise et des vitres, avec pour résultat qu'après qq années, le tout était dégueulasse avec la rouille qui se mettait la-dedans.
Vraiment pas l'idéal dans notre climat pourri, plein de sel.
Les fabriquants étant pas mal critiqués pour l'apparence trop anonyme de leurs véhicules réagissent en remettant un peu de chrome ici et là. À l'intérieur, c'est même bien et cela contribue à rehausser l'habitacle. Souhaitons seulement que le chrome "synthétique" soit de meilleure qualité que le vrai...
Absolument vrai Minou, le synthétique ne s'oxyde pas. Et moins qu'il y a de garnitures à l'extérieur, moins qu'il y a de chances que l'eau s'infiltre et que la rouille fasse son travail.
J
Tactique
11/07/2001, 15h22
Yesss mon Chang!
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Un peu de chrome en dedans, des mags chromé itou, mais le plus important, des flammes en avant du char!
'Mourai pas sans avoir des flammes sur mon char...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
C'est mon côté kétaine. Quel est le vôtre?
[This message has been edited by Tactique (edited 11-07-2001).]
Mon côté kétaine... Hrmmm... Nous autres Snobs, essayons de n'avoir rien qui soit kétaine de près ou de loin...
Ah! Mon porte-clés avec l'emblème BMW Motorsports acheté chez le concessionaire, même si les Z3M, M3 et M5 ( surtout celle-là ) mangent quinze autos comme la 528i sur une rouge pour déjeuner... ( lire: pas capable à penser à suivre ces chars-là... ) http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif
Ceux qui pesent que le chrome fait rouille. Que faîtes-vous des garnitures qu'ils y a encore sur les voitures d'aujourd'hui mais qui sont en plastique. D'accord le chrome de l'époque ce n'était que des granitures mais je ne pense pas que des bumpers chromé ou la calandre chromée pouvait faire rouiller! Vous vous fiez au chrome des annnée 80. Dans ce temps là il n'était pas très épais pour que ça coute moin cher à produire. Il s'oxidait et ça devenait dégueulasse. Mais dans les années 60 il était très épais et ne rouillait pratiquement pas. Même après 10 ans yétait encore beau. Lorsqu'il est mince, ses atomes sont plus exposés aux atomes d'oxygène et tentent de faire une réactions chimique. Mais quand yé aussi épais qu'avant hum!! Et si la moulure était fixer correctement, l'eau ne s'y infiltrait pas et ne favorisait pas l'apparition de la rouille. Ceux qui chiallent contre la rouille des vielles américaines et qui conduisent de satanées japonnaises des années 80 ben regardez vous donc avant de parler des autres. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif Et si vous voyez un véhicule avec de belles coulisses de rouille qui dégoulinent des moulures chrome, probablement qu'elles avaient déjà été enlevées pour réparation de carroseries et mal réinstallée.
Pour ceux qui chialent contre le tenue de route de ces voitures, et bien sachez qu'avant les gens roulait à bien plus de 100 milles à l'heure sur des chemins sionneux de campagne et ne se ramassait pas aux champs! et puis si tu voulait une conduite plus sportive tavait inque à mettre des amortisseurs plus raide pour empêcher le roulis. Les monroes existaient à l'époque. asteur quand les gens roulent à cette vitesse la plupart du temps ils pognent des accidents ou bedon ils se font accuser de conduite dangereuses. Mouhahah!!! ça a l'air que les voitures d'aujourd'hui ne sont pas capables d'en prendre! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Tactique
11/07/2001, 19h18
Ça l'air que la chicane est pogné...
C'est le temps d'attiser le feu!
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Pour tes munitions, Frange...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif
Pas besoin de remonter loin, là. Y a-t-il du chrome sur les Honda et Volks? Hum? Et pourtant, après quelques années de service, la tôle se met à pourrir et rouiller de tout bords-tout côtés...
Quand je regarde le Charger d'un voisin avec ses bumpers originaux au chromé aussi clair qu'un miroir, je pousse un soupir...
YECH!!!!!!!!!!
Faudrait pas venter trop fort les voitures des années '70... Certaines étaient excellentes .. d'autres pas .. comme aujourd'hui! mais elles n'avaient pas la science infuse et elles n'étaient pas meilleures qu'aujourd'hui.
Je suis pret a acheter les voitures d'aujourd'hui.. 10 X plus que celle du temps même si elles sont + cheres. Les gens qui roulaient 100 milles à l'heure.. avec ces chars la ... bien ils prennaient le champs... le chrome aussi.
Les voitures muscles cars (pas tous) étaient bonnes pour la ligne droite mais holy crap... amene pas une route signeuse car tu voulais rentrer chez ta mère.
L'électronique coute cher... OUI
Le chrome aussi....
Le chrome peut t'il te sauver la vie....... NON
Un air bag oui....
Les pneus dans le temps... Hmmmmmmm ils étaient à flanc blanc..... cé tout.
Aujourd'hui.... des études sont faites pour les améliorer et accentuer le contact sur la route.
Un char plein de chrome VS une auto moderne lors d'un accident.
Ahhh mon dieu.. le chrome te reste tatouer dans le front... l'auto moderne amortie le choc, les éléments mécaniques se déplacent le moteur se déplace sous l'habitacle sour certains modèle. De plus il y a les air bags qui sortent de devant/ des côtés / en dessous/ en haut...Il existe les roll bars sur les décapotables.... Les tractions intégrales, les tractions controls, les systèmes antipollutions, les computers qui gerent la performance et économie d'essence. L'air climatisé, les transmissions automatiques, speedshift, manuelle, autoshift, bref you name it.... Il y a le cuir au lieu de la cuirette, les vitres, mirroirs, rétroviseurs électriques. Le bon vieux cruise control qui sauvent des tickets... les lumières hautes performances....
Le chrome... b'en ca brille. Pis cé de l'entretien..
Je préfére prendre le champs avec une auto pleines de gogosses Hi-tech avec un déguisement de simili chrome (genre comme sur le blaser.. car cé pas du vrai chrome)que avec le vieux Saratoga 500 que mon père avait dans le temps.
Et je conviens parfaitement que l'électronique pète.. (du moins sur certaines compagnies en particulier)... Mais corrigé moi: sauf les voitures entretenues à la perfection par des maniaques des voitures anciennes.... b'en les vieilles aussi pète... Pis maudit qu'elle coutent cher de gaz.... (Bon j'avoue qu'un gros 454 te colle dans ton siège) mais un petit 225 HP avec le torque en conséquence.....B'en aussi..(Je pense à la SUBARU WRX qui m'as littéralement subjugé cette après-midi.. Quand le turbo embarque. hmmmmmmm le petit son )
En passant.. y'en a tu qui on lu sur la Dodge Viper Venom edition.. ARGGGGGG 833HP.. qqchose comme 800 lb/torque 0-100 en 2,95 sec si je me trompe pas avec le modèle tout équipé... Amène ta civic après... hihihihihihi
Il y aura tjrs des fanatiques de voitures performantes.. à l'extreme
[This message has been edited by TheJas (edited 11-07-2001).]
AHhhh oui.. faudrait pas oublier que dans le temps il y avait moins de véhicules sur la route...... que les gens étaient TRÈS témérerent et que se fut la période..... 2 bières et 1/2 pour ce rendre au chalet...
[This message has been edited by TheJas (edited 11-07-2001).]
Citation tirée de Les Transports au Québec, recueil de données statistiques du MTQ (en format pdf, vive internet):
Les routes québécoises sont devenues plus sécuritaires au cours des trentes dernières années. À titre d’exemple, le nombre de victimes décédées sur la route en 1998 (717 décès) est plus de trois fois inférieur au sommet historique de 1973 (2209 décès), alors que le parc de véhicules est deux fois supérieur (2,3 comparativement à 4,5 millions de véhicules en circulation).
On peut raisonnablement mettre le compte de cette amélioration sur deux choses: l'éducation des automobilistes et la meilleure sécurité des voitures. Évidemment Frange va trouver le tour de contredire les faits.
TheJas résume très bien l'utilité du chrome...
Volkswagen : panneaux de carrosserie galvanisés des deux côtés, garantie 12 ans pour la rouille.
J
Tactique
12/07/2001, 08h01
J'avoue que les derniers modèles ont une très belle finition...
Ce qui n'était pas le cas il n'y a pas longtemps!
Mais c'est si cher une Volks! Qu'est-ce que t'as de plus mon J qui coûte si cher?
Et oui les battailles sont dures avec moi! Je contredit tous le temps! Parlons de ces fameuses statistiques de transport Québec. Il y a moin d'accidents mortels d'accord, mais les gens ne roulent plus à 100 milles à l'heure comme autrefois. Si tu cause la mort de quelqu'un parceque tu roule à 120 KM/H sur une route de campagne, déjà à cette vitesse tu est accusé de conduite DANGEUREUSE ayant causé la mort. La surveillance policière est meilleure aussi. Revenons au frame et au monocoque. D'accord le monocoque se déforme car il est moin solide et un travail se produit transformant l'énergie cinétique en énergie thermique. Mais lorsque la voiture se coupe en deux devant et derrière, ou quand elle se déforme au point de devenir une presse pour ses occupants en quoi te protège-t-elle? Avant le choc étaient peut-être plus dur pour les occupants, mais les ceintures t'empêchaient de t'étemper le dash sur ta figure. Les ceintures étaient en plus boulonnées sur le siège et le siège était boulonné sur le frame et non sur la tôle du plancher. Ça aussi c'est un bon point. Et lors d'un capotage, la voiture se déforme aussi au point de t'écraser et tu meurt applatie. Alors qu'avant, lors d'un capotage, la voiture étaient si solide que tu te baissait pour que la voiture s'écrase jusqu'à la hauteur des portes, mais aprÈs tu n'avait rien! En 1972, mon père a rentrer dans un pilier de siment avec son auto une Mercury Montery 1963 351pc 250hp double exhaust. Il roulait environ à 35 milles à l'heure et il s'endormait au volant. Il a tout a coups foncé sur un pilier de siment qui sert à séparer les 2 voies lorsque la route ne devient plus "rencontre". Il n'a absolument rien eu et le char avait le devant renfoncé et le moteur à reculer de quelques pouces mais il vibrait encore au son des puissants vloum! vloum! de l'échappement double. Il l'a bien sur arrêter pour éviter l'explosion et s'en est sorti indemme. Avec une voiture d'aujourd'hui, la voiture aurait lever et retombée sur le toit et il serait mort ou bedon si elle n'aurait pas lever, elle serait une perte totale et mon père aussi à cause du maudit applatissement.
B'en voyons donc Frange!!!! Tu critiquer des stats puis tes commentaires ne t'avantages pas. Les voitures d'aujourd'hui... elles n'ont pas plus de difficultées à tenir la route comme tu as dit plus tot... et les accidents ne sont pas plus mortelles. Y'a juste 2 X plus de monde sur les routes... donc... il y a définitivement plus de chances à se frapper entre nous. Faut pas chercher + loin. Plus il y a de voitures, + il y a de conducteurs, + il y a de différence et style de conduite,etc... etc... etc... Bref....les accidents vont arrivés. C'est écrit dans le ciel...
Que tu dises qu'une auto se fassent couper en deux... b'en ca arrive.. mais cé rare en taboueno.. une vanne va couper ton auto mais pour le reste.... les occassions ne sont pas nombreuses. Faut pas trop pousser. En plus, quand tu parles des autos qui s'écrapoutissent..... c'est certains que si tu prends l'exemple de la volvo est du viaduc à laval... la char il était plate.. mais j'aurais foutrement souhaité être dans une volvo que dans une mercury de l'époque..
Puis, tous les arguments que tu donnes par rapport au ceinture, au siège etc.. etc... Il y a une raison pourquoi ce n'est plus comme ca... Parce que c'était trop dangereux et ca causait trop de blesseures.. (Maux de dos et autres. Je sais pas moi.. mais ma ceinture modèle 2001 VS un ceinture design 1957.... le choix est facile pour moi. Au pire.. tu ne te tappes pas le visage dans le volant... il y a M. Air Bag qui amortit le choc et au lieu d'avoir le nez rentré par l'intérieur et d'avoir de tatoué dans le front MERCURY.. ou DODGE... bien tu as de la petite poudre et une odeur de chauffé. Tu ne resent pas le choc car tous est visé, soudé et arrocher au frame pis ton corps se promène comme un punching bag dans un cours de boxe. Le chrome... ca ne protègais pas. il BRILLAIT.....
Voiture plus solide... y'a right... elles pesaient 8 tonnes.. cé clair qu'elles ne pouvait pas rester autrement que sur leurs 4 roues. C'est les passagers qui passaient par le Windshield... (Y'avait pas un maudit chat qui portait la ceinture.... j'pense que c'était une option ..tout comme les clignotants pour certains montréalais hehehehehehehehe)
Justement ne met pas la faute sur leur conception. Tu le dit toi même que les gens ne portaient pas leur ceintures dans le temps. Bien c'était leur faute. J'aimerais bien mieux avoir pogner un mal de dos à cause du choc que de me faire blessé gravemement. Il est prtiquement impossible de sortir par le windshield lorsque té atacher avec des ceintures boulonnée au frame. Et puis as-tu remarqué qu'à la télé chaque fois qu'on entend parler d'un accident environ 90% du temps ya des morts ou des blessés graves. Tsé on en wé ben souvent un affaire de deux chars qui se sont rentrer dedans passe yen a un qui a pas fait son stop pis pourtant yen a fréquement un qui est parti vers le royaume de dieu. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif C'est très rare qu'on entend parler d'un accident de char et que personne n'est décédé. À moin qu'ils ne nous montrent que ceux qui nous rapproche de notre créateur? Hummm! ça me surprendrait les médias sautent à la première occasion pour montrer leur articles dans le journal et faire la piastre. Quand yon rien d'autre à dire, ils sont prêt à parler des accidents peut importe le genre. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif
Je dis que les gens ne portaient pas leurs ceintures… raisons de PLUS pourquoi il y avaient 3 fois plus de morts. Je critique ouvertement le concept de voitures de ses années car il est reconnu qu’elles étaient de moindre qualité. Je n’invente rien, je ne tente pas de trouver des arguments dans le ciel… ce sont des faits réels reconnus par les constructeurs. Tu peux trouver le look plus beau que celles d’aujourd’hui par contre tu ne pourras jamais me convaincre qu’elles allaient mieux ou qu’elles étaient plus sécuritaires. Pas pour rien que depuis 2-3 décennies, les constructeurs ont investit des milliards en recherche et développement, que les différents gouvernements en collaboration avec les constructeurs ont fixés des normes de qualités et des most pour tous les voitures et que moins de gens décèdent même s’ il y a 2 fois plus de véhicules sur la route. Pour moi. 1+1=2….
Il est évident que les médias parlent toujours plus des accidents avec blessés ou morts. À quoi bon de dire que 2 petits vieux se sont frappés ! Je vois le portrais « 2 septuagénaires se sont frappés devant le dollorama aujourd’hui. Regarder ses images saisissantes des 2 ailes qui sont pliées un peu. Heureusement il n’y a aucun blessé mais un des conducteurs à échappé son dentier sous la force de l’impact. » Come on.. Il y a le sensationnalisme qui régit les salles des médias. Ça prends du sang, des images hallucinantes, des blessés grave. Pas de petits accrochage… sinon il y aurait juste ça au nouvelle. Frange.. Avoue que tu ne vois QUASIMENT jamais ses nouvelles avec se type de banalité… si tu voyais ça tu dirais « B’en woyons donc.. cé quoi le niaisage de nous montrer des accidents banales. Ils nous prennent t’ils pour tes caves ou ils ont du temps à perdre?????»
Tu ne vois pas plus des gens sortir de leur parbrise aujourd’hui car les ceintures ne sont pas boulonnées au châssis. Ce n’est pas nécessaire. Si tu es attaché tu restes dans l’auto.. sinon…. Bonsoir….. il est parti. Les accidents qui, dans le temps de donnaient un beau mal de dos… b’en aujourd’hui.. tu n’as rien. L’accident qui fait que tu es blessé grave aujourd’hui… b’en tu serais probablement mort avec la vieille dodge charger du temps.
Frange, éternel amoureux des vieilles minounes, il faudra que tu sortes de ton rêve un jour ou l'autre...
Il faudra peut-être aussi que quelqu'un t'explique la différence entre un fait et une opinion. Je n'ai rien contre une personne qui défend ses opinions. Cependant, qui peut se permettre de mettre en doute des faits??? Ca me dépasse que ce sujet en arrive presqu'à son 50ième reply.
Résumons ce sujet...
1-Le FAIT est que les autos d'aujourd'hui sont meilleures qu'avant.
2-Mr. Frange, se débat pour essayer de faire croire que ce FAIT, prouvé et justifié, n'est pas vrai (ouf, une grosse responsabilité mon homme...)
3-Tout le monde tente de résonner ce bon vieux, mais hélas, son coeur est voué aux belles de l'époque...
Conclusion, Frange, t'aimes les autos des années 70, mais fais-toi pas des acroires côté qualité. En plus d'essayer de t'en faire acroires, t'essaies d'en embarquer d'autres pour mieux te convaincre??? Oublie-ça mec...tu peux pas remplacer les faits par tes opinions.
Tactique :
Une VW (Jetta) a :
4 choix de moteurs (2.0l, 1,9TDI, 1,8T, VR6)
4 freins à disque avec ABS
4 coussins gonflables
Traction control (asservie)
Système d'alarme de série
Tenue de route européenne
Sièges confortables qui soutiennent
Le chassis le plus rigide de toutes les voitures de sa classe
Matériaux utilisés et finition supérieure aux voitures de sa classe.
Tous les goûts sont dans la nature, mais après l'avoir conduite...
J
Mettons les chose au clair. Je ne suis pas un vieux avec la carabine dins mains pour protéger mon Parisienne. Je suis né en 1977. Si j'aime autant les voitures de ces années là, ce sont des souvenirs d'enfance. Mon père pis sé frère avec chacun leur Camaro ou leur Corvette. Quand j'avait 4 ou 5 ans, je me rappelle que mon grand-père lui il roulait souvent à bien plus de 100 milles à l'heure avec son Chrysler 69 tous vieux. Je me sentait pourtant en sécurité dans sa voiture. Mon père lui chauffait son Chevyvan 1973 350pc 4 Barils 4 bots sur le crank avec lequel il pouvait faire crier ses pneus d'hiver à grosses dents sur 2 pieds! Quel plaisir de s'asseoir en avant avec le moteur qui rentre dans la cabine avec le dash tout en métal et le speedomètre en milles. Que de beaux souvenir! jamais je n'oublierai cette époque.
Revenons à nos moutons, The Jas, les compagnies ont investit des milliard pour améliorés leur produit sauf qu'il en coute aujourd'hui très cher pour faire évoluer un produit tout en respectant les maudites normes de pénétrations dans l'air et les nromes anti-pollutions de plus en plus sévères. Les compagnies, s'ils ne respectent pas ces normes là, ils n'auront plus le droit de vendre leurs produits. Alors ils n'ont pas le choix de dépenser de l'argent pour améliorer afin de respecter les normes. Si les voitures se vendent lorsqu'elles sont conçuent d'une certaine façon, ils continueront de les produire de cette façon en autant que la concurrence ne réplque pas en lançant des voitures qui pognent plus et que des normes n'aient pas de restriction sur la conception d'une voiture. Yen avait des importées économiques en amérique du nord dans les années 60, pourtant les ventes étaient si confidentielles qu'on osait pas les déclarés à sexe et confidences! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif Les américaines eux continuaient de se vendre comme des pains chaud. Lorsque la prétendue crise du pétrol est arrivée, les consommateurs se sont rués vers ses fameuses importées économique et c'est là que les américaines ont dûes évoluer. Mais tous celas ne veut pas dire que les compagnies dépenses des milliard pour améliorer des produits car ils ne sont pas bon. Tsé.
Pour les accidents de la route, on oubliait une autre cause de mort sur les routes dans les années 70: dans ce temps là, plusieurs soulons se promènaient la caisse de bière en dessous de la collone du stéring entre les 2 jambes. Maintenant, ils sont beaucoup plus sévères sur la conduite avec facultées affaiblies. Ça, c'est une autre chose qui contribue à réduire les morts sur nos routes sans que ce soit dû à la conception des voitures modernes.
Crisse que j'ai de la misère à taper un texte sans faire d'erreures sti!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif
That's it !!! Je rends les armes.... J'ai atteint mon sommet.. J'aime m'obstiner mais la c'est rendu dérisoire.
Frange... libre à toi mais cé regarder avec des yeux d'aveugles ton affaires.. Tu déformes des faits vérifiables, tu te convainc avec des arguments de 3ieme ordres... bref Té vraiment trop fermer sur le sujet pour que se soit plaisant d'élaborer d'avantages.
Un maudit chrysler '69... et le chrysler 300m d'aujourd'hui.... si toi tu vois pas une différence b'en calvince moi j'en vois une majeure.
Tu peux préférer le look et le filling.. mes ce sont des voitures vielles de 30 ans… En 30 ans… il y en a des choses qui ont évolués… hein??? Non???? Si tu relis des discours en autres dans le sujet que tu as toi même partie Mitsubichi 2003 blablabla.. Tu nous donnes raisons en admettant que les pneus étaient crappy, que les chars coutaient cher de gas etc.. etc.. Je m'excuse mais 20 milles au gallon comparativement à un volks qui fait minimum 40 à et d'autres marque qui font du 35 sur la route...cé cher en sacragland.
Si tu veux pas admettre que les milliards investits on amenés des chars de la qualité et de l'ingéniosité d'aujourd'hui.. b'en temps pis.. M'as aller voir GM, Ford, ferrari, Mercedes, Volvo et les autres et leurs dire que " Vous avez gaspillez votre argent... oublier ca les ordinateurs dans vos voitures, de vos airbag, des transmissions améliorer des analyses de design, de l'étude sur les matériaux, des chambre à air pour améliorer l'aérodynamisme, des analyses pour les feux, des progrès sur les systèmes de Frein. (composite, abs etc.) etc..etc... etc.... C'est juste bon pour vous limiter à des normes gouv., pis à la compétitions.. En réalité les normes que vous suivez.. même si cé pour amener la sécurité entre autres.. bah cé pas bon parce que ici au Québec on boit plus de bières en conduisant.. Facque ca doit être pareil sur l'autobanh pis au states pis en autralie pis au japon. Pis la compétition…. Bien même si les autres compagnies se battent tous pour les mêmes clients et qui recherchent tous la qualité et l’excellence.. b’en cé pas assez pour faire évoluer les voitures. Retourner au bon vieux Ford modèle T noir.. cé simple.. tous le monde sera heureux, les chars seront pareils pis pas de flafla.
S’obstiner contre la vertue.. Non merci.. j’ai pas assez de temps pour ça.
Ces propos sont mes derniers pour ce sujet.
Sans rancune.
TheJas
[This message has been edited by TheJas (edited 16-07-2001).]
from the land and from the sea.. hi hi ho lalalala!!!!!!
batteur91
17/07/2001, 19h06
WOW la cinquantième réponse quel honneur
Frange laisse moi te dire un affaire: té cabochon en ciboire pis ostineux en plus de ca
mais au moins tu te laisse pas monter su la tête n'importe qui
parle moi pas d'un ti ***** de Whopi qui se promène en vieille civic cx 90 pis qui pense toute connaitre pis qu'y dit que son char cé une bombe
mais t peut être un ti peu trop borné
ok les vieux chars étaient plus solides mais les chars d'aujourd'hui ont d'autre avantages que celles d'antan n'avaient pas
ya du bon et du mauvais dans toute
bye
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés