Voir la version complète : Les voitures d'aujourd'hui c'est de la marde maudit!
Avant, dans les années 60 et au début des années 70, les voitures américainnes étaient et de loin ce qu'il s'est fait de mieux de toute l'histoire de l'autmobile. La puissance exeptionnelle des moteurs, la solidité, la beauté et une mécanique simple sans technologie que les propriétaires pouvaient réparer eux-même sans devoir aller voir les voleurs de mécaniciens. Malheureusement, un tas de sales menteries racontées ont fait croîre aux gens qu'il s'agissait de mauvaises voiture. Pas sécuritaires, pas fiable, pas une bonne tenue de route, peu performante, polluante, pas solide etc... Tous celas est absolument faux http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif
Pour ce qui est de la tenue de route, il s'agissait de mettre des amortisseurs un peu plus raide lorsqu'on conduisait notre véhicule plus sportivement.
Elle étaient très sécuritaires, il s'agissait d'attacher sa ceinture. Il y avait un bon frame sous la voiture qui la gardait en un morceuax lors des accidents. Pas couper en deux comme aujourd'hui. Si tu attachait ta ceinture, yavait pas de danger que tu te promène dans le véhicule d'un bout à l'autre. Aujourd'hui c'est bien beau qu'il y ait des coussins gonflble mais si le char se coupe en 2, elles ne servent plus à rien.
C'étaient aussi de très fiables voitures qui demandaient peu d'entretien et avec une mécanique simple. À part les pointes, l'ajustement du carburateur, tires et brakes, le reste, transmission, différentiel, direction, suspension tu ne touchait jamais à ça. Mon père a déjà battut un Chrysler Newport 1970 dans le champs pour essayer de le brisé. D'avant, de reculon, les parechocs bourrés de terre, la moitié de la tank et il n'a pas réussit à le brisé!!!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/eek.gif Faites dont ça avec un char d'aujourd'hui pour voir hi hi hi http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Ce n'est pas vrai non plus quelles n'étaient pas performantes car avec leurs moteurs d'une cylindrée inimaginable pouvant allées jusqu'à 500 pouces-cubes ou si vous préférer 8.2 litres!!! Même avec une transmission automatique tu pouvait faire crier les pneux en roulant déjè et sur l'autoroute à 70 milles à l'heure!
Et pour ce qui est de la consommation et du taux de polution, vous saurez que le procéder du "craking" dans les raffinneries n'était pas le même et l'essence avait un indice d'octane plus élevé aussi. Même si le catalyseur n'était pas au rendez-vous, ce n'était pas la fin du monde avec le craking de l'époque. Et si le carburateur était bien ajuster et le moteur bien balancé, la consommation était nettement acceptable.
Continuer de vous laisser influencer par ste gagne de menteurs là, yen a en masse pour mentir.
ce n'est pas fini les ennuis...
les problèmes d'automobile aujourd'hui se multiplient, à part des petites affaires genre le détecteur d'alcool en option ne permet pas le démarrage après une consommation de 1-2 bières.
À l'an 2005, le pétrole coute si cher qu'on a de la misère à vendre les voitures puissantes. Les manufacturiers se fusionnent et font sortir une solution: les voitures de hautes gammes ne prennent plus d'essence, elles prennent la carte puce atomique électronique ( car le cancer n'est plus un problème). On s'est faire voler cette carte des fois.
Les commandes dans l'auto sont pas mal toutes informatisées et numériques (effrayant), genre:
ouvrir port: ctr-del-C
ouvrir coffre: alt-Q
si j'oublie mon code pour désactiver alarme antivol, je dois jeter un coup d'oeil sur la longue liste qui est dans ma poche. Si je fais perdre la liste...towing est un des choix!
Une bonne nouvelle pour ce qui aime le gadget: les freins ABS seront tellement cheap qu'elle seront en vente au marché au puce st-eustache à 5$ seulement(comme le prix des ordinateurs 486 maintenant). Car il y aura plein d'autres nouveautés à l'an 2005: par exemple, quand on parle le côté conducteur dans le char, on veut dire...la banquette en arrière. Avec la manette de sorte playstation, je peux démarrer, accélérer, virer, freiner. Vous avez vu casting au cinéma: acrobatie dans un virage sur 2 roues du même côté du véhicule...no problemo...je peux en programmer une sur joystick en toute sécurité car il y a des senseurs de position 3D ( un peu comme senseur ABS) partout les 4 coins de l'auto incorporés avec des dizaines de barres stabilisateur-bushing...Je peux faire pleine confiance à la précision du concept numérique. C'est faisable évidemment, vous n'êtes pas d'accord ?(le conducteur à banquette arrière est mieux prétégé en cas collision).
Seulement les voitures de bas de gamme ont encore besoin du carburant qui coûtera en ce moment 80 cents le gallon après la crise du prix. La loi d'offre et demande oblige un baisse de prix. Je veux dire le gouvernement américain donnera subvention aux compagnies raffineurs Shell et Esso. Les pays OPEC vont kidnapper Bill Gates.
Je reviens à un autre petit pépin: il y a un voyant lumineux avec alarme quand le catalyseur à 3 voies est défectuex causant la pollution dans l'habitacle: donc avant de PT, je dois peser sur le bouton mute pour éviter une fausse alarme.
C'est pas fini les ennuis...
Delsol_vtec
17/04/2001, 23h58
Salut, je ne veux pas contredire votre point de vue, je comprend très bien que vous aimer les ancienne voiture...Mais moi je trippe sur les 4 cylindre...j'adore le son qu'il font , J'adore leur facon de tirer a haut régime , j'adore leur tenue de route et leur légèreter ainsi que leur grosseur...Tout les gout son dans la nature...
Les anciennes voitures américaines ne sont pas viables au niveau énergétique...
beaucoup plus de pollution et essaye de deviner ce que serait ta facture d'essence!
Comme Delsol-vtec, je n'affectionne que le 4 cyl. j'ai eu la chance de conduire une merveille : Honda Accord 90...
pour l'instant c'est Accent la fin de semaine et Metro STCUM la semaine (vous connaissez ce char ça coute pas cher du tout!).
Salut M3
Pas sur que ton metro stcum est si pas cher. Vérifie le montant de taxes de toutes sorte qu,on doit payé pour que certains en profite.
Bah, tant qu'à ne rien faire, j'ai pensé sortir quelque chose des boules à mites...
Ben assis,
Placé devant l'écran...
Frange, je crois que tu seras notre prochain Falardeau! ( ou est-tu Falardeau? ).
Je prends un malin plaisir à te lire, mon cher, et plus je te lis, plus je ris mais aussi plus j'ai pitié de toi. Tu sais, la technologie de l'année 1998 m'a sauvé la vie. N'avoir eu de coussin gonflable, je me serais assomé et j'aurais brûlé vif. N'aurait été des additifs ajoutés dans le carburant pour qu'il soit moins volatile, l'auto aurait explosé. Au fait, merci aux zones de déformation à l'avant, sans quoi, je me serais aussi assomé et j'aurais aussi brûlé vif.
Ouais, vive les belles... J'ai vu le reportage de Ralph Nadair, "Unsafe at any speed" décriant le manque absolu de sécurité des autos de 65-75. Tu devrais voir ça; une Pinto qui explose quand une autre auto lui rentre dans le derrière, une Corvair même pas capable de faire du slalom sans virer sur le toit...
Et que je m'ennuie donc d'un bon Duster 1971 avec un banc de taxi en avant pas ajustable du tout (souvenez-vous de ça, la blonde du gars pouvait s'assoir juster à côté de lui, sans compter ce qu'ils pouvaient faire au ciné-parc), des wipers pas intermittents, power bras, power pied, essieu arrière rigide et suspension de pick-up à lames, freins médiocres, 6 penché, radio AM 1 speaker en avant, pneus Polyglass Belted D78-14, set de pointes à changer à tout instant, carburateur capricieux, tenue de route aléatoire, etc.
Ah, le bon vieux temps...
Et le tout biodégradable en dedans de 6 ans,
Frame ou pas.
batteur91
17/07/2001, 18h55
tant qu'a moi tout ce que les voiture d'autrefois avaient de bon c'était que ca se trainait le cul pis que la carosserie était épaisse....après 5 ans c'était pas tout parcé
asthaure cé du plastic pis ca casse pis cé po achetable ou ben cé de la tole aussi mince que de la tole à couvarture...maudite chochonnerie de baptême!!!!!
Cheng explique moé ton ça ton accident. C'était avec qu'elle sorte de char pis à combien tu roulait pis où ça cé passer etc... pour que je puisse trouver des arguments afin de contredire.
Va voir dans mon sujet dans "Voitures Neuves".
Je conduisais l'auto de mon père, une BMW 528i 1998 manuelle. L'auto a pris en feu est s'est mise à perdre tout son système électrique. Je roulais sur la 112 entre East Angus et Ascot Corner à 120 km/h.
C'est de ma faute, puisque j'ai changé la fusible du tableau de bord de 15 pour une 20. Elle n'arrêtait pas de sauter et le concessionnaire n'a rien pu faire. Je me suis tanné et on voit ce que ça a donné... Je vais me ramasser en Volks! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif Au moins, ça sera une Wolfsburg! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/cool.gif
J'appelle pas ça un accidents! Tu n'est rentrer dans rien. Alors pourquoi dire merci à la zone de déformation?
De toute façon je ne le trouve pas ton sujet dans chars neufs.
Ça a pris en feu et j'ai manqué la courbe et laisse-moi te dire qu'un terre plein, ça fesse en masse.
Pis késsé que tu as eu? combien de temps té rester à l'hopital? Tu voit on est kit car toé tu as la vive safe grâce À (selon toi) ta BMW rescente et moi je ne serait pas ici si la technologie d'aujourd'hui avait oujours existée.
Okay... M'a faire Copy/Paste...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>
Moi et ma copine avions été voir Jurassic Park III au Cinéma 9. J'ai été la reconduire chez elle à East Angus et sur le chemin du retour par la 112, vers 21:30, j'ai eu de sérieux ennuis.
La luminosité du tableau de bord à d'abord cessé de fonctionner, comme ça arrive régulièrement. J'avais la dernière fois remplacé la fusible de 15 par une 20. Par la suite, c'est le tableau de bord au complet qui est tombé en panne: gauges, odomètre, radio, contrôle de température, tout! Mais ça avançait toujours. Les yeux ont commencé à me piquer et il y avait une forte odeur très désagréable. J'ai voulu ouvrir les fenêtres mais tout le système électrique semblait tomber en panne progressivement. J'ai fini par perdre les phares et je commençais à avoir de la difficulté à respirer. Je me suis décidé à arrêter sur le côté de la route mais quand j'ai appuyé sur les freins, la pédale descendait toujours comme à l'habitude mais rien de se passait. J'ai regardé dans le rétroviseur et j'ai vu une traînée de flammes! J'ai voulu utiliser la compression mais ça a fait exactement la même chose pour la clutch. J'ai compris que le compartiment moteur était en feu et j'ai paniqué, me faisant oublier la courbe et le coussin gonflable est venu me dire bonjour.
Je me suis resaisi et je suis sorti, pour voir le pneu avant en train de brûler. L'incendie a tôt fait de se propager à l'intérieur, faisant une vive flamme. J'ai fait des signes à une auto qui passait mais elle ne s'est pas arrêtée. Quelques minutes plus tard, une voiture de police est apparue. Le policier m'a demandé si j'étais seul et si j'étais correct. J'ai dit oui et il a appelé les pompiers et une dépanneuse. J'étais à trois kilomètres de Ascot Corner. Le policier m'a reconduit chez moi et a avisé mon père, et je leur ai raconté la même chose qu'ici. L'auto va être remorquée au concessionnaire, pas à la SQ puisqu'il n'y a aucun blessé.
<HR></BLOCKQUOTE>
C'est arrivé dimanche soir et je n'ai rien eu, sauf de la suie sur mes souliers et le bas de mes pantalons.
Sauf que ta BMW vaut 75 000$. Combien coutent en moyenne les voitures les plus communes sur nos routes? environ 22 000$ en moyenne. à ce prix, elles sont loin d'être aussi sécuritaires que ta BMW. Les BMW et les Mercedes sont faitent pour rouler à 250km/h sur les autoroutes allemandes. Alors une sécuritée très très poussée s'impose. Mon père lui a rentrer sur un pilier de siment servant à séparer deux voie quand la route ne devient plus "rencontre". Le devant s'est renfoncé légèrement et le moteur à reculer de 2 pouces sans prendre en feux ni exploser! il vibrait encore au son du puissant ronronnement de l'échappement double. Mon père a rien eu. Avec une voiture d'aujourd'hui, il aurait lever dans les airs car les roues avant motrices se seraient aggripées sur le pilier pour progeter la voiture dans les airs et ensuite elle serait retombée puis il se serait tuer la voiture étant coupée en deux par le choc. Cé pas parceque le choc est plus élevé que tu te tue. Avec des ceintures boulonnées sur le frame, tu te promenait pas d'un bords à l'autres comme vous le prétendez. Pis en plus yavait pas de raisons de s'étemper la face sur le dash si tu te tient sur le volant. Le seigneur nous a mis des muscles dans les bras afin de se tenir et cé pas pour rien http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif .
Revenons à la BMW notre discussion ne s'arrête pas là! Les BMW ne sont pas comme les autres voitures sur le marché, elles sont plus solide, propulsion arrière, gros moteur et longituinal. À 75 000$ ils n'ont pas ménager sur des matériaux et une conception par ordinateurs la rendant beaucoup plus sécuritaire que la voiture de 22 000$ que possède le commun des mortels. Les BMW ont un air de vielles américaines selon moi. En tout cas c'est mon opignon à cause du moteur longituinal et propulsion. Je ne pense pas que tu te serait tuer avec un vieux char. D'accord yaurait pas eu le coussin gonflable pour te dire bonjour, mais dans ce cas là, la déformation oblige l'emplois d'un coussin gonflable sinon tu recoit le capot dans ta face! une voiture d'autrefois ne se serait pas applati et le coussin gonflable devient inutile si tu te tient bien après le volant. Et que dire de la conception de ces voitures modernes qui peuvent prendre en feux? Pourquoi un moteur modernes peut prendre en feux? Tu voit ya des ******s de défauts sur les voitures d'aujourd'hui. Et si tu avait été avec la voiture du commun des mortels d'aujourd'hui, tu serait mort c'est garantie. Alors qu'avec la voiture du commun des mortel d'autrefois, tu serait vivant. En passant je t'envie d'avoir une BMW!! Je doit avouer que les allemande sont aussi sécuritaire que les vieux bateau mais... combien plus chère ******!! Il faut dépenses 75 000$ pour être en sécuritée avec les voitures d'aujourd'hui. Je vient de réouvrir le débat!
Flywaver
19/07/2001, 14h52
Frange,
Tu exageres en disant que ca prends une BMW de 75 000$ pour etre en securite...regardes les resultats du NHTSA et de Transport Canada. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Bien beau la solidite des anciennes voitures mais c'est qui qui absorbe le coups a haute vitesse si le char plies pas? Il y a tellement de facteurs en defaveur, tels le freinage et le poids. Tout depends du type de collision et de l'angle d'attaque, bien sur c'est plus facile de scrapper un char aujourd'hui mais j'aimes mieux que ce soit la tole qui mange un coups que moi.
Si les chars etaient tellement solides on aurait pas evoluer en matiere de securite. Il y a un monde de difference entre les autos de moins de 25 000 et celles de plus de 30 000 mais on fait des progres a chaque annee en ajoutant des composantes de securites qui etaient reservees a des autos d'elite il y a quelques annees. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
A+
No comments!!!!!
Je me retiens à quatre pour ne pas commentez!!!
J'ai promis de rien dire.....
Les vieux chars cé de la......faut pas que je le dise..
Frange à raison.... Y,a la science infuse.
Elle valait 56,000$ neuve, Frange.
Et... Les tests du NHTSA ont démontré que les Volks d'aujourd'hui sont très sécuritaires.
De quoi te vexer encore plus, devine parmi lesquels de ces pick-ups, est le plus sécuritaire:
Chevrolet Silverado 1500
Dodge Ram 1500
Ford F-150
Toyota Tundra SR5
Je t'entends hurler CHEVY CHEVY CHEVY!!!! Ben non. Le plus solide c'est le TOYOTA, le plus pourri est le F-150. Les deux autres sont au millieu. C'est dans: www.canadiandriver.com (http://www.canadiandriver.com) et dans les archives des nouvelles. Trouve-le tout seul.
Flywaver
19/07/2001, 17h35
hehe j'allais ajouter que les Volks sont tres bien coter...et la Jetta a couter 26 000$ et non 75 000$ http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
A+
***** de ****** de ******** de siboire d'hostie de ****** de forum ``a ***** ça fait 3 fois hostie que j'asseye d'envoyer mon ****** de message pis ça me tente pu de le reécrir. Ste forum là vaut pas dla ****** de *****! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif Là chu en ****** ;pis m'a essayer de le réecrir plus tard quand je me serai calmer car j'ai inque envie d'aller rincer mon char au boute pour me défouler. Arrrrgggggggggggg!!!!!!!!!!!
T'as écrit ça à 17:25, et j'ai présentement 22:31 sur mon horloge... Je présume que t'as "Pontiac" étampé dans le front? Et bien, j'offre mes condoléances à ta famille et à tes amis.
Aussi, essaies donc d'écrire de façon à ce qu'on puisse lire ce que tu é**** . Le forum t'as censuré neuf fois. J'ai pas de temps à perdre à déchiffrer les petites étoiles. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/rolleyes.gif
ET PUIS MERDE!
C'te ****** de cochonnerie à ***** censure des mots qui n'ont rien avoir avec des sacres! Je ne sais pas c'est qui l'incompétent d'amateur qui a configuré c'te ****** ( vraie épellation ) de système de censure de mes fesses mais il est loin d'être intelligeant! Dé**** et é**** , c'est pas comme dé******, siboire, tabarnack, ******, hostie, christ, sacrement, et ainsi de suite, maudit cave!
C'est ce que je disais de puis le début!
Le modérateur du forum est un INCOMPÉTENT! En plus d'être niaiseux comme mon chien, il est arbitraire au point de détruire nos sujets et il a la chienne de venir donner ses propres commentaires ou de nous dire d'arrêter! Pauvre cave! Y a tu quelqu'un chez Auto123 qui peut le renvoyer avant que j'aille à Laval et que je lui botte moi-même le cul afin qu'il se retrouve en orbitre autour de Pluton?
Frange et Chang
On se calme le ponpon...
En passant, 6 boire s'écrit avec un C.
Flywaver
22/07/2001, 09h23
hehehe.
pour les mots censure, c'est le logiciel qui les "flag" tout seul, il doit avoir la gachette facile...un peu trop hehe.
A+
Bon je me suis calmé.
Arrêtez donc de me faire croire que ce que disent ces foutues revues est vrai. Vous le savez pourtant très bien que se sont des mensonges. Vous le savez très bien aussi que le Tundra n'est pas le meilleur truck et le plus sécuritaires. Tous le monde sait qu'il est trop étroit et pas assez large.
Pis arrêtez de toujours me "shié"(mouhaha je l'ai eu le ****** de modérateur!) l'affaire de la déformation. Cé ben bo que la voiture se déforme mais ce n'est pas mieux car tu meurt écrasé. Lors d'un impact "latéral" j'ai bien latéral, si la voiture s'enfonce, elle s'enfonce littéralement sur toi et tu meurt écraser. Et regardez tous ces accident où les personnes sont morte car elle se sont faites écraser par le dash parce que le devant s'est renfoncé au point de fourré le dash dans le ventre de ses occupants pis que l'air bag à sauter causant de graves "bobos" sur la figures! Et lors d'un impact latéral, étant donné que la voiture n'est pas solide, tu ne peut pas t'en sortir. Quand la voiture est solide, lors d'un impact latéral elle ne s'enfonce pas sur toi et toi tu demeure intact. Si elle s'enfonce car elle n'est pas solide, tu meurt écraser. Mesemble que c'est facile à comprendre!
Maintenant vous en voulez des lois de la phisique prouvant que plus c'est solide plus sécuritaire, et ben en voilà:
Le monde est remplis d'élément solide, liquide et gazeux. Lorsque c'est sous la phase solide, son nom le dit, les atomes sont plus rapprochés les uns des autres et l'élément est rigide tant qu'il n'exedera pas une limite de la quantité de chaleur nécessaire à le ramolir. à cette fin, un frame fait en métal sous la phase solide tien la voiture d'une pièce alors elle ne peut pas se briser et tous ce qui tient après ne peut pas se promener d'un bord à l'autre de l'habitacle. Pour ne pas que les occupant se promènent d'un bout à l'autre de l'habitacle des vieux chars, une courroie que l'on appelle "ceinture" entoure le torse de l'individu et passe sous ses bras l'empêchant de glisser vers le haut. Cette courroie et boullonée sur le frame par ce que l'on appelle un boulon. Un boulon est une tige solide entourés de ligne que l'on appelle filets. Ces filets sont coincé dans d'autre filets travaillé dans un trou pratiqué dans le frame. Alors les occupants portant leur ceinture ne peuvent pas s'étamper le dash dans face ou se promèner. La voiture étant solide, c'est le choc et la friction de l'impact qui transforme l'énergie cinétique en chaleur. Plusieurs moyens existent pour produire de la chaleur: choc, friction, déformation, perte de l'énergie d'un électron à la rencontre d'un obstacle, réaction chimique et masse qui se tranforme en énergie par MC². Alors même si ya pas déformation, le choc et la friction exécutent le travail tranformaant l'énergie cinétique en chaleur.
Puis si vous n'êtes pas capable de résister à un fort impact car vous n'êtes pas en bonne condition phisiques à cause du manque d'exercise et de la paresse, et bien cé pas mon problème!
Flywaver
22/07/2001, 18h12
Frange,
Je te conseilles un bon face-a-face et tu viendras me dire que tu est en forme! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Ton raisonnement est malheureusement faux, la solidite n'a absolument rien a voir avec l'impact, notre corps peut absorber un nombre maximum de G pendant une certaine periode...pas besoin d'un cours de physique pour savoir ca.
Dis moi pourquoi le taux de blessures graves etait plus haut auparavant alors qu'il y avait une fraction du nombre de voitures...c'est pas les revues qui disent ca c'est les rapports de coroners. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Je veut bien croire que tu adores les voitures anciennes mais il y a des limites a pretendre que les autos d'aujourd'hui sont faites en carton. Les voitures anciennes c'etait bien simple: "ca passe ou ca casse". Regardes les voitures de courses, penses-tu qu'il y a des zones deformables et meme destructibles pour le plaisir des foules?! C'est quoi le trip de demolir ces chassis qui coutes des fortunes? Y'en a pas...ils utilisent une cage de style "Honeycomb" qui est elle indestructible et ce qui permet au reste du chassis de disspier 90% de l'energie a l'impact.
Ca prends pas un genie pour comprendre que les chances de survies sont bien plus grandes avec un impact de 50G pendant une fraction de secondes que de 150G pendant la meme duree de temps.
Vive les debats!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
A+
C'est vrai, vive les débats...
Cependant, je crois que ce bon vieux Frange est un cas désespéré. J'aurais envie de faire des test de collisions comparatifs entre vieilles minounes et auto moderne. Je remplacerais bien volontier les mannequins de la vieille minoune par ce cher Frange, qui semble vouloir contredire les faits établis en utilisant des passages de son vieux livre de chimie-physique. T'as peut-être pas utilisé le bon chapitre par exemple...t'aurais peut-être dû lire un peu plus loin que les 5 premières pages...t'aurais peut-être trouvé quelque chose de plus approprié.
Il faut que je te félicite pour ta description du boulon. Tu connais ça y'a pas à dire...chapeau!
Continue Frange de défendre ta cause, de vouloir défier l'intelligence humaine...C'est pas une mince affaire!
C'était juste un petit message d'encouragement.
Sacragland de st-toaster de table à snack (Le modérateur... rajoute ca dans ta liste).. Je voulais pas m'en meler.. j'avais promis que mes derniers commentaires étaient les derniers... mais la Too much is too much.
Frange ton cours de physique??? Tu l'as fait combien de fois??? Le prof ou toi?? Aviez vous fumer???
Si je me trompe pas... tu es dans le début 20ene... Donc tu as logiquement fut l'évolution du monde et des matériaux et autres... donc si tu es minimalement censé.. tu vas arreter de dire qu'un maudit vieux char vas te protéger plus parce que celui-ci se déforme pas.. C'EST PROUVER DU CONTRAIRE!! j'ai dit PROUUUUUUUUUUUUUVEEEEEEERRRRR!! tatarnache c'Est simple à comprendre... Pis ton histoire à dormir debout que lors d'un choc latéral tu meurs écrasé???????? Tu sors ca de quelles planete????Sibole.. si un 18 roues de rentre dans le coté... Apart si tu as un 18 roues... Y'a des chances que tu sortes amoché.....sinon. NONNNNNNNNNNNN!! Pour que nous, simple d'esprit, puissions te croire.. sors nous des fais VÉRIFIABLES.. pour prouver tes discours... pas des histoires du cas aux nouvelles de 23h qui dis qu'un cas c'est fait frappé dans le coté par un train... parce que c'est certain qu'il est mort le gars... on le sais ca!!!
Les pinces de décarcération.. cé fait pour te sortir après que le CHAR est MANGÉ le coup AU LIEU de toi...
P.S 1- un char ca flippe pas sur le toi comme un papier d'allumettes.
2-si ta ceinture est visée dans le frame pis que tu te fais frapper.. B,en ton esto de ceinture pis ton boulon...ils te transmettre l'impact..
3-Oui ca déforme plus pis cé chiant car ca coute + cher à réparer...So what.. de la tole c'est de la tole.. si tu es sein et sauf pour payer la facture... tape toi dans le dos.
4-Tu peux aimer le modèle, le style, la vieille mécanique le chrome.. Y'A PAS DE TROUBLE... Ca n'empêche rien que ces chars la... b'en ils viennent avec une technologie vieille de 30 ans... OUI OUI VIEILLE DE 30 ans.
Bon bien. souhaitant que c'est ma derniere fois..... à moi de lire encore des diffamités!!
TheJas "Pissed off about old cars"
Ah oui .. j'oubliais.
"Plusieurs moyens existent pour produire de la chaleur: choc, friction, déformation, perte de l'énergie d'un électron à la rencontre d'un obstacle, réaction chimique et masse qui se tranforme en énergie par MC²."
B'en une voiture modenre.... assume le choc, la friction, la déformation, la perte de balblablablabla tous ca en MÊME TEMPS. Cé cool comme concept hein??? B'en oui toi.. regarde donc ca.. Physique 101
Finalement.. si tu aimes autant les boulons.... regarde comment les ceintures modernes sont attachés après la voiture... J'pense que tu vas être content.. Y'a tout plein de boulons dans ces voitures la .. J'TE JURE!!! En plus ils sont étudiés pour cédés après une certaines force d'impact (physique 102), après une certaine angles de torsion (physique 103) et après une certaine dose de chaleur ou autres (physique 104)...
Fudge.. les personnes qui font le design de ces voitures, qui étudies la mécanique, qui les construises, qui les tests etc. etc.... Ils ne viennent pas de St-Profond avec une 3ieme années.. Ils ont des formations à plastrer tes murs de diplômes universitaire en ingénierie, en PHYSIQUE, en adm. et autres... cé pas du monde qui sortent d'une boite de craqueJack... Ils ont la vie de Millions de personnes en jeu... J'pense pas que ford tien vraiment en tuer leur clientele.. Facque il leur construisent des voitures avec du monde qui connaisse ca.. UNE ARMÉE de spécialiste..
ok!! I'm done..
P.S. Ne le prends pas personnel... Oui cé à toi que je réponds car tu es le seul à te débatre comme un diable dans l'eau bénite mais cé un forum donc je réponds... de la le principe d'un forum. Bonne journée
à vous aussi
"Vous le savez très bien aussi que le Tundra n'est pas le meilleur truck et le plus sécuritaires. Tous le monde sait qu'il est trop étroit et pas assez large."
Il est trop étroit et pas assez large... ou encore trop haut et pas assez bas, trop avancé et pas assez reculé, consomme trop et pas assez économique... voulez-vous continuer ? :-)
J
Tactique
23/07/2001, 07h49
Hey les gars!
En passant, allez donc voir à : http://www.cards-n-toons.com/humor.php?sid=oska
«Ouch!»
Where would we be without crash-test dummies?
«Instructer's Nightmare»
Some people were just never meant to drive!
Il y a un dicton qui sit : ON apprend pas à un vieux singe à faire des grimaces.
Frange est un cas irrécupérable, j'aime mieux pas perdre mon temps ici.
Ah oui, il ferait un bon Crach Test Dummy.... avec ses vieux amis des années 70...
Que voulez-vous, on arrête pas le progrès. Il y a en qui ont pas passé le bogue....
TheJas, j'apprécie vraiment ton humour et tes arguments.
Frange, vas à bibliothèque ou recherche sur Internet "Unsafe at Any Speed" de Ralph Nadair. Il a DÉMONTRÉ et PROUVÉ que les autos des années 70 ne valait pas de la merde. J'ai vu des photos de ces chars-là ayant subi un impact et c'est pas beau à voir. Évidamment qu'il faut que tu tiennes le volant aussi fort que tu peux, sinon il remonte de 45 centimètres dans l'habitacle et dis bonjour à tes dents.
C'est pour ça que les nouvelles autos ont une colonne de direction DÉFORMABLE! Pour pas que le char viennent te fesser! De plus, si les autos peuvent s'enfoncer très facilement en avant et en arrière, elles ont une CAGE DE SÉCURITÉ qui est très rigide et qui ne s'écrasera pas sur toi.
De plus, ils mettent dans les portes un matériel semblable aux garde fous sur les autoroutes exprès pour que le char qui te rentre dedans ne rentre pas dans ton auto.
Mais pauvre toi! Que vas-tu faire quand ton 6000 va crever? Car maintenant, TOUTES les autos sont monocoques! Le seul véhicule qui correspond à tes critères s'appelle Ford Excursion. Pas Expedition, Excursion, encore plus gros, comme si l'Expedition ne l'était pas assez. Là dedans, tu vas peut-être te sentir en sécurité, mais on se reparlera après que tu auras pris le fossé avec.
Sérieusement Chang.. oublie ca le Excursion.. cé un char MODERNE!!!!!! Y'a des boulons modèle 2002 ladedans.. tsé ca vaut pas de la crap c'est affaire la...
Yé mieux t'acheter une bonne vieille trans am 77 ou qqchose du genre avec le GROS moteur pour pouvoir jouer avec le carburateur qui se déregle pis avoir un hood long comme 3 char pour "amortir" l'impact.. S'il se fait frappé de coté.. b'en cé pas grave. Le bumper d'un excursion passe par dessus le toit.. au pire, le truck vas passé par dessus l'auto mais étant donné qu'elle est d'une rigidité à toute épreuve... tel un tank à bien comprendre.. b'en une tite job de peinture vas ramener le tout.!!!!
Keep on rollin baby!
http://www.cards-n-toons.com/images/inter_silicon.gif
Yétait hot Tactique ton site de crash de chars. Ici ont peut voir que cette jolie dame a eux les boules safes grace à sa ceinture boulonnée sur le frame. Le dash ne lui a pas renfoncé la pointrine.
Pour ce qui est du fameux volant absorbant l'énergie, allez voir le catalogue de Chevrolet 1967. Vous verrez que cette années là Chevrolet avait ajouter ce gadjet. Faque hein...
Pis pour ce qui est des pinces de décarcération, aumoin quand la voiture pogne un accident et qu'elle est à frame, tu n'as pas besoin d'attendre les secours avec leurs pinces de décarsération pour qu'ils te sortent de là. Vu que tu n'as pas les jambes pognée dans le dash, tu peut sortir tout de suite du véhicule. C'est long attendre que les secours te sortent de là quand tu fait une hémoragie interne. Vous avez pas pensez à ça hein calisse!
Pis comment ont fait pour appeler les secours pour qu'ils arrivent avec leurs pince si t'a le bras pris pis que tu peut pas prendre ton cellulaire pour les avertirs. C'est bien beau que le système onstar le fait à ta place mais combien de voitures possède ce sythème. hein? vous n'avez pas pensez à celas non plus calisse!
Pis regardez tous les vedettes de télé qui ont été safes grâce à la solidité des vieux char. Je pense à Michel Barrette. Si les voitures n'avait pas été à frame dans son temps, il serait crevé! Il faisaient le fou.
Pis si ya moin d'accidents qui causent des blessures graves aujourd'hui, c'est parceque le Canada n'est^plus un pays libre comme le dit si bien l'ostye de sale de Chrétien. Pensez à toué lois de limites de vitesse, pis de alcool au volant, pis d'obligaions à la ceinture de sécuritée. Avant yavait moin de control et plus de gens faisaient le fou avec leurs chars. Plus de gens étaient saoul. Les gens roulaient à 100 milles à l'heure(160km/h) sur des chemins de campagnes sinueux. Alors que maintenant si tu roule à cette vitesse, té accuser de conduite dangereuse. Pis tu pogne un hostie de ticket que tu te rappelle toute ta vie.
J'espèr qu'un bon jour quelqu'un qui a perdu un de ses proches lors d'un accident pis que le proche est mort à cause de la conception des voiture modernes, se décidera à poursuivre pour plusieur milliards de dollard les compagnie automobiles pour leurs ****** de scrappe qu'ils font et que la compagnie se ramassera à la rue. Sans BS. J'aimerais ben ça voir le président d'une compagnie se ramasser en faillite. C'est rienque ça qu'il mérite.
Chose certaine si mon père était mort car il aurait rouler avec une voiture d'aujourd'hui, j'aurais poursuivis la compagnie en question jusqù'à ce qu'ils déclarent fallite! sé hostie là.
Au cas où le modéraeur aurait effacer mon autre message, le revoici:
Yétait hot Tactique ton site de crash de chars. Ici ont peut voir que cette jolie dame a eux les boules safes grace à sa ceinture boulonnée sur le frame. Le dash ne lui a pas renfoncé la pointrine.
Pour ce qui est du fameux volant absorbant l'énergie, allez voir le catalogue de Chevrolet 1967. Vous verrez que cette années là Chevrolet avait ajouter ce gadjet. Faque hein...
Pis pour ce qui est des pinces de décarcération, aumoin quand la voiture pogne un accident et qu'elle est à frame, tu n'as pas besoin d'attendre les secours avec leurs pinces de décarsération pour qu'ils te sortent de là. Vu que tu n'as pas les jambes pognée dans le dash, tu peut sortir tout de suite du véhicule. C'est long attendre que les secours te sortent de là quand tu fait une hémoragie interne. Vous avez pas pensez à ça hein calisse!
Pis comment ont fait pour appeler les secours pour qu'ils arrivent avec leurs pince si t'a le bras pris pis que tu peut pas prendre ton cellulaire pour les avertirs. C'est bien beau que le système onstar le fait à ta place mais combien de voitures possède ce sythème. hein? vous n'avez pas pensez à celas non plus ******!
Pis regardez tous les vedettes de télé qui ont été safes grâce à la solidité des vieux char. Je pense à Michel Barrette. Si les voitures n'avait pas été à frame dans son temps, il serait crevé! Il faisaient le fou.
Pis si ya moin d'accidents qui causent des blessures graves aujourd'hui, c'est parceque le Canada n'est^plus un pays libre comme le dit si bien l'ostye de sale de Chrétien. Pensez à toué lois de limites de vitesse, pis de alcool au volant, pis d'obligaions à la ceinture de sécuritée. Avant yavait moin de control et plus de gens faisaient le fou avec leurs chars. Plus de gens étaient saoul. Les gens roulaient à 100 milles à l'heure(160km/h) sur des chemins de campagnes sinueux. Alors que maintenant si tu roule à cette vitesse, té accuser de conduite dangereuse. Pis tu pogne un hostie de ticket que tu te rappelle toute ta vie.
J'espère qu'un bon jour quelqu'un qui a perdu un de ses proches lors d'un accident pis que le proche est mort à cause de la conception des voiture modernes, se décidera à poursuivre pour plusieur milliards de dollard les compagnie automobiles pour leurs ****** de scrappes qu'ils font et que la compagnie se ramassera à la rue. J'aimerais ben ça voir le président d'une compagnie se ramasser en faillite. C'est rienque ça qu'il mérite.
Chose certaine si mon père était mort car il aurait rouler avec une voiture d'aujourd'hui, j'aurais poursuivis la compagnie en question jusqù'à ce qu'ils déclarent fallite! sé hostie là. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/mad.gif
Frange, je vais finir par perdre patience.
J'ai eu la vie saufe grâce à la BMW qui était, curieusement, monocoque et laisse-moi te dire que l'impact a été très violent car je dois porter des broches à cause qu'une partie de mes dents d'en avant se sont déplacées sous la force de l'impact, et pas à cause du coussin gonflable ni à cause que le devant était solide puisqu'il était complètement tordu ( faut dire que le feu n'a pas aidé mais bon ).
T'est vraiment borné et en plus, tu devrais vivre aux États-Unis. Il n'y a que les caves d'Américains qui sont assez tartes pour poursuivre à qui mieux mieux les compagnies même si c'est en général la faute du poursuivant, comme la dame qui s'est faite vingt millions avec McDonald's.
Et oui, le Canada est un pays libre, soit-dit en passant. Mais ce n'est pas la place pour parler de ça. Vas ailleurs dans ce forum.
Pour ma part, j'aimerais mieux fesser un mur de béton à 200 km/h avec notre Jetta qu'avec un vieux paquet de tôle que tu oses appeler un char. Pis si jamais je me tue, eh bien ce sera ma faute si j'aurai été assez con pour rentrer dans un mur de béton à 200 km/h et la compagnie n'y sera pour rien.
Tu peux toujours rester un homme de CHROMEmagnon si tu le désires mais je vais être le premier à rire de toi si tu décides de poursuivre une compagnie d'autos comme Volvo, les chars les plus sécuritaire au monde ( en passant, c'est Volvo qui a inventé la ceinture que l'on connaît aujourd'hui ) car les frais d'avocats vont te ruiner ( lors de poursuites civiles, le parti gagnant refile sa facture d'avocat au perdant ) et la planète entière va rire de toi car tu es seul sur ton ile.
Je n'ai jamais entendu de cas de gens morts écrasés dans leur auto, à moins d'avoir fait un grave tonneau. En règle générale, la colonne cervicale ne peut supporter le choc, donc elle se brise. Et en ce qui concerne les hémorragies, c'est parce que la ceinture aura serré trop fort le corps de la victime, provoquant une rupture interne des organes.
Holyyyyyy CRAP!!!
Tu parles à tort et à travers Frange.. Cé pathétique ton affaire. Je me bidonne de fois en fois.. Tu te coules de plus en plus vite. Faut être borné et entêté en SVP pour croire des niaiseries comme tu dis. J'ai l'impression de reculer de 40 ans.
Certain mon big que je vais aller lire le livre de 1967 pour me procurer un char... les infos dedans sont juste désuètes de 24 ans..
Certains que je fais acheter un vieux char parce que chus pas capable d'aller attraper mon cellulaire. (non mais cliss on avait pas besoin de penser à ça… C’est pas le cliss de ONSTAR qui te sauve la vie.. cé le char.. pas mélinda au states… )
Certains que je fais acheter un vieux char car...ILS SONT PLEINS D'ESTOS DE BOULONS À MERDE
Certains que je fais acheter un vieux char car tous les fait contre vérifiés par des experts.. b'en ca l'air que cé d'la *****. Je suis convaincu.
Certains que je fais acheter un vieux char car y'a des lois maintenant. Non mais je vois un lien SUPER logique entre les lois et l'année de conception du char.... pas vous??? En passant, les gens dans les années roulaient 160 km/h... c’étaient de la conduite dangereuse… y’avait juste personne pour te le dire.. puis c’Est gens la prenaient le champs puis se tuaient… Prends nous pas pour des valises calvinces.. Té seul à dire le contraire. Ça justifie en rien la qualité de construction de la voiture et ton maudite argument que tu resors tjrs. Parcontre à 160 km/h MOI je vais prendre le champs avec un modèle récent 100 X plus puis toi tu prendras le vieux.. Ça me fais plaisir… Tu essaiera de m’argumenter dans le couvercle de ton cercueil..Pis du monde qui font le fou comme Barette Y’EN A ENCORE parcontre Barette lui même le dit que c’étais ridicule de faire ça pis qu’il a mis sa vie en danger trop souvent…. Et oui, désolé… Tu viens de te faire baiser ici.
Certains que je fais acheter un vieux char JUSTE pour pas attendre les secours.. J’ai pas besoin.. je vais être mort… HUH.. win win situation
Finalement, je te laisse argumenter en cours avec les compagnies pour essayer de faire des milliards sans problème. Pendant ce temps la on va rire nous. J’essaye de te voir en cours « oui mais mosieurs le juge.. Même si la compagnie a investis des milliards en développement, que vous avez des statistiques qui prouvent le contraire de mon discours, que vous avez une armée de spécialiste que me démonte mes arguments en 30 secondes puis que le chrome CÉ PLUS BEAU sur un char… Je veux mon argent Bon… à 160km/h dans les années 70 b’en tu auras pas été en conduite dangereuse comme aujourd’hui pis huh…. Ça flash en maudit le chrome dans le fossait.. Le monde te voit de loin!!! »
Arrête de te compter des conneries… tu arrives juste à démontrer que toi tu vie 30 ans en arrière (période ou tu n’étais pas la et donc que tu n’as pas vécu et puis que tu ne connais en rien) et essayer de prendre des gens dans le détour.. Ouvre tes yeux, informe toi, lis, regarde la télé.. fudge.. allume taboueno…
TheJas, j'aurais pas pu mieux dire.
Frange, on dirait même si tu es jeune, t'es né vieux. Ça a dû brasser en masse dans les couilles de ton père pour que tu viennes au monde dans un aussi triste état.
Okay, okay, les vieux chars sont à frame, y sont boulonnés à leur frame, pis leur tôle est épaisse, ça c'est un fait. Mais, je te pose alors la question: pourquoi les compagnies ont, depuis ce temps, investi des centaines de MILLIARDS en recherche et développement? Juste pour le fun? Je crois pas... Tu vas me dire qu'un vulgaire boulon est plus résistant que des soudures faites au laser? Crois pas...
Frange, t'es suicidaire, ma parole. J'achèterais volontiers une Pontiac Trans-Am 1977 pour te mettre dedans en te demandant de foncer dans un pilier de béton à 160 km/h. Après avoir recollé tes morceaux, je te ferais faire le même exercice avec la Neon de Tactique. Oh, tu mourrais... De honte!
Il faudrait que tu compares des pommes avec des pommes. Tu mélanges tout...
LE POIDS fait toute le différence dans ton histoire. Prends une MB S600 de près de 2 tonnes et compare là à une poubelle des années 70, tu m'en redonneras des nouvelles.
Prends la peine d'aller lire ce petit cours de physique... http://wwwusers.imaginet.fr/~internot/securite/collision.html
et aussi sur celui-ci: http://wwwusers.imaginet.fr/~internot/securite/securite0.html
Explique moi comment ça se fait que les Volvo soient les plus sécuritaires?? La S70 de mon père, cé un tank monocoque...
Mélange pas le poids... Les voitures à frames auto-portant sont plus lourde...
Comment se fait-il aussi que les voiutres de course ont des cellules de survie, soit le même principe adopté par l'industrie automobile?
Que fais-tu aussi de la sécurité active?
Je veux dire par là:
- la tenue de route, les freins, les systèmes anti-patinage, la traction intégrale, l'ABS (parle moi pas de l'ABS de ***** de GM des Cavaliers SVP!!), les pneus etc...
Les chars d'ajourd'hui cé de la *****...
Ben mon SE, je pense pas que cé de la *****...
Tout se passe dans la tête...
Oubliez ca les gars... quand j'ai parlé à frange des milliards en R et D il m'a répondu tout bonnement.. bah cé juste pour répondre à des lois.........
Cé fort comme réplique.. Je trouve que ca en dit long sur la personne.. L'impact de la loi, le fondement, les raisons.. ca il ne le considère pas.. VIVE LES VIEUX CHARS
Pis quand je lui parle des avancements technologiques... j'ai droit à 3 choses.
1- Pas de réponse..
2- B'en en 67 il ont fait tel affaire..
Cé drole hein??? C'est bon en 67 mais en 2001 non. C'est en 67 qu'ils ont commencés à réalisé des progres mais les idées de 67 qui ont évolués depuis 34 ans. Pffffttt d'la merde ca devient du vent.. On regarde ce que l'on veux bien.
3- il me réponds...qu'il y a des boulons dans les chars.. Hmmm hmmmm on progresse. Que le matériel de la ceinture a evolué pour qu'elle soit "inaiflammable" ca compte pas mais que le body pese 2 tonnes... GOOD!!!
En passant frange, si tu regardes les nouvelles, tu verras que un jeune est mort dans les cantons de l'est du a un accident de la route. Tu peux me répondre ce que tu veux.. je te donne raison d'avance. Oui, le vieux char ne serais pas tombé sur le toit dans l'eau... il aurait coulé à pique et les 2 occupants serait mort . Puis le fais que l'auto a pris le choc ca compte pas.. C'est bien mieux un vieux char qui te brasse à te casser les os et le cou plutot qu'amortir à ta place..
non, je vends mon char et je vais aller chercher le summun de la sécurité routier...... le plus vieux des chars.
Un Ford modèle T noir.. T'en toi.. Y,en avait presque pas de mort à l'époque de ces chars la... ca doit être parce qu'il est sécuritaire. non??? Chang?? quessé temps pense??? Tactique???? J ???? Je ferais tu un bon coup??
[This message has been edited by TheJas (edited 23-07-2001).]
Bien sûr! C'est pas du chrome qui a après ça mais de l'or sur les modèles plus luxueux.
Des roues de bicyclette, ben c'est comme faire du vélo, t'as juste à te tenir droit et tu ne prendras pas de débarque. Le démarreur à manivelle va t'aider à te faire des muscles pour t'accrocher au volant pour ne pas que tu te pètes les dents dessus.
Pis en plus, c'est à frame! Sauf que je ne ferais pas tellement confiance à la résistance des boulons...
Prends pas une 1927... J'irais carrément pour une 1918, moi. Elles étaient plus chères donc sûrement mieux faites, pour l'époque.
Francois!
23/07/2001, 23h32
Étant jeune, j'ai déjà été à des dirby de démolition. Pour rendre les vieux chars "plus sécuritaire", ils coulaient du béton dans les bumpers et les ailes de l'auto.
TheJas, fait ça dans ta Ford T, ça sera encore plus sécuritaire
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Non mais, avez-vous déjà essayé de résonner un attardé mental?
Ce n'est pas que je veux comparer un attardé mental avec le coloré Frange, mais il y a néanmoins plusieurs points communs. Borné, pour ne pas dire boulonné à ses idées farfelues, c'est un point commun. Dans la vingtaine d'âge corporel, mais bien en deças du côté moral...autre point commun. Non, je ne vais certainement pas comparer les comportemants des handicapés mentaux avec Frange...ce ne serait pas très gentil pour eux.
Frange, tu as la chance d'être venu au monde avec un certain potentiel d'intelligence, essaie de t'en servir un peu plus, ça me répugne. Je travaille en recherche et développement, et je t'assure que mon travail fait avancer des choses. Je n'ai malheureusement pas eu la chance d'inventer le fameux boulon. Ce qui paralyse la recherche ce sont des imbéciles et des bouchés de ton espèce. L'âge de pierre c'est terminé, et la Parc Jurassic c'est juste un film...ça ne peut pas arriver dans la ruelle derrière chez toi... En passant, tu peux aller le voir dans les salles très perfectionnées....pas autant que dans les années 60 mais bon...
A mon avis Frange, tu sais très bien que t'as tout faux. Mais t'es trop stupide pour avouer tes torts. J'aurais voulu retenir mes mots, mais là tu commences sérieusement à me pomper l'air. Est-ce qu'il y a d'autres domaines qui ont rétrogradés technologiquement??? Médecine, immobilier, communications? Où c'est seulement les autos? Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui pensent comme ça dans ton entourage? Pratiqument certain que ton père t'as lavé le cerveau avec ces histoires de jeunesse...Ah la belle époque!!!
Tu serais sûrement plus crédible avec plus d'expérience... As-tu déja, personnellement possédé une de ces autos ? Si la personne qui te refile SES expériences te demande de te jeter en bas d'un pont...
J
Tactique
24/07/2001, 08h06
Au moins, TheJas, avec le modèle T, t'étais sûr que la baterie ne te lâcherait pas...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Sérieusement, Frange, fais la part des choses! Je t'appuis à 100% quand tu parles de puissance brute et de sonorité des moteur '70 qu'il est impossible de reproduire maintenant. Le look «méchant» avait son charme indéniable, ça c'est sûr, mais, que veux-tu, les temps ont changés!
Question de calmer le lion qu'on retrouve chez certains individus sur ce forum, je crois personnellement que tu devrais reconnaître que dans le fond, les sommes astronomiques déboursées lors de l'achat d'une auto vont en grande partie au développement de ladite auto. Bien sûr, un partie importante engraisse les coffres des propriétaires, mais ça, c'est partout pareil! Et oui, comme partout ailleurs, il y a sûrement beaucoup de gapillage qui se fait à surpayer des techniciens incompétents qui ont eu leurs jobs par un contact et qui sont maintenant indélogeable grâce à une cochonnerie de syndicat...
Que tu sois là pour discuter avec nous, tant mieux! Ton père a eu la chance de s'en sortir en frappant de la bonne façon, avec le char corespondant. J'en connais qui ont frappé et qui sont morts. Mon cousin était rentré dans un arbre avec sa Charger. S'il avait eu une auto moderne, lui et ses 3 occupants s'en seraient sorti vivants...
En passant mon Chang, tu remarqueras que mon américaine - «fluorescente» comme dirait Minou - ne prend pas feu à flasher ses lumières! Entre ma belle Neon noire - black-lite - et une Jetta, j'sais pas ce que Frange préfèrerait...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif
En passant, après certaines vérifications, je suis en mesuer d'avoir un modèle T avec les sièges ajustables. Il fournisse le ratchet pour déviser les boulons.
Croyons vous que je suis en mesure de négocier un gramophone pour mon char??? Mesemble que ca dois sonner en SVP.
Ladyyyyy here i come
En passant, après certaines vérifications, je suis en mesuer d'avoir un modèle T avec les sièges ajustables. Il fournisse le ratchet pour déviser les boulons.
Croyons vous que je suis en mesure de négocier un gramophone pour mon char??? Mesemble que ca dois sonner en SVP.
Ladyyyyy here i come
Tactique
24/07/2001, 08h46
Si ton grammophone est a manivelle, il ne devrait pas y avoir de problèmes...
Francois!
24/07/2001, 09h48
Exactement, tu n'as qu'à mettre une strap entre le driving shaft et la poignée du grammophone. Tout est calculé, la vitesse maximale de la Ford T correspond exactement à la vitesse du disque. Ahh les ingénieurs! (on prêche pour sa profession)
bye
Ouais, ça aurait de l'allure. Pour ma part, j'aurais acheté un petit radio à batterie bien cheap de chez Radio Shack mais le grammophone s'harmonise avec l'ensemble du véhicule, mais n'oublie pas d'en prendre un plaqué or pour s'harmoniser avec le reste des garnitures de l'auto.
Au fait Tactique, je faisais allusion que ta Neon est probablement plus solide qu'une Trans-Am 1977.
Flywaver
24/07/2001, 14h46
hehe le Modele T...il avait pas l'ABS et l'ASR par hasard? http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Y'a personne qui a remarquer une part du raisonnement de Frange? La ceinture est devenue obligatoire en 1971 (si je me rappelles bien), donc la fameuse 1967 en avait pas...pas trop bon de frapper a 160 pas de ceinture, frame ou pas, tu as bien des chances de te retrouver comme Frankenstein avec des boulons dans le cou! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
A+
Flywaver,
L'installation des ceintures de sécurité est devenue obligatoire en 1971 mes la plupart des compagnies d'avant même cette époque là en installaient une.
Mais mon père me racontait que les gens les coupaient... Pas fort, ça. Je ne sais pas quand le port obligatoire de la ceinture a été décreté, cependant... Je crois que c'était à la fin des années 70 au Canada, et un peu plus tard aux États-Unis, où certains états ne l'obligent pas encore. On demande cependant aux acteurs dans les scènes où ils sont dans une auto de boucler leur ceinture afin de montrer l'exemple.
Tactique
24/07/2001, 16h20
Oui-oui...
C'était gratuit de ma part Chang. J'avoue que la Jetta a un petit côté luxueux pas désagréable du tout! J'ai juste profité de l'occasion pour faire un jeu de mot...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif
Mais lâchez-le pauvre Frame! Euh, Frange! Je comprend son idée et il y a une base logique, mais je crois qu'il a plus de frustrations - il y a de quoi! - envers les compagnies qu'envers le matériel moderne. Avouez qu'il se faisait quand même de bons modèles dans les années '70, on est né pendant ce temps-là, non? Héhéhé...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Finalement les boys, je peux avoir un Gramophone used à pas trop cher.. Ca vas brasser dans ce char la .. holy shit... Au pire je vais le BOULONNER dans le fond pour que le char vibre un peu question de bien sentir le beat.
Pour le reste.. Je vois vraiment pas la logique de Frange mon cehr tactique. Dans son discours décousu et mal présenté je n'y vois aucun lien et aucun fait qui as un simple bon sens.
j'admettrais parcontre qu'il peut préférer le look, le feeling, la senteur, le flashing, le chrome, les souvenirs... n'en demeure pas moins que ces voitures la... b'en ils sont vieilles et arrieré technologiquement. No doubt in my mind!
Tactique
24/07/2001, 18h47
La logique?
C'était plus une façon de parler...
Je dirais à première vue (c'est là la logique et le défaut à la fois) que puisque les véhicules étaient solides, les chances de sortir d'une auto accidentée par la porte, par toi même, était plus élevées. Mais justement, le moindrement que tu frappais fort, tu te faisait décrissser la face par le dash. Alors t'avais beau pouvoir descendre de ton auto, si c'était pour cracher tes dents dans le fossé...
C'est, il me semble, ce que Frange réfute, avec un peu d'obstination à mon avis...
[This message has been edited by Tactique (edited 24-07-2001).]
Parlons de cette fameuse soliditée des vieux chars comparé à la zone de déformation des chars d'aujourd'hui. Avant, lorsque tu rentrait dans le cul d'une autre voiture, étant donné que ta voiture était solide et celle de l'autre, cette fameuse énergie dont vous parlez tous le temps était transmise par la force des chose à l'autre voiture et les 2 voitures et les conducteurs des 2 voitures servaient à amortir l'énergie. C'est simple à comprendre, si tu frappait un obstacle, l'obstacle se déplacait servant lui aussi à dissiper l'énergie. Aujourd'hui, quelqu'un rentre dans le cul d'un autre, sa voiture se renfonce et c'est elle qui mange le coup mais pourquoi scrapper sa voiture alors que si elle était plus solide, elle aurait simplement déplacer l'hobstacle et pas besoin de payer une fortune d'assurances. Même chose pour un impact latéral, si kekun te rentrait dans le côté, étant donné que les 2 voitures sont solide(en passant c'est préférable que celle qui te rentre dedans ne le soit pas mouhah!!) ta voiture à toi va glisser dans le sens de la force d'impact et la friction des pneux sur l'asphalte transformera l'énergie cinétique en énergie thermique. Et n'ayez pas peur si tu rentre dans un pilier de siment, le devant se renfoncait et le moteur reculait de 3 pouces. C'est bien beau la soliditée mais les vieux char n'étaint pas des tanks de solidité. Et regardez le devant d'une voiture d'aujourd'hui, le moteur est si petit et en plus il est transversal. Alors le peut que le capot peut s'écraser juste avant de te rentrer dedans grâce à la cage de sécuritée, ya pas le temps de dissiper tant d'énergie que ça. Alors le devant des vieux chars renfoncé légèrement quand même, combiner au volant absorbant d'énergie, ton corps à toi et le cassage des vitres absorbaient suffisament d'énergie pour survivre à un face à face contre un pilier de siment. Pis de toute façon la plupart des accidents se produisent entre 2 voitures et c'est rare que fonce dans un pilier de siment à moin d'être saoul. Peut-être qu'étant donné que tu déplacait l'autre voiture en lui rentrant dedans tu pouvait causer un mini carambolage, mais toutes les voitures étaient solide alors i fallait juste attendre que l'ouragan soit passser et reprendre la route.
Pis pour Chang, je suis certain que tu serait en vie même avec un vieux char.
Vous avez raison le model T est un exellent choix. Son frame surnomé le tin lizzi était assez solide et l'échappement crachait un son unique qui donne le frisson. Pis avec 20hp, ya pas grand chance de pogner un accident.
Obstination? Obsession, plutôt.
S'il veut revivre le bruit de ces autos là, il a juste à aller se chercher une Harley! Pour le look, bah, ça importe peu, surtout que ces modèles là n'étaient vraiment pas aérodynamiques.
S'il veut revire l'odeur, y a juste à faire fonctionner un moteur de tondeuse deux temps dans son auto pendant deux heures, vitres fermées. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif
My friends.. We have reach a brand new FREAKING low. (Nous avons atteint le sommet de la médiocrité)..
Tu connais vraiment rien au char Frange... ni au lois de la physique. Cé pas parce que tu as suivi le cours physique 416 au secondaire que tu deviens physicien....
En plus d'être aussi borné qu'une borne fontaine tu exprimes des théories aussi bien que amputé avec une pelle dans une gravière. Faut croire que tu es définitivement un cas désespéré et que malgré tout nous en avons perdu un en passant. (Té sur que tu t'es pas pété la fasse dans le dash du vieux char de ton père quand il a tapé dans le murais de ciment??? P-ê meme que tu es passé par le parbrise et embrassé le murais du pilon!!!) Y'a trop de mots dedans ta tête...À t'écouter y'avait pas un vieux char qui se plantait, qui pognait en feu, qui se déformait, qui brisais, qui falais as de la crap.
Entka.. Je clos en te laissant tous les vieux char sur cette terre. Tu peux en faire un scrap yard si tu veux, un musée, une collection, un amas de tole rouillé.. je m'en branle totalement. Je vais pour ma part investir un peu plus dans une voiture qui me protegera moi et mes passagers. Je préfere embrasser un bon coussin (air bag) qu'un cliss de volant en fer forgé. Je préfère avoir à déboursé plus en réparation pour ma voiture que d'avoir à l'investir chez un dentiste, un chyro, un masseur, un ramencheur en plus du débosseur. Je préfère que la valse ou le hood renfonce de 1 pied mais pas avoir des problèmes de fracture de cou, de paralysie, ou de traumatisme a un vieux char qui va faire encore vroum...prout prout prout. Bah, nous n'avons pas tous les mêmes priorités.
Entretemps je vais prendre l'idée de chang et mettre ma tondeuse et mon weed-eater dans mon auto pour vivre une nostalgie!!! Hmmmm la senteur de gasoline....
Flywaver
24/07/2001, 20h25
"Aujourd'hui, quelqu'un rentre dans le cul d'un autre, sa voiture se renfonce et c'est elle qui mange le coup mais pourquoi scrapper sa voiture alors que si elle était plus solide, elle aurait simplement déplacer l'hobstacle et pas besoin de payer une fortune d'assurances."
Ahhh! je comprends...c'est donc les humains qui doivent absorber le choc et pas la tole...tres fort raisonnement. Dis moi a quel mur tu veut te mettre et je vais te rentrer dedans histoire de savoir qui est le plus solide. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Serieusement, je vais te laisser gaspiller ta salive virtuelle car peu importe les nombreux arguments tu reviens tjrs sur les memes points.
A+
POur reprendre les célèbres paroles d'un certain film::
ALLO MACFLY, Y A QUELQUE'UN LA-DEDANS???? http://www.duhspot.com/users/smiley/s/contrib/sarge/Tigger.gif
Moi j'ai plus rien à dire... bye, je perds mon temps...
Mettons qu'on a atteint le fond...
Frange est dans le fond de l'eau en dessous d'une vieille Plymouth Fury pis y va y rester... Plus grand chance de le sauver...
Ce qui est dit est vrai, mon cher Frange. Moi j'aime mieux me faire démolir mon auto que de me retrouver avec des blessures qui auraient pu êtres évitées.
Et en passant, à un reportage que j'ai vu à TLC, ils montraient des vieux chars se rentrant dans le derrière. La plupart, surtout Ford ( Pinto, Edsel )et GM ( Corvair, Impala ), prenaient feu. Ça n'arrive plus aujourd'hui car justement, le fait que le derrière s'écrase et que le réservoir de carburant est en plastique, il se brise et le tout coule par terre, j'en conviens. À l'époque, l'énergie thermique faisait une telle chaleur que l'essence dans le réservoir en métal prenait feu et ça explosait parfois.
De plus, sais-tu comment les frames des vieux chars étaient faits? C'était deux poutrelles d'acier reliées entre elles par deux barres transversales au centre. Ce qui fait que lors d'un accident, l'auto pliait vers le milieu et comme c'était le bas de la caisse qui prenait le choc, les sièges avaient tendence à se projeter vers l'avant. Dans le cas d'un monocoque, une fois que les zones déformables ont été écrasées, c'est toute la structure qui prend le coup, et non seulement le bas. Et ça ne vient pas de moi, ça vient du National Highway Transportation Safety Association, ceux qui approuvent les nouveaux véhicules pour la commercialisation aux États-Unis, fondé en 1973 sous recommendation de Ralph Nadair.
Trouves-moi un spécialiste qui va me prouver que les vieux chars sont plus sécuritaires en cas d'impact que celles d'aujourd'hui, devant respecter des normes extrêment sévères. J'ai bien dit un SPÉCIALISTE, Frange. Tu n'en es pas un, à mon grand regret.
Francois!
25/07/2001, 14h12
Frange, c'est complètement ridicule ce que tu dis. Je ne connais pas ton background, mais moi j'ai fait 4 ans d'ingénierie et rien de ce que tu dis n'est basé sur des faits réels et scientifiquement prouvables. La sécurité, la soliditée, la mécanique ne sont pas basés sur des subjectivismes, mais sur des réalités physiques que tu ne sembles pas maîtriser. Tu as le droit de penser ce que tu dis, mais tu n'as pas le droit d'employer les sciences pour appuyer ces faussetées.
La discussion est drôle (et c'est l'fun de déconner un peu) mais elle ne mène à rien.
[This message has been edited by Francois! (edited 25-07-2001).]
Dans le fond...
Rendu au point où on en est, j'en déduits une chose: Frange est un pauvre gars isolé qui a besoin qu'on s'occupe de lui!
Donc, il part des sujets qui vont à coup sûr susciter la contreverse, le désaccord et porter plusieurs personnes à porter des arguments contre les siens. Sauf qu'il les rejette, prétextant que ce n'est pas vrai, et il attire par le fait même d'autres remarques envers ses croyances qui font que tout le monde fait de son mieux pour le contredire, en ne sachant pas qu'ils travaillent pour lui, pour le rendre heureux!
Frange, je te prends donc en pitié. Tu es isolé, mal traîté, analphabète et attardé mentalement et c'est normal que tu veuilles un peu d'attention, comme un enfant de six ans.
Cependant, tu pourrais partir des sujets qui seraient moins susceptibles de dégénérer et de se retourner contre toi, car je sais que c'est dur pour ton petit coeur de lire tant bien que mal les remarques qu'on fait contre toi, mais c'est la vie. Il faudra toujours un souffre-douleur, et tu es celui de la communauté d'auto123. Pauvre toi.
En attendant, je tiens juste à dire que les chars des années 2000 sont beau, performants, agréables à conduire et sécuritaires. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif Pour le reste, comme disent les Français, VA TE FAIRE FOUTRE! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif
Ok!!!
Je dirais que le dernier commentaire de Chang résume + ou - se que je pensais à vois basse et que j'espere que frange comprenait avant d'en manger plein la gueule..
Disons qu'après un certain moment il faut utiliser le "In your face attitude"
En passant, faite pas trop marcher longtemps votre tondeuse parce que ca gaz en taboueno.. Aussi, enlever la lame car j'ai coupé un peu trop court le poil de mon tapis de char...
TheJas
Ça fait trois fois que j'essaie d'envoyer ste calisse de message la pis ça marche pas car ça prende trop de temps. ou bedon ça me dit que la page ne peut pas être afficher pis mon envoie ya pas marché. Une chance qu'il est enregistrer dans un fichier txt sur mon disque dur. Là chu encore en ******! pis m'a aller rincer mon char! ****** de forum de bullshit à *****. Jamais moyen d'envoyer un message comme il le faut!
Maintenant TRUCKER 10-04 ou si tu préfère, GUY DÉJARDIN, j'aimerais que tu me donne ton opignon sur mes écrits. Je sais que tu a sensiblement les mêmes opignons que moi. Et je voudrais aussi te souhaiter un bon show à Granby en fin de semaine. Mais avant de me donner ton opignon, attend que j'aille envoyer mon autre message que j'esserai d'envoyer demain.
Ha oui j'oubliait, allez dont tous ***** ! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif (sauf mon bon ami TRUCKER 10-04!)
Oulala, la pression monte. Frange s'est trouvé un ti-nami pour appuyer ses théories digne d'une chasse aux sorcière!!!
Un balai qui rentre dans le mur a 160, c'es tu securitaire? Faudrait peut être y couler du béton dans ses bumbers??? Au fait ils ont tu mis l'ABS sur les balais dernièrement?
Flywaver
25/07/2001, 23h38
ouais il a meme des balais avec clous pour l'hiver! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Flywaver paies la tournee a tout le monde, il faut bien se saouler pour oublier ce sujet! c[_] c[_] c[_] c[_]
c[_] c[_]
A+
Oui la tension monte car je ne suis pas encore capable de mettre mon ****** de message. maudit forum de cul qui me fait rincer mon char pour rien. En plus des maudits feux d'artifice qui viennent de passer et qui me dérangne par leurs fortes explosions. aboubou!!! ça me fait penser à la 2 ieme guerre mondiale.
Les premières Mustang prenaient en feu lorsqu'elles étaient frappées par l'arrière. Le réservoir se brisait, le feu s'engouffrait dans la valise, puis à travers le siège arrière jusque dans l'habitacle.
C'est vrai que Frange cherche de l'attention, je le disais le mois passé, mais c'est vrai qu'il est intéressant de savoir jusqu'où un être humain peut enfoncer son pied dans sa bouche (mauvaise traduction d'une expression anglophone) et parler à travers son chapeau (expression bien de chez nous). Quand on est à nos dernières armes on va chercher du renfort, j'espère que les alliés arriveront sous peu question de rendre les choses intéressantes.
J
P.S. c(_) --> :-)
Flywaver
26/07/2001, 10h00
hehe il faut rajouter les fameuses Pinto, tout le monde avait peur de les frapper dans le cul et d'exploser. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
Merci pour le drink J, en passant ceci a l'air d'un punk: ->:-)
hehe
A+
Neurotoxic
26/07/2001, 15h17
Tiens Frange, ya quelques calculs dans ca qui expliquent pourquoi les voitures DOIVENT plier pour absorber le choc d'un impact. Regarde l'encadré.
http://www.cybersciences.com/Cyber/4.0/2001/07/accident2.asp
En passant, t'as déjà songé à devenir humoriste? Pcque tes théories, elles sont pissantes http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Sans rancune!
J'aurais dû écrire NON RESPONSABLE DES ACCIDENTS dans mon dernier message! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Frange, il y a ailleurs une discussion sur les pneus. Est-ce que des pneus haut de gamme comme Michelin, Bridgestone et etc ne valent rien comparé aux bons vieux pneus Américains? Car je te ferais remarquer que ce sont les Européens qui ont inventé le pneu radial, c'est une invention de Michelin. Ça doit donc sûrement être de la vraie merde...
Et j'aimerais te dire cette fois que t'est stupide. Tu rinces ton char parce que le forum t'écoeure? Pas fort, fort, ça, tu ne trouves pas? Moi, quand ça plante et que je suis crinqué, je sors dehors, je prends une marche, je fais une coupe de push-ups et de sit-ups en revenant et je me reprends. Je ne vais pas rincer le char juste pour ça et risquer de pogner un accident.
Peut-être que tu veux absolument pogner un accident pour dire à tout le monde que ton 6000 est le char le plus sécuritaire sur les routes en ce moment ( ouais, me semble ) ça c'est ton problème. Le fait de faire des conneries à cause de problèmes informatiques, c'est autre chose et c'est carrément stupide, désolé, je ne vois pas d'autre mot.
Chang tu devrait avoir honte de chailler contre les incendits des poublelles qu'étaient les corvair(je m'excuse maman de dire ça de ton anicenne voiture snif!) et les Pintos (pour l'impala on oublie ça OK). Je dit ça car ta BMW à pogner en feux sans raison. Les Pintos et les Corvair ne sont pas dutout l'idéal pour représenter la vraaa voiture américaine de l'époque. C'est à dire un gros 8, un bon frame, un double exhaust et des gros bumpers chromés. La Pintos de fin 70th est en fait l'ancetre de l'Escort. Et la Corvair s'est malheureusement révélée un échec. La pinto et la Corvair étaient 2 voitures monocoques. Avec le bon bumper de la vraaa américaine, le réservoir d'essence était bien protéger et l'énergie était dissipée par le bumper et par la friction des pneux de la voiture sur l'asphalte le plus souvent bien avant que le réservoir soit atteint(je vous ai expliquer plus bas la dissipation de l'énergie par les pneux). Des incendits étaient quelques fois provoquées malheureusement tout comme dans les voitures d'aujourd'hui. regarde les 2 jeunes rescement qui sont rentrés dans un pilier de pont et le char ya pogné en feux et ils sont morts. Il n'avait pas plus de voitures qui pognaient en feux avant que maintenant.
Pour satisfaire The Jas, parlons en des présumés investissement que les compagnie prétendent faire. Je vais maintenant comparer celas aux pétrolières. Le prix du fuel monte sans cesse et les compagnies nous disent que c'est pour la recherche. En réalité, cet argent ne sert pas dutout à la recherche, il sert à remplir les poches des pétrolières sur le dos des pauvres automobilistes. Même chose pour l'automobile, les seules recherches que les compagnies font sont celles servant à respecter les nouvelles normes environnementales imposée par les gouvernements. Ce n'est pas parce qu'ils disent que cet argent va pour les recherches en therme de sécuritées et en thermes d'améliorations de la résistance et de la durabilitée mécanique, qu'il en est ainsi. La hausse des prix des voitures, accompagnée d'une construction monocoque qui sert à diminuer les coûts de production, ainsi que la suppression de chrome et la plasticitée des tableaux de bord contribue à payer en partie les recherches obligatoires imposées par les gouvernements et le reste vas simplement remplir leurs poches. Je sais que les compagnies automobiles commencent à perdre du profit car ils se sont plantés en remontant le prix de leurs voitures. Ce n'est pas le cas des compagnies pétrolières qui font quand même de plus en plus de profits. La réponse à ce dilemme c'est que même si tu boycotte les voitures neuves pour ne pas les payer à des prix de fous, il faut quand même que tu mettent du fuel dans les voitures usagée que tu achète. C'est pourquoi la stratégie des pétrolières à fonctionner mais pas celle des compagnies automobiles. Mais la stratégie des 2 est la même et leur but est le même: faire plus de profits.
Voulez-vous ben me dire pourqoi la construction qui est selon vous la plus sécuritaire, est celle qui coute le moin cher à produire? bizzarre tous ça.
Pis pour vos ****** de statistiques sur les morts sur les routes, je vais vous le réécrir la raison du pourquoi ya moin de monde qui meurts asteur pis je le met en gras car d'habitude vous êtes trop aveugles pour le lire quand je l'écrit.
AVANT, LE PAYS DANS LEQUEL NOUS VIVONS ÉTAIT BEAUCOUP PLUS LIBRE AVANT QUE MAINTENANT. LES SAOULONS SE PROMENAIENT SUR LES ROUTES SANS SE FAIRE ARRÊTER ET LE MONDE ROULAIT À BIEN PLUS DE 100 MILLES À L'HEURE. AUSSI, PERSONNE N'ATTACHAIT SA CEINTURE BOULONNÉE APRÈS LE FRAME. TOUS CES FACTEURS MIS ENSEMBLE, FAISAIENT QUE LE NOMBRE DE MORT ÉTAIT PLUS ÉLEVÉ QU'ASTEUR. NE METTEZ PAS ÇA SUR LE DOS DES VOITURES D'AVANT. BARRETTE EST UN DES RARES INTELLIGEANT QUI ONT ÉTÉ ASSEZ BRILLANTS POUR ATTACHER SA CEINTURE BOULONNÉ SUR LE FRAME ET CONDUIRE DE FAÇON SOBRE. RÉSULTAT, IL N'EST PAS MORT. PENSEZ-VOUS QU'IL SERAIT ENCORE VIVANT S'IL AVAIT FAIT SON FOU ÂVEC LES VOITURES MODERNES? DEMANDEZ LUI PIS Y VA PROBABLEMENT VOUS DIRE QUE LES VIELLES VOITURES LUI ONT SAUVÉ LA VIE.
Bon maudit j'ai décider de l'envoyer en deux parites et ça a fonctionner.
Frange..............
té un méchant épais qui parle pour rien dire..
Tes arguments valent pas de la crap...
Tu les exprimes aussi bien qu'une envie de shier ..
Tu maitrise querissement mal la physique et les concepts d'administration..
T'as des arguments qui ne viennent même pas de toi....
Tu es trop cave pour ouvrir tes yeux et accepter des faits qui sont appuyés par des MILLIONS de personnes. (pas une gang de ti gars dans un garage)..
Tu répetes autant qu'un péroquet qui cé faite monté sa pole up the ass...
Bref... J'espère que la prochaine fois que tu vas aller rincer ton char tu vas pas te manquer... j'veux dire tu vas pas le manquer.. Tu vas finalement comprendre à quel pts tu es un méchant tapons...
Chang.. Je relisais tes derniers commentaires et je trouves que nous sommes trop doux avec.. Tough love is what he needs..
Souhaitant que le prochaine accident que tu pogne te fera réaliser que ni le chrome, ni le double muffler peux sauver la vie..
Have fun living in the past...
En passant, j'ai fais des démarches auprès des écuries automobile et la NASA pour qu'il construise une navette et des F1 avec de la tole 3/4, un double exhaust et des ceintures à boulons... Y'on dit oui...
[This message has been edited by TheJas (edited 26-07-2001).]
Foutaise par dessus foutaise...Frange, t'es vraiment trop con...
T'é**** comme un con, tu penses comme un con, et je suis certain que t'as vraiment l'air con.
Je sais que ce message n'a pas beaucoup de contenu, mais j'aime mieux ne pas le faire trop long et compliqué pour que l'épais puisse comprendre tout son sens.
Est-ce que quelqu'un a déjà entendu parler d'une ceinture de sécurité soudée qui s'était rompue lors d'un accident ?
Les normes gouvernementales sont établies pour protéger l'environnement (pour le respect des personnes qui viendront après nous). Je recycle. L'accord de Kyoto, tu connais ?
Le prix du pétrole varie en majeure partie en fonction du prix du baril. C'est un concept relié au commerce mondial, très difficile a comprendre...
J
Francois!
27/07/2001, 20h20
Les voitures d'autrefois, étaient le résultats de beaucoup de recherches. Toute la tôle était d'épaisseur 1/2 pouce, les tube-beam qui composaient le frame étaient capable de supporter un pont, les appliqués de bois intérieur et extérieur que tu devais vernir et finalement, les radios AM avec cassettes 8 pistes agrémentait l'habitacle.
Ils ne se cassaient pas la tête: ton char pèse 4500Kg, pas de problème! On va mettre un 8 cylindres qui fait 3.5 mille au gallon et on va renforcir la suspension en ajoutant des lames. Et faut le dire, suspension indépendante...avant-arrière.
Je ne dénigre pas les anciennes voiture, car cela a permis d'améliorer les voitures d'aujourd'hui. C'est une ÉVOLUTION. L'homme descend du singe: l'homme c'est de la m a r d e, vive les singes...
http://www.mpz.co.uk/cwm/otn/animals/jigga.gif
[This message has been edited by Francois! (edited 27-07-2001).]
François, t'as résumé ça avec perfection.
Frange, change ta cassette de bord! Tu reviens toujours avec les mêmes arguments. Je veux bien croire que le lecteur de cassette de ton auto n'ait pas la fonction auto-reverse, mais tu pourrais quand même la virer de bord toi-même... C'est pas très compliqué... Tu appuies sur eject quand le tape est rendu au bout, tu tournes la cassette de bord et tu la remets dans le lecteur. Fais ça, sinon tu vas finir par défoncer le bouton rewind ( à moins qui soit boulonné sur le frame ).
Pis... Rincer son char parce qu'on est en colère... Faut tu être niaiseux? J'espère vraiment que tu vas pogner le champ et que tu vas te retrouver en chaise roulante jusqu'à la fin de tes jours et en te répétant: "J'aurais donc dû naître intelligent!"
Et je te signale que la BMW n'a pas pris en feu par elle même. On appelle ça une défaillance électrique. Ou, un court-circuit. Ou alors... Eh... J'essaie de faire simple... Ou alors les petits fils qui sont pas contents, qui se chicanent et qui font des flamèches!
Aussi, arrête de geuler comme un con en écrivant en bold. Tu me fais penser à un débile mental qui hurle des théories alors qui est attaché par une camisole de force et dans une pièce aux murs matelassés.
Tactique
28/07/2001, 07h27
Chang...
La cassette 8 tracks, ça ne se change pas de bord...
Flywaver
28/07/2001, 09h20
hehe en plein ce que j'allais dire!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Cote suspension, freins et securite active c'est pas les amaricains qui ont fait progresser les choses mais les europeens...mais les amaricains avaient une tole bien plus epaisse, elle permettait aux occupants de ressentir les chocs! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
A+
Ben peut-être Chang que ta ****** de BMW si yavait pas tant de bebelle inutiles que ça dessus, yaurait eu moin de chance de pogner un coup de circuit pis t'aurait pas pogner en feux. Pis en fin de semaine vous leurs demanderez aux exposants du antiqueshowcar de Gramby pis ils vont vous le dire. Je leur ai demander et ils m'ont tous dit que c'était bien plus sécuritaire.
Et arrêtez de dire que je répette tout le temps. Dans mon dernier texte je n'ai même pas parler des boulons sur le frame. J'ai pris la peine d'utiliser des argument nouveaux.
Et vous n'avez pas répondus à ma question: Pourquoi la conception qui est selon vos dire la plus sécuritaire, est la plus économique à porduire mais que le prix des cahrs monte?
Commencez donc par répondre à ça avant d'ouvrir vos *****s.
On appelle ça l'inflation, l'augmentation du coût de la vie. Il y a ensuite les taxes, les frais de manutention, et les salaires divers.
Pis tes exposants de chars antiques de Granby, je m'en fiche éperdument. Ils peuvent rester à boire de la bière à côté de leur vieille guimbardes, ils ne changent rien dans ma vie. Et s'ils te disent que c'est plus sécuritaires, c'est parce qu'ils sortent juste leur chars la fin de semaine, donc la probabilité de faire un accident est moindre.
Et, en parlant de l'ancienne BMW, t'apprendras que c'est un relais du tableau de bord, un simple et banal relais, qui faisait une mauvaise gestion de l'électricité allant vers le tableau de bord. Ce n'est pas le système DSC, ou toute autre patante qui a fait flamber. C'était juste un mauvais relais qui tirait trop de courant, j'ai augmenté la résistance de la fusible et les fils n'ont pas tenu le coup.
Donc toi aussi ferme la avant d'écrire des niaiseries.
Frange, ton cas est vraiment grave...
Il ne te manquerait pas quelques boulons dans la tête par hasard? Tu devrais peut-être songer à la lobotomie, ton cerveau m'a l'air contaminé à l'extrême. Arrête de dire des stupidités, c'est assez! Pour ce qui est de ta petite question "piège", ça ne prend pas la tête à Papineau pour répondre à ça...Même mon petit cousin de 14 ans aurait pu t'expliquer. Au fait, il pourrait aussi t'enseigner quelque notions de physique qui t'échappent.
Chang,
Oublie pas que la R&D coûte cher,
- Il y a de meilleurs systèmes d'anti-pollution (pour protéger notre planète)
- Plus de performances avec une consommation moindre (pour protéger notre planète),
- Des moteurs avec beaucoup moins d'entretien et ajustements,
- Plus aérodynamiques pour une consommation moindre,
- Plus de compétition forçant les manufacturiers à dépenser davantage en R&D pour rester compétitif,
J
J'ai l'impression d'expliquer l'histoire des abeilles et des fleurs à un enfant.
Je sais J, mais avec Frange la règle KISS, Keep It Simple Stupid, est de mise.
D'autant plus que TheJas a gaspillé en masse de salive virtuelle pour tenter tant bien que mal de lui expliquer la R&D.
Ma question c'est pourquoi la conception la plus sécurtaire selon vous est la moin cher
à produire. vous avez seulement expliquer pourquoi le prix des chars monte.
Parce qu'aujourd'hui, PRODUIRE ne coûte rien avec des robots! Ça ne tombe pas malade, ça ne se syndique pas, ça ne demande pas de pause, ça ne fait pas d'erreur, ça ne se bat pas, ça ne va pas aux toilettes... Un robot de production se paie très rapidement.
Ce que tu payes dans le prix des voitures, on ne le cesse de le répéter, c'est la R&D. Ça coûte un bras.
Je ne parle pas des robots, je sais que les robots sont moin couteux à employer. Par compte, la fameuse construction monocoque qui supposée être plus sécuritaire, coute beaucoup moin cher à produire. Alors est-ce une coincidence que la conception la plus sécuritaire soit la moin couteuse à produire, ou bedon est-ce simplement dans le but de faire plus de profits pour les compagnies au détriment de la sécuritée? vous connaissez ma réponse hein? http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Sur quoi te bases-tu pour dire que c'est moins cher ? As-tu des données ? Des preuves ?
J
Ben quand c'est monocoque et des bumpers de plastiques, ils ont moin de matériaux à acheter donc ça coute moin cher `produire. Du plastique ça coute moin cher que du métal. Surtout que les voitures sont plus petites qu'avant.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Francois!
30/07/2001, 17h08
Ah dans le bon vieux temps, je me rappelle avoir fait du BBS avec mon modem 300 bauds externe et mon 8086. Méchante machine, je l'utilise encore aujourd'hui quotidiennement et je ne la remplacerais pas par un Pentium 4 1.8Mhz, 512MB RAM et un écran 21''. Non Non, j'aime mieux ma bonne vieille machine:
un 8086 8Mhz avec 640Ko de RAM,
1 Disque dur de 10Meg,
1 Lecteur 5'1/4 de 360Ko,
Un écran 12'' monochrome (vert et noir),
Un clavier en fonte (c'était les meilleurs) et un bon modem 300bps externe (vous savez, on devais apposer l'acoustique du téléphone dessus).
Dans le temps, Windows ne plantait pas, il n'existait pas!!
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
As-tu des preuves (des chiffres, des faits, pas ton opinion) qui disent que la construction monocoque coûte moins cher ?
J
Hihihihihihihihihi
MORONNNNNNNNN!!!!
Demandez des faits à Frange??
Quessé ca les gas??? Y'a trop de maux dedans ma tête euh euh euh??? J'comprends pas.
Pourquoi ca coute moins cher?? hmmmm sortont les règles écononomiques / administratif de base.
de 1- Té cave en svp
de 2- t'as autant de culture qu'une table provenant d'un pays sous-développé
de 3- Oussé que t'étais au secondaire??? En train de fumer dans un vieux ford ranger??
de 4 et finalement, Les couts sont moins élevés car la production est faite à grande échelle. Il est ÉVIDENT que les couts sont moindre si une voiture est produite en série à 1 millions d'exemplaires comparativement à 3 dans 1 an. De plus, la main-d'oeuvre, soit dit en passant qualifé ou même robotisé, aiment les coûts à diminuer de façon considérable car les méthodes de travail sont améliores, les lignes fonctionnent continuellement. (les arguments de chang vont ici (sans oublier té une pure pioche))
De plus, les matériaux qui sont les plus sécuritaires s'avèrent, et oui, après de longues études (ca cé le R et D, concept que tu ne comprends pas..) à être moins dispendieux que tu cliss de chrome.
Évidemment, en achetant le matérial en masse les coûts diminuent HUH que veux-tu.
Si nous reculons encore plus long, avant même d'aller en usine, les matériaux modernes (ca veux dire NOUVEAU ca) sont moins dispendieux à produire que tu cliss de chrome. Pour des raisons évidentes (voir plus haut.. Perds toi pas la.. plus haut dans mon MESSAGE, pas en haut de ton écran.. cé un mur ca descends un peu quand tu lis chassé toyota.... le coupeur de prix.).
Finalement, l'économie moderne (nouvelle, récente, maintenant, D'huh d'aujarrrdui) explique que les coûts pour ses matériaux sont moins élevé. Échange entre pays, R et D (recherche et développement... tu comprends pas ce concept la encore) etc.. etc... etc..
La mele toi pas avec les couts de la voiture finaux.. Parce que OUI au bout de la ligne s'est plus cher... Ca j'en conviens . Car l'électronique est plus dispendieuse et la R et D (tu comprends trs pas.. arrete de chercher dans ta tête) et les taxes, et l'exportation et le taux de change etc... etc... etc.. ... Sans oublier les systèmes additionnels (antipatinage, antipollution, les ordinateurs, les lumières au xénon. Mais au bout de la ligne,la voiture est plus sécuritaire...
Si tu comprends pas, ... On sera pas surpris.
P.S tu peux b'en nous envoyer promener.. Mon dieu, ca me touche au lieu de m'offusquer.
P.P.S L'argument 4 est tout désigné à tous sauf Frange car je crois que vous êtes les seul à le comprendre. Merci Chang, Tactique Patof2 de me soutenir dans se combat à finir.
Un tapon VS the world.. Lutte sans merci
[This message has been edited by TheJas (edited 30-07-2001).]
Oublies ça, J, il ne te le dira jamais car il ne sait probablement même pas les étapes de la fabrication d'une auto, et je ne perdrai pas mon temps à écrire dans le vide pour tenter de lui expliquer.
Frange, on appelle ça la TECHNOLOGIE. Pour revenir au 8086 de François ( on en a eu un aussi! Avec écran CGA par contre... ) c'était une machine qui se fait maintenant planter par une calculatrice à 10$, qui coûtait 7,000$ en 1981. Aujourd'hui, pour 7,000$ taxes incluses, j'ai un ordinateur de rêve.
Les autos, eh bien... Il y a une période de gaspillage suprême qui se situait entre les années 1960-1970. Le recyclage, c'était une notion très, très abstraite. Aujourd'hui, 70% d'une auto est faite de matériel recyclé.
De plus, non, la construction monocoque ne devrait pas coûter moins cher à produire, tu parles au travers de ton chapeau. Les pièces sont pressés, puis soudées au laser, ce qui permet d'avoir un ensemble parfaitement homogène, tout d'un bloc et avec un centre très rigide et des zones avant/arrière indépendantes pouvant se déformer.
Hmmmmm Après analyse, je nuance mon dernier message.
Les arguments 1 à 3 sont maintenus mais je nuance le 4ieme. Je crois que je parlais peut-être à travers mon chapeau... bref je fesais du Frange. Je ne peux garantir que la conception monocoque soit - dispendieuse. Je le crois mais je ne le confirme pas. Parcontre, mes arguments explicatifs attrayants au couts de développent, et d'autres administratif demeurent. De plus, mes commentaires sont tout à fait a propos pour certains matériaux sur les véhicules.
Ceci dit, je clarifie surtout pour qu'une minorité...visible...et connue... ne m'obstine pas pour une virgule ou un point.
bien à vous,
Chang,
Oublie pas que ton 7000 $ pouvait acheter plus de choses en 1981...
J
Donc une Datsun! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
Avoir 7,000$ dans ses poches en 1981 était l'équivalent, je présume, d'avoir environ 15,000$ aujourd'hui.
Le prix des produits informatiques a baissé de beaucoup à cause qu'ils sont fait à Taïwan, et qu'ils en produisent des milliards par année, et qu'un ordinateur se renouvelle aux 2-3 ans. De plus, la R&D est beaucoup moins dispendieuse que dans le cas des autos, où il faut bien souvent partir de zéro pour faire la conception d'un nouveau modèle.
------------------
Chang
Aux armes avec TheJas, J, Patof2, François! et les
usherb00
30/07/2001, 20h54
Chang, pire que ca,
une année en terme d'ordinateur est evaluée à 6 mois.
C'est-à-dire qu'en moyenne à tous les 6 mois une nouvelle génération sort sur le marché.
my 2 cents
------------------
Ryno Bérubé
Parfaitement d'accord, USherb00.
Mais on est ici pour taper à bras raccourcis sur la tête de Frange de façon à l'achever.
Au fait, son sujet a fait plus de 100 messages! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/eek.gif Pas mal! Mais le 2/3 sont des messages contre sa personne et ses idées, alors je ne sais pas s'il devrait s'en vanter. Mais on peut au moins le féliciter d'être aussi tenace et d'essuyer les coups portés contre lui avec autant de succès. Bien des personnes se seraient découragées assez vite, mais lui, il tient toujours son bout, même s'il est dans le tort, il s'accroche à son idéologie et il va probablement mourir avec.
Eh bien, félicitations cher Frange! T'as droit à une bonne ration de crotin de cheval en guise de prix! :P
Flywaver
31/07/2001, 11h09
hehe lachons pas!! il faut le rachever, pas de cartier!! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
En passant aujourd'hui un cpu de char est de beaucoup superieur a l'ordi qui etait dans le Space Shuttle a sa creation. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
En 1981 tu allait loin avec 7000$ mais ca prenait du temps a le ramasser...la moyenne des salaires etait assez basse merci. Aujourd'hui il faut se faire avoir pour payer 7000$ pour un ordi. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
A+
Merci pour vos commentaires. avec de tels encouragements, celas me motive à continuer cette gueurre.
Chang tu as raison, monocoque est une construction solide qui se tient bien lorsque chacune des tôles est bien fixée les unes sur les autres. La où la fête se gâte, c'est que si jamais un des morceaux se brise, tous le reste de la carroseries s'affaiblit. Prenons comme exemple la toile d'arraignée, la construction d'une toile d'arraignée est faites avec le même principe que la carrosserie monocoque. Tant que tous les morceaux se tiennent, c'est très solide. par compte, dès que tu coupe un fil, toute la toile s'affaiblit. Alors lors d'un impact, si un morceaux se casse, tous le reste de la voiture s'affaiblit et c'est pour ça que la voiture se coupe en 2 lors des accidents. Tu te rappelle des vielles Renault monocoqes des années 70-80, lorsque la carroserie devenait rouillée, lorsque tu jackait le char pour changer le pneu, c'est arrivé que la voiture se soit casser en deux! Beaucoup des voitures de ce genre se sont couper en deux lorsqu'on les jackait d'un côté pour changer un pneu. Aujourd'hui, cet énorme problème de corrosion à été corriger, mais il n'en demeure pas moin que lors d'un impact, si ça casse, toute la voiture devient faible. Regarde bien comme il faut aux nouvelles les voitures à quoi elles ressemble après un impact. Bien souvent elle s'est renfoncée sur le chauffeur et il est mort. As-tu vu l'accident de la Néon bleue qui a fait des tonneau? le chauffeur est mort car la voiture s'est écraser sur lui. Même si tu essaie de me faire croire qu'il y a une cage de sécuritée qui empêche la voiture de s'écraser jusqu'à ce qu'elle t'atteigne, l'accident de la néon nous a fait voir que cette cage sert à rien et la voiture s'enfonce sur toi quand même.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Pis pour l'électronique, c'est vrai que ça coute cher mais maudit qu'ils arrêtent d'en mettre! La seule électronique qu'il devrait y avoir, c'est un systhème d'injection électronique controlé par ordinateur. Le systhème d'allumage aussi est meilleur électronique mais je l'aimerais mieux avec un distributeur. Comme dans les années fin70-80. Dans le temps, le systhème à transistor ne servait qu'à remplacer l'archaïque rupteur qui était trop souvent à remplacer. Le cap de distributeur était encore là. Avec de tels systhème, les réparations demeures simple et peu couteuses(un cap de distributeur coute moin cher qu'un modulateur électronique). Tandis que maintenant, l'électronique est une épidémie dans nos moteur! Mon char est un 1988 et déjà quand j'ouvre le hood j'ai envie de brailler. Pis vous devriez m'entendre sacrer quand je joue dedans! Pis pour la pollution, sachez que les volcans polluent des millions de fois plus que le parc automobile d'amérique de nord. Pourtant, les volcan viennent de la nature hein? Et en plus, la nature possède ses propres moyens pour contrer la pollution. Les orages électriques sont là pour ça.
L'augmentation de la population mondiale est un autre problème sur notre planète. Ce phénomène est responsable en grande partie de la pollution. Quant tu respire, tu rejette du CO2. Alors il faut absolument qu'on arrête d'aider les pays du tiers monde. Si on arrêtait de sauver ste gagne là, ils mourraient et la population arrêterait d'augmenter. Et ainsi, moin de pollution.
Pourquoi alors je m'empêcherais de conduire un char qui fait des burns juste parce qu'on ne fait rien pour contrer l'augmentaition de la population? Vision mondiale ne devrait pas exister.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Tu l'as dit toi même, la voiture a fait des tonneaux! Une auto est conçue pour avoir un accident et se retourner une fois sur elle même, pas pour virer plusieurs fois sur elle même! Avec un bateau des années 70, le résultat aurait été exactement le même.
C'est vrai, la rouille a fait des dégâts sur les premières voitures monocoques et c'est là dessus que se basent sûrement tes préjugés contre les autos monocoques. Mais maintenant, qu'une pièce de structure se brise!? Jamais entendu parler, tu te fais de drôles d'idées!
En ce qui concerne l'électronique, elle permet de tirer plus de puissance à partir de petits moteurs, comme dans le cas de la Echo, par exemple. Elle permet aussi de faire la gestion des différantes composantes de ton auto, d'ajuster la consommation de carburant et d'ajuster le moteur tout court. Ton char c'est un 1988, bien content pour toi de te voir sacrer à faire des réglages qui n'en finissent plus dessus. En 2001, juste treize ans plus tard, l'ordinateur de bord le fait à ta place. Et c'est rare que ça brise, notre BMW était une exception car elle avait été, selon les données venant du numéro de série, trop longtemps entreposée au port maritime, donc l'air et l'humidité de la mer ont tôt fait de faire des ravages.
Et oui, un volcan rejette une quantité de particules en l'air. Mais il n'y a pas cinquante explosions de volcans par année! D'autant plus que ce qui est dangeureux, ce n'est pas le dioxyde de carbone, le C02, dont les arbres on besoin qui est dangereux, mais le monoxyde de carbone.
Et tu viens de faire de toi une image de raciste! Parfait, éliminons la population mondiale pour que tu puisses t'amuser avec ta poubelle! Tu mériterais juste que je t'envoie tout seul sur une île déserte, mais sans colis de FedEx comme Tom Hanks dans Cast Away! Tu n'est qu'un égoïste, Frange. Si jamais ta copine te dis qu'elle aimerait avoir des enfants, lui dirais-tu "Ben ça va faire augmenter la population mondiale encore plus pis m'a me faire culpabiliser parce que je conduis un char qui peut faire des burns!" Tu vas te faire donner ton 4% assez vite merci!
Au fait, un volcan ne brûle pas de ressources naturelles. Un human mange viande et végétaux qui se renouvellent. Une auto consomme du pétrole qui ne se renouvelle pas.
Neurotoxic
31/07/2001, 17h58
Hey, Frange!
Finalement, la seule raison porquoi tu n'aimes pas les voitures récentes, c'est parce que t'es trop cave pour jouer dedans, right? T'aimes mieux quand c'est simple. BEN simple.
T'as des raisonnements complètement illogiques et incohérents en ce qui concerne la technologie. C'est meme pu drôle. C'est pathétique. Mes sympathies à tes parents.
Et pour tes copains du tiers-monde, repense à ton affaire. Tu devrais plutôt les admirer, pcque jte jure qu'ils ont des voitures qui polluent PAS MAL PLUS que ton bazou. Tu sais, les vieux tacos rouillés qu'ils se servent? Tu devrais aller habiter là-bas. 1- Tu pourrais polluer encore plus
2- T'aurais toujours un vieux taco laid très simple
3- Tu serais loin de tout ce qui est trop technologique pour tes 2 neurones
4- T'aurais pas d'internet, donc tu ne serais pas ici...
Des fois je me dis que je perd mon temps..
C'est vrai, je l'avoue, mais quand je lis des imbécilités d'une telle splendeur, je me fais un PLAISIR à revenir pour les lires, pogner les nerfs... puis finalement rire de nouveau.
Frange, té aussi pogné qu'un bulldog qui a la rage et qui s'obstine avec son maudit nonos.
Quessé ca cet argument crappy la de volcan qui polut. QUESSÉ TU VEUX QUE J'Y FACE TABAR*** M'en vas quand même pas aller mettre un bouchon dessus. Maudit sans dessin de cocombre d'incompétent, de dumbass. Les compagnies de voitures ont mises en places des systèmes pour que les voitures d'aujourd'hui polluent moins que tes vielles affaires. T'as tu le controle sur les volcans toé?? Aux dernieres nouvelles... pas un chat .. Facque laisse le sauter et polluer.. anyways t'as pas le choix.. pis essaye de comparer des pommes avec des pommes. Un volcan... Faut être faite fort pour appuyer un discours sur ca... Batince...Non mais sérieusement, Té tu sérieux quand tu compares la pollution naturel avec celle créer par des humains.. Faut-il prioriser et tenter d'eliminer une polution sur laquelle nous avons aucun controle ou sur celle qui a été creer par les humains et, en passant, à majeur partie par les babyboomers (en passant je ne tape pas sur les boomers.. C'est juste que c'est l'avenement de cette éclosion de monde qui a amene plus de probleme... Je tape SUR Frange.)
Deuxièmement, outre le fait que ca doit brasser fort dans ton cerveau de ce temps ci, j'essaie de comprendre pourquoi tu te base tjrs sur des arguments, stupides oui, mais de cas full spéciaux. Comme le dit chang , dans ton taco, même après plusieurs tonneaux, le toit il aurait écrapoutit sur ta belle tronche de mal-aimé. Par contre, tu aurais eu le temps de te casser le cou, les cotes, écraser les organes vitaux et bref ton petit nez 15 x plus parce que ta bagnole de sans dessin t'aurais tout transmis l'impact. BRAVOOOOOOO!!! Té vraiment gagnant dans ton affaire. En plus d'être mort.. té en petit morceau.
Essaye de mettre du vin dans ton eau et d'admettre l'évidence à quelques moments.. On pourrait progresser un peu plus. Calvince, tu es seul à te battre et tu arrives pas à lacher un bout.
T'as tu été conçu avant ou après une explosion nucléaire.. Tite cellules sont bruuuuuuuuuulés hein?? Yechhhh L'hiver.. faut mettre une tite tuque pour pas geler ses affaires la..
Tu vois, j'ai l'habitude de conduire un bon vieux tracteur 1979.. avec un gros 65 forces... pis pas de gadget dedans. Il va bien.. ahhh ca oui.. Mais quand j'en prends un 1990, 1995 ou plus.. WOOOHOOOO.. Ca vas mieux.. Cé fou hein.. Ils ont été a-m-é-l-i-o-r-é-s. J'te juuuuuuureeee.. Cé tellement le fun que je me dis.... Il devrait faire ca avec les chars....
AHh b'en maudite affaire toé.. Regarde donc ca... C'est déjà fait... Maudit que la vie est bien faite hein??????.
Finalement???? T'as tu un minimum de jugement?? Et ici je veux ABSOLUMENT une réponse. Avant de te taper dessus avec plaisir, je vais attendre ta réponse car tes commentaires a propos de burn et du tier monde me question.. Alors. Té tu juste cave ou bien t'as un minimum de jugement qui reste après avoir sniffer la max de gaz possible????
TheJas "He's born stupid... I'll die....young"
Bon.. Je vais tenter d'émettre mes prochains commentaires avec plus de réserve.. J'me suis laissé aller... mais bon... shit happens
[This message has been edited by TheJas (edited 31-07-2001).]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par J:
As-tu des preuves (des chiffres, des faits, pas ton opinion) qui disent que la construction monocoque coûte moins cher ?
J<HR></BLOCKQUOTE>
Pas de réponses ?, rien à dire ?, pas de preuves ?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Chang tu as raison, monocoque est une construction solide qui se tient bien lorsque chacune des tôles est bien fixée les unes sur les autres.
<HR></BLOCKQUOTE>
Wow ! Je vais retenir ce passage : Chang, tu as raison... Speachless.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
La où la fête se gâte, c'est que si jamais un des morceaux se brise, tous le reste de la carroseries s'affaiblit. <HR></BLOCKQUOTE>
Avec des "si" on va à Paris, avec des ça on y va pas. (vieille expression) "Si" est le mot clé de cette phrase. Si le "frame" se casse, il faut changer l'auto, pas seulement une pièce. Oui c'est solide, mais le métal ça rouille encore à ce que je sache.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Aujourd'hui, cet énorme problème de corrosion à été corriger, mais il n'en demeure pas moin que lors d'un impact, si ça casse, toute la voiture devient faible.<HR></BLOCKQUOTE>
"Si" encore des "si"
Pour ce qui est de l'électronique et de l'environnement vous avez vraiment bien résumé ma pensée... (le CO2 pollue, elle est vraiment bonne !)
Frange, pour la deuxième fois, as-tu des faits, des preuves sur lesquelles tes commentaires farfelus s'appuient ???
J
Vraiment trop dommage que on ne peut pas aller plus loin que la page d'acceuil de l'insitut de démolition du NHTSA ( http://www.hwysafety.org ) qui a deux photos superbes que je ne manquerai pas d'ammener ici ultérieurement. Deux trucks à frame, un Chevy Astro et un Ford Aerostar... Pas beau à voir après les tests d'impact à 40 mph ( 65 km/h ) et de comparer ça avec des photos de minifourgonettes récentes, comme la Sienna et l'Odyssey qui ont obtenu les meilleures notes, tout en étant MONOCOQUES.
Je crois quand même que nous avons gagné. Frange n'a pas répondu à ce sujet hier alors qu'il a répondu a l'autre. Si il ne répond pas à ce sujet dans les prochaines 24 heures avec d'autres arguments valides et des réponses aux questions que nous lui avons posés, on pourra dire qu'on aura gagné la bataille.
PS.: J'espère que le reste du site avec les photos va être opérationnel bientôt! Sûrement l'oeuvre de Red Alert...
La prochaine fois Chang tu me mettera le lien au complet. ****** que j'aï ça chercher quand je ne trouve pas. De toute façon je ne l'Ai pas trouvé mais...
Heye lacher moé avec vos exemple à ***** . Un Astro pis un Aérostar. Sacrament! Ces exemple sont aussi stupide que l'exemple des corvair et des Ford Pinto de Mr Chang. Est-ce qu'un Astro et un Aerostar qui ne ressemble en rien à la vielle voiture américaine(c'est à dire, long hood, gros V8, frame sur toute la longueure, moteur en dehors de la cabine) sont les meilleures exemple pour comparer? voyons donc ***** ! La position de conduite ainsi que la longueure du capot, sont à mon avis peu sécuritaire! Au lieu de vous fier à ces ***** d'étude là qui ne sont pas des vrai cas et qui ne prenne pads les bons véhicules en exemple, Essayer de m'en trouver avec de vraa américaines. Juste pour s'amuser, quand vous verrez un accident aux nouvelles avec mort ou blessé grave, rapporté le sur ce sujet et moi je trouve des arguments pour vous contredir. Pis là Chang si tu veut que je tienne compte de ses photos là, donne moi le lien complet. Alors bon jeu!
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
*Sans préjudice*
AHhhhhhhhhhhhhhh ahahahahahhahahaahahhahahaahha
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAh INCROYAAAAAAABLE!!
J'avais dit que j'allais rester poli la dernier fois mais la... sorry..
FRANGE: té un esto de cave. T'as un QI de 2 watts, Té aussi brillant que la paire de ciseau sur mon bureau, t'as autant de jugement qu'un enfant de 3 ans (pis je suis méchant ici pour l'enfant).....
**** man!!! Mais comment tu fais pour contredire toujours TOUT.. TOUT TOUT TOUT TOUT.. Les crash tests ont été fait par des gens 3 x plus scolarisé que toi avec une expérience à te faire rougir. Le tout contrevérifer par des spécialiste de cette même espèce. Là, faut être tapon rare pour pas admettre ca.. Tsé... La terre.. elle est VRAIMENT ronde hein!!! Cé pas plat comme le pensais les gens dans le début du millénaire.
En plus, tu trouves tjrs moyen de chercher les arguments qui t'avantage que toi... Y'a rien de bon... B'en non.. trop facile. On choisi que ce que l'on veut et on rejete du revaire de la main le reste... WOW!!! CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP Chapeau.. tu es le king dans le domaine..
En plus, tu te rends jamais compte que quand tu parles.. tu te cales.. Les autres du forum reprennent tes propres mots pis tu trouves moyen de t'obstiner encore.. Cé parce que tu as une attitude d'aveugle et de sourd. Entka Té pas muet ca on le sait.
Té une grosse farce, un entertainement découragent, l'exemple typique du pourquoi il est marqué sur les enveloppes de pinottes...qu'il y a des pinottes dedans.
Je suis subjugué, abasourdi, ébahis, totalement sur le cu*, virer à l'envers.. bref!!! Té vraiment le modèle type du gars fermé, peu proactif et attentif au gens et ignorant. Je dirais même que j'aurais plutot vu ton nom dans la bible " MOI FAUT QUE JE VOIS LES TROUS.. sinon.. y'était pas boulonné sur la croix"
GROW UP my friend.. tu vas te pété la face un jour d'aplomb...
Un débat c'est d'accepter les débattre en même temps. Il faut admettre quand l'autre partie à l'évidence. SURTOUT quand elle a des preuves inébranlables.
Holy crap... Je vous le dis.. chez plus quoi dire...
Faux.. j'ai tellement à dire que je ne sais comment le sortir. cé fou hein???
Heye moé j'essai de comparer les vraaa américaines avec les voitures d'aujourd'hui et vous vous essayer de me faire croire que je compare des Pinto, des Corvairs, des Aérostars et d'Autres merde du genre, aux voitures d'Aujourd'hui! Tsé réveillez-vous ****** ils ne valent pas dla ***** les chars que vous me montrez en exemple. Montrez moé des crash test du genre Mercury Montery 1963 ou Chrysler New-Port 1972. Mais arrêtez de me montrer des merdes!
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Frange, j'ai une mace de 20 kilos dans le garage. Elle n'attend que toi pour s'exprimer sur ta face! Moi aussi j'en ai plein le dos de tes maudits arguments qui ne valent pas mieux que ce que je ramasse dans ma cour en arrère ( provenant de mon chien ) avant de tondre la gazon! Et tu ne vaux pas mieux que tes arguments!
Regarde-moi ça. C'est A FRAME! Regarde-le bien plier, exactement au milieu...
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/96024.htm#1
Pis regardes-moi celui-là... Un beau F-150 à FRAME! REGARDE-LE BATINCE!
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0110.htm#1
Bon, pour te faire honte, regardons un char JAPONAIS s'il vous plaît, très milieu de gamme, MONOCOQUE, la Toyota Sienna.
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/97026.htm#1
Okay, c'est une minivan. Allons-y pour une banale, banale... Dodge Stratus 2001 ( Chrysler Sebring ).
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/00026.htm#1
Tous sont des tests effectués à 40 mph ( 65 km/h ) dans des conditions similaires par le bureau de la sécurité routière AMÉRICAIN, DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE! Ce n'est pas des trucs de revues dont les résultats sont biaisés. Ceci est RÉEL! Tu dois faire partie de ceux qui pensent que Neil Armstrong sur la lune en 1967 c'était un montage, que l'homme n'a jamais été dans l'espace. Bien t'est rien qu'un imbécile, Frange.
Et oui, je vais aller shier. T'est mieux de ne pas divulger ton addresse, car je vais me faire un plaisir de t'en expédier une boîte pleine par la poste, et par courrier recommandé, s'il vous plaît. Alors FERME TA GRANDE GEULE!
Et mes liens ( même celui que j'ai posté antérieurement ) fonctionnent, ti-con. Tu sais, il se fait mieux pour l'Internet que Netscape 1 et un modem 9600 bauds ( et je suis très, très généreux ).
Je suis de retour ce soir, pour poser la dernière question sur ce sujet à Frange. Pourquoi dernière question?? Parce que je sais pertinemment qu’il n’a plus rien à faire avec ton cas!! Je m’avoue vaincu car je n’est malheureusement pas le temps de partager avec quelqu’un qui n’écoute pas et ne veut rien comprendre.
Ma question élaborer en sous questions.:
Frange! J’aimerais que tu m’expliques :
Pourquoi les constructeurs des voitures d’autrefois (dodge, ford, chrysler, gm) ont arrêter de faire des voitures si sécuritaire que tu le prétends?
Pourquoi ses compagnies américaines se font t’en compétition à moderniser, sécuriser, améliorer ses voitures s’elles avaient la solution il y a 30 ans passées?
Pourquoi elles ne se basent donc pas sur ses modèles et cette expérience pour construire les nouvelles voitures comme elles et tenter de se rapprocher le plus possible à cette époque…. Avec les mêmes matériaux, une mécanique semblable, un design du même style etc.. etc.. etc.??
(Parle moi pas du T-Bird 2002 et Pt-Cruiser car à l’exception du design y’a rien de semblable.. Strictement RIEN..)
P.S Je veux une réponse très sérieusement.. une réponse construite, longue et explicative.. pas une réponse en 6 mots « B’en parce que cé ça ». Tu as jusqu’à lundi pour m’élaborer le tout car je ne reviens que lundi devant mon ordi! Tu peux meme arriver avec des liens prouvant le contraire de nous.. T'as rien apporter sur la table jusqu'à maintenant. On fait des recherches pour nous et pour toi.. Force toi un peu et fait de même..
Merci
TheJas
P.S. : Frange si tu as le temps, lis mon dernier message et tente d'y répondre, la conversation fonctionne dans les deux sens : il ne faut pas rester sourd à nos commentaires, à moins que tu préfères que nous restons muets...
J
Mouhahaha!!!! C'est facile mon Chang de faire plusieurs tests de véhicule consécutif et nous montrer seulement les images qui font leur affaire afin d'encourager la construction monocoque. Heille un F150 que le frame a plier! Ce n'est pas biaiser tu dit? Prendre seulement l'image où le frame à plier au milieu alors que ça arrive 1 fois sur 50 c'est ben facile à faire. Ce soir, écoutez l'émission caméra extreme et vous verrez une Chevyvan foncer tout droit sur un arbre à environ 50 km/h. Ces 2 bandits qui se sont échapper de la police, un père et son fils, ils ont volés une Chevyvan et foncé dans un arbre. Le Chevyvan s'est arrêter sec et les deux gas sont sortie indememe et avait encore la force de courir. La police les a cependant arrêter. Ce boute là a été montrer vla une coupe de semaine mais quand l'émission commence, ils montrent toujours ce bout où le Chevyvan rentre dans l'arbre à une vitesse folle. Même dans la bande publicitaire de l'émission ils le montre ce magnifique Chevyvan qui me rappele mon enfance. Heye quand tu dit qu'ils avaient encore la force de courir lé hostie de bandits de ******! Mon père ya rentrer dans un pilier de siment pis ya rien eu. Le frame ya pas plier. Pourquoi vous fier à ces études biaiser plutot qu'aux expérience de vie. Sans les véhicules à frame, je ne serait pas ici pôur vous contredir. Je n'aurait même pas été conçut. Alors, je porte un toast aux américains. Merci américains de m'avoir donner la vie! Dommage que des normes vous aient ralentis dans votre exellent travail. Merci d'avoir fait tant de gens heureux! Merci d'avoir fait de l'automobile, une histoire d'amour infinie entre l'homme et sa voiture. Merci! On vous pardonne votre sursis de 42-45. C'était pour l'effort de geurre. Il fallait la gagner tout comme je gagnerai celle-ci.
C'est curieux voulez-vous ben me dire pourquoi ils n'osent pas prendre des bateaux du genre Montery, New-Yorker, et autre... Tous ce qu'ils essaient de prendre ce sont des foutus Aérostar et Astro. En tout cas, je vous garanti que s'ils avaient pris un F250 ou F350 SD, le frame yaurait pas plier. Déjà que ça arrivent seulement 1 fois sur 50 pour le F150, ça n'arrverait pas dutout avec le frame renforcie du F250. Ou du Chevyvan 20 qu'on voit dans caméra extreme.
D'accord le frame des vieux bateau a environ la même solidité que celuis du F150, mais les vieux bateau étaient beaucoup plus bas. Avec le F150, la carroserie à passer par dessus l'obstacle! C'est normale que le frame puisse plier dans ce cas là! Avec une carroserie plus basse, les gros bateaux ne passaient pas par dessus l'hobstacle! Regardez la bien commme il le faut cette photo du F150. Le problème c'est le centre de gravitée trop haut des foutus truck Ford de merde. Tous le poid du véhicule est plus haut que l'hobstacle qu'il frappe alors le frame n'a pas le choix de plier tsé! Par son inertie, le poid passe par dessus l'hobstacle et le frame lui s'arrête devant l'hobstacle alors il plie. C'est rare mais ça arrive avec les PICK-UP. Voilà le point faible de leurs ***** d'études, au lieu de prendre un bateau où un SUV dont le poid est répartie sur l'ensemble du chassis, ils prennent des pick-up. Hostie de gagne de biaiseurs! Avec le poid répartit sur l'ensemble du chassis des SUV et gros bateau, le frame ne plie pas au milieu car il est renforcie par la carroserie qui est sur toute sa longueure. Vous comprenez? Bon faut pas trop en écrire passe que chré pas capable d'envoyer mon message.
Et aussi, pourquoi pensez-vous que la police utilise depuis si longtemps des véhicules du genre Caprice et Crown Victoria et qu'à chaque fois qu'un policier pogne un accident avec un tel bateau, ils ne sont jamais blessé ou très rarement? La police utilise de tels bateau pour obtenir toute la sécuritée nécessaire. Si ils battaient des voiture normales d'aujourd'hui, comme ils passent leurs temps à battre des bateau, les voitures ordinaires ne tofferaient même pas. Pourquoi pensez-vous que Ford continue de fabriquer des Crown Victoria pour la police, ambulance, taxi et pompier alors qu'ils n'en fabrique plus en versions civile? C'est parce que des voitures ordianaire ne tofferaient pas longtemps à se faire battre demême! Si les monocoque commencent à être de plus en plus présentent dans la police, c'est tous simplement que ceux à frame se font de plus en plus rare. Et même s'ils prennent des monocoque, on doit les remforcir de beaucoup afin qu'ils soient prêt pour la police et résister à detels traitement.
Excusez moi si j'envoie tant de réponses mais c'est parce que je ne suis pas capable d'en envoyer une trop chargée. Maintenant, c'est l'heure de répondre à The Jas.
Les américains ont malheureusement dut cesser la production de tels bateau à cause de la demande de plus en plus importante de voitures économiques et moin polluantes dut à l'augmentation du prix de l'essence, des normes gouvernementales anti-pollution et de la crise du pétrol de 1973. Dès 1971, les compagnies automobiles ont diminuer les taux de commpression pour satisfaire les assurances, et réduire la consommation. En 1972, une nouvelle façon de calculer la puissance à fait son apparition sachant que de plus en plus de bebelles anti-pollution allaient être installées dans les voiture. Sans cette nouvelle façon de calculer la puissance, on pourraient lire 300hp, mais en réalité ressentir 200hp tellement qu'il y de bebelles qui t'enlève de la puissance brute. Voyant que les consommateurs se ruaient vers les importées économiques, les américains n'avaient d'autre choix que de produire des voitures semblables. Je vais y revenir sur la pollution et du CO2 qui pollue d'une certaine façon mais là faut que j'aille écouter caméras extrême.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Avez-vous vu les hostie de sale de voleurs à caméras extrême? Dé ****** de sale comme il s'en fait rare. Ils sont prêt à tuer pour voler! Du monde demême prêt À tuer pour voler un pauvre dépanneur, ça m'ériterait la mort et avec torture. La meilleure chose, ce serait que les propriétaires de dépanneur aient des chiens, si un voleur arrive, tu dit au chien de l'attaquer jusqu'à ce qu'il crève. C'est rienque ça que ça méraite des hostie de voleurs à main armés. Pis avez-vous vu les émeutes où des étudiants ont virer des voitures à l'envers. Lé hostie de sale j'aimerais bien en voir un devant moi pour lui en ******r une qu'il se souviendrait toute sa vie. Moi c'est ben de valeur mais si quelqu'un fait ça à mon char, il va se ramasser à l'hopital.
Vla 2 ans, j'était allez voir ma mère à l'hopital, j'était dans le parking à 2$ et en revenant j'apperçoit quelqu'un dans mon char. Je me dit que ce n'est pas ma voiture et je continu plus loin. Mais il n'y avait aucun autre 6000 plus loin. C'est alors que je me suis rendu compte qu'il était dans mon char pour booster les fils. L'hostie de ***** , chu devenu rouge pis j'ai courrut envers le char pour le pogner pis lui en ******r une maudite, malheureusement, il était assis au milieu entre les deux sièges et il était prêt à se sauver de n'importe qu'el bord. Il m'a échapper entre les doigt et j'ai essayer de le rattrapper sans succès. Si jamais je l'avait pogner, yaurait pu jamais voler de char l'hostie de voleur de ******. Et moi ça me prend beaucoup de temps avant de finir de me défouler alors il en aurait manger en hostie des coups le ***** . Depuis ce temps, ils ont mit un meilleur éclairage de ce coin là.
Bon, je vais respirer doucement par le nez avant de... OH PIS MERDE!
Frange, dans ces tests, ils refont ils prennent QUATRE F-150 et ils les font tous rentrer dans le mur! Et ça donne EXACTEMENT LE MÊME RÉSULTAT parce que les véhicules d'aujourd'hui sont faits avec des ROBOTS qui répètent toujours le MÊME mouvement donc pas d'erreur possible! Et ces tests sont faits pour les manufacturiers et pour les compagnies d'assurances! Ils vont acheter un véhicule chez le concessionnaire et ils le font rentrer dans le mur, et ils recommancent la même affaire trois autres fois, avec deux semaines d'espacement et ils vont chez quatre concessionnaires différents. Et, ce n'est pas BIAISÉ! Anyway, je suis sûr que t'as cherché dans ton Larousse 1955 ce que voulait dire "biais". Et la Chevy Van à 50 km/h dans un arbre, comment peux-tu dire si c'était à 50 km/h? Eh? Et je te ferais remarquer qu'un tronc d'arbre va se DÉFORMER lui aussi. Un mur de béton, non. "Duh... L'homme sur la lune... C'est juste un montage..." Ouais, ça donne une idée de ton ouverture d'esprit.
Et, expliques moi pourquoi les policiers de Repentigny, Québec, l'Assomption, Granby, Rimouski, St-Jérome, Joliette, Trois-Rivières et j'en passe utilisent maintenant des Volvo S70? Hein, explique-donc! Va regarder les résultats des tests, tu reviendras me dire pourquoi!
Au fait, en ce qui concerne les normes de respect de l'environnement et ainsi de suite, ce n'est pas arrivé avant le milieu des années 80. Pour les économiques, même chose. Pourtant, les autos ont commencé à devenir monocoques et plus sécuritaires à partir du DÉBUT des années 80...
Pis écoutes Caméra-Extrême comme il te plaît, je m'en branle. Pis quelqu'un qui essaie de voler ton 6000... Il devait être sur le bord de faire une dépression, pauvre lui.
Maintenant, tu vas amener ICI les preuves de ce que tu chantes. Je me suis fendu le derrière pour dégôter de quoi construire mes arguments, à toi de faire de même car les tiens ne valent pas de la merde. Des témoignages et des nouvelles à sensation, ça ne vaut absolument rien. Mes tests ont été faits dans des conditions identiques et ils ont démontré qu'une Chrysler Sebring était plus sécuritaire qu'un F-150, qui est à frame pourtant.
Alors je me répète, amène ICI des preuves écrites ou graphiques, de ce que tu avances. Quand je dis des preuves, ce sont des résultats d'étude, pas des témoignages. Je te laisse à ta guise parcourir le site dont j'ai donné le lien et de le lire, si ton cerveau est capable de comprendre l'anglais, ma langue maternelle, ce qui me surprendrait beaucoup.
[This message has been edited by Chang (edited 03-08-2001).]
Ah... Tu veux des SUV? Des SUV à FRAME? M'a te montrer des SUV à FRAME et des SUV monocoques, moi.
Allons-y pour la catégorie FRAME, go pour un Jeep Cherokee:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/98012.htm
Un Chevy Blazer:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/96002.htm
Et un Isuzu Rodeo, toujours à FRAME:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/00014.htm
Bon, catégorie MONOCOQUE. Allons-y avec un... Hmmmmm... Pour un top-class et deux autres bien ordinaires.
BMW X5:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/00023.htm
Tu veux un truc haut? Parfait, m'a te montrer un monocoque HAUT... Toyota 4Runner:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/96005.htm
Et un dernier... Le choix est embarassant...
Un p'tit RAV4:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0106.htm
Et tu parlais du pick-up qui embarquait par dessus... Ouais, allons-y pour un beau Toyota Tundra dont la cabine avant est entièrement MONOCOQUE, avec extension à l'arrière pour mettre la boîte, vas voir dans le Guide de l'Auto, je ne le ferai pas à ta place:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0108.htm
Et voilà! Au fait, lis donc ces quelques lignes aussi bien que ton Anglais peut aller...
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/offset.htm
Voilà! Et je t'expédie tout ce que j'ai pu avoir chié cette semaine, et ce, avec mes compliments.
Tous les liens sont opérationnels!
[This message has been edited by Chang (edited 03-08-2001).]
Une raison pour laquelle les policiers conduisent des Crown Vic est simple : Syndicat.
Depuis des années, les mécaniciens (syndiqués) travaillant pour les villes réparent le même type de voiture. Il y a beaucoup d'espace à l'arrière. Le moteur (vieux) est fiable.
Volvo a offert aux municipalités un programme de location pendant lequel la compagnie garantie l'auto, paie pour l'entretien, etc... Il coûte moins cher aux municipalités de louer des Volvo que d'acheter des américaines et payer les mécaniciens. Les policiers interviewés disaient tous qu'ils étaient surpris par l'espace intérieur et ils disaient qu'ils la préférait aux vieilles Ford.
La ville de Montréal a des Dodge Caravan, des Chevrolet Impala mais ça fait longtemps que je n'ai pas vu de Crown Vic par contre.
En passant tu n'as toujours pas répondu à mes questions... Rien à dire ? T'es-tu rendu compte que tu parlais à travers ton chapeau ?
J
Merci beaucoup Chang pour m'avoir donner des liens de Suberban 1984, Excursion et expédition ainsi que de Chevyvan 30 1973, de Mercury Montery 1963 et de Chrysler New-Port 1972. Ces études nous montrent hors de tous doutes que ces véhicule, ne sont pâs dutout sécuritaires et ils ont même eu le courage de prendre les plus sécuritaires que je vient de nommer plus haut. Merci beaucoup Chang pour avoir essayer de me contredir lorsque j'essaie de comparer la vraaa américaine à leurs remplaçante d'aujourd'hui.
Non mais sérieux on ne se bat plus pour ce qui était au début de vraaa américaines contre les voitures d'aujourd'hui. La gueurre n'est pas terminée. En tant que soldat canadien, je doit finir de vous faire la passe vous en tant qu'Allemand. Laisser moi le temps de trouver des images de crash RÉELS avec des vielles voitures, et des voitures d'aujourd'hui pis je vous envoie ça.
Patientez
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Neurotoxic
04/08/2001, 15h06
Hey, juste comme ca, Frange... T'es soldat canadien pour vrai, ou tu dis ca juste comme ca, pour l'image du Canadien contre les Allemands?
Mon grand-père paternel a une Svadiska ( Héhéhé... C'est le vrai nom... C'est quoi une Svadiska, Frange? ) en guise de porte-clés. Du côté de mon père, ils viennent tous d'Alsace-Lorraine ( essaies pas de savoir c'est où, Frange... )
HAIL HITLER!!!
Mais tu es plus Nazi que lui l'est puisque tu veux faire un génocide en Afrique pour pouvoir profiter de ta poubelle. De toute façon, on est ici pour parler de chars et non de philosophies et de mégalomanisme.
Et c'est à TOI de faire TES propres recherches pour appuyer TES arguments et contrer les nôtres. Si tu t'imagines que je vais faire des recherches pour appuyer TES arguments qui valent moins que de la merde, de plus en plus moins d'ailleurs, eh bien tu te rentres une Mag-Lite de police ( avec des batteries "D" dedans ) profondément dans le postérieur...
Et, moi aussi, je te le demande, tu vas répondre aux questions de TheJas et de J. Tu l'as fait en partie pour TheJas mais il me semble que J mérite autant d'attention, alors tu vas me faire le plaisir de répondre à ses questions. Vois-tu, on ne blague pas contre un peloton de SchussStaffels.
Et, Frange, si t'es vraiment un soldat de l'Armée Canadienne, explique-moi donc pourquoi les véhicules blindés sur roues sont monocoques? Je parle du Cougar et du Coyote... Et t'aurais pas dû affirmer ça puisque tu viens de salir l'image que je me faisais des soldats de l'Armée Canadienne, ayant été dans les Cadets de l'Armée six ans de temps... http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/frown.gif
Neurotoxic
04/08/2001, 16h54
C'est "Heil Hitler", "Swastika" et "Schutz Staffel" http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif La swastika de ton grand-père, c'est une originale?
Pour l'armée, j'ai été réserviste, moi. Et dans l'infantrie s'il vous plait! Le métier le plus "basic" qui soit. Et même dans l'infantrie, parmis les gros abrutis, les énervés et les débiles qu'on y retrouve (on est pas TOUS comme ca), jamais je n'ai entendu de telles stupidités.
Je ne sais pas si je dois te féliciter pour ca, Frange. Mais frangement (oh, jeu de mots!), je trouve que tu manques de crédibilité et que t'as une conception plutôt intéressante de certains principes physiques de base. Dommage que la réalité virtuelle ne soit pas plus avancée qu'à l'heure actuelle. J'aimerais bien aller faire un tour dans ton monde, par curiosité.
Et comme disent les autres, il serait fort intéressant d'avoir des preuves. Ou au moins les sources de tes informations. Au moins, on pourrait peut-être se dire que ce n'est pas entièrement de ta faute.
J'aime bien les muscle cars. Mais je sais pertinemment que, côté sécurité, ca ne vaut rien à côté des voitures d'aujourd'hui. OUI, dans certains cas, on aimerait bien que la carosserie ne renfonce pas si facilement. Mais quand même, entre ma vie et ma bagnole, je préfère vivre. Allez, à plus!
Oups, fautes d'orthographe ici. Pas grave, Frange nous aura habitué à pire... Eh... Pourtant, dans les notes que le prof avait écrit au tableau, j'ai bien la bonne écriture... Bah... Qu'importe.
Oui, celle de mon grand-père est une originale, il l'a eu en 1943, cadeau du dirigeant du parti Nazi de Sorel. Il a calmé ses ardeurs depuis, mais il faut avouer qu'il s'agit d'une très belle pièce de collection!
De quoi parlez-vous je n'ai jamais été dans l'armée candienne ni allemande pouffahahah!!! C'est une façon de parler, je me bas contre vous qui êtes des nazies. Je veut être du côté des bons c'est à dire contre les nazies. Mais ne vous en faites pas, j'ai quand même du caracthère même si je ne suis pas aller dans l'armée. La preuve, ya pas grand monde qui continuerais à se battre après toutes ces injures que vous m'infliger. Laisser moi juste le temps de trouver des images de crash sur internet et je vous prouverai que vous avez tort.
Pour J, j'en ai des faits, ma logique, mes témoignages, et le fait que les vieux chars m'aient donné la vie. Et aussi tous ce que je voit comme accidents aussi bien avec des vieux bateaux, que des voitures d'aujourd'hui. En voyant ça, j'analyse le type d'impact avec le type de voiture et mon analyse se termine sur le fait que es vieux bateaux étaient plus sécuritaires. C'est certain qu'il n'y a pas aucune études qui vous dira que ces vieux bateau étaient sécurtaires puisqu'ils sont là pour aider les compagnies à vendre leurs produits. C'est juste une question de cadeaux, tous comme Mr Michaud qui est limité dans ses propos à cause de ceux qui lui prêtent leurs véhicule. Si jamais il disait que les voitures d'aujourd'hui sont moin sécuritaires qu'avant, ya pu une maudite compagnie qui lui prêterait une voiture!!
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Toi? Analyser? Si je fais Frange + Analyse sur le système Excel, on me répond "ERROR"...
Je ne suis pas Nazi, où vas-tu chercher tout ça? Tu ne sais pas écrire, mais tu sembles ne pas savoir lire non plus. Du moins, il faudrait que tu comprennes à quoi sert une virgule.
Et ces tests, combien de fois vais-je devoir le répéter, NE SERVENT PAS À FAVORISER LES FABRICANTS! Au contraire! Ils sont là pour encourager les fabricants à concevoir des véhicules plus sécuritaires! Si un véhicule ne répond pas aux normes du NHTSA, la compagnie doit payer des MILLIONS de dollars en pénalité! C'est, en plus de la crise du pétrole, ce qui a mis Chrysler dans l'eau bouillante vers la fin des années 70.
Et Mr. Michaud, Jacques Duval, Denis Duquet, Philippe Laguë, Jean-Georges Laliberté et Alain Raymond ne SONT PAS influencés par les compagnies! Peut-être un peu dans le cas de Mr. Michaud, mais pas dans le cas de Jacques Duval! Il s'est fait renvoyer du journal La Tribune à Sherbrooke parce qu'il avait émis un commentaire très négatif à propos d'un véhicule vendu par un très gros empire de concessionnaires en Estrie qui avait carrément retiré sa pub en raison des commentaires émis par Jacques Duval! Et il réussi toujours à avoir un véhicule pour le test. On appelle ça une compagnie de location... Comme Budget, Delvan, Entreprise, etc.
Franchement, Frange, si le NHTSA serait là pour favoriser les compagnies, pourquoi alors ne fait-elle pas mention des voitures sécuritaires d'autrefois? Il me semble que ça serait bien pour GM, Ford et Chrysler de dire qu'ils ont toujours produit des véhicules d'une très grande sécurité? De plus, c'est un bureau AMÉRICAIN. Et il me semble, toutes les compagnies, hormis quelques unes, ont un "Best pick" comme véhicule... Honda, Toyota, GM, Chrysler, Mercedes, Volvo, BMW... Tous ceux-là ont des "Best pick" en matière de sécurité.
Tiens, je vais te montrer notre ancienne voiture, vu que je devais être facilement autour de 65 km/h en prenant le décor, et peut-être même plus vite encore, vu que je roulais à 120 km/h quand j'ai perdu mes instruments, elle ressemblait à ça, hormis le fait que tout était en train de brûler:
http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/96029.htm
Et, pour ton information, t'as vu comment le devant s'est déformé? Si les compagnies voudraient garder leurs autos le plus intact possible, il n'y aurait pas de zones de déformation permettant à l'énergie d'être absorbée par le véhicule, et je serais mort ou très amoché à l'heure qu'il est. Pis encore, j'étais sonné et pas à peu près quand j'en suis sorti.
Aujourd'hui Frange, veux-tu bien te mettre ça dans la tête, on fait des véhicules pour PROTÉGER les occupants. Et regarde, la cage de sécurité ne s'est pas écrasée sur le conducteur, ni sur moi d'ailleurs, et même chose pour la Sebring que je t'avais montré précédamment. Ouvres-toi l'esprit bordel de merde!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Les américains ont malheureusement dut cesser la production de tels bateau à cause de la demande de plus en plus importante de voitures économiques et moin polluantes dut à l'augmentation du prix de l'essence, des normes gouvernementales anti-pollution et de la crise du pétrol de 1973. Dès 1971, les compagnies automobiles ont diminuer les taux de commpression pour satisfaire les assurances, et réduire la consommation. En 1972, une nouvelle façon de calculer la puissance à fait son apparition sachant que de plus en plus de bebelles anti-pollution allaient être installées dans les voiture. Sans cette nouvelle façon de calculer la puissance, on pourraient lire 300hp, mais en réalité ressentir 200hp tellement qu'il y de bebelles qui t'enlève de la puissance brute. Voyant que les consommateurs se ruaient vers les importées économiques, les américains n'avaient d'autre choix que de produire des voitures semblables. Je vais y revenir sur la pollution et du CO2 qui pollue d'une certaine façon mais là faut que j'aille écouter caméras extrême.
<HR></BLOCKQUOTE>
L'année suivante, c'est la présumée crise du pétrol. Encore des chutes compression. Le moteur 454 pouces-cubes qui produisait 365hp en 1971, en produisait 270 SAE et seulement 235hp SAE en 1973. L'électronique commençait à faire son apparition par l'allumage électronique avec un systhème à transistors qui remplaçait le rupteur classique. La recirculation des gazs d'échappement est alors devenue obligatoire. Jusque vers la fin des années 70, les américianes perdaient du terrain et même qu'en 1977 je croit, on a limité la vitesse à 50 milles à l'heure sur certaines autoroutes aux states C'était la deuxième fois qu'on connaissaient une pénurie de pétrol. Au début des années 80, des normes de consommations sont venues au rendez-vous. Les compagnies ont alors commencer à produire des voitures plus petites, plus légères et des voiture respectant de nouveaux critères de Cx. Ces fameux indices de pénétration dans l'air. On a alors assisté à la pire époque de l'histoire de l'automobile américaine que l'on a appelé "l'époque noire de l'automobile". Depuis cette nouvelles conception de voiture monocoque, les compagnies n'ont d'autres choix que de faire de la recherche pour augmenter la sécuritée des véhicule avec une carrose beaucoup moin solide qu'avant. La sécuritée n'est pas aussi élevé qu'avant encore aujourd'hui, (sauf sur le très haut de gamme) et la durabilitée et l'endurence des moteurs ne sera plus jamais aussi bonne que dans les belles années. Pauvres Boomers, ils ont dut s'ennuyer pendant cette triste époque!
Et oui c'est vrai que le CO2 pollue d'une certaine façon à cause de l'augmentation de la population mondiale. Si ton corps fait une réaction chimique entre les atomes de carbonne C et de dioxygène O2, les O2 se font de plus en plus rare c'est certain et nous on a besoin des O2 pour respirer. Les arbres ont alors leur utilitée. Ils retranforment le CO2 en dioxygène te permettant de le respirer à nouveau. Le problème c'est que lorsque la population augmente, ils doivent couper des arbres afin de bÂtir des ****** de cabanne et pour faire des champs pour l'agriculture. Il y a alors moin de production de O2, et plus de production de CO2. On finira alors par s'étouffer! C'est pourquoi l'augmentation de la population pollue d'une certaine façon. Pis je ne m'empêcherai pas d'avoir un char fesant des burns juste à cause qu'on ne fait rien pour contrer ça surtout dans les pays du tiers monde. Icite, cé pas un problème même qu'il faudra en faire plus sinon la race blanche va se faire assimiler avec la gagne d'immigrés qui arrivent au même rythme que l'essence arrive dans un 454 quand les 4 Barils du carburateurs sont ouvert.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Icite, cé pas un problème même qu'il faudra en faire plus sinon la race blanche va se faire assimiler avec la gagne d'immigrés qui arrivent au même rythme que l'essence arrive dans un 454 quand les 4 Barils du carburateurs sont ouvert.
<HR></BLOCKQUOTE>
Salaud et raciste! D'après toi, pourquoi tant d'immigrants remplacent les spécialistes d'ici? C'est parce qu'ils ont plus de coeur au ventre que toi! Et tu ne penses qu'à toi, mais ça je l'ai déjà dit. As-tu répondu à mon ancien message? Non. Et le tiers-monde pollue beaucoup moins que la société Nord-Américaine pour la simple raison qu'ils ne détruisent et n'exploitent pas leurs ressources naturelles, eux.
En ce qui attrait à la consommation de pétrole, vaut-il mieux protéger et économiser nos ressources naturelles ou les gaspiller? Tu vas me dire qu'il faut gaspiller tout ça, évidamment. Tu ne penses qu'à toi. Me me me me me love me love me! Vraiment pas fort comme jugement, j'irais même jusqu'à dire que tu n'as aucun jugement.
Mais ne compares pas un humain avec une auto, pauvre cave! Une auto rejette autant de gas carbonique sur un kilomètre qu'un humain dans un mois, environ!
Et... Ça prenait 7.4 litres pour faire 235 hp... Aujourd'hui, ça en prend moins que la moitié! Et arrête de parler de durabilité des moteurs! Ce n'est pas rare de voir des autos, des HONDA et des MAZDA et des TOYOTA avec plus de 250,000 kilomètres! Les chars de ton époque, si je peux le dire ainsi, étaient pourries en moins de temps que ça!
Et au lieu de regarder Caméra-Extrême, regarde donc les reportages à Discovery Channel et à TLC. Oups, c'est vrai, tu ne sais même pas qu'est-ce qu'est l'Anglais, pauvre toi. Tu verras que Henry Ford III s'est mis dans l'eau chaude avec la Edsel qui était conçue selon des critères antérieurs, et que la sécurité n'y était tout simplement pas, elle s'écrasait comme un acordéon. J'ai vu des autos de 1960 et 1970 faire l'accordéon. Ton père ne devait pas rouler très vite quand il est rentré dans un mur de béton, premièrement, et deuxièment, il devait être saoûl ( ne pas voir un pilier de béton... Hmmmm... Même sans mes lunettes... Nah, pas capable de ne pas voir ça... ), puisque ceux qui sont saoûls n'encaissent pas autant de blessures puisqu'ils sont tout mous.
Ah oui! Je te ferais remarquer que la philosophie de reboisement date des années 1990. Avant, on s'en foutait mais on a réalisé que c'était nécessaire d'avoir des arbres. Et en Afrique, il ne pousse pas d'arbre, c'est pour ça qu'ils sont sans-abri.
[This message has been edited by Chang (edited 04-08-2001).]
Alright!
J'ai encore d'autres liens pour appuyer mes arguments! Tu sais, Frange, si tu veux que ta carabine Lee Enfield modifiée .22 pour les Cadets me fasse peur, il faudrait que tu mettes au moins une balle dans la chambre... Que tu fermes la culasse à tout le moins! Quant à moi, mon obusier de 155 fonctionne à pleine capacité!
Voici des explications de spécialistes pour dire que ce que tu avances ne vaut pas un vieux clou rouillé qui traîne dans la rue ( un tas de merde, c'est utile pour certains insectes, je dois bien me rendre à l'évidence ).
Bon, le bureau des assurances qui affirme que les autos sont plus sécuritaires qu'il y a vingt-cinq ( 25 ) ans: http://www.nada.org/public/ci/safecars.htm
Et l'Institut des Sciences d'Australie qui a un excellent article sur la conception des voitures modernes, en parlant du pourquoi du comment on fait des autos déformables: http://www.science.org.au/nova/057/057key.htm
Frange, ne vas pas contredire cela, puisqu'à l'Institut des Sciences, on n'accepte que des Docteurs ès Sciences, ès Physique, ès Chimie et ès Ingénérie et même ès Architecture. Ce n'est pas avec tes Sciences Physiques 416 que tu vas pouvoir contrer ces gars-là. Bon, d'accord, tous mes liens sont en Anglais, mais, j'ai bien le droit d'aller là où l'information se trouve, non? Au fait, l'Australie, c'est un pays... Pas un État Américain, Frange. Et ce qu'il y a de mieux, c'est que l'Australie n'habrite aucune compagnie de véhicules, mais elle a cependant des usines Mercedes et Mitsubishi.
J'ai pris également soin de prendre des fichiers simples et n'étant pas en format PDF car tu ne sais sûrement pas ce qu'est Acrobat Reader et à quoi ça sert. Alors trouves-toi un traducteur, je ne le ferai pas à ta place, et lis ces textes. Je n'accepterai ta réplique que si elle montre une interprétation, pour ou contre ( contre, évidamment ) des textes dont je t'ai donné le lien.
Enjoy.
Ça c'était en 1973 que l'on produisait 235hp avec 7.4 litres. En 1970 on en porduisait 450hp. Avec SAE, ça donne environ 380hp net SAE.
Frange tu es aussi ignard en biologie qu'en physique...
L'oxigène que l'on respire ne proviens qu'en petites partie des arbres... N'oublis pas les herbacées et les arbustifs.
De plus si tu t'étais le moindrement informé avant d'avancer qu'en coupant les arbres nous allions étouffer, tu aurais su qu'en réalité la plus grande partie de l'oxigène disponnible dans la nature proviens des OCÉANS. Les algues marines produisent plus que tout autres végétaux en ce qui a trait a l'oxigène.
Je pense que l'on devrait boycotter ton sujet. Il ne mérite que de mourir et tes idées avec...
usherb00
05/08/2001, 18h24
Frange, t'es vraiment une honte pour ce forum.
Avec toutes les preuves et les resumés techniques que tout le monde a envoyé, on pourrait convaincre le plus sceptique du monde au sujet de la sécurité des voitures anciennes vs celles d'aujourd'hui.
Ton jeu est pas trop dur a voir. Tu sais très bien qu'on a tous raison et pas toi, mais bien assis avec ta biere, les doigts jaunis par les crottes au fromage, tu perd ton temps a quand meme continuer de tenir ton bout juste pour faire ***** les chang et autres.
Des gens comme toi, ca vaut meme pas la peine d'essayer de les raisonner. On dit noir, vous dites blanc. Le probleme est dans la tete.
Et de perdre ton temps a imaginer des reponses, juste pour faire ***** le monde....coudonc, c quoi tu fait vraiment dans la vie ? Ca se peut tu que c'est nous qui payons tes crottes au fromages ?
Arrete donc de parler au travers de ton chapeau, tu le sais tres bien qu'ils ont tous raison et pas toi, au lieu de t'amuser a faire ***** les gens essaie donc plutot de profiter du moment pour en apprendre un peu plus. Probablement que t'as des choses a apprendre dans ce domaine la, ben profite en t'as du temps a perdre, accepte que tu peux etre ignorant a ce sujet et va a la biblio et documente toi ! Tu reviendras planter les gens apres quand tu seras ben ferré.
une montery ou autre, ces voitures la ont fait leur temps. Si elles etaient si bonne on chercherait pas d'autres solutions. dans ce temps la elles devaient l'etre si on prend en compte l'avancement de cette science dans ce temps la. Mais sors de ta bulle et reviens en 2001. On a évolué, trouvé des nouvelles technique. Ou ben restes-y, ecoeure personne, achete toi une montery et promene toi avec...
Faut croire qu'il y a des gens qui aiment faire rire d'eux. Et c encore pire quand on est rendu a faire rire de soit sur internet.
Pauvre type
Bon, on commence le jeu dont je vous avait parlé. Tout à l'heure j'ai vu aux nouvelles une femme avec un Hyunday Élantra moteur 4 cylindres en lignes, 16 soupapes, double arbre à came en tête et 140 chevaux à 6000 tr/min rentrer dans un mur de caisse populaire. Résultat, elle est gravement blessée pour avoir simplement rentré dedans. Elle ne pouvait quand même pas rouler à plus de 60 km/h. Elle revenait d'un stop. Même si la pédale à gaz est restée collée, ça n'accélère pas si vite que ça. Pourtant quand on voit des policiers faire un impact frontal du genre avec leurs Crown Vic, ils s'en sortent indemmes chaques fois. Vive le Crown Vic. Maintenant, essayez de contredir ça.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Tactique
05/08/2001, 21h37
Je court-circuite le débat...
Mais qui parle de frapper quoi? J'ai pas acheté mon char en me disant «si je frappe...» Justement, je n'ai pas l'intention de frapper! C'est la même chose pour les policiers. Ton Crown à'maaarde, Frange, ne protège pas plus les policiers qu'une Élantra! Ils ne diront pas aux nouvelles qu'une police s'est décrisssé le dos, ça ferait bien trop plaisir au peuple de le savoir! Par contre, as-tu déjà pensé qu'il y en a une maudite gang sur la CSST...
Tu vois une police en FireFly? Le gros char, c'est pour le confort de leurs fessiers, être visible et pour impressionner les mongols-à-batteries dans ton genre qui roule pour se défouler crisss d'innocent!
Ah! pis... Chang et les Autres, laissez-le donc frapper avec sa cochonnerie de Pontiac...
[This message has been edited by Tactique (edited 05-08-2001).]
Voici ce que Minou a écrit dans un autre sujet :
Chang et al.
Et si vous cessiez tout simplement de
lui répondre et l'ignoriez tout
simplement...
Après avoir pris de son temps pour
passer son point de vue et argumenter 1
fois ou 2, si rien ne passe, et bien
tant pis. Il y a plusieurs autres sujets
qui roulent et dont les discussions sont
civilisées et intéressantes même si les
participants ne partagent pas tous
la même opinion.
Après avoir lu cette sage réflexion du Grand Sage Minou, j'ai décidé d'arrêter d'écrire d'autres répliques. J'ai aussi décidé de boycotter tous les autres sujets que Frange pourrait débattre. Pour moi Frange est invisible, libre à vous de continuer.
J
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Frange:
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
<HR></BLOCKQUOTE>
"La pluie de vos injures n'atteint pas le parapluie de mon indifférence"
Ok
De retour du week-end..
Après une analyse en diagonale des différents messages, je donne une note parfait à Chang pour sa persistence et la lucidité de ses commentaires.
Pour frange : 0 + une barre.
Arguments: valent pas de la crap. ( en plus appuyé sur aucun fait réel. Le fait que tu sois ici me dit 2 choses: soit 1-tu aurais pas du sortir car le résultat est assez décevant merci.. de 2- Ca du brasser en tatarnache dans les shorts de ton père lors de son accident car .hmmmmm le résultat....yechhhhh"
Aucun effot de recherche
Tente de déléguer
Énonce des tentatives de théories mais ne maitrise pas du tout la matière.
bref, je coupe court. Échec lamentable. Tu nous a démontré avec brio, ta petitesse d'esprit, ta difficultée à lire 2 mots en lignes et y comprendre le sens et tes sources d'infos (caméra expert).
En plus, pour la police, pour ton info, Les caprice et crown vict.. disparaissent peu à peu pour des luminas et impala. Pourquoi des caprices: moteur 350, gros sìèges et blablablabla.(négociation syndicale obligent)
Finalement, les vic et les caprices... sont des chars modernes... t'avaient pas remarqués????
Bravo!!!
Tu es une vrai lopette.
J'ai plus rien à rajouter.
Condoléance pour ta famille.
Eh le débile! Quand tu vas te réveiller?
Tu ne fais que te contredire. Tu racontais ton exploit d'avoir fait peur à un gars qui essayait de voler ta poubelle (ton 6000 si t'avais pas compris avec ton petit 25W), pis après tu te ventes d'avoir passer sans payer à l'expo de vieilles minounes...beau sans dessin...
On s'en kalisses-tu que ton kalisse de père soit rentré dans un pilier pis qui s'en soit sorti indemne? S'il avait été dans une voiture moderne, il serait mort...Si, si, si, tes affirmations sont toujours entrecroisées de SI. Facile de s'en sortir.
Moi, SI je m'étais acheté un billet de lotto la semaine dernière, je serais millionnaire! SI j'avais été jouer au golf aujourd'hui, j'aurais assurément fait un trou d'un coup! SI je te rencontre dans la rue, je vais te reconnaître et te donner un franc coup de pied au fesses!
Frange, SI t'étais le moindrement intelligent, tu trouverais des preuves et des faits pour appuyer tes OPINIONS et celles de ton père qui ont été inculquées dans ton petit cerveau. De plus, ne pense surtout pas impressionner personne ici avec des petites lois physiques, chimiques et biologiques pour expliquer tes arguments...t'as l'air vraiment légume...Il va falloir que tu fasses un effort, car tout ce que tu démontres c'est ton illogisme, ton ignorance et ta stupidité.
C'est la vie, Frange. On ne peut pas toujours se faire aimer.
Tu n'as jamais contredit le fait que ton père était saoûl quand il est rentré dans le mur de béton. Il devait l'être. On voit que l'alcool provoque d'autres problèmes que la dysfonction érectile.
Aujourd'hui, en passant sur la lumière coin King/Belvédère à Sherbrooke, un gars en vieille Camaro des années 70 s'est fait rentrer dans le derrière par une Beetle. J'ai dû contourner les autos et j'ai eu le loisir de pouvoir constater les dégâts. La New Beetle est bonne pour la scrap. Son conducteur a le visage irritée par le coussin gonflable et il pointait ses pieds. Probablement une foulure à la cheville puisqu'il semblait se tenir péniblement sur l'aile complètement enfoncée de sa petite VW. Le gars dans de la Camaro était toujours dans son char, avec un carcan autour du cou et les ambulanciers étaient en train de fixer une "planche" pour pouvoir le sortir. Le pare-chocs arrière était à peine enfoncé. Mais le gars était tout blanc et il tremblottait violamment. Sa colonne cervicale et son dos n'ont pas apprécié, c'est l'évidence même.
La vie est ainsi faite. Perdre un véhicule est quelque chose de bien déplaisant. Mais... Quand j'ai regardé la devant de la BMW, complètement défoncé, avec le moteur par terre, le capot tout replié sur lui-même mais aucun éclat sur le pare-brise, j'ai compris que même si elle avait été un paquet de troubles pendant 43 mois, elle m'a tout de même sauvé la vie. Que serait-il arrivé si je m'étais cogné la tête sur le volant, ou si je me serais fait une commotion cérébrale à cause du déplacement de mon cerveau dans ma tête à cause de l'accélération dû à l'impact, j'aurais brûlé vif. Merci aux gars de BMW d'avoir conçut une voiture aucunement fiable, mais sécuritaire. Merci aux gouvernements ( c'est rare, profitez-en! ) d'avoir fait passer des règlements strictes depuis les dernières vingt-cinq années.
Merci à TheJas, J, François, Patof et Patof2, Tactique, Minou, Neurotoxic, usherb00, DrHéro, et à tous les autres qui sont intervenus sur ce sujet...
Pour tout mot de la fin, puisque je ne reviendrai plus ici car Frange, tu ne veux rien comprendre, je te laisse être débile et de crever débile... Non... De finir paralysé après un accident dans une voiture de conception ancienne, c'est ce qui va te faire comprendre, et encore, t'es trop niaiseux pour ça. Je n'aurais jamais cru que quelqu'un ayant juste quatre ans de plus que moi puisse sortir de telle conneries et de tenir en haleine assez de monde pour totaliser plus de 130 messages avec une telle stupidité.
Et bien... Pour fêter ça... Je vais sortir mes vieux trucs... L'Ouverture de Guillaume Tell par Giovanni Rossini, La Chevauchée de la Valkyrie par Richard Wagner, et pourquoi pas un peu de Fantôme de l'Opéra!
En mes qualités d'étudiant en Liberal Arts, laisse-moi te souligner un fait de l'histoire: Aucun homme ayant déclaré une guerre ne l'a remporté, et ce, durant toute l'histoire! Même Napoléon Bonaparte s'est fait refouler. Ce sont toujours ceux qui se sont défendus qui ont gagné les guerres.
À toi de voir, Frange...
[This message has been edited by Chang (edited 06-08-2001).]
Le gas était seulement en état de choc. Il est plus sensible que toi c'est tout. Maudit le record est de 160 réponses et moi je n'en ai que 147!
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
En passant cette geurre a continué car il y a quelqu'un qui a envoyé une réponse dans ce sujet et le sujet a remonté. Ensuite, Chang Tactique etc... ont répondu même si ce sujet était abandonné depuis longtemps. La geurre a commencé dans l'autre sujet de 50 répnses qui s'intitule "Encore et toujours de la scrappe!". Après le messge de The Jas, j'ai décidé de mettre fin à cette gueure. Mais là le nouveau de ce forum je ne sais pas qui, a fait remonter ce sujet et voyant de nouvelles réponses, j'ai sentit le besoin de continuer à argumenter.
Je ne sais pas qui a vaincu. Moi je vais y repenser mais probablement que je conserverai cette position. Ou peut-être que non.
C'est ainsi qu'après J, Chang, The Jas et Patof, je termine cette gueure.
Heureux de m'être battut avec vous.
Salut!
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Heille si vous faites confiance au guide de l'auto, allez voir les indices de sécurité des Corwn Victoria et Linclon Town car. 4 étoiles et demis. Bien des monocoques n'ont pas obtenues de tels résultats. Pas si pire pour une voiture à frame que vous hâïssez tant.
Et récement aux nouvelles, on a vu à québec deux jeunes faire une course. L'un avec une Hyunday Scoupe, et l'autre avec une Protégée flanbette. Le passager de la Protégée est mort puisque tout le côté(parois latéral) droit à été arraché(les airs-bags ne servent pas à grand-chose dans ces cas là http://www.auto123.com/fr/info/ubb/biggrin.gif ). Si ils avaient été dans une vielle voiture, le coté n'aurait pas été arraché et peut-être que le passager aurait pu profiter de la vie et fonder une famille. Ensuite, partir quand c'est le temps et aller au ciel.
------------------
Je ne suis pas un borné.
Je suis peut-être: têtu, agressif
"/!*?$*)(?&(W%&"&"$%&/*$%*******!!!!!!!!
FRANGE!
Assez parlé, OK?
S'ils avaient été dans un vieux tas de merde supposément appelé un "char", ils auraient eu la tête arrachée! D'accord? Maintenant, les autos d'aujourd'hui sont conçues pour résister à des impacts d'une certaine vitesse. Si t'est assez con ( et incompétent )pour rentrer à 200 km/h dans quelque chose, ben crève pis va voir ailleurs si j'y suis. Et même avec une Lincoln Town Car ou toute autre truc à frame ambulant ne te sauvera pas la vie à 200 km/h!
J'attends toujours des arguments meilleurs que caméra choc. Au fait, tu peux aller fouiller la page http://www.hwysafety.org/ et tu trouveras une Lincoln Town Car en manger toute une par le côté!
Soit-dit en passant, J'AI été déclaré vainqueur de cette guerre alors n'écoeures pas, ok? Les gosses de ton père ont dû en manger toute une avec l'impact pis avec la boisson... Ayoye.
moé je suis un débosseleur pis jpeut dire que cèst vrai que les autos aujourdhui c`est dla merde dans ltemps on roula avec des grosse minoune a 120 mille a lheure ou 200 km si vous aimé mieux. 4 pneu conventionnel des amortiseur a lhuile pis ca se tena dans le chemin. je serai ben curieux de tiré une bauche avec nimporte quelle barouette daujourdhui equipé avec des pneu non radial ca sera ben drole.pi quand tava un accident tava des bumper pour fessé.pour le clown qui parlait des char de course avec des zone deformable y me fa ben rire .les stock car son en tole mince ^pi en fibre de verre pour le poids mais yon une structure en tuyau dacier pi c`est pas des ****** de traction avant
ah oui j`oublia chu ben daccord avec frange a propos des ************ d`ìmigré pis jvous dit dallé toutt ***** moé itou
Bon,
un autre homme de Néanderthal qui se pointe...
Bravo, quelle verve, quelle classe.
usherb00
22/10/2001, 23h23
Wouhahha, en tout cas ce topic nous a permis de pouvoir classer certains individus dans une classe "on lit ce qu'ils disent mais faut en rire"
Je qu'a 200 a l'heure aucun occupant de vehicule survivrait a une bonne collision.
Mais je suis toujorus convaincu oui que les véhicule d'aujourd'hui sauvent plus de vie..
pourquoi les études et les investissement et tous les tests que les compagnies conduisent ??
bye
------------------
Ryno Bérubé
le p'tit nouveau c,est le pere a Frange IL vient de sortir du coma apres que Frange l'aye lutté avec son 6000. Il s'est faite refaire des gosses en acier pis yé as boulonné apres son /&$/( pareil comme une bonne grosse laurentienne! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/rolleyes.gif
ouin comme jpeut voir ya pas grand monde de la meme avis que moé.c`est peut etre parce que chu un ti vieux croulant mais moé jai eu la chance(et je lai encore)davoir des bagnole 60-70 et conduire les poubelle daujourdhui pour comparé.si tout ceux qui admire les vieille bagnole son fou ben laissé moé vous dire qui en as en cliss.fin juillet 3200 char exposé a granby et environ 30 000 visiteurs.enfermé nous kékun !!! moé jai passé ma vie dans les bagnole c`est mon hobby pi mon métier.pi en passant si vous etes arrèté a une lumiere avec votre poubelle pi qui a un bazou des années 70 a coté de vous, essayé lé pas,surtout si vous voulé impressionné votre blonde.a moin que ce soit une pinto!! salut les flo!!!!!!!
ah pi joublia allé toutt vous faire foutre bande de ti cliss
pi si jpasse par chez vous jirai vous ecrasé dans vos poubelles avec ma grosse vanette
Hum je m'étais promis de ne pas résidiver. Ya une règle acôté de moi, je vais me tapper sur les doigts. Tient! tient! tient! hum ça fait du bien!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés