Golf familiale ou Mazda 5 [Archives]

nicroll

19/02/2011, 17h21

Bonjour, j'ai besoin de vos conseils pour un achat imprévu et précipité.

J'ai une très grosse probabilité de changer de travail dans 2-3 semaines, loin de ma famille, donc plus question de compter sur le transport en commun, il me faut une auto pour revenir aux 2 semaines dans mon petit nid familial.

Mes choix sont :

1) VW golf familiale 2011 Comfortline manuelle avec ensemble multimédia et coussins latéraux arrière
2) Mazda 5 GT manuelle

Nous avions prévu en faire l'acquisition dans 1 an, avec l'arrivée de notre premier enfant, donc nous voulons absolument avoir de la place dans le coffre.

La consommation sur la route m'importe beaucoup, obligatoire entre 7-8,5 L/100 (ville dans les 10 L)
Kilométrage prévu la première année ~25-30 000 kms

Cash-down de 15000 $ et financement sur 36 ou 48 mois

Est ce qu'une Mazda 5 GT 2010 à rabais est encore intéressante ? J'en ai vu cette après midi lors de ma tournée des concessionnaires de la région. Mais elles étaient toutes automatiques.

J'ai eu des mazda et un VW, des problèmes avec les deux mais j'ai une grosse préférence pour la finition intérieure de la VW. Niveau consommation la VW est meilleure (10.2/7.1 selon site us) versus la Mazda (11.2/8.4 selon le site us). La taille de pneu de la VW est aussi plus intéressante au niveau $, je peux mettre du 15" l'hiver.

Que me conseillez-vous ? Des alternatives avec autant de volume de transport de matériel et ouverture du coffre en haillon ?

Merci d'avance, je dois magasiner cela dès lundi.

Francis F

19/02/2011, 17h27

Deux excellents choix. J'irais personnellement avec la VW qui te donnera une meilleure tenue de route. SI tu prends une TDi, tu auras aussi une excellente consommation d'essence.

Tijo

19/02/2011, 17h29

BSL

19/02/2011, 17h41

Entre les deux, la Golf. Bien meilleure routière avec un bon côté pratique. Le feeling de conduite en prime. La Mazda avec le 2.3....pas le meilleur moteur. Il doit y avoir une grosse différence de prix en contrepartie.

Les autres alternatives.....Matrix ?.......Elantra Touring ? O.K. pour l'espace, mais pas au même niveau que la Golf en ce qui concerne la finition intérieure (un de tes critères, je crois) et l'agrément de conduite. Par contre, des gains au niveau $ et en consommation pour la Matrix.

Bon magasinage !

Ps3alltheway

19/02/2011, 17h55

Quand sa vient a me pogner un char , je pourrais plus me sacrer des opinions des autres ... c'est une question de feeling .
Tu peu ben te faire pousser vers la Vw ou bien la 5 , mais peut-etre tu va regreter ton choix .
Moi j'en ai essayer une coupe pi mon choix s'est arreter sur la 3 , une Golf TDI c'etait mon premier choix , mais je trouve que VW chargent cher pour rien , pi leurs vendeurs se petent les bretelles ...
Anyways toute sa pour te dire va y ek ton feeling , serieux c'est pas une difference de 1 litres au 100 qui va changer grand choses sur ta consommation d'essence , tu va souver une couple de 100 Piace mais rien de plus ...

jaimeleschars

19/02/2011, 17h55

Je sais pas si tu es grand, mais l'espace pour les jambes pour le conducteur dans la Mazda5 c'est pas très intéressant. Je prendrais la Golf Familiale all the way!

Sames

19/02/2011, 18h12

Moi aussi, Golf familiale. Pas que la Mazda 5 est inintéressante, mais je pense que la Golf est plus complète. Elle sera plus durable et c'est une très bonne routière.

pl9171

19/02/2011, 19h41

Est ce qu'une Mazda 5 GT 2010 à rabais est encore intéressante .

Oui.

Et on a eu un assez bon rabais en septembre dernier. La Mazda 5 est un char "correct", mais le châssis de Golf est une coche au-dessus.

Cependant, pas tranny manuelle 6 vitesses pour la Golf 2,5 et le siège avant passager ne se rabat pas vers l'avant comme dans le Tiguan. Pire, l'appui-tête coté passager ne s'enlève toujours pas pour 2011 (et dans l'Elantra familliale 2011, lui, il s'enlève.- j'ai même demandé à un directeur de Volks s'il ne pouvait pas me commander un banc qui fit d'Europe... réponse: na...). Et par rapport à mon QR25DE, j'ai trouvé ce 2,5 slow et un peu rugueux... (en fait, je serais curieux de voir comment Volks a organisé les balancers shaft, contre-poids dans ce bloc-là... et comparer ensuite avec le peu glorieux 2,0L 115 H.P. de la Jetta... juste pour voir)

Personellement, j'attendrais 2012 pour la Golf 2013.

L'Elantra familliale "pourrait-être" une alternative.

Sablotin

19/02/2011, 19h52

2 voitures différente... y'a plus de place dans une Mazda5, mais personellement étant donner que vous aller avoir seulement un enfant pour l'instant je ne vois pas l'utliter d'avoir une genre de mini vanne comme la 5, une Golf fera amplement l'affaire en plus d'offrir un meilleur agrément de conduite, finition et performance.

Je n'ai pas comparé visuellement les deux, mais selon les chiffres des constructeurs, il y a pas mal plus de place dans la Golf wagon que dans la 5.
On parle de 426L / 857L pour la Mazda et de 930L / 1890L pour la Golf. La porte coulissante est tout un avantage par contre pour embarquer et debarquer des enfants. Exeption faite de ce point, je choisirais quand même la Golf (ben en fait, c'est exactement le choix que nous avons fait).

Frange

19/02/2011, 19h55

VW c'est très peu fiable, tu es mieux avec une Mazda.

Francis F

19/02/2011, 20h06

VW c'est très peu fiable, tu es mieux avec une Mazda.

Faux. VW est rendu une marque plus que respectable côté fiabilité. Évolues un peu, c'est fini l'époque des Jetta avec les lumières brûlées.

keifer

19/02/2011, 20h56

VW c'est très peu fiable, tu es mieux avec une Mazda.

Étais très peu fiable.........sort de chez vous un peu..les VW depuis 2006 sont bcp mieux de ce coté................vendu mon jetta 2.5 2006 avec + de 110k et rien nada meme pas les freins............tiguan presque trois ans sans histoire...ect.......

Tijo

19/02/2011, 22h01

Faut avouer aussi que Mazda n'a pas de leçon à donner à Volks ses dernière année en terme de fiabilité, la génération 2004-2006 spécialement de Mazda3 ayant terni l'image de Mazda pas mal, comme dans la génération de Jetta et Golf il y à quelques année avec les troubles électriques à en plus finir...

mathieu k

20/02/2011, 00h21

si j'étais à ta place j'opterais pour la golf familiale, mais en version TDI, comme tu feras bcp de kilomètres...

jaimeleschars

20/02/2011, 01h36

si j'étais à ta place j'opterais pour la golf familiale, mais en version TDI, comme tu feras bcp de kilomètres...
Je ne crois pas que 30 000km ca soit assez pour que ca devienne rentable!

BSL

20/02/2011, 08h41

Je viens d'aller voir sur les sites respectifs de Mazda et VW et ça me donne les données suivantes:

Mazda 5 GT 2010: Montant total avant négo. 30,143 $ soit 502$/mois sur 60 mois à 0%
Golf Wagon Comfortline (syst. multimédia et coussins lat. arrières): Montant total avant négo. 31,090 $ soit 543$/mois sur 60 mois à 1.9%

D'entrée de jeu, je trouve la Mazda chère vs la Golf. Cependant, elle doit être accompagnée de rabais importants dont je n'ai pas les informations et qui diminueront grandement le prix.

Saintor

20/02/2011, 08h51

Franchement la Mazda est trop chère pour une 2010 même avec taxes. Souhaitons qu'ils aient des rabais addtionnels chez les dealers.

J'aurais un penchant pour la VW, mais je les trouve encore trop chères pour des compactes. Et la Golf familiale n'est pas si pratique que ça.

Si l'espace est important, j'irais vers un SUV compact et certains midsize étant donnés leur prix.

ediezel

20/02/2011, 09h41

Si tu peux retarder ton achat il y a le C-Max et l'Orlando qui sont des compétiteurs direct.

Le mazda 5 2010, est trop dévalué à et perd trop de valeur à cause de l'arrivé du 2012 qui est de loin amélioré.
C'est comme acheté un Caravan 2010 VS un 2011 vraiment sur la coche, ya pu personne qui en veux des 2010 ils sont pognés avec des inventaires énormes.

-Dans le pas chère il y a le Scion xB, pas mal équipé et pas mal de valise
-Le Subaru Forester avec sa traction intégrale....

Dans l'évantualité d'un achat immédiat, avantage Golf familiale.

lizlec

20/02/2011, 09h41

Je ne crois pas que 30 000km ca soit assez pour que ca devienne rentable!

Exact ...

Sablotin

20/02/2011, 09h57

J'aurais un penchant pour la VW, mais je les trouve encore trop chères pour des compactes.

Ben d'accord avec ça.

Et la Golf familiale n'est pas si pratique que ça.

Si l'espace est important, j'irais vers un SUV compact et certains midsize étant donnés leur prix.

Tellement pas d'accord avec ça. Tu serais surpris de voir à quel point les SUV compact peuvent être cheap côté rangement avec les sièges relevés. Et avec un banc pour enfant, c'est le plus important tant qu'à moi. La Golf Wagon a autant d'espace qu'un CR-V derrière les bancs. C'est pas parfait, j'en convient, mais quand même... Dans le fond, son plus grand défaut est justement d'être une compacte à la base. On se retrouve donc avec l'habitabilité des places avant et arrières d'une compacte avec une valise de CR-V.

Slammer

20/02/2011, 12h09

Va faire un essai routier avant tout et p-e que tu vas en eliminer un, par la suite.

J'irais voire les Matrix!!!

Alain36

20/02/2011, 12h44

y'a plus de place dans une Mazda5

Je gagerais pas là-dessus, à ta place!!! C'est malade l'espace de chargement dans une Golf familiale!!

Frange

20/02/2011, 12h48

Les pièces de Volxwagen coutent 4 fois le prix de celle d'une voiture américaine.

jaimeleschars

20/02/2011, 12h50

Va faire un essai routier avant tout et p-e que tu vas en eliminer un, par la suite.

J'irais voire les Matrix!!!
S'il veut quelque chose de plaisant à conduire, il va pas aller vers la Matrix d'autant plus qu'elle n'offre pas une finition aussi intéressante et n'a même pas de sièges chauffants, même en option.

wowlesmoteurs

20/02/2011, 12h59

Les pièces de Volxwagen coutent 4 fois le prix de celle d'une voiture américaine.

hahahahaha, la blague du jour lolllllllllllllll
quand tu avance quelques chose, au moins amène nous des preuves concrète. pour l'instant tu ne fait que nous étalé tes préjugés qui date d'une autre époque.......

Francis F

20/02/2011, 13h12

Les pièces de Volxwagen coutent 4 fois le prix de celle d'une voiture américaine.

Pas sur de ça. Une étude récente montrait que les pièces les plus chères sur le marché parmis les constructeurs généralistes étaient celles de GM... devant VW... donc les pièces d'une Golf coûtent moins cher que celles d'un GM... Dans les dents.

lafe005

20/02/2011, 14h30

L'Elantra familliale "pourrait-être" une alternative.

avec son 2.0L et sa tranny 4 vit auto ou 5 Man. j'attendrais plus longtemps...

Tijo

20/02/2011, 14h41

Je gagerais pas là-dessus, à ta place!!! C'est malade l'espace de chargement dans une Golf familiale!!

Je me suis fourrer, je pensais qu'il voulait dire une Golf 5 portes ( pas la wagon)

Sinon les pièce de Volks sont pas si cher, mais c'est quand même pas toute les mécaniciens qui peuve gosser dessus contrairement à un GM pour les modèles " communs". Si tu pogne un trouble électrique sur un Volks tu va sortir le $$$ exemple, certaines affaire sur un Volks sont plus particulier à réparer que sur d'autres modèles populaire, mais je pense pas que sa soit aussi pire que certains le dise.

Prowler

20/02/2011, 14h52

Je crois que des besoins biens définit vont faire la différence entre une Mazda 5 une Golf.

Je possède depuis peu de temps de une Mazda 5 et avec deux enfants (1 an et 3 ans), il n'y a aucune voiture qui peut être aussi pratique. Avec les deux sièges d'enfant, tu n'as reculer au maximum les sièges baquets de la deuxième rangées. De ce fait, tu as suffisamment d'espace pour les loger, ils ne peuvent "piocher" dans le dos du conducteur et du passager et les tu n'as pas à avancer les banc d'en avant pour être confortable. De plus, la tenue de route est très bonne et même meilleure que bien des petits utiliaires sports et minivans.

De plus, la Mazda 5 est une bonne routière tout en étant facile à faufiler dans la circulation urbaine.

ediezel

20/02/2011, 15h29

C'est pour cela que la conccurence s'envient.... La Ford C-Max et la Chevrolet Orlando.....

TORAK

20/02/2011, 18h25

La Golf all the way!!!! Je préfèrerais une Matrix à une 5.

Chainsaw

20/02/2011, 19h26

Pas sur de ça. Une étude récente montrait que les pièces les plus chères sur le marché parmis les constructeurs généralistes étaient celles de GM... devant VW... donc les pièces d'une Golf coûtent moins cher que celles d'un GM... Dans les dents.

Peut être dans les pièces d'origine... mais si tu vas dans l'aftermarket, je suis sur que Gm est moins cher que Volks.

Le Clown

20/02/2011, 19h45

Va faire un essai routier avant tout et p-e que tu vas en eliminer un, par la suite.

J'irais voire les Matrix!!!

Je n'ai jamais essayé la Mazda 5 mais je peut te dire que la Matrix est une Barouette à comparer à une Golf!!

okidoo

20/02/2011, 19h52

Personellement, j'attendrais 2012 pour la Golf 2013.

Pourquoi ? Penses tu sérieusement que wolks vont changer leur 5 cylindre pour le remplacer par un beau petit 4 turbo ? Voyon ca fait juste 8 ans qu'il dure. Le cycle de vie d'un moteur chez volks c'est au moins 15 ans...

wowlesmoteurs

20/02/2011, 20h15

Pourquoi ? Penses tu sérieusement que wolks vont changer leur 5 cylindre pour le remplacer par un beau petit 4 turbo ? Voyon ca fait juste 8 ans qu'il dure. Le cycle de vie d'un moteur chez volks c'est au moins 15 ans...

la disparition du L5 ds la Golf est déjà annoncé par VW pour l'année modèle 2013 "MK7" ......... et VW l'avait même dit a la sortie de la MK6, que le L5 ferait pas trop long....

Saintor

20/02/2011, 20h21

Tijo

20/02/2011, 22h04

Qu'est-ce que vous avez contre le 5-cyl? C'est un EXCELLENT moteur, tout à fait compétitif.

Avec 170HP maintenant et un son distinctif, il obtient un excellent 24mpgUS EPA en ville pour une Jetta autom. la même chose qu'une Mazda3 2.0 autom. et mieux qu'une Mazda3 2.5 autom.

Pour un wagon c'est bien, mais dans un Golf Hb, je trouve pas que c'est un si bon moteur. Je vois pas en quoi cé si bon comme moteur. Cé un 5 cylindre qui développe la même chose que des 4 cylindres de compétiteurs et qui est pas très économe d'essence. Personellement j'aime pas les gros 4 cylindres du genre ou le 5cyl de Volks dans ce cas si je trouve que sa vaut pas vraiment la peine mais ces la seule motorisation qu'il offre alors pas trop le choix...

Je ne parle pas seulement de Volks mais pas mal toute les gros 4 cylindre style 2.5l ou le 2.5 de volks se rapproche quasiment d'une consommation de certain V6 sans être très performant.... Plus agréable pcqu'ils ont plus de couple qu'une petite cylindré mais sa s'arrête la.

Tijo

20/02/2011, 22h06

Je n'ai jamais essayé la Mazda 5 mais je peut te dire que la Matrix est une Barouette à comparer à une Golf!!

J'ai essayé les 2 ( Matrix et Golf 5 portes) et se sont 2 voitures différente. La Golf est plus silencieuse et smooth mais la Matrix n'est pas une barouette....

lafe005

20/02/2011, 22h14

La Golf Familliale est sur ma wish list.... j'ai hate d'aller la voir.!! :)

nicroll

20/02/2011, 22h40

Merci à tous pour vos réponses, je vais prendre le temps de lire tout cela dès demain...

Joe 123

21/02/2011, 09h15

Je pense que la Golf Familiale est un bon choix versus la Mazda 5... Mais je ne suis pas sûr que cettte VW a autant de fiabilité que la Matrix par exemple... Sans compter que VW possède des pièces plus chères que Toyota...Ça dépend du nombre d'années que vous voulez garder le véhicule....

Mettez vos critères par ordre de priorité et choissisez le véhicule en conséquence... Je le répète mais le choix dépend beaucoup si l'on conserve son véhicule pour une très longue période ou moins de 5 ans par exemple.

Bon choix!!!! Toujours plaisant d'avoir une auto neuve!

Dave

21/02/2011, 10h28

J'aime bien les deux véhicules... La mazda 5 a l'avantage des portes coulissante alors que la Golf a un énorme espace de chargement. La mazda 5 offre une assise plus haute qui se combine avec une tenue de route similaire à une berline compacte. Dans mes essaies de l'année dernière, deux véhicules que j'avais trouvé similaire en terme de tenue de route et position assise, c'était un crv 2rm et une mazda5, assis haut mais tenue de route très berline. Je dirais que la 5 est plus stiff que Golf, très moelleuse mais avec un chassis imperturbable.

wowlesmoteurs

21/02/2011, 10h49

Je dirais que la 5 est plus stiff que Golf, très moelleuse mais avec un chassis imperturbable.

que veux tu, les Allemandes on un raffinement de suspension très dur a battre. le rapport "tenu de route/douceur de roulement" est sans équivalence chez les Asiatique et Américaine ds cette gamme de prix...... ça rajoute a l'agrément de conduite....

Dave

21/02/2011, 11h28

que veux tu, les Allemandes on un raffinement de suspension très dur a battre. le rapport "tenu de route/douceur de roulement" est sans équivalence chez les Asiatique et Américaine ds cette gamme de prix...... ça rajoute a l'agrément de conduite....

La Cruze m'avait fait penser à une allemande quand j'avais eu la chance de l'essayer. Chassis solide et très bien assis sur la route. beaucoup de trust à vitesse d'autoroute, c'est sa lourdeur et sa tranny en ville qui m'avait déçu...

La mazda5 est joueuse de mon souvenir... Tenue de route de haut niveau à ne pas rejeter du revers de la main. mazda n'est pas un grand motoriste mais quand vient le temps de mettre sur la route un char, ils ratent rarement leur coup.

Saintor

21/02/2011, 17h12

Cé un 5 cylindre qui développe la même chose que des 4 cylindres de compétiteurs et qui est pas très économe d'essence.

*Nommes un seul 4 cyl. 170HP+ dans une compacte qui fait mieux que 24mpgUS EPA en ville.*

jaimeleschars

21/02/2011, 18h01

*Nommes un seul 4 cyl. 170HP+ dans une compacte qui fait mieux que 24mpgUS EPA en ville.*
Facile mais pas dans une compacte par contre...

z973ca

21/02/2011, 18h17

*Nommes un seul 4 cyl. 170HP+ dans une compacte qui fait mieux que 24mpgUS EPA en ville.*

Nissan Sentra SER 177HP CVT 24/30
http://www.nissanusa.com/sentra/specifications.html

Saintor

21/02/2011, 19h30

Nissan Sentra SER 177HP CVT 24/30
http://www.nissanusa.com/sentra/specifications.html

J'ai dit qui fait mieux. :)

Réponse; il n'y en a pas.

Saintor

21/02/2011, 19h54

Facile mais pas dans une compacte par contre...

Hors compactes, il n'y en a pas tant que ça.... Mini Cooper S, Nissan Juke.

Tijo

21/02/2011, 21h44

*Nommes un seul 4 cyl. 170HP+ dans une compacte qui fait mieux que 24mpgUS EPA en ville.*

Je pense que c'est un moteur ordinaire tout simplement... un 5 cylindre de 170hp, ce n'est pas une révolution, idem pour le 2.5 de Mazda et les autres moteur du genre qui développe autant de HP avec moins de cylindre. Même si sa consommation comparé à d'autre cylindré est meilleur ou égal dans le cas du 5cyl de Volks je considère pas que c'est un " excellent" moteur.

Johnny-Bobby

22/02/2011, 09h15

wowlesmoteurs

22/02/2011, 10h19

Le 2.5 VW sort de bons scores en automatique tout simplement parce qu'on l'a déguiré, la bonne vieille recette américaine. Ce qui permet à bien des gosses caisses V6 de consommer modérément sur la route. Et cette technique se propage de plus en plus, chez les asiatiques notamment, avec le boîtes automatiques à 6 vitesses.

Reste que le 2.5 est un moteur lourd (bloc en fonte) et n'est pas à jour (pas de VVT). Ce qui fait que je lui préfère les 2.4-2.5 des inter asiatiques.

désolé mais le L5 VW a le calage variable des valves depuis sa naissance en 2006...
désolé mais la baisse de consommation marqué du L5 en 2010 n'est pas vraiment attribuable au guirage de la trany auto. en 2007/08/09, le moteur virais a 1800rpm a 100kmh, tout comme les 2010/11. c'est plus que VW a retravailler le L5 "incluant le software" pour le rendre plus économe un peu....

Dave

22/02/2011, 10h42

désolé mais le L5 VW a le calage variable des valves depuis sa naissance en 2006...
désolé mais la baisse de consommation marqué du L5 en 2010 n'est pas vraiment attribuable au guirage de la trany auto. en 2007/08/09, le moteur virais a 1800rpm a 100kmh, tout comme les 2010/11. c'est plus que VW a retravailler le L5 "incluant le software" pour le rendre plus économe un peu....

on a appauvri le mixte ? Il me semble que ce moteur n'a pas un taux de compression très élevé ce qui lui permet de runner pauvre... cependant, je dirais pas que minou est tellement dans le champ avec son affirmation, il est fort possible qu'on est revu le travail de la boîte automatique pour la faire chasser rapidement les rapports subséquents et garder le rpm du moteur très bas en automatique, meme en ville... économique sur l,essence mais câlissement dull à conduire... Disons que ça serait à voir... Lizlec devrait aller faire un essai et nous donner ses commentaires, tsé, tant qu'à vouloir changer sa corolla...

anyway, tout le monde ont annoncé une amélioration de leur consommation pour 2011, même mazda sur sa 6 mais je n'ai rien lu de grand changement moteur/tranny ? comme dirait l'autre... WTF ???

lizlec

22/02/2011, 11h03

on a appauvri le mixte ? Il me semble que ce moteur n'a pas un taux de compression très élevé ce qui lui permet de runner pauvre... cependant, je dirais pas que minou est tellement dans le champ avec son affirmation, il est fort possible qu'on est revu le travail de la boîte automatique pour la faire chasser rapidement les rapports subséquents et garder le rpm du moteur très bas en automatique, meme en ville... économique sur l,essence mais câlissement dull à conduire... Disons que ça serait à voir... Lizlec devrait aller faire un essai et nous donner ses commentaires, tsé, tant qu'à vouloir changer sa corolla...

anyway, tout le monde ont annoncé une amélioration de leur consommation pour 2011, même mazda sur sa 6 mais je n'ai rien lu de grand changement moteur/tranny ? comme dirait l'autre... WTF ???

Wo wo là ... je change pas avant l'automne ... et ça c'est si ça se fait ... donc tu vas attendre longtemps ... tu es mieux de te payer une ride à Rouyn ... LOL ... :p

Sablotin

22/02/2011, 11h06

, il est fort possible qu'on est revu le travail de la boîte automatique pour la faire chasser rapidement les rapports subséquents et garder le rpm du moteur très bas en automatique, meme en ville... économique sur l,essence mais câlissement dull à conduire...

C'est pas mal ça. En ville, le moteur vire à 1200 rpm en 6e à 50 km/h. Quand je le conduit en mode manuel, je ne vais pas plus haut que la 5e et même que des fois je reste en 4 sans m'en rendre compte et le régime moteur est pas particulièrement haut.

Johnny-Bobby

22/02/2011, 12h06

désolé mais le L5 VW a le calage variable des valves depuis sa naissance en 2006...
désolé mais la baisse de consommation marqué du L5 en 2010 n'est pas vraiment attribuable au guirage de la trany auto. en 2007/08/09, le moteur virais a 1800rpm a 100kmh, tout comme les 2010/11. c'est plus que VW a retravailler le L5 "incluant le software" pour le rendre plus économe un peu....

C'est pas juste une admission variable? Pas la même chose qu'un VVT ou calage variable des soupapes.

Et pour les meilleures cotes de consommation, c'est possible mais comme je disais dans le topic sur les cotes "officielles" canadiennes irréalisables, j'ai parfois des doutes ... Plusieurs compagnies ont produit de soi-disant meilleures cotes depuis l'an passé avec des groupes moteur-transmission existant. RNC fait à peine qq tests de vérification par année.

lizlec

22/02/2011, 13h24

C'est pas juste une admission variable? Pas la même chose qu'un VVT ou calage variable des soupapes.

Et pour les meilleures cotes de consommation, c'est possible mais comme je disais dans le topic sur les cotes "officielles" canadiennes irréalisables, j'ai parfois des doutes ... Plusieurs compagnies ont produit de soi-disant meilleures cotes depuis l'an passé avec des groupes moteur-transmission existant. RNC fait à peine qq tests de vérification par année.

Il a bien le calage variable des soupapes, mais sur l'admission seulement.

wowlesmoteurs

22/02/2011, 13h52

on a appauvri le mixte ? Il me semble que ce moteur n'a pas un taux de compression très élevé ce qui lui permet de runner pauvre... cependant, je dirais pas que minou est tellement dans le champ avec son affirmation, il est fort possible qu'on est revu le travail de la boîte automatique pour la faire chasser rapidement les rapports subséquents et garder le rpm du moteur très bas en automatique, meme en ville... économique sur l,essence mais câlissement dull à conduire... Disons que ça serait à voir... Lizlec devrait aller faire un essai et nous donner ses commentaires, tsé, tant qu'à vouloir changer sa corolla...

anyway, tout le monde ont annoncé une amélioration de leur consommation pour 2011, même mazda sur sa 6 mais je n'ai rien lu de grand changement moteur/tranny ? comme dirait l'autre... WTF ???

la trany auto de la Rabbit/golf a pas vraiment changer. en mode normal elle shift mollo et longue, mais il y a un mode sport qui existe depuis sa sortie en 2006 qui la rend plus punché. c'est pas juste le fait de la shifté semi manuelle, mais elle deviens plus stiff ds ses réactions.... alors pas sur que ça viens vraiment de la trany auto l'économie de gaz.........

wowlesmoteurs

22/02/2011, 14h02

C'est pas juste une admission variable? Pas la même chose qu'un VVT ou calage variable des soupapes.

Et pour les meilleures cotes de consommation, c'est possible mais comme je disais dans le topic sur les cotes "officielles" canadiennes irréalisables, j'ai parfois des doutes ... Plusieurs compagnies ont produit de soi-disant meilleures cotes depuis l'an passé avec des groupes moteur-transmission existant. RNC fait à peine qq tests de vérification par année.

selon l'EPA

Rabbit 2007... 11.2L ville,,, 8.1L route,,, moyenne de 9.8L
Golf 2011....... 9.2L ville,,, 7.6L route,,, moyenne de 8.7L

Dave

22/02/2011, 14h48

la trany auto de la Rabbit/golf a pas vraiment changer. en mode normal elle shift mollo et longue, mais il y a un mode sport qui existe depuis sa sortie en 2006 qui la rend plus punché. c'est pas juste le fait de la shifté semi manuelle, mais elle deviens plus stiff ds ses réactions.... alors pas sur que ça viens vraiment de la trany auto l'économie de gaz.........

en fait, Sablotin qui a une auto 6 semble confirmé mes appréhensions.

Saintor

22/02/2011, 15h00

selon l'EPA

Rabbit 2007... 11.2L ville,,, 8.1L route,,, moyenne de 9.8L
Golf 2011....... 9.2L ville,,, 7.6L route,,, moyenne de 8.7L

Et la 2007 avait 150HP maintenant c'est 170HP! La joke c'est que avant ce 150 était à 5000 et le 170 est à 5700. Il semblerait qu'iil y ait des différences d'arbre à cames dans la tête du moteur et aussi un timing plus agressif.

Johnny-Bobby

22/02/2011, 15h53

Pour aller chercher 2.0L aux 100 de mieux sur le test de ville, ça prend de très significatives améliorations et changements pour le même moteur/transmission, pas juste des petites affaires de mapping, timing, etc.

Ce qui confirme mes doutes sur la validité des chiffres de VW. Il y a du tripottage et du trichage à qq part, et pas juste VW.

wowlesmoteurs

22/02/2011, 17h10

Ce qui confirme mes doutes sur la validité des chiffres de VW. Il y a du tripottage et du trichage à qq part, et pas juste VW.

heeeeeeee, les chiffres de l'EPA ne sont pas les chiffre de VW. parce que les chiffre de VW sont 9.1L ville / 6.5L route.............

wowlesmoteurs

22/02/2011, 17h12

Et la 2007 avait 150HP maintenant c'est 170HP! La joke c'est que avant ce 150 était à 5000 et le 170 est à 5700. Il semblerait qu'iil y ait des différences d'arbre à cames dans la tête du moteur et aussi un timing plus agressif.

oui, came différent et intake moins restrictif. et on le sent très bien que le 170hp respire bcp plus facilement ds les haut rpm............. mais en bas de 5000rpm, il n'y a pas de différence notable....

pl9171

22/02/2011, 17h30

Nissan Sentra SER 177HP CVT 24/30
http://www.nissanusa.com/sentra/specifications.html

En effet.

Comme j'ai mentionné dans un autre Thread, ça prendrait le QR25HR de Nissan dans le châssis de Golf et on aurait toute une machine à 25K$ transport in. Avec un appui-tête qui s'enlève et un siège du Tiguan.

Et pourquoi attendre 2012 pour la Golf?

"Expect edgier bodywork and lower and wider dimensions. Wheelbase and overall length will grow slightly to increase interior volume... (...) Another reason for the Golf VII’s earlier arrival involves cost cutting. Underpinning the body will be the new Modulare Querbaukasten (MBQ) architecture that also does duty in the next Audi A3 (http://buyersguide.caranddriver.com/audi/a3), likewise due in 2013. MBQ is the Volkswagen Group’s revised front-drive, transverse-engine platform: All cars on it will have the same distance between the front-axle line and the foot pedals, a move that greatly reduces the number of front-end structures used by VW and its subsidiaries. " http://www.caranddriver.com/features/10q2/2013_volkswagen_golf_mkvii_rendered-feature

Vaut la peine d'attendre.

Et concernant l'actuel 2,5L de Volks; J'arrive pas à trouver le bulletin pour savoir exactement (j'insiste...) ce qu'ils ont fait dessus. Si on n'a pas le bulletin pour savoir ce qu'ils ont fait dans les internes, on ne peut pas discuter. MAis une chose est certaine; je n'ai pas eu l'impression d'avoir 5 cylindres en-dessous de la pédale et j'ai passé mon temps à chercher les 170 H.P. de ce 2,5L quand je l'ai essayé cet été. De plus, lorsque le redline est conservateur, alors le rod ratio est souvent ordinaire comme c'est le cas avec mon actuel QR25DE. (Honda a toujours planté Nissan la-dessus...)

(Et nissan a pas mal réglé le problème du rod ratio avec le HR: "Among the unique Spec V engine features are use of a unique resin intake manifold and dual branch exhaust manifold; revised piston crown shape to support a higher compression ratio (10.5:1); iridium tipped spark plugs for improved combustion characteristics; and a revised cam shaft profile, reinforced connecting rods and 8-counterweight crankshaft to achieve a higher redline limit of 6800 rpm." http://www.rsportscars.com

Pour moi, c'est un véritable mise à jour de bloc. Mais étant donné que c'est un open deck, Nissan avait presque pas le choix de le faire... (et ça, c'est une autre discussion...)

Souvent, ce sont les internes qu'il faut améliorer, mais par faute de coûts, les compagnies (surtout Volks, les pire...? juste à voir le 2,0L 115 H.P.) laissent faire. Mais à mon avis, ce 5 cylindres pourrait en donner bcp, mais bcp plus...

Note: De plus, j'arrive toujours pas à savoir si c'est un close ou un open deck. Je l'ai demandé à deux gars de services chez Volks et les 2 ne le savaient pas.

(...)

Saintor

22/02/2011, 18h18

oui, came différent et intake moins restrictif. et on le sent très bien que le 170hp respire bcp plus facilement ds les haut rpm............. mais en bas de 5000rpm, il n'y a pas de différence notable....

Ils ont clairement fait des changements pour aller chercher la puissance à haut régime....d'ailleurs le redline a augmenté en conséquence (était 5800 maintenant 6300).

Mais l'efficacité semble à tous les régimes.

wowlesmoteurs

22/02/2011, 19h23

Ils ont clairement fait des changements pour aller chercher la puissance à haut régime....d'ailleurs le redline a augmenté en conséquence (était 5800 maintenant 6300).

Mais l'efficacité semble à tous les régimes.

et quand le 170hp est apparu en 2008, je peu dire que ça coutais au bas mot 3500$ de pièce pour transformer un 150hp en 170hp oem. renseignement donner par un mécano ds un dealer VW a l'époque.....

Saintor

22/02/2011, 19h25

J'ai aucun doute. La tête semble redésignée.

wowlesmoteurs

22/02/2011, 19h26

En effet.

Comme j'ai mentionné dans un autre Thread, ça prendrait le QR25HR de Nissan dans le châssis de Golf et on aurait toute une machine à 25K$ transport in. Avec un appui-tête qui s'enlève et un siège du Tiguan.

(...) tu pense ça parce que toi tu trip Nissan. moi j'ai jamais trouver rien de bien spécial ds un 2.5 Nissan......
la machine parfaite selon ma vision a moi, c'est un 2.0T ds une Golf. po mal plus tripant qu'un 2.5 Nissan...........

mais ds le réel, le meilleur groupe propulseur que VW pourrais inclure ds la Golf, c'est le 1.4 TSI 160hp avec la DSG 7......;)