Voir la version complète : Vivement la nouvelle Chrysler 300...
Johnny-Bobby
23/02/2011, 15h35
Ou pourquoi Chrysler est si populaire dans les parcs de location ou pourquoi ils ont fait faillite?
Je viens d'avoir une 300 Touring 2010 pour une dizaine de jours en Florida.
En gros, je ne serais jamais capable de mettre mon argent là-dessus. Correct court terme quand ce n'est pas à toi mais pas plus. Parfait aux USA pour passer incognito au travers des Crown Vic et F150 qui peuplent le décor routier et les stationnements de restaurants et centre d'achats.
- Motorisation dépassée. Le 3.5 gémit plus qu'il n'avance et la vétuste transmission A4 ne fait rien pour l'aider. Les 3 premiers rapports sont courts et passent trop rapidement et la 4 embarque à 45 MPH no matter what, à moins de vraiment écraser.
- Réactions pâteuses de la direction et de la suspension. Comme s'il y avait de la friction dans ces éléments sans compter le flou dans le volant en cuir trop grand. Levier des clignotants trop bas mais on s'y habitue.
- Sièges en cuir qui donnent beaucoup plus l'impression de vinyle que de vaches qui ont effectivement été sacrifiées pour notre confort. Non-chauffant en plus.
- Pas de prise USB, aux. et encore moins de contrôles audio au volant. Dans cette catégorie, ça devrait être un minimum.
- Affichage LED du tableau de bord et de la radio digne des années 80 et illisible le jour. Boutons de la radio et de la climatisation ultra cheap.
- Pas de bouchon à gaz qui barre. Les américains refusent encore d'en installer ce que toute brouette asiatique possède depuis 35 ans.
- Finition intérieure et extérieure présentant plusieurs lacunes et ajustements inégaux. Espace trop grand entre les panneaux de carrosserie itoo. Plastiques souples dans les portes et sur le tableau de bord mais plusieurs pièces en plastique bon marché.
- Levier de la boîte automatique flanqué dans une pièce en plastique cheap qui jacasse à chaque fois qu'on le manipule.
- Les pneus Good Year Integrity sont crappy et font sentir leur présence bruyamment.
- Très mauvaise protection sous la voiture. Pas de problème pour une location en Florida, mais ici?
Pros:
- Silencieux sur l'autoroute.
- Espace, pas de doutes là-dessus. (un voyage à la dompe pour se débarasser d'une toilette remplacée et du ménage de la cour l'a démontré...)
- le deuxième plein plus précis m'a donné 26.9 MPG US ce qui est comparable à mon Santa Fe dans des conditions semblables.
Au retour, le Santa Fe est une fusée à côté. Accélération tellement effortless et douce avec des vitesses de transmission étalées sur toute la plage d'accélération. Le volant plus petit et la direction plus vivante m'ont aussi ravi. La finition beaucoup mieux fignolée et le raffinement général resort aussi nettement à côté du 300 qui fait (ironiquement) beaucoup plus camion à côté.
En espérant que la nouvelle 300 corrige la majeure partie de ces défauts de qualité perçue et d'équipement pour être davantage considérée par la clientèle privée. Sans compter que la fiabilité, la qualité des composantes et de l'assemblage fassent aussi un sérieux bond en avant.
Bref, les coréens sont déjà loin en avant. Vont être dûrs à rattraper et à dépasser. Sergio en a plein les bras.
Francis F
23/02/2011, 16h32
En espérant que la nouvelle 300 corrige la majeure partie de ces défauts de qualité perçue et d'équipement pour être davantage considérée par la clientèle privée. Sans compter que la fiabilité, la qualité des composantes et de l'assemblage fassent aussi un sérieux bond en avant.
La nouvelle 300 n'est qu'un update. La mollesse du moteur va être diminuée avec le nouveau Pentastar. Pour le reste, c'est juste plus beau... je me suis assis dedans au Salon de l'Auto et j'ai été déçu. Pourtant, je ne m'attendais pas à grand chose. Assemblage moyen, matériaux de qualité douteuse. Un gros plaster qui ne fait que cacher la plaie pustulente.
jippyoo7
23/02/2011, 20h15
La nouvelle 300 n'est qu'un update. La mollesse du moteur va être diminuée avec le nouveau Pentastar. Pour le reste, c'est juste plus beau... je me suis assis dedans au Salon de l'Auto et j'ai été déçu. Pourtant, je ne m'attendais pas à grand chose. Assemblage moyen, matériaux de qualité douteuse. Un gros plaster qui ne fait que cacher la plaie pustulente.
Vois-tu, côté look je l'aime bien moi...Il n'y a que la barre verticale dans les feux arrière et le chrome qui entoure ceux-ci et qui cerne le pare-choc que je n'aime pas...Pour le reste, très bel intérieur qui ne risque pas de jacasser selon moi! Les mags sont jolis et j'aime bien la silhouette de côté...Tant qu'à moi c'est un renouveau complet..Il n'y a plus rien de similaire autrement que l'aspect extérieur général...
Je prendrais un Charger avant pareil ;) 465 chevaux à peu près et un système de son 900W!!
Francis F
23/02/2011, 21h08
Même plateforme, même moteur V8, même transmission... mêmes matériaux de piètre qualité.
Johnny-Bobby
23/02/2011, 21h50
Dans les Cons, j'ai oublié de mentionner les rétroviseurs trop petits et l'angle mort important causé par le pilier A sans compter le pare-brise trop court qui empêche de voir les feux rouges quand on est arrêté.
Dans les Cons, j'ai oublié de mentionner les rétroviseurs trop petits et l'angle mort important causé par le pilier A sans compter le pare-brise trop court qui empêche de voir les feux rouges quand on est arrêté.
je suis surpris que tu ne plantes pas la visibilité de l'auto, un turn off total à mon avis... pour le reste, je ne peux parler, je n'ai jamais conduit la 300 parce que j'en ai jamais eu le moindre intérêt.
Pour le reste, effectivement, le moteur 3,5l de Hyundai est impeccable et économe, de plus, la tranny 6vit impressionne... ça donne vraiment envie de voir ce qu'ils feront de la prochaine génération.
Pour la prochaine 300... bofff ???
Johnny-Bobby
24/02/2011, 15h58
Dommage parce que c'est un gros char que je voudrais aimer si on peut dire. Rester en Florida à l'année, ce serait parfait. Mais va falloir qu'ils passent en haut de standard de qualité "fleet".
Voici le "gros sciau":
http://img600.imageshack.us/img600/5650/feb2011.jpg (http://img600.imageshack.us/i/feb2011.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Es-tu certain que t'avais pas le 2.7L à la place du 3.5L??? M'semble que le 3.5L est jointée avec une 5 vitesses..
Pis à voir les rims sur la photo, j'suis à peu-près certain de ce que j'avance.
J'ai trouvé que le 3.5 se déplaçait quand-même pas si pire..
Johnny-Bobby
24/02/2011, 17h11
J'ai ouvert le hood et c'était bien un 3.5. Il était jumelé avec la A5 les premières années mais ils sont revenus avec la A4 suite su divorce d'avec Daimler si je me souviens bien.
Les roues étaient des mags de base 215/65-17. L'option Touring devait comprendre seulement les sièges électriques en cuir parce que je n'ai rien vu d'autre équipement de plus. Et je pense que le groupe Touring comprenait justement le 3.5.
Mais je suis loin d'être un connaisseur de la marque, so...
marmotte31
24/02/2011, 18h09
un chrysler 300... ca reste une auto de vieux, faut pas l'oublier! En plus, tu as une version Fleet. C'est rien pour l'aider!
marmotte31
24/02/2011, 19h53
et que la impala, lucerne, etc!
Ca ne se tiend pas, le 3,5 est puissant et de la facon donc il parle il avait le 2,7 avec la A4...vraiment de base.
J'ai ouvert le hood et c'était bien un 3.5. Il était jumelé avec la A5 les premières années mais ils sont revenus avec la A4 suite su divorce d'avec Daimler si je me souviens bien.
T'as raisons, j'ai vérifié... J'savais pas celle-là.
Ca ne se tiend pas, le 3,5 est puissant et de la facon donc il parle il avait le 2,7 avec la A4...vraiment de base.
Ça dépends à quoi tu le compare ... seul sans avoir pris plance dans un autre véhicule juste avant c'est correct sans plus ... mais quand on compare par contre ... je me rappel quand nous avions été faire l'essai avec mon beau-père en 2006 entre une 300 et L'Avalon ... m'a te dire que les performances de la 300 fesaient pitiés en pas pour rire ... vache et beuglait à plein poumon pour pas grand chose alors que l'Avalon t'entendais pas grand chose, mais tu le sentais par contre ... son choix s'est arrêté sur l'Avalon et avec de raison ... non seulement en terme de rendement du moteur/transmission, mais en terme d'espace intérieur l'Avalon était de loin supérieure !
Johnny-Bobby
24/02/2011, 21h27
char de bonhomme, elle est meilleure que la ford crown victoria dans cette catégorie
Meilleure comme dans plus moderne mais saches qu'en Florida, les Panther (Crown Vic, Grand Marquis et Town Car) sont encore hautement vénérées. Il y en a comme ça se peut pas. Il semble que ce soit encore LE char par excellence. Je sais, vous risez mais c'est la (triste) réalité.
Des 300, il y en a comparativement peu à côté. Chrysler n'a pas réussi à percer ce marché de la grosse berline US RWD de façon significative.
Il n'y a pas grand berline de Chrysler qui sont sur la coche anyway en ce moment.... et c'est pas avec la nouvelle 300 que ça va changer.
Francis F
24/02/2011, 23h02
Des 300, il y en a comparativement peu à côté. Chrysler n'a pas réussi à percer ce marché de la grosse berline US RWD de façon significative.
Chrysler est à côté de la track avec ses LX. Aucun volume significatif. Ce sont des voitures de niche. Ils se sont planté pas à peu près en remplaçant les LH par ça.
Chrysler est à côté de la track avec ses LX. Aucun volume significatif. Ce sont des voitures de niche. Ils se sont planté pas à peu près en remplaçant les LH par ça.
C'est vrai qu'à l'époque, des Intripide yen sortait à la pelleté... Mais c'était des moyennes charettes par-contre..
Le nouveau modèle corrige quelques lacunes mais plusieurs qui viennent de la conception même demeurent.
Mais il faut rendre à César ce qui est à César, le comportement routier est nettement meilleur avec la 300 qu'avec les Panther...
jaimeleschars
25/02/2011, 13h42
C'est vrai qu'à l'époque, des Intripide yen sortait à la pelleté... Mais c'était des moyennes charettes par-contre..
C'était des bonnes routières smooth qui aime pas se faire brasser. Parfaite pour ceux qui voulaient une grosse berline confortable, logeable et qui coûte peu en entretien.
et que la impala, lucerne, etc!
Pas vrai, une Lucerne avec un moteur Northstar 32V est 100X meilleur qu'une Chrysler 300.
marmotte31
25/02/2011, 14h56
Ouin, dans mon livre a moi, crissé un V8 dans un gros char traction avant, c'est un gros FAIL
Francis F
25/02/2011, 17h24
C'est vrai qu'à l'époque, des Intripide yen sortait à la pelleté... Mais c'était des moyennes charettes par-contre..
Les Intrepid étaient surtout pas fiable et mal construites. Parce que c'était des voitures spacieuses, assez jolies. Mais surtout, elles plaisaient pas mal plus que les LX.
Francis F
25/02/2011, 17h29
Ouin, dans mon livre a moi, crissé un V8 dans un gros char traction avant, c'est un gros FAIL
Tout dépend de comment la puissance se rend aux roues. En Europe, Ford offre la Focus RS 500. Cette voiture a 350 chevaux et est une traction. Ford a mis l'accent sur la transmission de la puissance pur minimiser l'affet de couple. Et c'est selon plusieurs chroniqueurs une voiture beaucoup plus agréable et amusante à rouler qu'une Subaru STi ou qu'une Lancer Evo. Autant Jeremy Clarkson que Tiff Needle et Jason Plato l'ont adoré. Suffit juste de savoir gérer la puissance.
Et j'avoue qu'une Lucerne, c'est pas très excitant. La Chrysler 300, dans toute sa médiocrité, a tout de même une personnalité bien plus forte que la Lucerne qui est un gros bateau. Assurément mieux construit que la Chrysler et plus fiable par contre.
marmotte31
25/02/2011, 18h25
Je comprends ce que tu veux dire. Mais il ne faut pas oublier qu'un V8 c'est très torqueux comme puissance et c'est lourd sur le train avant.
Tout dépend de comment la puissance se rend aux roues. En Europe, Ford offre la Focus RS 500. Cette voiture a 350 chevaux et est une traction. Ford a mis l'accent sur la transmission de la puissance pur minimiser l'affet de couple. Et c'est selon plusieurs chroniqueurs une voiture beaucoup plus agréable et amusante à rouler qu'une Subaru STi ou qu'une Lancer Evo. Autant Jeremy Clarkson que Tiff Needle et Jason Plato l'ont adoré. Suffit juste de savoir gérer la puissance.
Et j'avoue qu'une Lucerne, c'est pas très excitant. La Chrysler 300, dans toute sa médiocrité, a tout de même une personnalité bien plus forte que la Lucerne qui est un gros bateau. Assurément mieux construit que la Chrysler et plus fiable par contre.
Je connais pas la vie de tous ces gars là mais je pense aussi que ce sont d'ancien pilote de course ou de rally il me semble ? Chose sure, ils ont une formation technique de conduite pas mal plus avancé que le conducteur moyen...
ça revient à ma comparaison sur l'équipement de golf et les pros de la PGA vs les golfeur moyen... tu peux mettre un équipement très pointu dans les mains d'un pro et il va tripper, ce même objet devient dangereux et inutile dans les mains d'une personne moyenne... Tappe une blade sur la screw et le feeling est incroyable... le moyen sera pas capable de faire ça et il aura mal au poignet pendant 2 jours..
La grosse majorité des chroniqueurs trippent sur les petites tractions sur-puissantes parce que c'est des voitures qui ont bcp de caractère et qui ne pardonne pas bcp. Faut les dompter et quand on les conduit bien, c'est très gratifiant... le feeling est incroyable, le mixte de légèreté et de puissance...miam... ça va de ces gars là, jusqu'à un simple Lefrançois, qui nous ressort sa cassette de la vieille Quattro d'audi qui le fait tripper car elle a du caractère la petite... Quand t'essaie des chars à longueur de journée pendant 30 ans. à la fin, un peu de pep et un peu de caractère, ça fait du bien... ça éveille et ça dynamise... on ne se le cachera pas, avec la technologie, nos chars se rapproche de plus en plus de train routier autonome et calicement rapide... c'est ce que le conducteur moyen a besoin, c'est pas ce que le chroniqueur auto aime...
En passant, je ne veux pas contredire ton message mais je veux lui donner un peu de perspective.. La RS doit être bandante mais c'est aussi un char que tu ne mets aps dans toutes les mains... dans des mains avisées... watch out...
Je comprends ce que tu veux dire. Mais il ne faut pas oublier qu'un V8 c'est très torqueux comme puissance et c'est lourd sur le train avant.
Le torque, ça se gère en déconnectant la direction... ça te donne un clisse de floue dans le volant par contre... pour la répartition des masses, là, c,est encore pire je pense... ça débalance tellement le char... beurkkkk...
au net, ça donne des char tellement dull à conduire...
marmotte31
28/02/2011, 10h13
Si on veut un V8 dans une grosse berline, la propulsion s'impose comme un choix logique à mon avis.
Stéphane Dumas
28/02/2011, 10h13
Le torque, ça se gère en déconnectant la direction... ça te donne un clisse de floue dans le volant par contre... pour la répartition des masses, là, c,est encore pire je pense... ça débalance tellement le char... beurkkkk...
au net, ça donne des char tellement dull à conduire...
Si je me souviens, les anciennes Olds Toronado et Cadillac Eldorado avaient leur V8 dans le sens longitudinal. Cadillac s'est mis au transversal dans les années 1980. http://ateupwithmotor.com/luxury-and-personal-luxury-cars/185-1967-cadillac-eldorado.html
windigo99
28/02/2011, 10h19
Le nouveau modèle corrige quelques lacunes mais plusieurs qui viennent de la conception même demeurent.
Mais il faut rendre à César ce qui est à César, le comportement routier est nettement meilleur avec la 300 qu'avec les Panther...
Avec le 2.7l, c'est pas durable, mais avec le V6 de 3.2l, c'est pas mal plus acceptable. LEs taxis du coin avaient de la misere a faire passer 250000km aux 2.7l, mais le 3.2 l durait 400000km sans probleme au motopropulseur
Francis F
28/02/2011, 17h26
En passant, je ne veux pas contredire ton message mais je veux lui donner un peu de perspective.. La RS doit être bandante mais c'est aussi un char que tu ne mets aps dans toutes les mains... dans des mains avisées... watch out...
Le pire Dave, c'est que ce que tous aiment de la Focus RS par rapport aux Impreza et Evo, c'est qu'elle est plus vivable au quotidien et moins pointue. Elle se conduit mieux et est plus pratique, plus luxueuse, soigne son conducteur... et coûte pas mal moins cher.
wowlesmoteurs
28/02/2011, 18h03
Le pire Dave, c'est que ce que tous aiment de la Focus RS par rapport aux Impreza et Evo, c'est qu'elle est plus vivable au quotidien et moins pointue. Elle se conduit mieux et est plus pratique, plus luxueuse, soigne son conducteur... et coûte pas mal moins cher.
a 350hp, elle est surement comme la speed3, bridé sur les 2 premier rapport de vitesses. peut être même sur 3.......
Elle va coûter combien cette Ford RS de 350 chevaux si la STI coûte "seulement" $38 000?
Francis F
28/02/2011, 21h24
La Focus RS coûtait (puisque la production a cessé avec le renouvellement de la Focus) 24 995 £ alors qu'une STi coûte 32 995 £
Le pire Dave, c'est que ce que tous aiment de la Focus RS par rapport aux Impreza et Evo, c'est qu'elle est plus vivable au quotidien et moins pointue. Elle se conduit mieux et est plus pratique, plus luxueuse, soigne son conducteur... et coûte pas mal moins cher.
Si tu le dis, je ne peux que te croire... jamais conduit donc je ne peux pas juger moi-même... Par contre, pour juger d'un char euro vs un char japonais, j'ai lu assez de magasine euro dans ma vie pour mettre fait une opinion là-dessus, je ne fais pas confiance aux journalistes européens... les japonais sont un peuple raciste et souvent, ils récoltent ce qu'ils sèment, surtout de la part des européens qui ne donnent pas leur place côté racisme (même s'il n'ose pas le dire). Alors, je doute de leur partialité. c'est con à dire mais rien de mieux qu'un bon vieux amerloque ou un canayen pour réellement confronté un char euro vs un char japonais parce qu'il n'a aucun parti pris, c'est tout de l'importation... lol ! jamais les euros iront mettre un char japonais avant un char euro...
anyway, là, on est rendu clissement loin de la vieille et de la nouvelle 300... char que je n'ai pas conduit et que je ne conduirai surement pas dans ma vie... j'aime simplement aucun intérêt à aller poser mon cul dans un char aussi gros...
La Focus RS coûtait (puisque la production a cessé avec le renouvellement de la Focus) 24 995 £ alors qu'une STi coûte 32 995 £
Ouais méchante différence de prix!!!
Francis F
01/03/2011, 11h45
Ouais méchante différence de prix!!!
Et la Focus était mieux équipée, plus confortable, plus pratique... Ça faisait 8000 £ d'écart. Sans compter que le réseau Ford est plus vaste en Europe en cas de problème.
Et la Focus était mieux équipée, plus confortable, plus pratique... Ça faisait 8000 £ d'écart. Sans compter que le réseau Ford est plus vaste en Europe en cas de problème.
La focus ne sortait pas d'une usine anglaise par hasard ???
Francis F
01/03/2011, 12h05
La focus ne sortait pas d'une usine anglaise par hasard ???
Nein, Saarlouis, Deutchland. Das ist eine Deutche auto, keine Englishe.
anyway, là, on est rendu clissement loin de la vieille et de la nouvelle 300... char que je n'ai pas conduit et que je ne conduirai surement pas dans ma vie... j'aime simplement aucun intérêt à aller poser mon cul dans un char aussi gros...
Un 300 2011, c'est 4 pouces plus long et 2.5 pouces plus large que ta Mazda !!! Ça devrait pas trop t'intimider si tu y pose ton cul ! lol
Francis F
01/03/2011, 12h08
Sa Mazda 6 l'intimide déjà pas mal ! :P
Sa Mazda 6 l'intimide déjà pas mal ! :P
quasiment... je la trouve longue en clisse...
anyway, ce que j'aime pas du 300, c'est la visibilité... surtout l'ancienne génération, les fenêtres sont très petite...
quasiment... je la trouve longue en clisse...
anyway, ce que j'aime pas du 300, c'est la visibilité... surtout l'ancienne génération, les fenêtres sont très petite...
Il n'y a rien a aimer de cette horreur sur 4 roues.
marmotte31
01/03/2011, 17h16
Il n'y a rien a aimer de cette horreur sur 4 roues.
C'est vrai, beaucoup mieux une Lucerne...
Johnny-Bobby
01/03/2011, 21h25
anyway, là, on est rendu clissement loin de la vieille et de la nouvelle 300... char que je n'ai pas conduit et que je ne conduirai surement pas dans ma vie... j'aime simplement aucun intérêt à aller poser mon cul dans un char aussi gros...
Ta 6 n'est pourtant qu'à qq petits cm de la 300... Bon, c'est pas le même style mais tu comprends l'idée.
Francis F
01/03/2011, 22h21
Ta 6 n'est pourtant qu'à qq petits cm de la 300... Bon, c'est pas le même style mais tu comprends l'idée.
La grosse différence, c'est le feeling à bord. La visibilité et l'éclairage est différent. Même si la visibilité arrière de la Mazda 6 est mauvaise, tu te sens renfermé dans une 300. Pas dans une 6 qui respire l'espace.
marmotte31
02/03/2011, 01h00
La grosse différence, c'est le feeling à bord. La visibilité et l'éclairage est différent. Même si la visibilité arrière de la Mazda 6 est mauvaise, tu te sens renfermé dans une 300. Pas dans une 6 qui respire l'espace.
ce qui fait que l'une d'elle une mauvais auto et l'autre une bonne auto!?!?
ce qui fait que l'une d'elle une mauvais auto et l'autre une bonne auto!?!?
Il marmonne n'importe quoi :)
La grosse différence, c'est le feeling à bord. La visibilité et l'éclairage est différent. Même si la visibilité arrière de la Mazda 6 est mauvaise, tu te sens renfermé dans une 300. Pas dans une 6 qui respire l'espace.
pour avoir conduit les deux, pas pret a le dire. Le duo 300/Charger, c'est un style a part.
marmotte31
02/03/2011, 08h09
Il marmonne n'importe quoi :)
j'aime bien le jeu de mot! lol
Envoyé par vstar http://www.auto123.com/fr/community/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.auto123.com/fr/community/forum/showthread.php?p=654573#post654573)
Il marmonne n'importe quoi
j'aime bien le jeu de mot! lol
Ouais, beau jeu de mots même si il ne s'applique pas a toi lol
La grosse différence, c'est le feeling à bord. La visibilité et l'éclairage est différent. Même si la visibilité arrière de la Mazda 6 est mauvaise, tu te sens renfermé dans une 300. Pas dans une 6 qui respire l'espace.
en fait, je partage ici l'idée de Francis. Le gros volant, la ceinture de caisse haute, la fenestration étroite, je trouve le 300 très écrasant... surement que pour du monde plus âgé, ça rappelle une certaine époque mais de mon côté, ce n'est pas une ergonomie de cabine qui me plait bcp.
En fait, on dit que la 300 est à peine plus grosse que ma 6 mais dans les faits, je vois autour de ma 6 très bien et je ne me plains pas de mon côté de la visibilité arrière, sauf en hiver quand tout est blanc autour de soit... lol (histoire personnelle).. pas facile de départager les léger bancs de neige du chemin enneigé en blanc...
Dans le 300, la mauvaise visibilité rend le char plus gros qu'il ne l'est, de ma propre opinion. c'est quand même un point positif de la nouvelle génération, ils ont augmenté l'espace vitré.
ce qui fait que l'une d'elle une mauvais auto et l'autre une bonne auto!?!?
La notion de bonne et de mauvaise auto, c'est un concept quand même complexe à mon avis, et ça va plus loin que des considérations mécaniques ou esthétiques. Personnellement, je suis une personne assez difficile sur l'ergonomie des voitures. La position assise, la visibilité, le volant, les commandes, l'espace aux jambes, à la tête, aux épaule, la présentation, la texture des surfaces...
Pour moi, un char peut devenir un mauvais véhicule s'il se plante dans ces critères. même s'il est impec au niveau mécanique, s'il plante son ergonomie, je ne vais pas l'aimer. Mais ça, c'est très personnel... j'aime mieux un char dans lequel je me sens bien qu'un char qui a une meilleure tenue de route, ou une consommation plus faible, ou une meilleure fiabilité ou encore des chiffres d'accélération percutant, ou encore en plus simple et basic, j'aime mieux un char dans lequel j'aime mieux l'intérieur vs un char dans lequel j'aime mieux le design extérieur.
Francis F
02/03/2011, 17h46
ce qui fait que l'une d'elle une mauvais auto et l'autre une bonne auto!?!?
Ce qui fait que je suis à l'aise dans l'une et clostrophobe dans l'autre.
wowlesmoteurs
02/03/2011, 17h48
Ce qui fait que je suis à l'aise dans l'une et clostrophobe dans l'autre.
tu est ds le champs encore Fancis, tu sait bien que la 300 est parfaite, elle a un badge Chrysler dessus. ça pardonne tout, ou presque lollllllllllllll
Francis F
02/03/2011, 17h55
tu est ds le champs encore Fancis, tu sait bien que la 300 est parfaite, elle a un badge Chrysler dessus. ça pardonne tout, ou presque lollllllllllllll
J'avais oublié, désolé... tu sais, quand tu es habitué à certains standards, tu penses que toutes les voitures ont les mêmes standards. J'avais bêtement oublié que le badge Chrysler faisait oublié tous les défauts et rendait parfait.
Personnellement, j'ai aucune pitié pour une voiture aussi laide que la 300. On devrait toutes les exterminer. Ce serait un bon débarras.
Francis F
02/03/2011, 18h06
Personnellement, j'ai aucune pitié pour une voiture aussi laide que la 300. On devrait toutes les exterminer. Ce serait un bon débarras.
Disons que pour exterminer une voiture, il doit y avoir d'autres critères que l'esthétique...
La notion de bonne et de mauvaise auto, c'est un concept quand même complexe à mon avis, et ça va plus loin que des considérations mécaniques ou esthétiques. Personnellement, je suis une personne assez difficile sur l'ergonomie des voitures. La position assise, la visibilité, le volant, les commandes, l'espace aux jambes, à la tête, aux épaule, la présentation, la texture des surfaces...
Pour moi, un char peut devenir un mauvais véhicule s'il se plante dans ces critères. même s'il est impec au niveau mécanique, s'il plante son ergonomie, je ne vais pas l'aimer. Mais ça, c'est très personnel... j'aime mieux un char dans lequel je me sens bien qu'un char qui a une meilleure tenue de route, ou une consommation plus faible, ou une meilleure fiabilité ou encore des chiffres d'accélération percutant, ou encore en plus simple et basic, j'aime mieux un char dans lequel j'aime mieux l'intérieur vs un char dans lequel j'aime mieux le design extérieur.
Je n'ai jamais essayer la 300 mais j'ai eu une Charger SXT 2006 pendant 2 ans et je peut te dire que j'avais une excellente visiibilitée, seule chose qui me gossais au début c'est que j'avais des problèmes a voir les lumières de circulation (suspendus au centre) a cause du toit mais avec le siège électrique je l'ai baissé et la tout étais parfait!!!
tu est ds le champs encore Fancis, tu sait bien que la 300 est parfaite, elle a un badge Chrysler dessus. ça pardonne tout, ou presque lollllllllllllll
Ben non WOW, les plus meilleurs chars sont ceux que tu as, d'ailleur tu vas jusqu'a les exiber sur un autre forum pour nous les montrer et te péter les bretelles lollllll Pourtant a mon gout ton Tucson est a peu près le véhicule le plus laid et difforme qui est vendu. Alors c'est pas demain la veille que je vais en acheter un lollll
Johnny-Bobby
02/03/2011, 20h06
Personnellement, j'ai aucune pitié pour une voiture aussi laide que la 300. On devrait toutes les exterminer. Ce serait un bon débarras.
En fait, c'est ce qui serait arrivé si les gouvernements n'étaient pas venus (avec notre argent) à la rescousse de Chrysler pour la sauver d'une faillite certaine et douleureuse...
wowlesmoteurs
02/03/2011, 21h19
Ben non WOW, les plus meilleurs chars sont ceux que tu as, d'ailleur tu vas jusqu'a les exiber sur un autre forum pour nous les montrer et te péter les bretelles lollllll Pourtant a mon gout ton Tucson est a peu près le véhicule le plus laid et difforme qui est vendu. Alors c'est pas demain la veille que je vais en acheter un lollll
pourquoi tu me parle de mes voitures ds un sujet qui touche un modèle Chrysler? elle te dérange!!!???
moi je ne te parle jamais des tiennes pourtant !!!!
Francis F
02/03/2011, 22h32
pourquoi tu me parle de mes voitures ds un sujet qui touche un modèle Chrysler? elle te dérange!!!???
moi je ne te parle jamais des tiennes pourtant !!!!
Ça, c'est quand les arguments manquent...
marmotte31
02/03/2011, 22h43
Ce qui fait que je suis à l'aise dans l'une et clostrophobe dans l'autre.
Oui, je suis d'accord avec toi, moi aussi je me sens étouffé dans une auto comme ça. Mais là ou je voulais en venir, c'est que je sais que tu n'aime pas la 300, tu as le droit, d'autant plus que c'est une auto qui ne s'adresse pas à toute la population. Mais à t'entendre parler, c'est la pire voiture au monde et là, un des seuls arguments que tu sors pour appuyé tes dires c'est la visibilité de l'auto. Perso, je ne considère pas ce critère comme un facteur important lorsqu'il est temps de dire si une auto est bonne ou pas.
Francis F
02/03/2011, 22h47
Oui, je suis d'accord avec toi, moi aussi je me sens étouffé dans une auto comme ça. Mais là ou je voulais en venir, c'est que je sais que tu n'aime pas la 300, tu as le droit, d'autant plus que c'est une auto qui ne s'adresse pas à toute la population. Mais à t'entendre parler, c'est la pire voiture au monde et là, un des seuls arguments que tu sors pour appuyé tes dires c'est la visibilité de l'auto. Perso, je ne considère pas ce critère comme un facteur important lorsqu'il est temps de dire si une auto est bonne ou pas.
Dans mon commentaire, je comparais l'impression que donne une Mazda 6 vs une Chrysler 300. Je n'ai pas parlé de tout ce que je reproche à cette voiture. La liste est très longue. La visibilité n'est qu'un point sur la longue liste de points négatifs.
Oui, je suis d'accord avec toi, moi aussi je me sens étouffé dans une auto comme ça. Mais là ou je voulais en venir, c'est que je sais que tu n'aime pas la 300, tu as le droit, d'autant plus que c'est une auto qui ne s'adresse pas à toute la population. Mais à t'entendre parler, c'est la pire voiture au monde et là, un des seuls arguments que tu sors pour appuyé tes dires c'est la visibilité de l'auto. Perso, je ne considère pas ce critère comme un facteur important lorsqu'il est temps de dire si une auto est bonne ou pas.
bah, tu sais, Francis est un gars qui ne fait jamais de compromis dans sa vie, et ça vient aussi à dépeindre sur son jugement. Ce qu'il considère comme des défauts majeurs des Chrysler, moi, j'appelle ça des compromis de fabrication à tendance négative. Mais ça, c'est normal dans son cas, il est de même, il est très direct et ne prend pas trop de recul dans ses jugements, c'est son droit et c'est peut-être ce qui explique qu'il est célibataire endurci, nonobstant de ses préférences personnelles. à la limite, la soeur à RT doit être similaire... sans compromis donc dur à vivre... Difficulté à faire la part des choses et à les exprimer au final.
Dans le cas de la 300 de première génération, ce qu'il fallait savoir en partant, c'est que Chrysler visait l'impossible... full size, RWD et accessible. ça marchait pas tout simplement, c'est comme rendre un cercle carré... en fait, pour y arriver, ce que Chrysler a fait, c'est de faire un paquet de compromis sur la qualité de la voiture. Ils ont mis des pièces en acier, ce qui l'a rendu lourde. Ils ont mis des freins et des pièces de suspension plus cheap et moins cher, ce qui n'allait pas bien avec la voiture plus lourde et ça l'a causé des problèmes d'ussure prématuré et de mauvaise performance. Par la suite, pour encore arrivé à un prix accessible, ils ont choisi des matériaux intérieur de qualité moyenne, plus dur à assembler avec rigueur, moins précise et qui paresse moins bien. Comme j'ai dit, j'ai pas conduit le char, je n'ai toujours que pris place dans des démos mais j'ai toujours trouvé que l'assemblage était honnête mais avec des matériaux moyen pour le prix de l'auto et sa grosseur. On voit les compromis... un full size avec des pièces intérieur de qualité compact et sous-compact.. des pneus pitoyable aussi... pleins de détail basé sur la réduction du coût de production qui paressent mal..
Bref, au final, en faisant un paquet de choix, ils ont réduit la valeur ajoutée de l'auto au lieu de l'augmenter et ça, c'est mortel pour un char. Que tu parles à un comptable, à un expert marketing ou même un ingénieur, ils vont tous dire la même chose, en business, le principe le plus important, c'est la valeur ajoutée, c'est ce qui permet de faire du profit et d'en faire bcp. Tu prends tes imputs, tu prends tes processus de transformation et ce qui sort en output doit avoir une valeur ajoutée qui donne un avantage concurrentiel... mais pour ce faire, ça prend les bons imput et les bons processus de transformation. en cherchant à faire un char accessible avec les LX, Chrysler a raté la coche sur la valeur ajoutée parce que le char ne parait pas super et il sent les mauvais compromis. mauvais imput en partant, certains processus de transformation un peu so-so...
Au moins, déjà en partant, la 2e génération semble mieux... on sent que les pieces sont plus recherché, que le char sent moins l'économie à tout prix, le prix est aussi à l'avenant... con à dire, mais des fois, 1000 $ de plus de cout de revient en pièces et finition permet de vendre 2000-3000 $ plus cher...
En fait, c'est ce qui serait arrivé si les gouvernements n'étaient pas venus (avec notre argent) à la rescousse de Chrysler pour la sauver d'une faillite certaine et douleureuse...
La 300 est le seul modèle LX qui pourrait disparaître tant qu'à moi. La Charger et la Challenger sont sublimes au niveau du look.
Francis F
03/03/2011, 12h00
La 300 est le seul modèle LX qui pourrait disparaître tant qu'à moi. La Charger et la Challenger sont sublimes au niveau du look.
Tu vois, moi je trouve le contraire. La 300 est la moins ratée.
je trouve que le Duo 300/Charger ont plus de personnalite qu'un Impalla ou un Crown Vic. Oui, le pare-prise est etroid mais ca lui donne un certain style. Elle a juste du style car le reste, ce n'est pas extraordinaire. C'est ca le probleme.
pourquoi tu me parle de mes voitures ds un sujet qui touche un modèle Chrysler? elle te dérange!!!???
moi je ne te parle jamais des tiennes pourtant !!!!
Ben tu aimes tellement ca les montrer, alors je l'ai dit simplement, pour les miens ils sont tellement bas de gamme j'aime mieux ne pas en parler vu que tu t'en charge quand tu parles de Chrysler. Tsé un Patriot Limited 2010, un F350 2008 et un HD FLHTK 2011 ca arrive pas a la cheville d'un Hyundai.
wowlesmoteurs
03/03/2011, 17h19
Ben tu aimes tellement ca les montrer, alors je l'ai dit simplement, pour les miens ils sont tellement bas de gamme j'aime mieux ne pas en parler vu que tu t'en charge quand tu parles de Chrysler. Tsé un Patriot Limited 2010, un F350 2008 et un HD FLHTK 2011 ca arrive pas a la cheville d'un Hyundai.
tu remarqueras que c'est toi qui parle de mes voitures et qui compare avec les tiennes, moi j'ai jamais fait ça......... mais bon, si tu aime te faire prendre en pité pove tit incompris lolllllllllllllllllllllll
mais faut être frustré vrai, pour que de simple photos d'une simple voiture banal te fasse chier autant et que tu ramène ça ds un sujet qui a aucun rapport.... tu doit être malheureux pour vrai pour essayé d'attiré la pitié de pauvre martyrisé du forum:cry:
Johnny-Bobby
03/03/2011, 19h21
Dans le cas de la 300 de première génération, ce qu'il fallait savoir en partant, c'est que Chrysler visait l'impossible... full size, RWD et accessible. ça marchait pas tout simplement, c'est comme rendre un cercle carré... en fait, pour y arriver, ce que Chrysler a fait, c'est de faire un paquet de compromis sur la qualité de la voiture. Ils ont mis des pièces en acier, ce qui l'a rendu lourde. Ils ont mis des freins et des pièces de suspension plus cheap et moins cher, ce qui n'allait pas bien avec la voiture plus lourde et ça l'a causé des problèmes d'ussure prématuré et de mauvaise performance. Par la suite, pour encore arrivé à un prix accessible, ils ont choisi des matériaux intérieur de qualité moyenne, plus dur à assembler avec rigueur, moins précise et qui paresse moins bien. Comme j'ai dit, j'ai pas conduit le char, je n'ai toujours que pris place dans des démos mais j'ai toujours trouvé que l'assemblage était honnête mais avec des matériaux moyen pour le prix de l'auto et sa grosseur. On voit les compromis... un full size avec des pièces intérieur de qualité compact et sous-compact.. des pneus pitoyable aussi... pleins de détail basé sur la réduction du coût de production qui paressent mal..
Bref, au final, en faisant un paquet de choix, ils ont réduit la valeur ajoutée de l'auto au lieu de l'augmenter et ça, c'est mortel pour un char. Que tu parles à un comptable, à un expert marketing ou même un ingénieur, ils vont tous dire la même chose, en business, le principe le plus important, c'est la valeur ajoutée, c'est ce qui permet de faire du profit et d'en faire bcp. Tu prends tes imputs, tu prends tes processus de transformation et ce qui sort en output doit avoir une valeur ajoutée qui donne un avantage concurrentiel... mais pour ce faire, ça prend les bons imput et les bons processus de transformation. en cherchant à faire un char accessible avec les LX, Chrysler a raté la coche sur la valeur ajoutée parce que le char ne parait pas super et il sent les mauvais compromis. mauvais imput en partant, certains processus de transformation un peu so-so...
Au moins, déjà en partant, la 2e génération semble mieux... on sent que les pieces sont plus recherché, que le char sent moins l'économie à tout prix, le prix est aussi à l'avenant... con à dire, mais des fois, 1000 $ de plus de cout de revient en pièces et finition permet de vendre 2000-3000 $ plus cher...
Voilà un bon résumé pour clore cette discussion. Que l'ensemble soit égal à plus que la somme des parties... Je pense que la majorité sera d'accord avec les faiblesses des LX et de la job qui attend Chrysler pour redresser la barre. Ce sont ces raisons, suite à mes observations de conduite, qui m'avaient poussées à ouvrir ce topic.
ils ont vraiment bcp de travail à faire... j'ai finalment vu ma première 200 cette semaine... bofff, une berline plus belle que la Sebring mais je ne sais si l'homogénéité du produit sera là..
Chrysler va continuer à vendre des vans le clisse... le reste, c'est dur à dire... Ah oui, ils vont vendre des journey en mongol aussi...
ils ont vraiment bcp de travail à faire... j'ai finalment vu ma première 200 cette semaine... bofff, une berline plus belle que la Sebring mais je ne sais si l'homogénéité du produit sera là..
Chrysler va continuer à vendre des vans le clisse... le reste, c'est dur à dire... Ah oui, ils vont vendre des journey en mongol aussi...
Chrysler va denenir #1 au Canada dans pas long, alors c'est sur que tu vas en voir lollllll
Francis F
07/03/2011, 18h53
Chrysler va denenir #1 au Canada dans pas long, alors c'est sur que tu vas en voir lollllll
Euh... tu en fumes du bon... GM va redépasser Chrysler sous peu. Quand les 2010 vont être épuisées et que personne ne voudra de la scrap au prix régulier. En tout cas, merci bien, tu m'as fait rouler de rire par terre !
wowlesmoteurs
07/03/2011, 19h38
Euh... tu en fumes du bon... GM va redépasser Chrysler sous peu. Quand les 2010 vont être épuisées et que personne ne voudra de la scrap au prix régulier. En tout cas, merci bien, tu m'as fait rouler de rire par terre !
mais c'est ça l'affaire avec Chrysler. c'est que aussitôt que les 2010 seront vendu, les gros rabais sur les 2011 vont arriver aussi vite. c'est déjà commencer avec les van. la semaine passé ds le journal, Chrysler annonçais des rabais de 7000$ sur le pdsf des van 2011....
une chance qu'ils ont du succès Chrylser, on est rendu au mois de mars et les cours sont encore pleine de 2010.... lolllll
marmotte31
07/03/2011, 23h45
au final, peut importe comment il le font, avec quoi il le font, ils ont quand même vendu beaucoup d'autos au canada depuis le 1er janvier. que se soit des 2010 ou 2011, fleet ou détails, y'a quand même pas mal de gens qui roulent avec une voiture neuve et c'est une Chrysler. Je suis loin d'en faire partie mais je leur dit chapeau pareil!
Tout le monde vantent les produits japonais et jusqu'à présent, ils se font plantés ben raide par les américains!!!
Les anti-Chrysler ti-jos connaissant ne cessent de clamer haut et fort que Chrysler vends a perte, alors au moin on voit qu'ils font plus de 7,000$ par mini-van si ils le donnent en rabais....
Les gros rabais sont peut-être en parti dues à la parité du dollar canadien?
wowlesmoteurs
08/03/2011, 09h54
Les anti-Chrysler ti-jos connaissant ne cessent de clamer haut et fort que Chrysler vends a perte, alors au moin on voit qu'ils font plus de 7,000$ par mini-van si ils le donnent en rabais....
Chrysler a fait faillite de quel façon déjà ??? alors si ils continuent de faire pareil comme avant 2009, bien il referont faillite, et votre fantasme de voir Chrysler num1 vas disparaitre encore une fois................ jamais été payant pour aucun constructeur faire du dumping a répétition.
et plusieurs le disent que Chrysler c'est du bas de gamme. et leurs prix le prouve ça ben l'air.. chrylser est même pas capable de vendre au même prix que les Coréen, si non ils vendront pas ou peu. ouais ben ça vaut pas grand chose du Chrysler, parce que tu l'a dit, les Coréen c'est de la shnoot et son laid !!!!!!!!
Euh... tu en fumes du bon... GM va redépasser Chrysler sous peu. Quand les 2010 vont être épuisées et que personne ne voudra de la scrap au prix régulier. En tout cas, merci bien, tu m'as fait rouler de rire par terre !
Honnêtement Franck, les Chrysler lovers ont peut-être raison... Chrysler ont peut-être LE produit avec la Caravan 2011 pour devenir #1 au Canada. Avec le Penta, l'auto 6 et un prix agressif, c'est une offre vachement alléchante... que toi ou wow vous vous questionnez à savoir si Chrysler font du profit avec la promos sur la caravan, ben honnêtement, moi, je m'en câlisse... c'est eux autres les pires en bout de ligne.. S'ils vendent ce prix là, ils savent qu'ils vont en vendre bcp, peut pas croire qu'ils soient assez cave pour vendre à perte quand il savent que les objectifs en quantité de ventes seront facilement atteint. Il ne faut pas oublier que souvent, le char qu'on paie 30 000 $, il a coûté directement environ 8000 à 14000 $ à fabriquer aux constructeurs (pièces, main-d'oeuvre et dépenses directes de l'usine), alors la notion de rentabilité passe ben plus par la qualité de la gestion des autres dépenses que par le coût de revient du véhicule... et le coût de revient, il dépend en clisse du prix des pièces (importés et locale), du prix de la main-d'oeuvre... dans le cas de la caravan, en $ can, le prix de revient peut dropper de plusieurs milliers de dollars par l'importation de pièces américaines ou par des achats de pièces en $US, seulement par la hausse de la valeur du dollars canayen...
L'autre chose, c'est qu'en offrant un rabais cash direct, les constructeurs ne font pas de cachette sur la valeur réelle de la promo du 0% qui peut varier en clisse dans le temps...
Que le reste de leur gamme soit so-so, ça ne changera plus grand chose s'ils se font driver par la locomotive Caravan. Leur autre produit hot, c'est le journey... En version 2011, c'est impressionnant pour le prix vendu, et encore là, alléchant... un autre bon driver de volume...
Chrysler a fait faillite de quel façon déjà ??? alors si ils continuent de faire pareil comme avant 2009, bien il referont faillite, et votre fantasme de voir Chrysler num1 vas disparaitre encore une fois................ jamais été payant pour aucun constructeur faire du dumping a répétition.
et plusieurs le disent que Chrysler c'est du bas de gamme. et leurs prix le prouve ça ben l'air.. chrylser est même pas capable de vendre au même prix que les Coréen, si non ils vendront pas ou peu. ouais ben ça vaut pas grand chose du Chrysler, parce que tu l'a dit, les Coréen c'est de la shnoot et son laid !!!!!!!!
mmm, la faillite de Chrysler est peut-être plus complexe à comprendre et elle date même de l'acquisition de AMC dans le temps, et encore là, ça peut date d'encore plus longtemps. Si on regarde ça d'un point de vue historique, quand les USA ont gagné la 2e guerre mondiale et qu'ils ont mis un frein sur le développement de la science militaire en allemagne et au japon, ils ont indirectement planté un pieux dans leur industrie automobile, ce pieux a pris indirectement 30 à 50 ans à finir de saigner GM, Ford et Chrysler... la guerre froide n'a pas aidé non plus... Pourquoi ? Bien simple... qu'on fait les ingénieurs japonais et allemands qui travaillais pour la science militaire ? ils se sont redirigé dans d'autres domaines, comme l'automobile... Pendant la guerre froide, les states et la russie ont mis pas mal plus d'effort à développement leur ingénirie militaire et spacial, ils ont draîné bcp de ressources dont leur meilleurs ingénieurs... pas pour rien que les russes sont incapables de construire des chars qui ont de l'allure malgré le fait que plusieurs des plus grand scientifiques de l'histoire de l'homme soient d'origine russe... les russes ont toujours draîné leur meilleurs ingénieurs vers le militaire, ne laissant que des miettes au civils, dont l'automobile... même chose aux USA. Personne ne se fera à croire ici que le crème de la crème aux states travaillaient dans l'automobile... salaires et conditions devaient être pas mal plus alléchant dans le militaire, et spacial indirectement (NASA et programme Apollo), parce que le défi et le besoin d'innovation était là... pendant ce temps là, la crème de la crème allemande et japonaise s'amusait à monter des chars... pas pour rien que les allemands ont été les plus innovants depuis 50 ans, et qu'aujourd'hui, leur avance est collosale, et que les japs suivent pas trop loin en arrière...
pendant ce temps là, les cies américaines se transformaient en société parapublique de fonctionnaires... 0 innovation... 0 amélioration...
au moins les américains l'ont prouvé souvent, quand ils s'y mettent, rattraper leur retard, c'est pas un problème pour eux...
J'sais ben pas comment vous faites, assis devant votre ordi, pour déterminer que Chrysler vendent leurs produits à perte... Yen a qui ont de bons contacts!!
marmotte31
08/03/2011, 14h05
Ca fait longtemps que les couts de dévellopement de la Caravan sont amortis, même chose pour l'usine qui les fabriquent. La Caravan ne coute pas cher à produire pour Chrysler et ils en vendent énormément. Et Dave, en plus du Journey, il ne faut pas oublier le Ram 1500 qui représente un bon niveau de vente!
Ca fait longtemps que les couts de dévellopement de la Caravan sont amortis, même chose pour l'usine qui les fabriquent. La Caravan ne coute pas cher à produire pour Chrysler et ils en vendent énormément. Et Dave, en plus du Journey, il ne faut pas oublier le Ram 1500 qui représente un bon niveau de vente!
Merci de l'ajouter.... j'y avais pensé initialement et quand j'ai cliqué ok, il m'avait sorti de la tête. La Caravan a une approche très évolutionnaire, sans dire qu'elle est amortie depuis longtemps, disons que ses coûts de mise à niveau sont moindre car Chrysler n'a jamais fait réellement planche neuve avec ce véhicule...
Merci de l'ajouter.... j'y avais pensé initialement et quand j'ai cliqué ok, il m'avait sorti de la tête. La Caravan a une approche très évolutionnaire, sans dire qu'elle est amortie depuis longtemps, disons que ses coûts de mise à niveau sont moindre car Chrysler n'a jamais fait réellement planche neuve avec ce véhicule...
Comme la Toyota Corolla, La Honda Civic, etc....
Il y a pas juste Chrysler qui fait une vente de feu :P
Ben voilas les ti-Jos connaissants ont sortie leurs rangaines ignochones habituelles, ils sont incapable d'être logique si on parle de Chrysler, la haine les rends aveugles lollllllll
Pis en passant WOW, Hyundai font de beaux produits, sauf le Tucson qui est sans doute ce qui se vend de plus laid et difforme sur le marché. Pis plus je les regarde plus je les trouve laids.....les Tucson
Ben voilas les ti-Jos connaissants ont sortie leurs rangaines ignochones habituelles, ils sont incapable d'être logique si on parle de Chrysler, la haine les rends aveugles lollllllll
Pis en passant WOW, Hyundai font de beaux produits, sauf le Tucson qui est sans doute ce qui se vend de plus laid et difforme sur le marché. Pis plus je les regarde plus je les trouve laids.....les Tucson
Hyundai fait ce qui se fait de plus beau actuellement sur le marché.
Ben voilas les ti-Jos connaissants ont sortie leurs rangaines ignochones habituelles, ils sont incapable d'être logique si on parle de Chrysler, la haine les rends aveugles lollllllll
Pis en passant WOW, Hyundai font de beaux produits, sauf le Tucson qui est sans doute ce qui se vend de plus laid et difforme sur le marché. Pis plus je les regarde plus je les trouve laids.....les Tucson
Ça, c'est une question de goût. Je ne trippe pas plus qu'il le faut sur Huyndai, mais faut avouer que leur design semble en avance sur les autres par rapport au prix demandé. Il y a quelques années (et encore certains modèles aujourd'hui), Chrysler foutait un devant de truck sur la majorité de leur véhicule. Chrysler ont été crissement dans le trouble, mais ça semble un peu mieux en ce moment, mais très loin d'être vraiment profitable parce que ce sont toujours les mêmes maudit véhicules qui traine la barque. Sans parler que la qualité de la majorité de leur produit est exécrable. Ça va prendre un criss de boute avant que ça va mieux pour Chrysler. La progression est plus lente que les deux autres américains, même si la balloune va probablement finir par dégonfler pour Ford.
Hyundai fait ce qui se fait de plus beau actuellement sur le marché.
Je suis d'accord, mais le Tucson est laid en viarge, Hyundai a manqué son coup avec celle horreur.
Francis F
08/03/2011, 22h30
Je suis d'accord, mais le Tucson est laid en viarge, Hyundai a manqué son coup avec celle horreur.
Ça reste quand même plus beau que l'horreur de Compass...
Ça reste quand même plus beau que l'horreur de Compass...
Le compass et le Sebring, c'était laid en tabernacle... même le compass restylé, c'est pas joli...
Dans leur style par contre, Caravan, Durango et Grand Cherokee sont parmi leur meilleurs design du marché.
Chacun c'est goût mais moi la caravan je trouve complètement raté....la 2007 et de loin plus jolie. Pour le Grand Cherokee, oui j'aime bien la ligne.
Le compass et le Sebring, c'était laid en tabernacle... même le compass restylé, c'est pas joli...
Dans leur style par contre, Caravan, Durango et Grand Cherokee sont parmi leur meilleurs design du marché.
Durango et GC ok, mais la Caravan, c'est plutôt drabe....Je préfère la Sienna côté design.
Le compass et le Sebring, c'était laid en tabernacle... même le compass restylé, c'est pas joli...
Dans leur style par contre, Caravan, Durango et Grand Cherokee sont parmi leur meilleurs design du marché.
Le Compass restylé est beau du devant mais le reste est demeuré le même c'est pas jojo.
Francis F
09/03/2011, 19h08
Le Compass restylé est beau du devant mais le reste est demeuré le même c'est pas jojo.
Son devant n'est pas plus beau, et en plus, il ne fitte plus avec le reste. Échec total et laideron à vie. L'histoire de Chrysler.
Ça reste quand même plus beau que l'horreur de Compass...
Peut-être, mais c'est pas très élogieux de juste réussir a être plus beau qu'un Compass....
Francis F
09/03/2011, 20h15
Peut-être, mais c'est pas très élogieux de juste réussir a être plus beau qu'un Compass....
Dis toi que Hyundai n'a pas vraiment Chrysler comme objectif en concevant ses véhicules. Ils visent les meilleurs (avec plus ou moins de résultats), pas les pires.
wowlesmoteurs
09/03/2011, 20h28
Dis toi que Hyundai n'a pas vraiment Chrysler comme objectif en concevant ses véhicules. Ils visent les meilleurs (avec plus ou moins de résultats), pas les pires.
le Tucson est de conception et design européen. alors il vise les Rogue, Kuga, Tiguan et CRV de ce monde. en Europe, Hyundai est en rupture de stock de IX35 "Tucson". plus de 9 mois d'attente pour en avoir un. Hyundai ne fournis tout simplement pas a la demande depuis sa sortie......
et ici au Québec, on en vois un méchant paquet de Tucson 2010/11. une chance qu'il est laid.............................. lolllllllllllll
le Tucson est de conception et design européen. alors il vise les Rogue, Kuga, Tiguan et CRV de ce monde. en Europe, Hyundai est en rupture de stock de IX35 "Tucson". plus de 9 mois d'attente pour en avoir un. Hyundai ne fournis tout simplement pas a la demande depuis sa sortie......
et ici au Québec, on en vois un méchant paquet de Tucson 2010/11. une chance qu'il est laid.............................. lolllllllllllll
Perso, je ne le trouve pas laid. Je le trouve surtout original... et tab qu'il pogne...
marmotte31
10/03/2011, 14h34
à date, la presse semble apprécié le véhicule!!!
1ST PLACE: CHRYSLER 300C
Better looks, better ride, more gadgets, and a lower starting price. This was the Chrysler's test to lose, and it delivered a star performance.
2ND PLACE: HYUNDAI GENESIS
Still a solid luxury offering from a company not known for such things, but Chrysler beat them at their own value-based game this time.
Read more: http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1104_2011_chrysler_300c_hyundai_genesis_comparison/results.html#ixzz1GE6i4hKQ
Francis F
10/03/2011, 22h24
La presse est achetée par les constructeurs... je n'accorde aucune valeur à leurs évaluations. D'ailleurs, j'aimerais la voir face à de réelles concurrentes.
La presse est achetée par les constructeurs... je n'accorde aucune valeur à leurs évaluations. D'ailleurs, j'aimerais la voir face à de réelles concurrentes.
Ca doit-être assez nouveau que Chrysler achète la presse, avec toute la mauvaise presse qu'il ont fait a Chrysler depuis je ne sais plus combien de temps. Tu dis vraiment n'importe quoi, comme d'habitude :p
La journee ou la presses payerais son vehicule et fera son entretien, ca serait un autre discours!!! Comme si tu peux evaluer une auto dans une ride de 1 heure dans le sud de la californie, toute depense payer!!!
Juste l'evaluation de la meilleur nouvelle voiture de l'annee, c'est une vraie joke!!! Mais bon, d'un autre cote, qui est mieux placer pour avoir raison??? personne....
Wow! Elles est vraiment belle la 300 dans le video de Motor Trend.
De côté elle me fait pensé à une Cadillac
La presse est achetée par les constructeurs... je n'accorde aucune valeur à leurs évaluations. D'ailleurs, j'aimerais la voir face à de réelles concurrentes.
C'est quoi les vrais concurrentes ?
vite de même, je dirais de mon côté la Buick Lacrosse, la Toyota Avalon, la Taurus (et la MKS indirectement). La prochaine Cadillac XTS peut-être...
Avant de planter le comparo, je vais me montrer prudent et dire que c'est un bon pas dans la bonne direction. mais tout ceci doit se prouver en vrai aussi.
en passant, quand on va voir les prix de cette nouvelle berline, aussi bien qu'elle soit bonne en clisse...
Prix de départ de 33k avec siège tissu et le penta v6 rwd. 35k avec le cuir en v6 et top of the line à 42k avec hemi et awd... full option, c'est 48k plus taxes, pas rien! impossible de combiner le penta et le awd... ça c'est poche en sti par contre...
Johnny-Bobby
11/03/2011, 19h52
Part de base à 28K aux USA...
Comme mentionne Dave, au Canada le pris de départ est de 33K quand même bien équippé. Faut pas oublié que c'est une grosse voiture, donc faut dépenser un peu plus.
Bah tant qu'à moi ça va faire comme la Grand Caravan 2011. Il vont mettre un prix assez élevé, mais qui sera compensé par les rabais.
Johnny-Bobby
12/03/2011, 12h25
Taux de change de 1.23 avec le transport. Je suggérerais aux retraités désirant s'en procurer une d'être patient et d'attendre les rabais de fin d'année... Il y a du jeu pour plusieurs $K.
Une Limited ($34995.) avec option de $500. pour la sonorisation plus performante est à $36995. sortie de la cour.
Je devrais être bon pour m'en sortir une de même pour 30K comme cadeau de retraite dans 3-4 ans...
Francis F
12/03/2011, 17h25
Taux de change de 1.23 avec le transport. Je suggérerais aux retraités désirant s'en procurer une d'être patient et d'attendre les rabais de fin d'année... Il y a du jeu pour plusieurs $K.
Tu veux dire un nonagénaire et non un retraité...
Je pense que j'attendais trop de cette nouvelle 300. D'abord la 200 qui m'a complètement déçu au Salon, puis cette voiture et la Charger.
Mettons qu'on reste au niveau kétaine.
Dommage car la mécanique V8 reste impressionnante.
Part de base à 28K aux USA...
28k, ça reste pas donner aux states non plus...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés