Auto Ecolo ????

[Peanuts]

Salut !

Quand je regarde tout ce que la technologie peut permettre à l'humain de faire aujourd'hui comme "gugusse", j'me demande à quel point les fabriquants d'automobiles sont sincère dans leur volonté de créer des voitures réellement non-polluante et économique.

Je pense qu'en fait ils font ces recherches seulement parceque dans certains milieux de notre société (en politique par exemple) c'est un "must" de parler "vert".

Tant que ces gens (haut placés) qui prennent les décisions pour la recherche ne se verront pas confronté eux-même à une crise majeur (leurs poumons noirs comme ceux d'un fumeur,leur joute de golf foutue par les changements de température etc.) bref, tant que la pollution ne les affectera pas directement, il ne bougeront pas beaucoup.

Bien sûr, ils investissent beaucoup de sous dans la recherche ... mais pas assez.

Je crois sincèrement qu'avec les connaisances et avec la technologie moderne, ont pourrait faire pas mal mieux ... mais le pétrole ne se vendrait plus aussi bien => donc gros sous en jeu.

Peanuts

[max power]

Salut
je suis parfaitement d'accord avec toi. Pour te répondre un peu à cela, j'ai entendu une rumeur (dont je ne peux savoir si c'est vrai) qui me renverse.

Le moteur à eau qui fonctionne donc avec l'hydrogène et qui pourrait être utilisé dans nos voitures a déjà été inventé et a plusieurs reprise! À chaque fois, son inventeur s'est fait offrir un bon montant des compagnies pétrolières pour abandonner le brevet de son moteur. Ces brevet sont ensuite détruits.

Mais merde! un pas en avant dix pas en arrière! On vit dans un monde où on se fout pas mal de la pollution.

Juste l'année dernière, je ne sais pas si vous avez écouté le guide de l'auto où un homme présentait le moteur qu'il avait inventé. C'était remarquable. Le moteur en plus de livrer la même puissance avec une consommation quatre fois moindre (avec une mouvement de rotation au lieu de va et vient, diminuant de beaucoup les pertes) qu'un moteur à piston était plus petit et ne vibrait presque pas. On nous a dit que si il était utilisé dans nos autos on n'aurait même plus besoin de transmission. Mais où est donc rendu ce moteur? Quelqu'un en a entendu parler ? Comment se fait-il qu'il n'est pas commercialisé ? Est-ce encore une autre prouesse des gouvernements ou des compagnies pétrolière? J'aimerais bien ça si quelqu'un pourrait me dire donner les dernières nouvelles la-dessus.

[manu2002]

Attention aux légendes urbaines, le "savant fou" qui invente le moteur non-polluant qui coute pas cher et qui se fait acheter par les grandes petrolières je n'y crois pas.

La vérité est plus simple : ca coute encore moins cher de produire du petrole que de l'hydrogène. Tant que le pétrole coutera moins cher, le monde ne bougera pas. C'est comme les transports en commun : tant que ca sera plus lent et plus penible que de prendre sa voiture pour aller travailler, ça restera sous-utilisé. Le monde voit à court terme, presque toujours.

Et puis au niveau politique on n'est pas pressé de pousser les gens vers ces nouveaux carburants (Bush,pdt des USA est une famille de magnats du pétrole).

Moi ca fait longtemps que je suis pour l'hydrogène. On lui a longtemps fait mauvaise réputation à cause de la tragédie du Zeppelin Hindenburg alors que c'est nettement moins dangereux que l'essence (remplissez un zeppelin de vapeurs d'essences et vous verrez la différence!). La combustion de l'hydrogène produit... de l'eau, on peut pas avoir moins polluant que ça sur les routes! Mais pour convertir le parc automobile actuel ca prendrait sans doute plus de 20 ans ...

Attention cependant, l'hydrogène dans les voitures est peut-être inoffensif mais pour le produire ça prend de grandes quantités d'électricité, et ça ça veut dire : centrales nucléaires...

[Peanuts]

Salut manu !

Tu as écrit :
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Le monde voit à court terme, presque toujours.

Et puis au niveau politique on n'est pas pressé de pousser les gens vers ces nouveaux carburants (Bush,pdt des USA est une famille de magnats du pétrole).

<HR></BLOCKQUOTE>

C'est justement ça.

Je crois que si la technologie moderne était employée efficacement, il n'y aurait pas besoin de centrale nucléaire.

Restons seulement dans les moteurs à essence (sans considérer les autres possibilité comme l'hydrogène), il y a surement moyen de faire des automobiles qui consommerair tr`s peu de pétrole.

C'est la volonté des constructeur qui n'y est pas (sauf pour l'image).

Peanuts

[manu2002]

Salut peanuts,

Le nucléaire, C'EST la technologie moderne... Les besoins d'énergies sont de plus en plus grands, alors pour le moment je ne vois rien d'autre pour le remplacer, sauf d'autres technologies nucléaires moins risquées pour l'environnement.

La consommation d'essence n'est pas un critère très remarqué par les consommateurs nord-américains. Moi qui vient d'europe je suis surpris de la différence : ici tout le monde parle de la puissance du moteur, 100ch et + sur des modèles de base. En europe, où le prix de l'essence est double, le critère de consommation d'essence est le critère nr.1 pour acheter une voiture. Les moteurs là-bas font régulièrement 50-60ch pas plus pour des moteurs de base. 100ch et + c'est réservé aux modèles sport!

Tant qu'il n'y aura pas un réel avantage financier à changer de carburant où à réduire la consommation, les choses resteront telles quelles...

[Peanuts]

Salut Manu !

Là tu marque un point !

Ici, lorque le prix du pétrole à la pompe monte c'est un tollé général.

J'ai vendu ma fourgonnette (que j'utilisais 80% du temps seul pour aller travailler) pour une sous-compacte économique.

WOW ! Juste la différence dans les dépenses en essence paie une parti du paiement pour la voiture neuve. Sans parler de sa consomation économique.
Mais hélas, je suis à part des autres copains du travail qui pour la plupart roule en 4x4.

Mouais, il est peut-être là le problème après tout (en tous cas une partie du problème).
Martial

[Hardbody]

Salut...

Le moteur rotatif, comme parlé plus haut serait une merveille... Dans la Mazda RX7, la dernière génération, c'est 1,3L, rotatif, de 255 hp....

C'est ça les pistons à la place de monter et descendre pour faire virer le "crank", juste sur un axe, ben il tourne sur 360 degré, pour le faire tourner.

Y a surement quelque chose a développer autour de cela. C'est surement économique en quelque part... À produire peut-être moins économique à produire, mais si tous les autos en deviennent équipé, ben le prix des pièces diminurait évidemment.

Je n'ai jamais essayé ce "top car", mais il fait 5,5 sec. au 0-100 KM/H et quelque chose comme 250 km/h au top speed... Pour un 1,3L ...WOW..... j'en veux une !!!

[max power]

Hummm.... Ce n'est pas le moteur de Wandel (Je suis pas sûr du nom) dont la Mazda RX8 est équipé que je parlais. Ce moteur pour la cylindré offre une bonne puissance oui, mais côté torque c'est vraiment pas fort, seulement 152lb*pi à 7500 RPM et la consommation ne vas pas être en fonction de la cylindré mais de la puissance.

Le moteur que j'ai vu au Guide de l'Auto l'année dernière avait un moteur qui je pense marchait avec un principe de pression de vapeur. Ça ressemblait à un cylindre oval dont l'intérieur tourne avec des genre de bascules. Le moteur était tout petit et il disait qu'il était déjà beaucoup trop gros pour aller dans une scie mécanique. Donc metter ça dans une voiture...

Qu'est devenue ce moteur quelqu'un le sait?

[Peanuts]

Jamais entendu parler max !

Bizarre comme moteur, je me demande quel force cela avait ?

Quelques fois aussi, je oense que l'on présente une nouveauté mais après inspection plus profonde ça s'avère pas bon.

C'est peut-être ça qui est arrivé avec ce moteur ?