Voir la version complète : Spies de la Malibu 2012, on s'approche du dévoilement final...
http://www.autoblog.com/2011/03/14/spy-shots-2012-chevrolet-malibu-prototype-gives-us-best-look-ye/
Ce que je remarque, c'est le capot moteur plutôt court qui laisse clairement voir l'abandon des V6 dans cette voitre. En plus, le porte à faux avant est aussi assez court donc on parle vraiment d'un espace moteur compact pour une inter.
On parle du 2,4l DI et du 2l DI turbo, surement soit dans sa version 220 ou encore 250 hp...
La traction intégrale serait aussi offerte éventuellement..
bizarre que les test de la Malibu sois faire en europe et non en amerique...
en tk, une Cruze en format geant....et je crois qu'il peuvent bien mettre un V6 dans ca.
bizarre que les test de la Malibu sois faire en europe et non en amerique...
en tk, une Cruze en format geant....et je crois qu'il peuvent bien mettre un V6 dans ca.
exact, il y a des V6 aussi économique que des 4 cylindres, alors...
Francis F
14/03/2011, 19h46
Oubliez ça les V6, c'est fini dans les intermédiaires. Les normes CAFE sont extrêmement sévères. ET on s'En fout des consommations en conditions réelles, on vise la consommation théorique pour atteindre les normes CAFE.
Mathmatic
14/03/2011, 22h30
Oubliez ça les V6, c'est fini dans les intermédiaires. Les normes CAFE sont extrêmement sévères. ET on s'En fout des consommations en conditions réelles, on vise la consommation théorique pour atteindre les normes CAFE.
+1000 c'est tellement ça les constructeur s'en contre foutrent des consomation réel ils ne visent que les beau petit chiffre de l'EPA.
exact, il y a des V6 aussi économique que des 4 cylindres, alors...
lequel ??? et lâchez moi avec la route... on parle de mixte... bref, tu vas chercher longtemps, y'en a pas...
On peux prendre l'Escape 4 cyl de 2009 et moins et le comparer avec le V6....pas tellement de difference :P
Oubliez ça les V6, c'est fini dans les intermédiaires. Les normes CAFE sont extrêmement sévères. ET on s'En fout des consommations en conditions réelles, on vise la consommation théorique pour atteindre les normes CAFE.
Même dans le réel, un 6 ne peut accoter un 4... sauf un 6 de 2,5l vs un 4 de 2,5l... mais dans les inter à tractions à architecture simple, qui se casserait le bicycle à faire un 6 de 2,5 qui coûte plus cher à produire vs un 4 de cylindré similaire...
On peux prendre l'Escape 4 cyl de 2009 et moins et le comparer avec le V6....pas tellement de difference :P
facilement 1l à 1,5l pareil...
Ce 4 là était vache et il buvait en clisse si tu le poussait mais pépère, jamais un v6 ne s'en approchait... tu racontes encore n,importe quoi... comme à ton habitude..
alors pourquoi t'a pas prit le 4 cyl?
cliss, une difference de 1l, wowowo, toute une aubaine!!!
alors pourquoi t'a pas prit le 4 cyl?
cliss, une difference de 1l, wowowo, toute une aubaine!!!
trop vache... aucun rapport avec l,économie de carburant... je savais ce que j'achetais et j'achetais pas de l'économie de carburant, et il boit en clisse mon V6 en ville, surtout en hiver.
pour le peux de difference, pourquoi s'en prive????
c'est comme avec ma 6, la difference entre les deux moteur est beaucoup plus eleve a comparer du Tribute, la, c'est autre chose!!!
pour le peux de difference, pourquoi s'en prive????
c'est comme avec ma 6, la difference entre les deux moteur est beaucoup plus eleve a comparer du Tribute, la, c'est autre chose!!!
perso, dans une inter, je vois pas trop le besoin d'un 6 maintenant...
Hyundai a mis la table, pas de V6 dans la Sonata. GM va suivre, Ford aussi lorsque la Fusion sera remplacée, c'est déjà prévu.
Le CAFE frappe fort.
Hyundai a mis la table, pas de V6 dans la Sonata. GM va suivre, Ford aussi lorsque la Fusion sera remplacée, c'est déjà prévu.
Le CAFE frappe fort.
Faudrait que je mettes la main sur une Sonata / Optima turbo pour essayer cette bébitte là... J'aimerais bien sentir cette bibitte là de turbo, voir comment ça tire au final et voir le feeling vs les inter V6 que j'ai toute trouvé plate à conduire car la direction devient peu communicative avec le gros moteur. je vais surement aller voir le gars que je connais chez Kia quand l'Optima sera dispo, il va me faire essayer cette mignonne petite voiture là.
Faudrait que je drive aussi la Regal turbo pour voir comment ça tire... le 2,4l rend la voiture so-so... manque de punch mais j'aimerais sizé le turbo pour me faire une idée finale.
La malibu a encore un style pas pire. Un refresh des extrémités et des lumières va faire la job. Pour les V6...quand j'ai magasiné les inter pour ma grand-mère cette automne, même dans ma ville natale où les gens sont amateurs de pick-up V8...il n'y avait aucune malibu V6 dans la cours. AUCUNE. Et plus d'une vingtaine de L4. Au Canada, ça doit être plus de 90% des ventes qui vont en L4.
Francis F
15/03/2011, 22h47
QUand mon père a acheté sa Malibu en septembre, ils ont essayé de lui passer une V6 qui trainait dans la cour depuis longtemps, incapables de la vendre. Les gens demandent des 4 cylindres.
Generalement, c'est plusieurs milliers de dollar de plus pour un V6, normale que ce vend moins.
Francis F
16/03/2011, 09h15
Generalement, c'est plusieurs milliers de dollar de plus pour un V6, normale que ce vend moins.
Pas juste ça. La consommation est différente... et surtout, les constructeurs ne veulent plus en vendre et habituer tranquillement les gens à acheter des 4 cylindres.
de toute facon, c'etait moins de 20% d'un modele qui etait vendu en V6...alors, il y aura pas grand monde a habitue...comme ceux des transmissions manuelles.
Francis F
16/03/2011, 09h41
de toute facon, c'etait moins de 20% d'un modele qui etait vendu en V6...alors, il y aura pas grand monde a habitue...comme ceux des transmissions manuelles.
Il y a 10 ans, c'était pas mal plus que ça les V6. Puis les 4 cylindres sont devenus plus performants. Et les constructeurs ont voulu les diriger vers les 4 cylindres... le pourcentage a dinimué et continues encore.
on est en 2011, pas en 2001 :P
Francis F
16/03/2011, 09h50
on est en 2011, pas en 2001 :P
Apprends à lire... relis autant de fois qu'il faudra mon post. Je ne m'expliques plus avec toi. Si tu n'as pas les capacités intellectuelles de comprendre ce que j'écris du premier coup, passe tout droit. Je n'ai plus de temps à perdre avec toi.
La malibu a encore un style pas pire. Un refresh des extrémités et des lumières va faire la job. Pour les V6...quand j'ai magasiné les inter pour ma grand-mère cette automne, même dans ma ville natale où les gens sont amateurs de pick-up V8...il n'y avait aucune malibu V6 dans la cours. AUCUNE. Et plus d'une vingtaine de L4. Au Canada, ça doit être plus de 90% des ventes qui vont en L4.
Ma mère a une malibu V6, je l'ai conduit quelques fois... Le moteur change rien plus souvent qu'autrement et on sent un flou dans la direction au centre... c'est vague... comme si la direction était déconnecté un peu.
Pas très surprenant de noter une grosse demande en 4 cylindres... une traction avec trop de torque sur le train avant, je trouve ça ordinaire à conduire. Bref, V6 inutile.
Il y a 10 ans, c'était pas mal plus que ça les V6. Puis les 4 cylindres sont devenus plus performants. Et les constructeurs ont voulu les diriger vers les 4 cylindres... le pourcentage a dinimué et continues encore.
Lol, c'est vrai qu'on est rendu loin des 4 cylindre d'il y a 20-25 ans... quand je repense au Corsica 4 cylindre de ma mère, un beau 87 sur lequel j'ai appris à conduire, assez poche comme moteur, genre 50-55hp au litre et un torque similaire... consommation de plus de 10l sur la route...
les moteurs ont connu une évotion de fou... tant mieux.
Apprends à lire... relis autant de fois qu'il faudra mon post. Je ne m'expliques plus avec toi. Si tu n'as pas les capacités intellectuelles de comprendre ce que j'écris du premier coup, passe tout droit. Je n'ai plus de temps à perdre avec toi.
alors fait la meme chose pour moi....si t'aime pas mon commentaire, passe a autre chose et je vais faire la meme chose pour toe :P
Lol, c'est vrai qu'on est rendu loin des 4 cylindre d'il y a 20-25 ans... quand je repense au Corsica 4 cylindre de ma mère, un beau 87 sur lequel j'ai appris à conduire, assez poche comme moteur, genre 50-55hp au litre et un torque similaire... consommation de plus de 10l sur la route...
les moteurs ont connu une évotion de fou... tant mieux.
et meme la, dans ce temps la, les V6 n'etais pas tellement mieux et ce vendais pas tellement plus. Meme quand l'Accord a sortie en version V6, c'etait simplement pour combler une demande de moins de 15% des acheteurs!!!
et meme la, dans ce temps la, les V6 n'etais pas tellement mieux et ce vendais pas tellement plus. Meme quand l'Accord a sortie en version V6, c'etait simplement pour combler une demande de moins de 15% des acheteurs!!!
Voilà 20 ans, c'était dans le 50/50 entre 4 et V6...
Je me souviens dans le temps ou nissan offrait juste le V6 dans la max et l'altima juste en 4cyl... clisse, ils sortaient plus de max annuel que d'Altima...
GM a longtemps offert plusieurs de ses inters seulement dans le V6, surtout quand je pense aux Buick...
j'estime que C,est entre 1990 et 2000 que le gros du switch s'est fait... c'est là que les 4 cylindres japonais sont arrivés avec une puissance de plus de 130hp - 150 hp, un couple honnête et une consommation d'essence à ridiculiser les V6 américain, et surtout une fiabilité impecc.
Sti, je me souviens encore de la Ford Contour, elle avait un 2l de 125hp... clisse...
il y avait des V6 dans des compact, comme dans la Cavalier, alors, c'etait pas la meme chose!!!
il y avait des V6 dans des compact, comme dans la Cavalier, alors, c'etait pas la meme chose!!!
Mais faut en tenir compte dans la proportion entre les motorisations...
Voilà 20 ans, c'était dans le 50/50 entre 4 et V6...
Je me souviens dans le temps ou nissan offrait juste le V6 dans la max et l'altima juste en 4cyl... clisse, ils sortaient plus de max annuel que d'Altima...
GM a longtemps offert plusieurs de ses inters seulement dans le V6, surtout quand je pense aux Buick...
j'estime que C,est entre 1990 et 2000 que le gros du switch s'est fait... c'est là que les 4 cylindres japonais sont arrivés avec une puissance de plus de 130hp - 150 hp, un couple honnête et une consommation d'essence à ridiculiser les V6 américain, et surtout une fiabilité impecc.
Sti, je me souviens encore de la Ford Contour, elle avait un 2l de 125hp... clisse...
Petite anecdote...mon grand-père était sur le taxi. Il a arrêté fin des années 80 alors qu'il avait un parisienne V8. Tous ces chars et pick-up avaient eu des V8 dans sa vie.
En 1999, mes grands-parents voulaient aller a Qc pour Pâques et ils m'ont amené. Ils avaient emprunté le char de mon oncle (Accord LX 1998 4cyl auto) parce qu'ils avaient seulement un GMC sierra cabine simple. Je me souviens de l'étonnement de mon grand-père sur la puissance du moteur...il en croyait rien...dans les côtes, à chaque fois que le kick-down embarquait...il disait que c'était pas possible pour un 4!!!
C'était pour compléter ton commentaire...en effet les L4 japonais dans les années 90 étaient de pures merveilles pour l'époque...et tellement économe pour le rendement dans ce temps la!!
La corsica 87 ou 88 de ma mère... 2l OHV -> 90 hp, 108 lb de torque...
astie que ça revient de loin...
http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Iron_Duke_engine
ça, C,était de la marde rare...
Pour la accord, moi, je trouve que c'est la génération 1994 qui a vraiment mis le 4cyl sur la map, et la génération 1998 a juste confirmé la suprématie...
et là, avec l'injection directe, on va trouver des moteur avec 80lb ft au litre de couple... ça, plus que la puissance au litre, c'est la donnée qui m'impressionne le plus.
Stéphane Dumas
16/03/2011, 20h07
La corsica 87 ou 88 de ma mère... 2l OHV -> 90 hp, 108 lb de torque...
astie que ça revient de loin...
http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Iron_Duke_engine
ça, C,était de la marde rare...
Je pense pas que c'était le Iron Duke mais le vieux 1.8-2.0-2.2L des Cavalier/J2000/Sunbird
Johnny-Bobby
16/03/2011, 21h18
Le Iron Duke était le 2.5 qui a notamment sévit sous le capot de trop de Pontiac 6000, Grand-Am, Chevy Celebrity, Olds Calais, Fiero, etc. On jurait qu'il y avait des roches dans les cylindres...
pour ce qu'on ne peux plus comparer les produit de 2011 versus d'y il a 20 ans...c'etait pas la meme chose.
Mais depuis 10 ans, les V6 ont toujours ete reserve pour une version plus luxuseuse et ils ont ete moins a la demande.
Je pense pas que c'était le Iron Duke mais le vieux 1.8-2.0-2.2L des Cavalier/J2000/Sunbird
non, je sais mais le duke était encore plus poche que ce 2l...
anyway, au final, pas de trouble avec les 4cyl only dans le malibu parce que GM produit des clisses de bon 4 cylindres mais maudit que je trouve weird qu'on parle du awd de dispo dans cette voiture quand GM ait refusé de le donner à la Buick Regal GS qui est plus haut de gamme.
Bon ok, moi, je trouve ça intéressant mais la nouvelle me fait lâcher un petit sourire pareil.
Des spies de l'intérieur :
http://blogs.insideline.com/straightline/2011/03/spy-photos-2012-chevy-malibu-interior.html
Chainsaw
17/03/2011, 10h25
moi, entre un 4 cyl turbo qui consomme un peu moins mais qui requiert du Super et un entretien plus rigoureux ou un V6 qui boit de l'ordinaire, je choisi le V6
wowlesmoteurs
17/03/2011, 10h30
moi, entre un 4 cyl turbo qui consomme un peu moins mais qui requiert du Super et un entretien plus rigoureux ou un V6 qui boit de l'ordinaire, je choisi le V6
pas tout les moteur turbo qui oblige le super. celui de la Sonata est un bon exemple.... et pas sur que l'entretien d'un 2.0T est plus onéreux qu'un V6.... j'ai l'exemple chez nous en plus.... les années 80 sont révolue....
moi, entre un 4 cyl turbo qui consomme un peu moins mais qui requiert du Super et un entretien plus rigoureux ou un V6 qui boit de l'ordinaire, je choisi le V6
avec l'injection directe, les 4 turbo n'auront de moins en moins besoin de premium... les moteurs GM à DI marche à l'ordinaire, incluant les 4 turbo.
Ben justement dans les années 80 il y a eu beuacoup de 4 cyl turbo, on est revenu au V6 dans les années 90.
Les 4 atmos des années 80, c,était de la marde... facque imagine les 4 turbo... les années 80, c'était de la marde de bord en bord au niveau des moteurs... exemple de cul à mon avis...
tsé avant de faire des turbos, il fallait qu'ils rendent le moteur atmos fiable et ils l'ont fait et de belle manière...
en passant, le v6 n'a pas vraiment non plus disparu dans les années 80, quand même...
wowlesmoteurs
17/03/2011, 10h44
Ben justement dans les années 80 il y a eu beuacoup de 4 cyl turbo, on est revenu au V6 dans les années 90.
je parlais de l'entretiens et la fragilité des moteurs turbo des années 80 justement........... pas de l'évolution des type de moteur qu'il y a eu par la suite.....
wowlesmoteurs
17/03/2011, 10h47
Les 4 atmos des années 80, c,était de la marde... facque imagine les 4 turbo... les années 80, c'était de la marde de bord en bord au niveau des moteurs...
Chrylser et GM surtout, on fait de la belle grosse marde ds les années 80 niveau moteur turbo........... et 4 cylindres atmo aussi d'ailleur lolllllllll
Chrylser et GM surtout, on fait de la belle grosse marde ds les années 80 niveau moteur turbo........... et 4 cylindres atmo aussi d'ailleur lolllllllll
Bref, on va s'entendre que ces années là, c,était pas de grande années pour les moteurs et qu'on est rendu loin de là maintenant, et que toute référence à ces années là, c'est de la pure mauvaise foie...
wowlesmoteurs
17/03/2011, 11h07
Bref, on va s'entendre que ces années là, c,était pas de grande années pour les moteurs et qu'on est rendu loin de là maintenant, et que toute référence à ces années là, c'est de la pure mauvaise foie...
ce qui a provoqué cette petite discussion sur le moteur des années 80, c'est ce ptit bout de phrase de ma part >>>les années 80 sont révolue<<<.... me semble que c'est ça que je voulais dire.....
C'est plus profond que ça, et je l'ai déjà mentionné. Les moteurs turbo sont uniquement là présentement pour créer une baisse des niveaux de consommation d'essence. La réalité dit toutefois qu'une fois en charge, ou même en utilisation normale, c'est presque pas plus économique que l'équivalent atmo.
Dans les années 80, on a amené le turbo pour la première fois de façon sérieuse pour les mêmes raisons, l'économie d'essence. On est retourné aux moteurs standard dès qu'on a pu les rendre plus efficaces.
Un turbo, ça reste un organe mécanique qui tourne 20000 rpm, produit de la chaleur, et qui ne sera jamais aussi fiable qu'un moteur atmosphérique qui n'en possède pas. Le nombre de cylindres, c'est le média de tranfert, on pourra probablement bientôt assister au retour de petits V8. C'est juste une question d'efficacité du moteur lui-même qui doit être travaillée.
euh... tu sembles oublier qu,ils sont plus léger et plus compact aussi que des moteurs avec plus de cylindres, le poids étant un autre élément important dans la consommation...
Le problème des petits V8, c'est surtout leur dimension qui reste pas si petite que ça.
J'en rajoute, la consomation d'essence, rendu au point ou on en est avec l'efficacité des moteurs, est une question de masse à déplacer. Des exemples: Caravan 3.3 (175 hp) ou 3.6 Pentastar (283 hp), même consommation. F-150 5.0L ou 3.5 Ecoboost: 0.9L/100 km de différence combiné.
Ce qu'il faut travailler pour améliorer la consommation c'est le poids des véhicules. Ce sera un exercice compliqué vu les contraintes de sécurité grandissantes, mais c'est le seul moyen. Jouer avec les moteurs turbo, ce sera le même échec que dans les années 80.
T'exagère l'ninnénieur.... Pour les moteurs turbo, je vais juste dire la chose suivante... si GM, Ford, Audi, BMW, Mercedes-Benz et VW s'en vont dans cette direction avec les moteurs turbo dont les 2l turbo (mercedes vient de dévoiler un moteur 1,8l turbo pour la C class C250 2012), c'est que ça ne doit pas être le fruit du hasard. Sti, on parle quand même pas de compagnie de tappette là... ni de compagnie de nioufff... on parle de certaines des meilleures compagnies de chars sur la planète...
l'autre point, tu parle du poids mais un 4 turbo peut faire sauver jusqu'à 50 à 100 livres sur un V6... ben clisse, faut ben partir en quek part sti... et l'autre point, un petit moteur, ça dmeande moins de place donc un petit chassis moins gros donc moins de tôle à l'intérieur autour du moteur, bref moins de poids là encore...
et l'autre avantage du turbo, c'est le torque... quand même un bon point...
Francis F
17/03/2011, 15h56
Fury, en Europe, c'est déjà utilisé à grande échelle. Plus de 70 % des voitures en France sont turbo. Et pas de problèmes à répertorier. Le problème, ce sont les normes CAFE. Et les turbos permettent d'obtenir des cotes de consommation théoriques bien meilleures que les plus gros moteurs athmosphériques. Ces cotes théoriques vont faire épargner des millions de dollars aux constructeurs. Et que tu le veuilles ou non, ce sont les consommateurs qui vont payer ces amendes si les constructeurs pètent les normes.
Quand j'ai changé d'auto en septembre, j'hésitais entre 2 voitures. La BMW 323 et l'Audi A3. Les 2 voitures avaient 200 chevaux. La BMW provenant d'un 6 cylindres athmosphérique et la Audi avec un 4 cylindres turbo. J'ai préféré le comportement du 6 cylindres, plus doux et plus souple. Malheureusement, c'est en voie d'extinction... j'ai l'impression que je vais garder cette voiture longtemps.
Reste poli le comptable. Je te rappelle que tout le monde dans les années 80 s'est penché sur le turbo. Dans les années 90 il n'en restait plus rien ou presque. Un moteur turbo plus petit en volume vraiment? Quand t'as ajouté le turbo lui-même, la tubulure, l'intercooler? Le seul avantage, c'est que ces morceaux là peuvent être placés un peu partout pour remplir le hood comme il faut.
Ça reste une technologie pointue à long terme. Pas utile. Une patch comme dans les années 80 alors qu'il y avait rien de mieux. Je sais que^ça te fait bander, mais rassure toi il y en aura tout le temps des turbo, mais pas à grand échelle comme on essaie de l'implanter présentement.
ahahahah... aller, faut bien se taquiner un peu... j'aime bien l'appellation ninnénieur... je taquine bcp mes chums ingénieurs avec...
Pour le reste, tu as peut -être raison... ou tu as peut-être tord. je connais pas l'avenir anyway et je m'exprime au meilleur de mes connaissances qui ne sont pas celle d'un gars avec un master degree en ingénirie automobile anyway.
en passant, non, ça ne me fait pas bandé, à moins que tu me parles d'une Audi S4 avec un V6 supercharged mais là, c'est la puissance qui est bandante, pas le supercharged comme tel...
Moi, la seule chose qui m'intéresse, c'est que l'automobile reste passionnelle... des machines amusantes, puissantes, agréables à conduire, avec de la grip...
Si on es capable de me proposer 4-5 portes, 250hp +, AWD, manuelle et moins de 1400kg, et avec du loose sur la conduite (genre pas des système électronique trop envahissant) je dis mission accomplie, peu importe le moteur dans la zizinne...
un bon point amene Fury, le poids des voitures. Bien beau de parler de reduction de consommation, mais ca va avoir le poids aussi, pas seulement un moteur turbo. C'est un bon debut les petits moteurs mais a long terme, la reduction du poids total va aider beaucoup.
Je ne comprends pas la crainte que certains ont des moteurs turbo. Il n'y a pour ainsi dire presque aucune chance que le turbo rende l'âme s'il est conduit de manière adéquate. Regardez dans les gros camions comment ils sont durables. Vous allez surement me traiter de vendu ou de falsificateur de vérité, mais mon oncle a une Jetta TDI 2002 de 400 000km et le turbo est d'origine encore. Il a fait nettoyé sa wastegate à 380 000km et ça roule encore...
Sur les gros camions, ça pète allègrement. Tu parles au bon gars là....
Ok excuse moi...
Sérieux, ça pète pas aux 30 000km quand même là...
Je ne comprends pas la crainte que certains ont des moteurs turbo. Il n'y a pour ainsi dire presque aucune chance que le turbo rende l'âme s'il est conduit de manière adéquate. Regardez dans les gros camions comment ils sont durables. Vous allez surement me traiter de vendu ou de falsificateur de vérité, mais mon oncle a une Jetta TDI 2002 de 400 000km et le turbo est d'origine encore. Il a fait nettoyé sa wastegate à 380 000km et ça roule encore...
En plus, Hyundai a testé son nouveau turbo sur l'équivalent de 700 000km pour faire sur que ça pète pas... et une saab turbo a vu 1 000 000km sur le turbo d'origine...
Francis F
17/03/2011, 16h27
Le turbo, c'est peut-être une patch, mais c'est la façon la plus facile de passer les normes CAFE. Et ça marche dans bien des cas. Si je regarde comme exemple la Hyundai Sonata, la première intermédiaire à faire le saut du côté des turbo.
Si on prend les cotes de consommation de l'ancienne génération et qu'on les compare à la nouvelle, on obtient les chiffres suivants :
Sonata 2009 4 cylindres auto : 6,2 route et 9,5 ville
Sonata 2009 V6 auto : 6,9 route et 10,8 ville
Sonata 2011 4 cylindres auto : 5,7 route et 9,4 ville
Sonata 2011 turbo auto : 6,0 route et 9,3 ville
Si je me fies à ces chiffres, le turbo fonctionne puisqu'il réussi à faire presque la même chose que la 4 cylindres. Selon Energuide, la Turbo va consommer 20 litres de plus que le 4 cylindres sur un an. Par rapport à la V6 2009, on parle de 240 litres de sauvé par année... 13 % de moins.
Si on compare à la Camry V6, la Sonata Turbo offre un peu plus de performances et une consommation de beaucoup inférieure. Le passage des V6 aux 4 cylindres turbo est donc efficace.
Maintenant, la réduction du poids est une autre façon de réduire la consommation. Mais comme les gens veulent plus de sécurité, plus d'équipement, c'est pas mal plus difficile. Surtout que si les normes CAFE étouffent les moteurs, les normes de sécurité exigent des caisses plus solides. Donc plus lourdes. À moins qu'on joue sur les matériaux. Mais commencer à utiliser des matériaux plus exotiques, ça va coûter plus cher. Et évidemment, on veut tous payer le moins cher possible. On est donc face à la croisée des chemins. On va devoir faire des compromis... et les constructeurs aussi. Une Chevrolet Cruze pèse trop sur la balance par rapport à ses concurrentes. Il y a du gras à couper...
En plus, Hyundai a testé son nouveau turbo sur l'équivalent de 700 000km pour faire sur que ça pète pas... et une saab turbo a vu 1 000 000km sur le turbo d'origine...
Exact, quand tu sais comment conduire pour pas user inutilement ton turbo (entre autre laisser réchauffer l'huile pour pas user le bearing en sans dessein, le laisser refroidir après une utilisation prolongée ou intensive...), ça toffe...
need_for_speed
17/03/2011, 16h32
et une saab turbo a vu 1 000 000km sur le turbo d'origine...
Je m'en souviens de cette histoire-là...
C'est la fois où le gars s'était fait donner une SAAB flambette et ont envoyé le char dans un musée?
Exact, quand tu sais comment conduire pour pas user inutilement ton turbo (entre autre laisser réchauffer l'huile pour pas user le bearing en sans dessein, le laisser refroidir après une utilisation prolongée ou intensive...), ça toffe...
M'a dire que depuis volvo dans les années 90, y'a pas grands histoires d'horreur sur les turbo qui ont sortis. En prime, le DI aide à la fiabilité des moteurs turbos en refroidissant la chambre de combustion.
250 hp pour 1400 kg, c'est exactement ce que les constructeurs vont devoir éliminer de leur ligne. Le beurre et l'argent du beurre, ça n'existe pas.
En bout de ligne, je devrai moi aussi garder mon futur VUS longtemps, assez pour user ma roulotte en m'en racheter une plus légère quand le temps sera venu. Il faut ce qu'il faut.
et c'est probablement ce qu'Audi va offrir avec sa prochaine génération de A4.
j'ai l'impression que je vais garder cette voiture longtemps.
Bin oui, au moins 17-19 mois...
je suis pas inquiet pour toi, quand la prochaine va sortir, elle va trop te tenter, avec son 2l turbo de 250hp...
Parlant de la Cruze, à 200lbs de plus qu'une nouvelle Focus 2012, elle vient de se faire torcher par celle-ci dans un comparo d'insideline.
je pense qu'au final, qu'on le veuille ou non, on va tous sortir notre porte monnaie et payer des matériaux de plus en plus exotique pour les voitures pour les alléger...
J'ai hâte de voir le comportement des gens avec le prix du gas en ce moment, surtout dans mon coin, et dans le coin à Fury, la difficile relation homme pick up...
jaimeleschars
18/03/2011, 11h43
Parlant de la Cruze, à 200lbs de plus qu'une nouvelle Focus 2012, elle vient de se faire torcher par celle-ci dans un comparo d'insideline.
je pense qu'au final, qu'on le veuille ou non, on va tous sortir notre porte monnaie et payer des matériaux de plus en plus exotique pour les voitures pour les alléger...
J'ai hâte de voir le comportement des gens avec le prix du gas en ce moment, surtout dans mon coin, et dans le coin à Fury, la difficile relation homme pick up...
"Plutôt mourir que d'abandonner le pickup" C'est ca la pensée d'un homme de truck! Sincèrement, si ca continue de monter, je garderais pas un gros V8 là c'est encore pas si pire à 1.27$/litre mais passé 1.45$ et 1.50$/litre, j'y penserais 2 fois!
A quand des petite pick-up interrans avec une consommation qui a de l'allure? Les constructeur se force le cul pour la consommation des voiture mais pourquoi pas force le tout sur les pick-up???
Pas normale qu'on aille pas de petit pick-up avec un 4 cyl et 4 portes, qui a une consommation d'un petit SUV.
jaimeleschars
18/03/2011, 12h59
A quand des petite pick-up interrans avec une consommation qui a de l'allure? Les constructeur se force le cul pour la consommation des voiture mais pourquoi pas force le tout sur les pick-up???
Pas normale qu'on aille pas de petit pick-up avec un 4 cyl et 4 portes, qui a une consommation d'un petit SUV.
C'est quoi tu veux faire de plus qu'un avec ce genre de ptit pickup? L'avantage du pickup c'est que tu a beaucoup d'espace de chargement mais avec une petite boite, ca sert plus à rien! Le marché est déjà inondé de SUV.
need_for_speed
18/03/2011, 13h01
Pas normale qu'on aille pas de petit pick-up avec un 4 cyl et 4 portes, qui a une consommation d'un petit SUV.
Oublie ça, ça va vraiment être une machine de merde!
Plus gros qu'un char, et plus pesant! La consommation ne baisserait pas et ça serait dur pour le moteur et la transmission.
pour ceux qui en ont besoin a temps partiel. Moi-meme, j'aimerais en avoir eu...mais maudit, t'a meme pas de place a mettre un siege de bebe dans les petit camion. Et quand je regarde celui de mon ami, un F-150, c'est immence comme interieur. C'est comme un peu trop. Un entre-deux, ca serait le mieux :)
need_for_speed
18/03/2011, 13h05
pour ceux qui en ont besoin a temps partiel. Moi-meme, j'aimerais en avoir eu...mais maudit, t'a meme pas de place a mettre un siege de bebe dans les petit camion. Et quand je regarde celui de mon ami, un F-150, c'est immence comme interieur. C'est comme un peu trop. Un entre-deux, ca serait le mieux :)
Dodge Dakota, Toyota Tacoma, Nissan Frontier.
Dodge Dakota, Toyota Tacoma, Nissan Frontier.
peuvent etre interessant mais j'aimerais plutot petit, comme un Ranger mexicain.
need_for_speed
18/03/2011, 14h00
peuvent etre interessant mais j'aimerais plutot petit, comme un Ranger mexicain.
Ben là Slam, on peut pas tout avoir dans la vie! ;)
Je le sais...mais avoue qu'on arrete pas de faire des SUV de plus en plus petit....pourquoi pas la meme chose pour les pick-up???
need_for_speed
18/03/2011, 15h44
Je le sais...mais avoue qu'on arrete pas de faire des SUV de plus en plus petit....pourquoi pas la meme chose pour les pick-up???
Un pick up plus petit, qu'est-ce que tu veux dire? Monocoque?
Stéphane Dumas
18/03/2011, 15h49
Un pick up plus petit, qu'est-ce que tu veux dire? Monocoque?
sans doute de la taille de la Ford Courier, présentement vendu au Mexique http://www.ford.com.mx/camiones/courier/conocelo/
presque ca..ajoute 4 portes et un peu plus haut :)
Francis F
18/03/2011, 19h00
presque ca..ajoute 4 portes et un peu plus haut :)
Le Ranger mexicain, c'est le notre, avec un avant douteux et une cabine à 4 portes. Et il a toujours le 2,3 litres. Tant qu'à ça, le nouveau Ranger international est vraiment top notch.
Honda Ridgeline les boys!
need_for_speed
18/03/2011, 21h21
Honda Ridgeline les boys!
Bof...
Pick-up de comptable!
jaimeleschars
18/03/2011, 21h23
Honda Ridgeline les boys!
Oui pis ca été un flop au niveau des ventes! Mais personnellement, je lui laisserais encore 2 ans avec des retouches mineures, juste pour voir avec le prix de l'essence qui monte.
Oui pis ca été un flop au niveau des ventes! Mais personnellement, je lui laisserais encore 2 ans avec des retouches mineures, juste pour voir avec le prix de l'essence qui monte.
comprend pas...pour en avoir eu un et tirer une remorque avec ca, maudit qu'il est sous-estime.
jaimeleschars
18/03/2011, 23h18
comprend pas...pour en avoir eu un et tirer une remorque avec ca, maudit qu'il est sous-estime.
Un de mes ami en a un et il l'adore aussi bien sur la route que pour ses travaux à la maison.
Vous vouliez un camion avec un capacité respectable, une certaine économie et un confort. Je vous propose le Ridgeline parce que c'est le seul à mon avis qui combine aussi bien ces aspects. Succès commercial ou non, c'est le seul qui peut se targuer de l'offrir.
Vous vouliez un camion avec un capacité respectable, une certaine économie et un confort. Je vous propose le Ridgeline parce que c'est le seul à mon avis qui combine aussi bien ces aspects. Succès commercial ou non, c'est le seul qui peut se targuer de l'offrir.
Le succès commercial, ou plutôt l'insuccès a ben plus avoir avec le prix que le reste...
Le Ranger mexicain, c'est le notre, avec un avant douteux et une cabine à 4 portes. Et il a toujours le 2,3 litres. Tant qu'à ça, le nouveau Ranger international est vraiment top notch.
Le ranger international ferait mal au F150 ici mais ça serait le pick up le mieux adapté pour les besoins de plusieurs... anyway, l'univers des pick up, y'a tu une place où le terme "besoin" est le plus bullshité...
100milogallon
25/03/2011, 21h07
Bonsoir les ti joe connaissants....
Aujourd hui les cie d automoboles sont capablent de concevoir des moteur qui consomme peux.Depuis déjas 100 ans que le moteur a explosion existe,vous me feriez pas acroire qu il ne sont pas capale,ben voyons donc !!!!!!
Faut ti etre assez imbécile pour croire cela,vous vivez sur un nuages.Faites vos devoirs et allez feuilleter sur l internet les inventions qui si ratache.Y as pas juste des seins et voitures sur le net,élargissez vos connaissances gang de caves......
Bonsoir les ti joe connaissants....
Aujourd hui les cie d automoboles sont capablent de concevoir des moteur qui consomme peux.Depuis déjas 100 ans que le moteur a explosion existe,vous me feriez pas acroire qu il ne sont pas capale,ben voyons donc !!!!!!
Faut ti etre assez imbécile pour croire cela,vous vivez sur un nuages.Faites vos devoirs et allez feuilleter sur l internet les inventions qui si ratache.Y as pas juste des seins et voitures sur le net,élargissez vos connaissances gang de caves......
Mis à part que tu fais semblant de ne pas savoir écrire, aurais-tu quelque chose de plus étoffé à présenter?
Si tu as l'intention de parler du moteur à l'eau, laisse tomber, c'était déjà vieux en 1950. Pour les piles à hydrogène, tu arrives trop tard: Mercedes en a annoncé la fabrication dans une usine de B.C. plus tôt cette semaine.
wowlesmoteurs
25/03/2011, 21h32
Bonsoir les ti joe connaissants....
Aujourd hui les cie d automoboles sont capablent de concevoir des moteur qui consomme peux.Depuis déjas 100 ans que le moteur a explosion existe,vous me feriez pas acroire qu il ne sont pas capale,ben voyons donc !!!!!!
Faut ti etre assez imbécile pour croire cela,vous vivez sur un nuages.Faites vos devoirs et allez feuilleter sur l internet les inventions qui si ratache.Y as pas juste des seins et voitures sur le net,élargissez vos connaissances gang de caves......
ton problème c'est que tu lis trop sur le net et tu gobe n'importe quoi. ont est peut être une gang de "ti joe connaissants" comme tu dit, mais toi tu est un maitre de la naïveté http://www.essai-auto.com/forum/images/smilies/154.gif
Hahaha, il est tout nouveau sur le forum et il se permet de nous traiter de bande de cave, ca part mal je trouve.
need_for_speed
25/03/2011, 22h19
Hahaha, il est tout nouveau sur le forum et il se permet de nous traiter de bande de cave, ca part mal je trouve.
Bof, son but n'est visiblement pas de faire long feu sur ce forum...
Sur ce, mon cher 100millogallon, je vous suggère de retourner écouter RPM! Merci bonsoir.
Francis F
25/03/2011, 22h37
C'est Mishow qui vient nous insulter parce qu'on ne l'aime pas ! :P Quoique non, j'imagine que Mishow doit savoir écrire...
jaimeleschars
25/03/2011, 23h07
C'est Mishow qui vient nous insulter parce qu'on ne l'aime pas ! :P Quoique non, j'imagine que Mishow doit savoir écrire...
Encore un clown qui vient ici pour foutre la marde... Comme si il en avait pas déjà assez! Mais au moins nous autre on est divertissants...
Encore un clown qui vient ici pour foutre la marde... Comme si il en avait pas déjà assez! Mais au moins nous autre on est divertissants...
on se traite de sans genie entre nous, on est pas tellement mieux :P
Francis F
26/03/2011, 17h27
on se traite de sans genie entre nous, on est pas tellement mieux :P
Par contre, on ne commence pas à s'engueuler sans même s'être adressé la parole. Lui, il pop de nulle part et insulte tout le monde en même temps.
Par contre, on ne commence pas à s'engueuler sans même s'être adressé la parole. Lui, il pop de nulle part et insulte tout le monde en même temps.
C'est surtout qu'on finit par se connaître... donc on sait très bien quand la marde va pogner... ce qui peut devenir divertissant quand même..
premier teaser officiel...
http://www.autoblog.com/2011/03/31/2012-chevrolet-malibu-teased-ahead-of-shanghai-debut-w-video/
Dévoilement en Chine et non à New York finalement, quoique tout se fera à moins de 24h d'écart.
jippyoo7
31/03/2011, 20h55
premier teaser officiel...
http://www.autoblog.com/2011/03/31/2012-chevrolet-malibu-teased-ahead-of-shanghai-debut-w-video/
Dévoilement en Chine et non à New York finalement, quoique tout se fera à moins de 24h d'écart.
J'allais justement le poster...Tu m'enlèves les mots de la bouche!
J'allais justement le poster...Tu m'enlèves les mots de la bouche!
ahhhh.... trop lent !!!
http://carscoop.blogspot.com/2011/04/chevrolet-shows-first-photograph-of.html
une photo teaser de l'intérieur...
finalement, un 2013 disponible en janvier 2012... mouahahahahah.... Slammer va ben appeler la police...
http://carscoop.blogspot.com/2011/04/chevrolet-shows-first-photograph-of.html
une photo teaser de l'intérieur...
finalement, un 2013 disponible en janvier 2012... mouahahahahah.... Slammer va ben appeler la police...
ahahahaha, j'appelle seulement la police quand mon voisin commence sa construction a 5h45 du matin :P
jippyoo7
08/04/2011, 17h09
http://carscoop.blogspot.com/2011/04/chevrolet-shows-first-photograph-of.html
une photo teaser de l'intérieur...
finalement, un 2013 disponible en janvier 2012... mouahahahahah.... Slammer va ben appeler la police...
AHHA as tu vu les commentaires de ton article? Le pauvre Ahmed...Hater gratuit et fini de tout ce qui est Américain se fait détruire :P
AHHA as tu vu les commentaires de ton article? Le pauvre Ahmed...Hater gratuit et fini de tout ce qui est Américain se fait détruire :P
je regarde quasiment jamais les commentaires... plusieurs sont sans valeur... On retrouve des commentaires plus intéressants sur le forum ici. Les forums américains, c'est décevant.
J'ai hâte de voir la bagnole. Elle pique ma curiosité. ok, j'ai jamais aussi hâte de voir cette voiture que j'ai hâte de voir la prochaine ATS de Cadillac par contre... Celle là... je vais la tracké jusqu'à son dévoilement... je raterai aucun spy.
Francis F
12/04/2011, 22h46
Finalement, elle est devancée de 4 mois. Elle arrivera au début 2012 au lieu de l'été 2012. Avec tous les reports des dernières années, ça fait du bien une GM qui arrive à temps.
RacingTeacher
13/04/2011, 08h02
Bonsoir les ti joe connaissants....
Aujourd hui les cie d automoboles sont capablent de concevoir des moteur qui consomme peux.Depuis déjas 100 ans que le moteur a explosion existe,vous me feriez pas acroire qu il ne sont pas capale,ben voyons donc !!!!!!
Faut ti etre assez imbécile pour croire cela,vous vivez sur un nuages.Faites vos devoirs et allez feuilleter sur l internet les inventions qui si ratache.Y as pas juste des seins et voitures sur le net,élargissez vos connaissances gang de caves......
Tiens, Simpletor a pris sa véritable personnalité pour règler ses comptes !
Finalement, elle est devancée de 4 mois. Elle arrivera au début 2012 au lieu de l'été 2012. Avec tous les reports des dernières années, ça fait du bien une GM qui arrive à temps.
Gm en a grand besoin à mon avis... Pas que la Malibu du moment ne soit pas bonne, elle l'est mais ils ont besoin de montrer du dynamisme à mon avis.
Un leak sur le site media de GM (probablement intentionel) Il manque juste de voir l'arrière...
http://www.autoblog.com/2011/04/14/2013-chevrolet-malibu/
http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2011/04/2013-chevrolet-malibu-large-opt.jpg (http://www.autoblog.com/photos/2013-chevrolet-malibu/full/#4055264)
Perso, je la trouve belle en clisse... on comprend GM de vouloir l'amener plus vite sur le marché. c'est pas que la présente est laide mais celle là, clisse qu'elle est belle. Je ne peux pas encore commenter la mécanique, quoi que ça risque d'être similaire à la plate-forme de l'insignia / regal qui est très loin d'être un pichou à tous les niveaux donc ça pourrait se faufiler parmi les gros joueurs sérieux du marché.
On parle de plus en plus chez GM d'un bloc 4cylindres de 2,5l de nouvelle génération qui ferait proche 200hp, j'ai hâte de voir si ce bloc sera prêt à monter à bord de la malibu dès le début ou si GM misera en premier sur le 2,4l DI ?
Bof, je la trouve ordinaire....on jurais une simple evolution du modele actuel. Je m'attendais a beaucoup mieux. En esperant que le derriere sois mieux que le modele actuel.
jaimeleschars
14/04/2011, 10h30
C'est une très belle auto tellement moins fade que la Accord ou la Camry!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés